62. Henttonen, K., & Blomqvist, K. 2005. Managing distance in a global virtual team: The evolution of trust through technology-mediated relational communication. Strategic Change, 14: 107-119.

63. Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T.Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2, p.1-16. ? American Economic Association, 1978 Перевод д.э.н. К.Б.Козловой и М.А.Бланко

64. Hertel, G., Geister, S., & Konradt, U. 2005. Managing virtual teams: A review of current empirical research. Human Resource Management Review, 15: 69-95.

65. Hoch, J. E., & Kozlowski, S. W. J. 2012. Leading virtual teams: Hierarchical leadership, structural supports, and shared team leadership. Journal of Applied Psychology, 99: 390-403.

66. Holtbrьgge, D., Schillo, K., Rogers, H., & Friedmann, C. 2011. Managing and training for virtual teams in India. Team Performance Management, 17: 206-223.

67. Horwitz, F. M., Bravington, D., & Silvis, U. 2006. The promise of virtual teams: Identifying key factors in effective- ness and failure. Journal of European Industrial Training, 30: 472-494.

68. Hosseini, M. R., Zuo, J., Chileshe, N., & Baroudi, B. (2015). Evaluating virtuality in teams: A conceptual model. Technology Analysis & Strategic Management, 27, 385-404.

69. Johnson, S. K., Bettenhausen, K., & Gibbons, E. 2009. Realities of working in virtual teams: Affective and attitudinal outcomes of using computer-mediated communication. Small Group Research, 40: 623-649.

70. Kanawattanachai, P., & Yoo, Y. 2007. The impact of knowledge coordination on virtual team performance over time. MIS Quarterly, 31: 783-808.

71. Kim, T., McFee, E., Olguin, D. O., Waber, B., & Pentland, A. (2012). Sociometric badges: Using sensor technology to capture new forms of collaboration. Journal of Organizational Behavior, 33, 412-427.

72. Kirkman, B. L., & Mathieu, J. E. (2005). The dimensions and antecedents of team vir- tuality. Journal of Management, 31, 700-718.

73. Kirkman, B. L., Cordery, J. L., Mathieu, J., Rosen, B., & Kukenberger, M. 2013. Global organizational communi- ties of practice: The effects of nationality diversity, psychological safety, and media richness on community performance. Human Relations, 66: 333-362.

74. Kirkman, B. L., Gibson, C. B., & Kim, K. 2012. Across borders and technologies: Advancements in virtual team research. In S. W. J. Kozlowski (Ed.), Oxford handbook of industrial and organizational psychology, Vol. 1: 789-858. New York: Oxford University Press.

75. Kirkman, B. L., Rosen, B., Tesluk, P. E., & Gibson, C. B. 2004. The impact of team empowerment on virtual team performance: The moderating role of face-to-face interaction. Academy of Management Journal, 47: 175-192.

76. Kock, N., & Lynn, G. S. 2012. Electronic media variety and virtual team performance: The mediating role of task complexity coping mechanisms. IEEE Transactions on Professional Communication, 55: 325-344.

77. Koutsabasis, P., Vosinakis, S., Malisova, K., & Paparounas, N. 2012. On the value of virtual worlds for collaborative design. Design Studies, 33: 357-390.

78. LEE-KELLEY, L., Sankey, T. (2008). Global virtual teams for value creation and project success: A case study, International Journal

79. Liu, Y. C., & Li, F. C. 2012. Exploration of social capital and knowledge sharing: An empirical study on student virtual teams. International Journal of Distance Education Technologies, 10: 17-38.

80. Luse, A., Mennecke, B., & Triplett, J. 2013. The changing nature of user attitudes toward virtual world technology: A longitudinal study. Computers in Human Behavior, 29: 1122-1132.

81. Margaret R. Lee (2014). Leading Virtual Project Teams: Adapting Leadership Theories and Communications Techniques to 21st Century Organizations. [Электронный ресурс]: http://www.gbv.de/dms/zbw/739986074.pdf

82. Marks, M. A., Zaccaro, S. J., & Mathieu, J. E. 2000. Performance implications of leader briefings and team-interaction training for team adaptation to novel environments. Journal of Applied Psychology, 85: 971-986.

83. Martinez-Moreno, E., Gonzalez-Navarro, P., Zornoza, A., & Ripoll, P. 2009. Relationship, task and process con- flicts and team performance: The moderating role of communication media. International Journal of Conflict Management, 20: 251-268.

84. Martins, L. L., & Shalley, C. E. 2011. Creativity in virtual work: Effects of demographic differences. Small Group Research, 42: 536-561.

85. Martins, L. L., Gilson, L. L., & Maynard, M. T. 2004. Virtual teams: What do we know and where do we go from here? Journal of Management, 30: 805-835.

86. Mathieu, J. E., Maynard, M. T., Rapp, T., & Gilson, L. L. 2008. Team effectiveness 1997-2007: A review of recent advancements and a glimpse into the future. Journal of Management, 34: 410-476.

87. Maynard, M. T., Kennedy, D. M., & Sommer, S. A. (2015). Team adaptation: A fifteen-year synthesis (1998-2013) and framework for how this literature needs to “adapt” going forward. European Journal of Work and Organizational Psychology, 24, 652-677.

88. Mennecke, B. E., Valacich, J. S., & Wheeler, B. C. (2000). The effects of media and task on user performance: A test of the task-media fit hypothesis. Group Decision and Negotiation, 9, 507-529.

89. Meyerson, D., Weick, K. E., & Kramer, R. M. 1996. Swift trust and temporary groups. In R. M. Kramer & T. R. Tyler (Eds.), Trust in organizations: Frontiers of theory and research: 166-195. Thousand Oaks, CA: Sage.

90. Morgeson, F. P., & Humphrey, S. E. (2008). Job and team design: Toward a more integrative conceptualization of work design. In J. J. Martocchio (Ed.), Research in personnel and human resources management (Vol. 27, pp. 39-91). London, England: Emerald.

91. O'Neill, T. A., Hancock, S. E., Zivkov, K., Larson, N. L., & Law, S. J. (2016). Team decision making in virtual and face-to-face environments. Group Decision and Negotiation, 25, 995-1020.

92. Ocker, R. J. 2005. Influences on creativity in asynchronous virtual teams: A qualitative analysis of experimental teams. IEEE Transactions on Professional Communication, 48: 22-39.

93. Parker, S. K. (2014). Beyond motivation: Job and work design for development, health, ambidexterity, and more. Annual Review of Psychology, 65, 661-691.

94. Pasmore, W. A. (1988). Designing effective organizations: The sociotechnical sys- tems perspective. New York, NY: John Wiley.

95. Penarroja, V., Orengo, V., Zornoza, A., & Hernandez, A. 2013. The effects of virtuality level on task-related collaborative behaviors: The mediating role of team trust. Computers in Human Behavior, 29: 967-974.

96. Powell, A., Piccoli, G., & Ives, B. 2004. Virtual teams: A review of current literature and directions for future research. ACM SIGMIS Database, 35: 6-36.

97. Pridmore, J., & Phillips-Wren, G. 2011. Assessing decision making quality in face-to-face teams versus virtual teams in a virtual world. Journal of Decision Systems, 20: 283-308.

98. Puhl, T., Tsovaltzi, D., & Weinberger, A. (2015). Blending Facebook discussions into seminars for practicing argumentation. Computers in Human Behavior, 53, 605-616.

99. Purvanova, R. K., & Bono, J. E. 2009. Transformational leadership in context: Face-to-face and virtual teams. The Leadership Quarterly, 20: 343-357.

100. Quigley, N. R., Tesluk, P. E., Locke, E. A., & Bartol, K. M. 2007. A multilevel investigation of the motivational mechanisms underlying knowledge sharing and performance. Organization Science, 18: 71-88.

101. Qureshi, S., & Vogel, D. 2001. Adaptiveness in virtual teams: Organisational challenges and research directions. Group Decision and Negotiation, 10: 27-46.

102. Rosen, B., Furst, S., & Blackburn, R. 2007. Training for virtual teams: An investigation of current practices and future needs. Human Resource Management, 45: 229-247.

103. Ruggieri, S. 2009. Leadership in virtual teams: A comparison of transformational and transactional leaders. Social Behavior and Personality, 37: 1017-1022.

104. Sallnдs, E.-L. 2005. Effects of communication mode on social presence, virtual presence, and performance in col- laborative virtual environments. Presence, 14: 434-449.

105. Schreiber, M., & Engelmann, T. (2010). Knowledge and information awareness for initiating transactive memory system processes of computer-supported collaborating ad hoc groups. Computers in Human Behavior, 26, 1701-1709.

106. Schulze, J., & Krumm, S. (2017). The “virtual team player”: A review and initial model of knowledge, skills, abilities, and other characteristics for virtual collaboration. Organizational Psychology Review, 7, 66-95.

107. Schweitzer, L., & Duxbury, L. 2010. Conceptualizing and measuring the virtuality of teams. Information Systems Journal, 20: 267-295.

108. Society for Human Resource Management. 2012. Virtual teams. http://www.shrm.org/research/surveyfindings/articles/pages/virtualteams.aspx. Accessed January 15, 2014.

109. Towers, I., Duxbury, L., & Higgins, C. 2006. Time thieves and space invaders: Technology, work, and organization. Journal of Organizational Change Management, 19: 593-618.

110. van der Kleij, R., Schraagen, J. M., Werkhoven, P., & De Dreu, C. K. W. 2009. How conversations change over time in face-to-face and video-mediated communication. Small Group Research, 40: 355-381.

111. Vartiainen, M., & Hyrkkдnen, U. 2010. Changing requirements and mental workload factors in mobile multi-locational work. New Technology, Work and Employment, 25: 117-135.

112. Wageman, R., Gardner, H., & Mortensen, M. 2012. The changing ecology of teams: New directions for teams research. Journal of Organizational Behavior, 33: 301-315.

113. Yee, N., & Bailenson, J. 2007. The Proteus effect: The effect of transformed self-representation on behavior. Human Communication Research, 33: 271-290.

114. Zakaria, N., Amelinckx, A., & Wilemon, D. 2004. Working together apart? Building a knowledge-sharing culture for global virtual teams. Creativity and Innovation Management, 13: 15-29.

115. Zhang, D. S., Lowry, P. B., Zhou, L. N., & Fu, X. L. 2007. The impact of individualism--Collectivism, social presence, and group diversity on group decision making under majority influence. Journal of Management Information Systems, 23: 53-80.

116. Zofi, Y. S. (2011). A manager's guide to virtual teams. New York: AMACOM.. Источники из Интернета

Приложение А

Опросник показателей командной эффективности

Перед Вами тест навыков групповой работы. Цель теста состоит в том, чтобы описать особенности группой работы в Вашей организации. Вам предстоит ответить на 18 вопросов. Каждый вопрос содержит шкалу степени согласия с утверждением о некотором аспекте групповой работы. Для максимальной достоверности результатов важно, чтобы Вы постарались максимально объективно отнестись к вопросам. Постарайтесь проанализировать свой опыт групповой работы и, отвечая на вопросы теста, опираться на наиболее типичные рабочие ситуации. Ваши ответы будут обезличены, а результаты использованы в обобщенном виде.

1. Все члены группы прилагают усилия и участвуют в обсуждении.

2. Когда у членов группы возникают противоречивые точки зрения, каждый из них стремится объяснить свою позицию.

3. Члены группы стремятся делиться своими мыслями и суждениями.

4. Члены группы делятся и рассматривают критику без перехода на личности.

5. Члены группы уважают право существования различных точек зрения.

6. Члены группы стараются понять друг друга, задают вопросы и перефразируют.

7. Члены группы используют различные технологии решения задач (таких, как мозговой штурм), где каждый член команды старается представить свои лучшие идеи.

8. Группа работает над решением до тех пор, пока не будут удовлетворены все члены команды.

9. Все члены группы внимательны и сосредоточены во время групповой работы.

10. Группа рассматривает несколько вариантов решения, прежде чем принять окончательное решение.

11. Члены группы выслушивают друг друга, когда кто-то высказывает мнение об индивидуальной или командной продуктивности.

12. Члены команды помогают остальным в решении задач, внешних по отношению к основной деятельности.

13. Члены группы разрешают противоречия во взглядах через открытый разговор.

14. Члены команды пользуются обратной связью, которая способна усилить продуктивность команды.

15. Члены команды внимательно слушают другого, когда он говорит.

16. Команда разрешает конфликты, достигая компромисса, с участием каждого члена команды.

17. Члены команды, которые имеют разные точки зрения стремятся объяснить их сем членам команды.

18. Члены команды внимательно относятся ко всем высказываниям, и фокусируются на тех, которые помогают найти хорошее решение.

Приложение Б

Удовлетворенность сотрудников качеством коммуникации в организации

Приложение В

Методика расчета индекса чистой лояльности

Вопрос 1. С какой долей вероятности от 0 до 10, Вы могли бы рекомендовать свою компанию в качестве места работы друзьям, знакомым?

(«0» - никогда бы не стал рекомендовать; «10» - с полной уверенностью)

Вопрос 2. Что является основной причиной такой оценки?

Приложение Г

Методика оценки психологической атмосферы в коллективе

Инструкция: Бланк методики представляет собой таблицу, в которой приведены противоположные по смыслу пары слов, характеризующие атмосферу в Вашем коллективе. Ответ отмечается на бланке в виде знака (х). Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре Вы поставите знак (х), тем более выражен этот признак в Вашем коллективе. Столбец под номером 1 имеет крайнюю выраженность положительного признака, а столбец под номером 8 имеет крайнюю выраженность отрицательного признака указанного в паре.

Регистрационный бланк

Приложение Д

Вопросы анкеты сотрудников компании Х

Вопрос 1. Оцените свою удовлетворенность процессами виртуальной коммуникации и взаимодействия внутри команды от 1 до 10.

(«1» - совершенно не удовлетворен; «10» - полностью удовлетворен)

Вопрос 2. Что Вам особенно понравилось в выстроенной структуре взаимодействия и процессе перехода в виртуальное пространство?

Вопрос 3. Что можно было бы улучшить?

Размещено на Allbest.ru