Оцінка ефективності реабілітаційної програми для алкозалежних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна”

Інститут соціальних технологій

Кафедра психології

Дипломна робота

«Оцінка ефективності реабілітаційної програми для алкозалежних (на прикладі стаціонарної реабілітаційної програми «Шлях до одужання» КМНКЛ «Соціотерапія)»

Київ 2013

Зміст

Вступ

Розділ 1. Теоретико-методологічні засади вивчення ефективності реабілітаційних програм спрямованих на подолання залежностей

1.1 Поняття залежності, причини її формування, специфіка прояву

1.2 Загальні фактори психотерапевтичних методів, оцінка ефективності психотерапії

1.3 Методологічні проблеми лікування залежності

1.4 Основні види сучасної стаціонарної наркологічної допомоги

Висновки до розділу 1

Розділ 2. Методологічна основа емпіричного дослідження ефективності реабілітаційних програм

2.1 Еклектична стаціонарна реабілітаційна програма КМНКЛ «Соціотерапія» «Шлях до одужання»

2.2 Способи формування та характеристика вибірки

2.3 Аналіз методичного інструментарію дослідження

Висновки до розділу 2

Розділ 3 Дослідження динаміки психічного стану та поведінки хворих з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю

3.1 Аналіз особливостей психічного стану та поведінки

3.2 Аналіз динаміки стану

3.3 Аналіз динаміки поведінки

Список літературних джерел

Додатки

Вступ

Актуальність теми: Сучасний світ потерпає від зростання кількості осіб, яким притаманні згубні звички. Вживають алкогольні напої, за даними ВООЗ, понад 90% населення, причому 40-50% (переважно чоловіки) вживають алкоголь у значних дозах, у зв'язку з чим у них виникають проблеми зі здоров'ям. Щодня вживають алкоголь 10% чоловіків і 3-5% жінок. Серед причин смерті населення алкоголь стоїть на 3-4 місці в більшості країн світу. Проблема вживання психоактивних речовин вивчається науковцями та фахівцями різноманітних сфер суспільства. Функціонує велика кількість закладів на державній та приватній основах, які допомагають людям позбавитись проблем, що виникають внаслідок вживання алкоголю та наркотиків. Ефективність роботи реабілітаційних центрів оцінюється строком тверезості і поліпшенням якості життя клієнтів, які пройшли ці програми. Термін тверезості в наркологічній службі визначається терміном незвернення за госпіталізацією. Поліпшення якості життя визначається працевлаштуванням та відсутністю проблем із законом. У не державних центрах ці критерії визначаються зі слів клієнта. Чи можна з упевненістю стверджувати, що дані зміни в житті клієнта відбулися саме внаслідок проходження ним програми реабілітації?

У випадку, коли немає можливості тривалого соціального супроводу та неможливо відстежити вищевказані показники, необхідні інші критерії оцінки ефективності психокорекційного впливу. У сучасній психодіагностиці існує величезний арсенал методик, що дозволяють визначити зміни, що відбулися в психічному стані і поведінці клієнта, безпосередньо під впливом реабілітаційних заходів. Вивченням даної проблематики займалося багато вітчизняних та зарубіжних вчених. (ініціали вказувати необхідно, вчених, які займалися цією проблемою побільше, вказуємо лише прізвище і напрям роботи). Гузиков пропонує оцінювати ефективність психотерапії (зокрема, в груповій формі) Власенко досліджував зв'язок довготривалості ремісії зі складністю когнітивних конструктів. Щербіна Л.Ф. розглядає роль мотиваційно-смислових конструктів в ефективності реабілітаційного процесу осіб, залежних від ПАР. У зарубіжних дослідженнях розроблено цілу низку підходів, реабілітаційних програм, спрямованих на допомогу особам, залежним від ПАР (J.M.Satterfield, 1994, S.T.Higgins, K.Silverman, 1999, R.P. Marlattand, J. Kristeller, 1999). Серед них - когнітивно-біхевіоральний підхід, терапія на основі Програми 12 кроків, терапія мотиваційного посилення, психоаналітичний підхід тощо.

Однак практичне використання існуючих доробок зарубіжних авторів в умовах нашого суспільства з особливостями його соціальних відносин, культури, менталітету обмежене. Саме тому темою нашого дослідження обрали наступну: «Оцінка ефективності реабілітаційної програми для алкозалежних (на прикладі стаціонарної реабілітаційної програми «Шлях до одужання» КМНКЛ «Соціотерапія)»

Метою даного дослідження є вивчення динаміки в стані і поведінці клієнтів, під впливом програми реабілітації.

Об'єкт дослідження: особливості психічних станів залежної особистості

Предмет дослідження: динаміка психічного стану алкозалежної особистості в процесі реабілітації

В основу дослідження покладене припущення про те, гіпотезу посформулюємо, уколи буде третій розділ

Мета роботи може бути досягнута шляхом виконання наступних завдань:

1. Здійснити теоретичний аналіз оцінки ефективності реабілітаційних програм спрямованих на подолання залежностей.

2. Підібрати психодіагностичний інструментарій.

3. Провести кількісний та якісний аналіз ефективності стаціонарної реабілітаційної програми КМНКЛ «Соціотерапія» «Шлях до одужання».

4. Сформулювати відповідні висновки та розробити рекомендації.

Наукова новизна одержаних результатів полягає в наступному:

апробовані психодіагностичні методики дозволяють оцінити динаміку в стані і поведінці клієнтів реабілітаційної програми;

Практичне значення одержаних результатів полягає в доведенні ефективності еклектичної стаціонарної програми реабілітації «Шлях до одужання».

В роботі використовувались наступні методи дослідження: методика самооцінки психічного стану за Айзенком. Метод діагностики міжособистісних відносин являє собою модифікований варіант интерперсональной діагностики Т.Лірі (мало методик)

Організація дослідження.

Дослідження проводилося на базі реабілітаційного наркологічного відділення КГНБ «Соціотерапія». Вибірку склали 30 чоловіків з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, у віці від 23 до 54 років, які пройшли стаціонарну псіхокорекційну реабілітаційну програму «Шлях до одужання». Всім пацієнтам проводилася медикаментозна корекція абстинентного синдрому. Дослідження проводилося двічі, на початку і в кінці лікування, за період 28 днів.

залежність психотерапія наркологічний

Розділ 1. Теоретико-методологічні засади вивчення ефективності реабілітаційних програм спрямованих на подолання залежностей

1.1 Поняття залежності, причини її формування, специфіка прояву

Почати з поняття залежності в психології, бо в цьому розділі інформація більше соціальна Посилання на літературу по всьому тексту за зразком! Рівень споживання алкоголю в Росії та Україні складає більше 14 літрів на людину в рік в перерахунку на чистий спирт і стоїть на одному з перших місць у світі. Якщо відняти із загальної кількості населення дітей, частина жінок, які п'ють мало і рідко, і не випиваючих чоловіків, то на 1-го питущого припадає 50-60 літрів на рік. [12, 14, 45.]

На 01.01.10 року кількість наркологічних пацієнтів, які перебували під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, складала:

700622 осіб (1524,31 на 100 тисяч населення);

з яких 3819,67 - чоловіки, 468,36 - жінки (на 100 тисяч населення);

ще 224525 особи (488,7 на 100 тисяч населення) перебували під профілактичним наркологічним наглядом. (Мал.1.1) а де малюнок 1 використовується [.]

Малюнок 1.1 Кількість зареєстрованих хворих на наркологічні розлади

На сьогоднішній день вважається, що основними факторами ризику розвитку алкоголізму є:

1. Добова доза (більш 200мл 40% горілки),

2. Тривалість зловживання (5-10 років),

3. Генетична схильність (алкоголізм батьків),

4. Кількість алкогольдегідрогенази в печінці (зменшене),

5. Соціально-побутові умови (безкультур'я, алкогольне оточення).

Алкоголізм може розвинутися при щоденному вживанні більше 80 мл чистого спирту, що відповідає 200мл горілки, 800-1000мл виноградного вина або більш 2000мл пива. За даними іноземних авторів, алкоголізм розвивається при щоденному вживанні більше 2,5-3 унцій алкоголю (1 унція відповідає 28,35 мл алкоголю). Оскільки ніякої «норми» в споживанні алкоголю не існує і ніколи не існувало, то цю дозу (три «дрінка») можна вважати «гранично допустимої», безпечною дозою. Якщо не перевищувати цю дозу, то ризик формування залежності залишатиметься невисоким.

Алкоголізм розвивається у 10-15% людей, що зловживають алкоголем. При високому вмісті алкогольдегідрогенази (фермент, що розщеплює алкоголь на більш безпечні речовини) в печінці алкоголь добре і швидко метаболізується і хронічний алкоголізм з морфологічними змінами в органах і тканинах тіла не розвивається протягом 25 років і більш. При низькому вмісті алкогольдегідрогенази хронічний алкоголізм розвивається при менших дозах алкоголю (40мл) і в більш короткі терміни. Середні терміни розвитку алкоголізму варіюють від 2 до 20-25 років і найбільш часто розвиваються через 5-10 років зловживання алкоголем. Описані випадки розвитку алкоголізму через 1 рік. У жінок алкоголізм розвивається частіше і при менших дозах, ніж у чоловіків, однак алкоголізм у жінок спостерігається поки в 3-5 разів рідше.

Людина до всього звикає, швидко - до чогось хорошого. На психофізіологічному рівні саме звикання пов'язано з ослабленням реакції на стимул, тому для досягнення первісного рівня стимуляції потрібно все більше цього гарного. Звикання до алкоголю дуже сильно залежить від вихідної мотивації вживання, тобто від того як людина психологічно виправдовує споживання спиртних напоїв взагалі, і споживання великих доз алкоголю поза встановленими традицій. Якщо мотивом споживання алкоголю служить задоволення насущної емоційної потреби (забутися, розслабитися, піти у приємні спогади, заспокоїти нерви, для сміливості та інше), то така мотивація прискорює звикання. Чим потрібніше випивка, тим швидше відбувається звикання до неї.

Початкова реакція на алкоголь у людини, не звиклої до алкоголю, - «розлите гальмування». Алкоголь є безумовним депресантом нервової системи. Це його основне і практично єдине властивість, впливати гальмуючим чином. Видатний російський нарколог професор Іван Васильович Стрельчук у своїй книзі «Гостра і хронічна інтоксикація алкоголем» обгрунтував ідею адаптації до алкоголю як психобіологічну основу розвитку залежності від алкоголю. Організм людини адаптується до алкоголю, як і будь-якої іншої отрути центральної нервової системи. Чим повільніше наростає споживання спиртних напоїв - частота прийому і загальна доза, - тим повільніше йде процес адаптації, не включаються «екстрені заходи» з ліквідації наслідків гострої алкогольної інтоксикації.

Якщо людина прискорює по соціально - психологічним або глибинно-психологічних, духовних причин зростання споживання алкоголю, то процес адаптації до отрути починає йти як би з випередженням: організм, відчуваючи, що дози алкоголю будуть тільки наростати, готується зустріти наступну гостру алкогольну інтоксикацію більш підготовленим, ніж на попередньому «рубежі оборони». Активність системи алкогольдегідрогенази зростає багаторазово. Ця система моментально знешкоджує достатньо великі кількості етилового спирту. Ейфорія не встигає розвинутися, а вже більша частина алкоголю нейтралізована. Що ж робити? Швидше пити далі. Саме таку команду відчуває п'є всім своїм організмом. Коли людина відчуває такий позив, це і означає, що всі системи боротьби з отрутою-алкоголем у нього включилися максимально. Він перетворився на машину з переробки алкоголю. На мові споживчої економіки це означає: 20% покупців алкогольних напоїв споживають 80% всього виробленого алкоголю, а 80% покупців - всього 20%.

Ці 20% споживачів алкогольних напоїв - люди, адаптовані до споживання великої кількості алкоголю. У них сформований синдром адаптації до алкогольної інтоксикації, що дозволяє їм жити в умовах хронічної алкогольної інтоксикації, як шанобливо називав І.В.Стрельчук алкоголізм. Тому виробник алкогольної продукції кровно зацікавлений у збільшенні осіб, максимально адаптованих до алкоголю.

Фізіолог О.О.Ухтомський зробив свого часу відкриття феномена, який назвав «домінантою», використовуючи латинський дієслово dominare - панувати. Домінанта - це «тимчасово панівний рефлекс» - рефлекс, який підпорядковує собі всі інші рефлекси, змушує їх обслуговувати себе.

Домінанта влаштована настільки підступно і хитро, що імпульси, абсолютно протилежні домінуючої потреби, також включаються до домінанту і підкріплюють її парадоксальним чином. Сам Ухтомський розумів домінанту як функціональний орган для досягнення певного результату. Таким органом може бути тимчасовий союз різних сил, здатний здійснити бажане. Домінантою може стати незадоволена потреба, задоволення якої найвищою мірою ймовірно при дотриманні певних умов.

У своїх ранніх роботах по патопсихології розладів особистості психолог Б.С.Братусь пояснив розвиток залежності від алкоголю так: алкогольне сп'яніння саме по собі є «дифузним, малодиференційовані і неспецифічним станом»; на цей психофізичний фон потужно проектуються психологічні очікування, потреби особистості, які при цьому ілюзорно задовольняються. Поступово потреби, що задовольняються в стані сп'яніння, починають опредмечівается в алкоголі, і алкоголь стає привабливим для людини. Потреба, вдоволена в якомусь дії або предметі, перестає бути абстрактним бажанням і стає вираженою в цій дії або предметі. Спочатку святкування є мета, а випивка засіб святкування. При частому повторенні одного і того ж засобу - воно стає метою. Відбувається те, що в науковій психології називається «зсув мотиву на мету». Допоміжний мотив діяльності стає самостійним, а засіб задоволення потреби в розвазі і святі стає новою, штучною потребою.

Термін «алкоголізм» був введений в 1849 році шведським борцем за тверезість Магнусом Гуссен. Перша наукова формулювання пияцтва як хвороби була дана доктором Троттером, що написав в 1804 році книгу про медичних, фізіологічних та хімічних аспектах вживання алкоголю та його вплив на організм людини. Хворобливий потяг до самого алкоголю Троттер розглядав як ознака психічного захворювання. З тих пір ця інтерпретація прагнення до сп'яніння є центральною в концепції. Патологічної пристрасті до вживання спиртовмісних рідин було дано латинську назву - дипсоманія.

Алкоголізм як хвороба трактувався, як нестримна пристрасть споживати спиртні напої в формі запоїв, незважаючи ні на що. Йшлося про втрату критичної здатності людини розуміти, що він робить насправді. Оскільки людина займалася прогресивною насильницької самодеградаціей, як це виглядало з боку, то це розцінювалося як психічне захворювання. Надалі ця точка зору неодноразово уточнювалася і коректувалася. В середині минулого століття сформувалися дві виразні концепції. Одну підтримували психіатри - алкоголізм - самостійне розлад з притаманним йому симптомами і типом перебігу. Іншу - алкоголізм - симптом іншого, прихованого психологічного чи психічного розладу, наприклад - неврозу, підтримували клінічні психологи і психіатри. Малися представники тих і інших, які об'єднували ці концепції в одну: алкоголізм - єдине захворювання, але воно може бути у двох формах: первинний алкоголізм, що розвивається в результаті систематичного і рясного вживання алкогольних напоїв, і вторинний алкоголізм, що розвивається як спроба за допомогою алкоголю подолати небудь емоційні проблеми - депресію, тривогу, нав'язливості, комплекс неповноцінності.

Прихильники концепції алкоголізму як хвороби переслідували цілком гуманістичні цілі - довести громадськості, що п'яниці не просто бешкетники, аморальні особистості, віддаємося гріху безбожники, а цілком хворі люди, до яких потрібно ставитися відповідним чином - лікувати. Концепція алкоголізму як хвороби висунула на перший план медико-біологічні аспекти цієї складної проблеми, відсунувши на час психологічні, соціальні, духовні, морально-етичні аспекти. Найголовніше, що внесла ця концепція, - зняття відповідальності за власну поведінку.

Незважаючи на повну і остаточну перемогу концепції алкоголізму як хвороби в 70-80-х роках минулого сторіччя, зокрема завдяки діяльності організації «Анонімні Алкоголіки», для яких оцінка «хвороба» є наріжним каменем всієї ідеології; критики цієї концепції були і залишаються. Їх позитивна роль полягають у тому, що у всій цій проблемі під назвою «алкоголізм» стали все виразніше виділяти різні аспекти, багато з яких ніяк не вписуються в поняття «хвороба», включаючи вольову регуляцію поведінки споживачів. Що правомірно віднести до медичних наслідків, так це симптоми хронічної інтоксикації алкоголем і продуктами його розпаду. Все інше - споживча поведінка, мотивація цієї поведінки, навчання певним навичкам і інше - до хвороби віднести неможливо.

Зазвичай психіатри та наркологи виділяють три головних синдрому:

* Патологічний потяг до алкоголю;

* Алкогольний абстинентний синдром;

* Алкогольна деградація особистості.

Поняття «патологічний потяг до алкоголю» введено на зміну поняття «дипсоманія», яке вже дуже «псіхіатрізіровало» проблему вольового контролю споживання алкоголю. Діпсоманія означає пріктіческі виключення свідомості при вирішенні вживати алкоголь і прирівнюється до епілептичному припадку. Мало у кого бажання випити доходить до такої міри вираженості. Поведінка питущого більш складне прояв волі, ніж вольовий автоматизм.

Поняття алкогольний абстинентний синдром одне з основних клінічних проявів алкоголізму, який неможливо приховати або суб'єктивізованішим.

Поняття алкогольна деградація особи найскладніший для інтерпретації синдром. Мова йде про особистості, а це найскладніше, що є в людині. Особистість як індивідуально виражені властивості психіки внаслідок вживання змінюється. Індивідуальні властивості бідніють, а на їх місце приходять дратівливість, тривога і яскраво виражене опір змінам.

Починаючи з кінця вісімдесятих років 20 століття, в літературі сформульовано поняття адиктивна поведінка. Цей термін запропонований W.Miller (1984) і M.Landry (1987), які розуміли під ним період зловживання різними речовинами, включаючи алкоголь і нікотин, змінюють психічний стан до того, як від них сформується залежність. Стався зсув парадигми від ідеї хвороби до ідеї поведінку, що веде до проблем, включаючи хвороби.

Поняття аддиктивної поведінка охоплює різні типи поведінки, сюди входять: наркотична залежність, алкоголізм, багата їжа, азартні ігри, гіперсексуальність. Aддікція (залежність) - відчутна людиною нав'язлива потреба до певної діяльності. Термін часто вживається для таких явищ, як лікарська залежність, наркоманія, але нині застосовується і до нехімічним (поведінковим) залежностям, таким, як ігроманія, шопоголізм, психогенне переїдання, гіперрелігіозность і т. п.

У медичному сенсі, залежність - нав'язлива потреба у використанні звичних стимулів, супроводжується зростанням толерантності і вираженими фізіологічними і психологічними симптомами. Зростання толерантності - це звикання до все більшої величині стимулу.

Дослідження особистісних особливостей тих, хто зловживає якимись психоактивними речовинами або прив'язується до якоїсь діяльності, показало, що між усіма цими людьми є багато спільного. Аддиктивная особистість - поняття штучне, воно означає якийсь список властивостей, які виявляють люди, залежні від алкоголю і інших субстанцій:

* Порушення сексуальної ідентифікації;

* Негативна самооцінка;

* Психопатичні риси характеру;

* Ворожість, озлобленість;

* Інфантильність, незрілі методи вирішення життєвих проблем;

* Імпульсивність;

* Низька стресостійкість;

* Емоційна незрілість (нездатність відкладати задоволення);

* Підвищена чутливість, прихований страх смерті;

* Пасивність і залежність;

* Тривожність, схильність до депресії;

* Істеричність, схильність демонструвати почуття.

Як видно з цього списку (модифікований список Барнеса), мова йде про типові риси поведінки питущих людей, які неминуче з'являються у них в результаті алкогольного способу життя. Загальне, що характерно для поведінки залежного від алкоголю, - нездатність розрізняти зовнішній стимул від внутрішнього. Наприклад, осуд з боку близьких (зовнішній стимул) не відрізняється від сорому (внутрішній стимул). У п'ючих відбувається генералізація стимулів, злиття багатьох стимулів в один нестерпний стимул. Людина не справляється з труднощами самого дрібного, побутового характеру. Споживання алкоголю, отже, є спосіб захисту від надстимуляції, який захищає тільки на час, посилюючи в кінцевому рахунку, нездатність справлятися зі надстимуляції. І, навпаки, під час реабілітації і відновлення здоров'я необхідно виробляти так зване справляється поведінку (від англ. Coping - вміння вирішувати конфлікти, знаходити вихід з важких ситуацій і т.д.).

Всяке поводження людини має сенс, тобто спрямовано на задоволення будь-якої потреби. У адиктивне поведінці можна виявити мотиви споживання алкоголю (або відмови від споживання), в яких виражаються потреби людини. Професор В.Ю.Завьялов розробив шкалу оцінки мотивів споживання алкоголю (МПА-9), в якій, мотиви споживання алкоголю, згруповані в 9 категорій:

1. Традиційні мотиви, обумовлені соціальними традиціями та установками, алкогольної субкультурою, тиском ринку алкогольної продукції;

2. Субмісивні мотиви, що відображають вплив інших людей - окремих людей і груп;

3. Псевдокультурні мотиви, що відображають прагнення пристосувати своє споживчу поведінку до цінностей соціального мікросередовища, спробу створити свої традиції;

4. Гедоністичні мотиви, що відображають прагнення отримати різного роду задоволення - фізичне, психологічне, естетичне, а також стан комфорту, ейфорії, розслаблення;

5. Атарактичні мотиви, що відображають прагнення нейтралізувати негативні переживання, зняти тривогу, напругу, страх;

6. Гіперактивація поведінки - мотиви, що відображають прагнення посилити життєвість, порушити інтерес до життя, спілкування з іншими людьми, прибрати комплекс, вийти зі стану нудьги психологічної порожнечі;

7. Похмільні мотиви, що відображають бажання зняти хворобливі симптоми, викликані позбавленням алкоголю;

8. Адиктивні мотиви, що відображають пристрасть до спиртних напоїв, фіксацію свідомості на випивці;

9. Самопошкоджуючи мотиви - форма протесту проти нав'язування, втрата сенсу тверезості.

Чим більше людина втягнута в процес споживання алкогольних напоїв, тим більше у неї розширений репертуар мотивів споживання алкоголю, яке залежить тільки від особистих і патологічних мотивів, а не від соціальних причин.

Це означає, що якщо алкогольна залежність вже сформована, то споживання алкоголю не залежить від оточення, від тиску традиційних ритуалів.

1.2 Загальні фактори психотерапевтичних методів, оцінка ефективності психотерапії

Починаємо з психотерапквтичних методів а не з оцінки ефективності Оцінка ефективності психокорекційних програм для реабілітації людей, що мають проблеми з вживанням психоактивних речовин являє собою складну задачу з - за складності самої проблеми залежності. У наукових колах немає єдиної теорії, що пояснює причини виникнення залежності, тим більше немає єдиної думки з приводу лікування її. Існуючі програми реабілітації погано піддаються стандартизації і оцінюванню. Найбільш розроблена і формалізована програма «12 кроків».

Вітчизняних же розробок практично немає. Критерії оцінки ефективності відносяться до соціальної сфери. Методи збору такої інформації володіють низьким ступенем валідності, знаходяться в розряді - «зі слів» - клієнта, родичів та інших зацікавлених у позитивних результатах людей. Зміни, які відбуваються з клієнтом, завдяки проходженню психокорекційної програми потребують наукової, валідной, стандартизованої оцінки. Це дозволить оцінити не тільки ефективність програми, але і дасть можливість індивідуалізувати підхід до надання допомоги. Очевидно, що одна і та ж програма не може допомогти всім.

Наскільки ефективна психотерапія? Які методи краще? На ці питання нелегко відповісти. Дослідженню ефективності психотерапії перешкоджають кілька основних труднощів. Як вирішити, чи астало у людини поліпшення? Які валідні заходи поліпшення існують? Звідки ми знаємо, що було причиною змін? У даному розділі ми коротко розглянемо дослідження, присвячені оцінці ефективності різних видів терапії.

Оцінка ефективності психотерапії - важке завдання, оскільки треба врахувати дуже багато змінні. Наприклад, деяким людям з психічними проблемами стає краще без всякого професійного лікування. Це явище називають спонтанної ремісією. При деяких психічних розладах поліпшення настає само по собі, просто з часом - зовсім як звичайна застуда. Але частіше поліпшення, що наступає за відсутності лікування, не спонтанно, а є результатом зовнішніх подій - зазвичай змін в життєвій ситуації індивіда або допомоги іншої людини.

У багатьох людей з емоційними порушеннями, які не звертаються за професійною допомогою, поліпшення може наступити за сприяння непрофесіонала, наприклад друга, вчителя чи релігійного наставника. Такі одужання не можна вважати спонтанними, але оскільки вони не є результатом Підіб'ємо підсумок. Діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю це:

1. Синдром алкогольної залежності, об'єднуючий ознаки такої форми виживання, при якій людина не змінює середовище проживання, а намагається змінити себе самого за допомогою речовини, щоб зменшити конфліктність і суперечливість у відносинах «я - середа»;

2. Численні зміни в поведінці, викликані такою формою адаптації, що приводять до накопичення патології, що в кінцевому підсумку виявляється як типова алкогольна хвороба, яка має різні форми, стадії процесу та типи перебігу (запійний і псевдозапойная, абстинентний синдром з ускладненнями та без, втрата кількісного і якісного контролю, зміна толерантності, алкогольна деменція);

3. Закріплення цих змін в пам'яті, структурі свідомості і мислення, емоційно-виразних рухах і діях, тілесної організації;

4. Стиль життя (алкогольний спосіб життя), який має передбачуваний результат: деградація особистості, соціальне зниження, погіршення здоров'я, скорочення життя, негативний вплив на оточуючих людей і середовище;

5. Прогресивне погіршення функціонування особистості, захоплююче все більша психічний простір, що призводить до патологічної стурбованості випивкою, перетворюючись для суспільства в інваліда.

Психотерапії, їх відносять до випадків спонтанної ремісії, частота яких коливається від 30 до 60%, залежно від того чи іншого досліджуваного розлади (Bergin & Lambert, 1978). Щоб прийняти в розрахунок тих, у кого поліпшення настало б і без лікування, у всякій оцінці психотерапії варто порівнювати групу лікування з контрольною групою,що не проходила лікування. Психотерапія вважається успішною, якщо поліпшення після терапії більше будь-якого поліпшення, що наступило без терапії за той же період. Етична проблема, пов'язана з тим, що хтось залишається без лікування, зазвичай знімається шляхом включення в контрольну групу індивідів зі списку очікуючих лікування. Членів контрольної групи, що входять в список очікуючих, опитують на початку дослідження, щоб зібрати інформацію про фоновому рівні, але лікування вони починають отримувати тільки після закінчення дослідження. На жаль, чим довше дослідження (і час, необхідний, щоб заміряти поліпшення, особливо при терапії з инсайтом), тим важче залишати людей в списку черговиків.

Другою основною проблемою оцінки психотерапії є вимірювання результату. Як вирішити, чи допомогла людині терапія? Не можна завжди покладатися на власні оцінки індивіда. Деякі люди кажуть, що їм стало краще, просто щоб принести задоволення терапевта або переконати самих себе, що гроші витрачені не даремно. Оцінку лікування самим терапевтом як успішного теж не завжди можна вважати об'єктивним критерієм. У терапевта є законний інтерес оголосити, що клієнту краще. А іноді зміни, що спостерігаються терапевтом під час занять, просто не переносяться на ситуації реального життя. Отже, оцінка поліпшення повинна спиратися як мінімум на три незалежні показника: оцінку успіху клієнтом; оцінку терапевта; оцінку третьої сторони, наприклад членів сім'ї, друзів або клініциста, який не брав участь в лікуванні.

Незважаючи на ці труднощі, дослідники змогли провести безліч оцінок успішності психотерапії.

У 1952-му році відомий англійський психолог Ганс Айзенк потряс психологічний співтовариство, коли, проаналізувавши дослідження, присвячені оцінці ефективності психотерапії, прийшов до висновку, що психотерапія не працює. Стан людей, які отримали психотерапевтичну допомогу, виявилося не краще, ніж тих, хто не пройшов психотерапію або змушений був чекати своєї черги. Однак і кількість і якість досліджень з оцінки ефективності психотерапії, проведених до 1952-го року, було недостатньо високим. Тому не дивно, що повідомлення Айзенка стимулювало велику кількість нових досліджень. Огляди таких досліджень, проведених протягом останніх п'ятдесяти років, свідчать про те, що психотерапія все ж надає позитивний вплив і проходження терапії призводить до кращих результатів, ніж відсутність лікування або різні види плацебо (Lambert & Berlin, 1994; Luborsky, Singer & Luborsky, 1975;

Smith, Glаss & Miller, 1980; Wampold et al., 1997). посилання

У 1980 році дослідники відшукали 475 опублікованих досліджень, де порівнювалася хоча б одна група лікування з контрольною групою. За допомогою складної статистичної процедури, званої метааналіз, вони визначили величину ефекту для кожного дослідження, порівнявши середню зміну, викликану лікуванням (в таких показниках, як самоповага, тривожність, успіхи в роботі та навчанні), із середнім в контрольній групі. Вони прийшли до висновку, що у проходивших терапію індивідів справи йшли краще, ніж у тих, хто лікування не проходив. У середнього пацієнта, що пройшов курс психотерапії, було виявлено більше поліпшення, ніж у 80% пацієнтів контрольної групи (Smith, Glass & Miller, 1980).

Пізніший огляд, в якому аналізувалася нова вибірка досліджень, дав аналогічні результати (Shapiro & Shapiro, 1982). Якщо подивитися на залежність показника покращення від кількості сеансів психотерапії (мал.1.2.2.), видно, що у тих що проходили лікування показник поліпшення перевищує показник поліпшень при спонтанній ремісії. До восьмого сеансу терапії приблизно у половини пацієнтів наступають вимірні поліпшення, а до кінця 6 місяців щотижневої психотерапії поліпшення наступають у 75% клієнтів.

Мал. 1.2 Поліпшення в результаті психотерапії

На малюнку показана залежність частки пацієнтів з поліпшеннями від кількості сеансів індивідуальної психотерапії. Поліпшення оцінювалося незалежними дослідниками після закінчення лікування (за: Howard et al., 1986).

При психотерапії поліпшення значніше, ніж при відсутності лікування, але чи однаково ефективні різні терапевтичні підходи? У ряді оглядів аналізувалися дослідження, в яких порівнювалися різні види психотерапії (Smith, Glass & Miller, 1980; Rachman & Wilson, 1980; Bergin & Lambert, 1978). У більшості цих оглядів робиться висновок, що ефективність різних видів терапії приблизно однакова. Як можуть різні терапії з настільки різноманітними методами давати такі подібні результати? Було запропоновано багато можливих пояснень (див. Stiles, Shapiro & Elliott, 1986). Ми наведемо тільки два з них.

Можливо, деякі види терапії успішно лікують одні розлади, але відносно неефективні при інших. Коли та чи інша терапія застосовується при самих різних розладах, вона може в одних випадках допомагати, а в інших - ні. Тому за середніми результатами всіх випадків може ховатися перевагу тій чи іншій терапії. Треба знати, яке лікування в якому випадку найбільш успішно (Chambless & Hollon, 1998).

Було проведено ряд контрольованих досліджень, в ході яких різні типи психотерапії порівнювалися з лікарською терапією або з контрольними групами, учасники яких не проходили терапевтичного лікування певних розладів. Результати однозначно свідчать про те, що певні форми психотерапії можуть бути високоефективними при лікуванні депресії, розладів тривожності, розладів харчування, алкогольної та наркотичної залежності, а також ряду дитячих розладів (De Rubeis & Crits-Crictoph, 1998; Kazdin & Weisz, 1998; Roth et al., 1996). Психотерапія також допомагає при зниженні симптомів аутизму і шизофренії та зниженні ризику рецидивів шизофренії (Hogarty, 1986; Kazdin & Weisz, 1998).

Однак не всі форми психотерапії були піддані суворій емпіричній перевірці їх ефективності. Представники біхевіорального і когнітивного підходу в цілому були зацікавлені в оцінці ефективності практикуючих ними форм терапії, тому більшість досліджень була зосереджена на вивченні даних психотерапевтичних підходів. На відміну від них представники психодинамічної й гуманістичної терапії виявили значно менший інтерес до емпіричної оцінки відповідних форм терапії (De Rubeis & Crits-Cristoph, 1998).

Ще одна причина рівної ефективності різних видів терапії може бути пов'язана з наявністю у них деяких загальних факторів, завдяки яким і настає поліпшення, а не завдяки конкретним терапевтичним методикам.

Одна школа психотерапії використовує інсайт, інша - моделювання та підкріплення, третя спирається на раціональне знання. Але, можливо, що не ці змінні є вирішальними. Інші фактори, загальні для більшості методик, але обділені увагою в публікаціях терапевтів про свою роботу, можуть виявитися більш важливими (Garfield, 1994; Orlinsky & Howard, 1987). Вони включають довірчі відносини, підбадьорення та підтримку, десенсибілізацію, підкріплення адаптивних реакцій і інсайт.

Міжособистісні відносини тепла і довіри. Незалежно від виду проведеної терапії, при хороших стосунках між клієнтом і терапевтом встановлюється взаємна довіра. Клієнт повинен вірити, що терапевт розуміє його проблеми і цікавиться ними. Хоча поведінкова терапія, як її описують в підручниках, може здаватися скоріше не міжособистісної процедурою, дослідження показують, що досвідчений поведінковий терапевт проявляє стільки ж емпатії та глибокого особистої участі, скільки і досвідчений психоаналітик (Sloane et al., 1975). Терапевт, який розуміє проблеми клієнта і вірить, що їх можна вирішити, викликає в нього довіру, яке підвищує у клієнта почуття компетентності і створює у нього впевненість. Текст має пов'язуватися зробити логічні переходи

Запевнення та підтримка. Свої проблеми часто здаються нам винятковими і нездоланними. Обговорення їх з фахівцем, для якого вони не нові і який показує, що їх можна вирішити, вселяє в нас упевненість. Наявність когось, хто допомагає вирішити проблеми, з якими ми самі були не в змозі впоратися, створює відчуття підтримки і дає надію. Насправді найбільшого успіху досягають ті терапевти, незалежно від їхнього методу психотерапії, у яких зі своїми клієнтами вибудовуються відносини підтримки і допомоги (Luborsky et al., 1985).

Десенсибілізація. Ми вже говорили про систематичної десенсибілізації - особливому методі поведінкової терапії, спрямованої на допомогу індивідам в подоланні страху перед певними об'єктами чи ситуаціями. Але є багато видів психотерапії, які здатні приносити найрізноманітнішу десенсибілізацію. Коли події та емоції, що доставляють нам труднощі, ми обговорюємо в прихильному атмосфері психотерапевтичного сеансу, вони поступово втрачають свою загрозливу силу. Проблеми, коли ми над ними обтяжливо розмірковуємо на самоті, можуть роздуватися до непропорційної величини; якщо поділитися проблемою з кимось ще, часто вона починає здаватися не такою серйозною. Є й кілька інших гіпотез, що пояснюють, як в ході терапії відбувається десенсибілізація. Наприклад, якщо турбують події висловити словами, це допомагає оцінити ситуацію більш реалістично. З позицій теорії навчання, неодноразове обговорення в безпечній терапевтичної ситуації переживань, що викликали розлад (де покарання не загрожує), може сприяти поступового згасання пов'язаного з ними неспокою. Який би не був цей процес, десенсибілізація є фактором, загальним для багатьох видів психотерапії.

Підкріплення адаптивних реакцій. У поведінкової терапії підкріплення застосовується для посилення позитивних установок і закріплення дій. Але всякий терапевт, до якого клієнт відноситься з довірою, сам є підкріплювальним агентом; тобто терапевт виражає схвалення тих видів поведінки і установок, які, на його думку, ведуть до кращому пристосуванню, і висловлює несхвалення до неадаптованих установкам і реакціям або ігнорує їх. Які реакції підкріплювати, залежить від орієнтації терапевта і поставлених перед ним завдань. Застосування підкріплення може бути навмисним і ненавмисним; в деяких випадках терапевт може не усвідомлювати, що він підкріплює або не підкріплює певну поведінку клієнта. Наприклад, в терапії, орієнтованої на клієнта, вважається важливим надати клієнтові самому визначати, що обговорювати на терапевтичних сеансах, і не намагатися вплинути на напрямок розмови, що задається клієнтом. Однак, підкріплення - тонка річ: посмішка, кивок голови або просте «у-гм» слідом за певними висловлюваннями клієнта можуть збільшувати ймовірність таких висловлювань.

Оскільки в задачу всіх психотерапевтів входить зміна установки клієнта і його поведінки, під час терапії має відбуватися те чи інше научіння. Терапевт повинен усвідомлювати, що він впливає на клієнта також через підкріплення, і свідомо цим користуватися, щоб сприяти бажаним змінам.

Розуміння або інсайт. Всі обговорювані нами види психотерапії дають клієнтові те чи інше пояснення його труднощів - як вони виникають, чому зберігаються і як можна їх змінити. У психоаналізі таке пояснення може мати вигляд поступового розуміння витіснених дитячих страхів і того, як ці несвідомі почуття сприяли появі поточних проблем. У поведінкової терапії клієнта можуть інформувати, що наявні у нього зараз страхи є результат передував їм обумовлення і з ними можна впоратися, освоївши реакції, несумісні з поточними. У когнітивно-поведінкової терапії клієнтові можуть сказати, що його труднощі відбуваються через ірраціонального переконання в тому, що він повинен бути досконалий у всьому, і що його повинні всі любити.

Як можуть такі різні пояснення давати позитивні результати? По-видимому, не настільки важливо, яка в точності природа інсайту і розуміння, які допомагає створити терапевт. Більш важливо пояснити клієнту його поведінку або почуття, які привели його до такого розладу, і запропонувати йому ряд дій (таких як вільне асоціювання або тренування в релаксації), які, на думку і терапевта, і клієнта, допоможуть це розлад усунути. Якщо у людини виникають симптоми тривожності, і він не знає, в чому їх причина і наскільки це серйозно, він відчує себе Обнадіяний, коли поговорить з професіоналом, який знає, в чому полягає проблема, і запропонує спосіб, як її полегшити. Знання того, що зміни можливі, дає людині надію, а надія є важливим чинником, що сприяє змінам на краще.

У нашому обговоренні факторів, що є загальними для різних видів психотерапії, ми не маємо наміру заперечувати цінність тих чи інших конкретних методів лікування. Можливо, найбільшого успіху досягає той терапевт, який спирається на ці загальні чинники і планомірно застосовує їх до всіх пацієнтів, але крім цього, для кожного конкретного випадку підбирає найбільш підходящі процедури.

Свобода вибору - позитивна прикмета сучасності, здобута в процесі демократизації нашого суспільства - нерідко проявляється у нас в карикатурною формі. Якщо 10-15 років тому психодіагностика піддавалася жорстокій критиці, то тепер можна відзначити іншу крайність: що не попадеться під руку, то тест. Що ні тест, то панацея: його використовують при вирішенні найрізноманітніших і несподіваних задач, без спроби підтвердити отримані дані іншим методом. А якщо використовується пакет тестів, то підбір методик скоріше випадковий, ніж продуманий, і вже точно, що він не спирається на певну концептуальну базу. Тому в процесі психологічного супроводу нерідко один психолог не може зрозуміти іншого, знайомлячись з його висновком, що значно заважає наступності. З одного боку, необхідний перевірений, адаптований до вітчизняних умов, теоретично обгрунтований набір надійних психодіагностичних методик, який би сприяв індивідуалізації лікувального (в тому числі психотерапевтичного) підходу і дозволив об'єктивізувати результати такого лікування.

З іншого боку, неважко помітити, що психологи і лікарі, що займаються психологічною корекцією й психотерапією, в більшості своїй не вдаються до допомоги психодіагностики.

У той же час психодіагностика, використовуючи накопичений у психології досвід якісного аналізу особистісних властивостей, трансформує аморфні і суб'єктивно забарвлені враження про особливості та особистісні властивості конкретної людини в більш об'єктивну, формалізовану структуру тестування. Завдяки статистичним процедурам, закладеним в тестову методику, з'являється можливість кількісної оцінки різних індивідуально-особистісних властивостей і зіставлення різних факторів між собою за ступенем їх вираженості. Жоден психодіагностичний тест не володіє стовідсотковою надійністю, тому необхідно використовувати кілька методик, що апелюють до різних особистісних аспектів і доповнюють один одного.

Своєчасно проведене психодіагностичне дослідження служить фундаментом для розробки індивідуалізованих заходів психологічної корекції й психотерапії в клініці прикордонних розладів, у роботі наркологів, у сімейному консультуванні, в службі попередження суїцидів, у масштабних дослідженнях зон соціальної напруженості і допомагає фахівцям вирішувати різні проблеми в єдиному методологічному ключі.

Правильно підібрана на базі даних психодіагностичного дослідження психотерапія може сприяти посиленню контролю над тривожністю, успішному оволодінню ситуацією. Навпаки, неадекватні методів впливу можуть посилити тривожність, призвести до посилення дезадаптації і збільшенню клінічної картини.

Однак немає більш багатоликої і роз'єднаної середовища, ніж психотерапевти, серед них - психологи, психіатри, наркологи, терапевти, а також цілителі, фахівці, що володіють нетрадиційними способами впливу на людину, і просто авантюристи. Пов'язано це з тим, що потреба в психотерапевтичної допомоги в останній час значно зросла в зв'язку з важкою соціальною ситуацією, а також з більшою освічених людей завдяки засобам масової інформації. У той же час вакуум, який швидко виявився заповненим непрофесіоналами, утворився через те, що в середовищі психотерапевтів слабко розвинений дух співпраці. До прикладу, досі відсутня домовленість в базовому питанні: що вважати психологічною корекцією, і що - психотерапією. Зі слів багатьох авторитетних учених психотерапію може проводити тільки лікар, а психологічну корекцію - тільки психолог. На ділі і те й інше - лікування словом.

1.3 Методологічні проблеми лікування залежності

Лікування залежності завжди являло собою важке завдання. Та й зараз ефективність лікування не набагато вища за ту, яка відзначалася на початку століття. Ранні рецидиви, зриви більш вірогідні, ніж ремісії. Увага більшості дослідників зосереджена на тих щодо нечисленних випадках, коли вдається досягти позитивних результатів. Незрозуміле речення, вичитайте добре роботу по змісту. Доводиться визнати, що крім власне лікувального процесу на результати лікування впливають і інші фактори. Зазвичай багато уваги приділяється факторам навколишнього соціального середовища - доступності речовини, впливу референтної групи, соціальної невлаштованості (безробіття, розрив сімейних відносин) і т.п. Вважається, що рецидиви в більшості випадків пов'язані з несприятливою середовищем, в яку потрапляє пацієнт після лікування. Не заперечуючи значення факторів середовищного оточення, тим не менш, очевидним є те, що і вони не є головними і вичерпними. Це доводиться випадками рецидивів при найсприятливіших обставинах і досить стійкими ремісіями за наявності значних соціально-психологічних проблем. У зв'язку з цим пошук нових факторів, пов'язаних з ефективністю лікування, дозволить прояснити механізми залежності і оптимізувати лікувальні заходи. Вивчення зв'язку між ефективністю терапевтичних заходів та іншими факторами породжує ряд методологічних проблем, які необхідно вирішити. По-перше: який результат лікування вважати позитивним, а який ні.

Загальновизнано, що в разі лікування залежності не можна говорити про повне одужання, а тільки лише про ремісії. Основним критерієм ремісії є абсолютна утримання від прийому алкоголю без зміни психоактивної речовини протягом деякого періоду часу. Саме цей "деякий період часу" і є каменем спотикання для об'єктивного аналізу бо виділення того чи іншого проміжку часу для розмежування ремісії абсолютно довільно і штучно. Зрозуміло, що різниця між пацієнтом знаходяться в групі ремісії з ремісією 1 рік і пацієнтом у якого рецидив виник на 9-10 місяць після лікування не настільки вже й велика, а, тим не менш, вони відносяться до різних груп. Таким чином, можна зробити висновок, що всі проліковані пацієнти являють собою якийсь континуум, де на одному краю практично безреміссіонное протягом (якщо не вважати ремісією купирование абстиненції і соматичне лікування) і на іншому краю тривалі ремісії. Цей факт значно ускладнює можливості пошуку і виділення факторів, що сприяють ремісії тому що "розмиває" відмінності в групах з ремісією понад рік і групи безреміссіонного течії. Ще один фактор, який насилу піддається стандартизації - це що проводиться комплекс психотерапевтичних заходів. Навіть у рамках одного методу (скажімо гіпнотерапії або групової терапії) можливі досить значні індивідуальні відмінності. Не без підстави багато психотерапевти взагалі мало значення надають конкретного методу лікування, вважаючи більш важливими такі характеристики, як інтуїція, досвід, психологічна сумісність пацієнта і терапевта. Ще більше ускладнюють проблему різне ставлення до тривалості терапії. Діапазон тут так само досить широкий - від одноразового сеансу "кодування" до програм практично довічного лікування і спостереження, стандартизувати які неможливо. У важливості об'єктивних характеристик психотерапевтичного процесу переконані більшість психотерапевтів. Велике значення має структура психотерапії, яка включає тривалість процесу терапії, строгість режиму, частоту терапевтичних сеансів, їх тривалість, завершеність психотерапії (наявність або відсутність психотерапевтичної підтримки після курсу терапії). Цей розділ не висвітлює зазначеного у змісті

1.4 Основні види сучасної стаціонарної наркологічної допомоги

Сучасна стаціонарна наркологічна допомога включає в себе наступні компоненти (Г.М. Ентін, 1990; М.М. Іванець, 1995,1997; М.Г. Цетлін, В.Є. Пеліпас, 2000): дезінтоксикації; фармакотерапія абстинентного синдрому; фармакокоррекция психопатологічних і соматичних розладів у постабстінентном період (початковий період становлення ремісії); фармако-і психотерапія, спрямована на подолання, придушення, дезактуалізацію патологічного потягу до алкоголю і (або) іншим психоактивних речовин; реконструктивна (індивідуальна і сімейна) психотерапія.

Стаціонарне лікування наркологічних хворих, на жаль, часто обмежується детоксикацією, короткострокової медикаментозною терапією провідних проявів абстинентного синдрому і призначенням препаратів, коригуючих психічні і фізичні (соматичні) порушення, що спостерігаються на етапі виходу в ремісію.

При розгляді хворобливих розладів, що виникають в ході формування залежності від психоактивних речовин, загальновизнаною вважається біо-психо-соціальна модель, що описує ці порушення на різних рівнях функціонування людини (Ю.В. Валентік, 1989, 1997; М.М. Іванець, 1997) .

Біологічний рівень порушень проявляється в дисбалансі нейрогуморальної регуляції життєдіяльності, який виступає найбільш гостро у наркологічних хворих в період наявності у них синдрому похмільного абстинентних станів, а також у нездатності різних мозкових структур таких пацієнтів адекватно реагувати на виникаючі в процесі тверезого періоду життя стресові ситуації. Психологічні порушення полягають у дисфункціональності у хворих залежністю.

В першу чергу, емоційної сфери, тобто нездатності справлятися без допомоги психоактивних речовин з негативними емоціями, а також у розвитку та посиленні в процесі алкоголізації та наркотизації негативних рис характеру, неадекватних форм реагування і поведінки, у формуванні специфічних змін мислення і в закріпленні патологічних проявів механізмів психологічного захисту особистості.

Соціальні проблеми проявляються у вигляді дезадаптації пацієнта і дезорганізації його функціонування в різних областях соціального життя - сімейної, трудової, суспільної, духовної та ін

Таким чином, можна виділити два основних способи впливу на порушення, що виникають на різних рівнях функціонування людини при розвитку залежності від психоактивних речовин:

1) медикаментозне лікування (фармакотерапія), орієнтоване переважно на біологічний рівень:

* медикаментозна терапія абстинентних станів;

* усунення або корекція за допомогою лікарських, в основному, психотропних препаратів психічних і поведінкових порушень (страхи, тривога, агресія, прояви депресії, дисфорії, поведінкові ексцеси і пр.), купірування патологічного потягу до ПАР;

2) психотерапевтичне лікування, орієнтоване переважно на психологічний і соціальний рівень.

У сучасній наркології психотерапія вважається одним з основних методів лікування хворих з хімічною залежністю. Вона дозволяє успішно впливати на проявлювані наркологічними хворими анозогнозія, порушення мислення, патологічні форми психологічних захистів, порушення соціальної поведінки.

Реабілітація залежних від ПАР - проблема відносно нова для нашої країни й досить мало розроблена. І.П. Лисенко зазначає, що концепція реабілітації не має чітких визначень і основних положень. Різні автори по-різному визначають зміст і завдання, пріоритетні напрямки реабілітаційних впливів.

М.М. Кабанов вбачає в реабілітації систему різноманітних впливів, які доповнюють традиційне лікування. Аналізуючи наукові погляди зарубіжних авторів, він зазначає, що деякі з них вважають, що поняття реабілітації практично дорівнює поняттю “тотального” лікування, тобто за обсягом є дещо ширшим, ніж поняття “лікування” в традиційному його розумінні.

Оскільки реабілітація - це система різноманітних і різнорівневих впливів, постає питання про пріоритет цих впливів. Інакше кажучи, який вид впливу має бути ключовим. Саме в цьому питанні знаходимо істотні відмінності підходів зарубіжних та вітчизняних. У той час як зарубіжні фахівці майже одностайно підкреслюють провідну роль впливів на особистість, соціальні умови її функціонування 80-83, у нашій країні перевага все ще надається фармакотерапевтичним методам 18-25.

На думку багатьох вітчизняних дослідників, реабілітацію слід розглядати як систему різних впливів і заходів, спрямованих на повернення хворого до життя і суспільно корисної праці. Сучасні автори схильні до розуміння реабілітації з акцентом на системності медичних, психологічних, соціальних впливів, спрямованих на компенсацію дефекту і на його профілактику 31, 84-86.

...