"Я-концепция" и проблема идентичности личности

Исследования того, как взаимодействуют различные идентичности, накопили достаточно много интересных фактов. В частности, был выполнен ряд исследовании о влиянии наличной ситуации на актуализацию той или иной идентичности субъекта. Так, Грубе и Пилиавин, исследуя волонтеров и доноров-добровольцев, установили, что опыт предшествующего поведения является наиболее значимым предиктором возникновения соответствующей ролевой идентичности. Фактически вовлечение субъекта в ситуацию, где он объективно позиционирован определенным образом, формирует у него адекватную ситуации идентичность.

Был установлен также значимый эффект влияния особенностей ситуации общения (гендерного состава группы) на осознание гендерной идентичности. Наибольшее осознание субъектом того, что он/она является мужчиной или женщиной происходило тогда, когда респондент оказывался в группе в меньшинстве; выраженным, но не таким интенсивным это переживание было тогда, когда мужчины и женщины находились в группе примерно поровну и совсем слабым тогда, когда гендер респондента составлял большинство в его окружении .¹

Вид текущей активности также влияет на осознание субъектом своей гендерной идентичности. В указанном выше исследовании респонденты в большей степени осознавали свою гендерную принадлежность во время различной спортивной активности, в меньшей степени во время активности, связанной с досугом и иными видами социальных занятий и менее всего в процессе академических занятий и иных видов интеллектуальной рефлексии.

Религиозная идентичность, к примеру, считается способствующей бизнес-идентичности в северо-американских сообществах, поскольку включаемое в религиозную идентичность предположение о повышенных этических нормах в отношениях с людьми, самодисциплине и верности слову совпадают с важными элементами идентичности бизнесмена. Обратная же связь в этой паре отсутствует.

Гендерная идентичность в ее женской версии для традиционного общества по ряду ключевых элементов противостоит идентичности руководителя, в связи с чем тематика противоречивых отношений линии семьи и карьеры (Ожигова Л.Н.; Сапогова И.А.), эмоционального выгорания работающей женщины (Куликова Т.Ф.) оказывается распространенной в гендерных исследованиях. «Nurse and care» плохо сочетается с «divide and rule», в связи с чем взаимодействие этих идентичностей имеет конкурентный характер, порождающий как личностное напряжение субъекта, так и ряд необычных гибридных идентичностей с доминированием одной из них и включением субдоминантной идентичности в состав ведущей при использовании ее в качестве средства деятельности.²

Вместе с тем гендерная идентичность в традиционном мужском варианте совпадает по ряду ключевых элементов с некоторыми вариантами профессиональной идентичности, что, к примеру, показывают исследования, выполненные на выборке курсантов военных авиационных институтов.

Такие качества как смелость, выдержка, уверенность в себе, отважность, агрессивность оказываются базовыми личностными характеристиками как в идентичности мужчины (классическая версия), так и в идентичности военного летчика. Поэтому развитие этих качеств в рамках функционирования одной идентичности укрепляет и другую идентичность, а обе они оказываются в отношениях взаимного усиления.

Итак, мы можем резюмировать, что в идентичности целесообразно выделять некоторый набор ее ключевых элементов. Это те личностные качества, которые значимы для успешной деятельности в том социальном поле, где выделяется данная идентичность. Эти личностные качества неосознанно и непроизвольно и имеются в виду, когда наблюдатель говорит о некоторой идентичности, Он называет термин, маркирующий ее, но за этим обозначением имеется в виду совокупность личностных качеств и множество практик, которые способен или должен реализовывать носитель этой идентичности. Заметим здесь, что мы опять встречаемся с проблемой онтологического статуса идентичности. Идентичность для самого субъекта (назовем его Петров) выступает как способ понимания себя и понимания мира вокруг себя в процессе организации стратегического и тактического проектирования, планирования, реализации и оценки своей жизни или/ и отдельных направлении деятельности. Идентичность Петрова для Других выступает как способ организации его понимания иными субъектами для проектирования, планирования, и реализации своих деятельностей, в ситуации которых Петров входит как условие, фактор, партнер или цель. И в том, и в другом случае идентичность оказывается ментальным конструктом, создаваемым субъектом для организации своего поведения и для поддержания оптимального функционирования собственной психики. Статус ментального конструкта не ослабляет каким бы то ни было образом реальность идентичности как бытийного феномена. Только искать его следует не в сущности изучаемых объектов и не как нечто овеществленное, а наблюдать в системах отношений, поскольку идентичность есть явление, возникающее только как продукт рефлексии отношений.

Как показал Абрамс, связь между категориями, которые выступают именами идентичностей, и элементами (качествами), которые составляют их предполагаемое содержание, может быть в высшей степени изменчивой в зависимости от контекста, в котором они выступают.¹ Например, идентичность (или самокатегоризация) «родитель» может определяться несколькими отличающимися способами, когда она, например, появляется в контексте родительского собрания (и тогда она состоит из элементов «заинтересованный», «вовлеченный», «рациональный») или же когда взрослый член семьи реализует ее дома («любящий», «забавный», «ответственный»)

Итак, идентичность как самокатегоризация или самоопределенность реально открывается в отношениях, в том числе и в отношениях взаимного оценивания. Поэтому более важно знать и схватывать отношения ( и их конкретное содержание), чем обозначение или самоназвание идентичности субъекта. Представляется, что социальные категории в основном схватывают структуру общности как совокупность связанных между собой позиции, а отношения - функцию в действии. В этой связи внимание сосредотачивается на том, как в текущую практику взаимодействия людей для описания их актуальных идентичностей привлекаются категории текущего (ситутаивного) дискурса обсуждения, осознания и оценки друг друга (в связи с чем у, например, у Майкла Биллига появляется термин «categories-in-use during talk»)

В этом смысле элементами идентичности являются не сами, например, маскулинные личностные качества курсанта военного училища, а функционирующие как оценочные критерии образы этих качеств, выделенные как самим курсантом, так и его коллегами, старшими офицерами, гражданскими лицами, любимой девушкой и т.д. Это выделение может быть явным образом рефлексивным, когда перечень этих качеств именуется, формализуется и, в конечном счете, идеологизируется. Оно может быть также и очень мало осознанным и закрепленным в практиках, личностных конструктах, традициях оценочной деятельности, нарративах, поддерживаемым в данном профессиональном сообществе.

Это «удвоение сущностей» (качества личности и представление о них) имеет смысл тогда, когда мы находимся в позиции теоретика-психолога, который знает, что идентичность является придуманным им самим (или его коллегами) конструктом, который позволяет лучше оформить для мышления и коммуникации несколько групп наблюдаемых фактов. То, что их именно несколько, провоцирует дополнительные сложности в оперировании конструктом «идентичность». Это следующие факты:

субъект нечто представляет, переживает или «знает» относительно себя и своих качеств в отношениях с миром;

другие люди нечто представляют или воспринимают относительно субъекта в своих отношениях с ним;

субъект имеет некоторые личностные качества, способности, умения как таковые, то есть обнаруживает их в практике.

Когда мы говорим о том, что в идентичность конкретного человека включаются такие-то личностные качества и способности, то это не значит, что они «извлекаются» из процессов деятельности или отношений, в которых они возникают, являют себя действительности, функционируют, и «перемещаются» в идентичность субъекта. Это означает всего лишь, что в конструкте, используемом субъектом для в той или иной мере осознанного выстраивания отношений с миром, эти качества содержатся как существенные, то есть устойчивые и нагруженные значимостью элементы. Элементы конструкта идентичности затем включаются в процессы оценки явлений внешнего мира, в функционирование самооценки и деятельность по ее укреплению и стабилизации, они служат сюжетным содержанием и ценностями в нарративах, которые обеспечивают преемственность личной истории субъекта. Эти же элементы работают в субкультуре общности, в которой протекает социальная жизнь субъекта, и служат категориями для описания субъекта во множестве его образов, которыми пользуются взаимодействующие с ним люди. Но этими элементами являются не сами типичные реакции на определенные ситуации, стратегии поведения, способности к осуществлению деятельности - то, что мы привычно называем «свойствами личности», а их знаки - либо слова, используемые при многочисленных проговариваниях происходящего с субъектом (отсюда потребность в разговорах о жизни, которая чаще всего заметна у женщин), либо чувственно-эмоциональные комплексы переживания способности что-то сделать (чувство уверенности в себе в проецируемой ситуации: я сделаю нечто и получу такой-то результат). Последнее может существовать как особое переживание самоэффективности или осознание или переживание обладания некоторой компетенцией - способностью решить на приемлемом уровне определенную социальную или профессиональную задачу или тип задач.

Таким образом, анализ концепта идентичности показывает, что для создания теоретической модели изучаемого социального или социально-психологического процесса, может:

а) рассматривать идентичность как данность (осознание, переживание, образ) субъекту его конкретных характеристик, существенных/актуальных для ситуации, в которой разворачивается его активность;

б) работать с отдельными идентичностями как аспектами личности, актуализирующимися в определенных пространствах социальной активности;

в) выделять элементы идентичности как те значимые для данного пространства и спектра присущих ему деятельностей качества, способности и установки человека, по которым он различается и определяется другими факторами этого пространства и которые он затем использует для понимания и определения себя;

г) описывать взаимное влияние отдельных идентичностей как фасилитацию - использование (и усиление) ими одних и тех же качеств субъекта - или же как ингибицию - периодическую актуализацию качеств субъекта, находящихся в реципрокных отношениях с ведущими элементами других его идентичностей;

д) концептуализировать идентичность (в тех исследованиях, где она используется вместе с категорией субъекта) ситуативно-конкретную форму существования субъекта.

Заключение

Исследуя зарубежную и советскую литературы в данной работе мы выявили понятие «Я-концепция» и «Идентичность». Их соотношение и проблемы.

В результате проведенного исследования получены данные, позволяющие сделать вывод об осмысленности продолжения изучения данной проблематики: наметились тенденции, свидетельствующие о связанности рассматриваемых особенностей «Я-концепции» (компонентов «Идеального Я» и «Возможного Я» и представления о возможности реализации «Идеального Я») с «Идентичностью». Используемый инструментарий является адекватным для достижения задач исследования, с учетом необходимости разработки эмпирического исследования на представление о возможности реализации «Идеала Я».

Список литературы

1. Abrams, D. (1999). Social identity, social cognition and the self: The flexibility and stability of self-categorization. In D. Abrams & M. Hogg (Eds.), Social identity and social cognition. Oxford: Blackwell.

2. Aries E., Olver R., Blount, K. Christaldi,K., Fredman, S, Lee T Race and gender as components of the working self-concept/ Journal of Social Psychology, Jun98, Vol. 138 Issue 3.

3. Billig, M. (1997). Discursive, rhetorical and ideological messages. In C. McGarty & S.A. Haslam (Eds.), The message of social psychology . Oxford: Blackwell.

4. Carver, C.S., Scheier, M.F. (1981) Attention and Self-Regulation. A Control Theory Approach to Human Behavior. NY.Springer-Verlag.

5. Epstein, S. (1980) The self-concept. A review and the proposal of on integrated theory of personality. In: Personality Basic Issues and Current Research. Ed. E.Staub. Englewood Cliffs, NY. Prentice-Hall.

6. Greenwald, A.G., Pratkanis, A.K. (1984) The self. In: Handbook of Social Cognition. Vol.3., ed. R.S.Wyer, T.K.Smille Hillsdale, NY. Erlbaum.

7. Grube, J.A.; Piliavin, J.A. Role identity, organizational experiences, and volunteer performance / Personality & Social Psychology Bulletin.

8. Kihlstrom, J.E., Cantor, N. (1984) Mental representation of the self / Advances in Experimental Social Psychology. 17.

9. Markus H., Wurf E. The dynamic Self-concept: social psychological perspective // Annual Review Psychological 1987 38.

10. Neisser, U. (1976) Cognition and Reality. San Francisco. Freeman.

11. Waterman, A. S. (1990). Personal expressiveness: Philosophical and psychological foundations. Journal of Mind and Behavior, 11.

12. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

13. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание.М.,1986

14. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. /Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко Н. А./ -- M.: Socio-Logos, 1994.

15. Выготский Л.С. Педология подростка: проблемы возраста// Собр.соч.: в 6 т. Т.4.С. 5-220; С. т .,1983

16. Гегель Г. Философия духа. - Соч., М.,1956. Т.3.

17. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М..1975.

18. Малахов В.С. Неудобства с идентичностью // вопросы философии, 1998, №2.

19. Мерлин В.С. Психология индивидуальности / Избр. психол. труды. М.,1996.

20. Ожигова Л.Н. Проблема субъектности: гендерная идентичность и профессиональные стратегии женщины / Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В.Знакова и З.И.Рябикиной.- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

21. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М..1972.

22. Фрейд З. Я и Оно. Кн.1,2. Тбилиси,1991

23. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. -- М., 1995

24. Шорохова Е.В. Проблема “Я” и самосознания. - В кн. Проблемы сознания. М..1966.

25. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1996.

26. Юм Д. О тождестве личности // О человеческой природе. - СПб.: Азбука, 2001.

27. Большой толковый психологический словарь. Т.1 (А - О). - М.: ООО "Издательство АСТ", "Издательство "Вече", 2001.

28. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. - Минск: Харвест, М.: ООО "Издательство АСТ", 2001.

Размещено на Allbest.ru