Основы гендерной психологии

Исследования гендерных различий в эмоциях, эмпатии, агрессии, альтруизме и способности влиять на других показали, что различия не только малы, но и во многом зависят от гендерных норм, характерных для изучаемой ситуации.

Существует три взаимосвязанных причины, обусловливающих то, почему мы считаем, что гендерные различия более значительны, чем они есть на самом деле. Во-первых, наше общество постоянно обращает наше внимание на гендер и провозглашает тысячью различных способов, что мужчины и женщины не похожи друг на друга. Во-вторых, подчеркивание нашим обществом гендерных особенностей способствует развитию гендерных схем. Подобное когнитивное разделение на категории влияет на информационные процессы, в результате чего мы чаще замечаем, запоминаем и перерабатываем ту информацию, которая согласуется с нашими гендерными ожиданиями. Тем самым мы склонны замечать и объяснять поведение таким образом, который подкрепляет наши представления о гендерных различиях. В-третьих, большинство социальных ролей исполняется главным образом либо одним, либо другим полом. Женские роли, как правило, требуют иных моделей поведения и навыков, нежели мужские роли. В результате создается впечатление, что оба гендера очень сильно разнятся между собой.

Ложное представление 2: гендерные различия вызваны фундаментальными биологическими различиями между полами

В конце главы 2 мы назвали это представление фундаментальной ошибкой гендерной атрибуции (fundamental gender attribution error). Представление, что гендерные различия обусловлены фундаментальными биологическими различиями, не вызывает удивления, если учитывать те сигналы, которые мы получаем из окружающей нас культурной среды. Это фактор, дополняемый озабоченностью сексуальными отношениями, которая привлекает наше внимание к анатомическим/биологическим различиям между гендерами, делает биологическую атрибуцию гендерных различий более когнитивно доступной и вероятной. Социальные данные о гендерных различиях являются для большинства людей менее когнитивно доступными. Одной из важных задач этой книги является демонстрация того, что различия между полами часто обусловлены сексуально сегрегированными социальными ролями и дифференцированной социализацией, а не биологическими причинами. Мы начинаем социализировать наших детей по-разному с раннего возраста в зависимости от их пола и прививаем мужчинам и женщинам различные ожидания на протяжении всей их жизни. Тот факт, что гендерные различия в таких областях, как агрессия, альтруизм, эмоции и эмпатия, зависят от гендерных норм социальной ситуации и что гендерные различия уменьшаются по мере того, как изменяются социальные институты, также указывает на ту большую роль, которую социальные факторы играют в формировании гендерных различий.

Ложное представление 3: биологические гендерные различия обусловливают лучшую приспособляемость мужчин и женщин к различным социальным ролям

Хотя и верно, что гендерные роли могут изначально возникать в силу половых различий в физических возможностях и способности женщин кормить младенцев, эти различия не оправдывают то дифференцированное отношение к мужчинам и женщинам, которое имеет место в современном обществе. К примеру, в отличие от мужчин, женщины редко занимают властные должности в нашем обществе, однако нет свидетельств, что мужчины лучше исполняют роль лидеров, чем женщины. Гендерные различия в когнитивных способностях также не столь значительны, чтобы оправдывать подготовку мужчин и женщин к различной профессиональной деятельности. Перефразируя Хаббарда (Hubbard, 1990), можно сказать, что способности людей выполнять социально полезные задачи, воспитывать детей и устанавливать лишенные эксплуатации, взаимно приемлемые отношения ограничиваются не биологическими факторами, а дискриминационной экономической и социальной практикой.

Бем (Bem, 1993) пишет, что, даже если женщины и мужчины и различаются биологически в плане своих способностей и склонностей, эти отличия неспособны оправдать те различные роли, которые они исполняют в обществе. Например, замечает она, если выясняется, что женщины обладают лучшими воспитательными качествами, чем мужчины, тогда им следовало бы быть психиатрами, а не секретаршами. И даже если мужчины наделены большими математическими способностями, чем женщины, это, указывает она, не объясняет, почему огромное количество женщин, имеющих явную склонность к математике, не делают профессиональную карьеру, отражающую данную склонность. Даже те, кто считает, что отдельные гендерные различия вызваны биологическими отличиями между полами, признают, что неверно на основании этого заключать, будто различия неизбежны. Так, Холперн (Halpern, 1992) замечает, что приписывание половых различий биологическим факторам часто наводит людей на мысль, что различия неизбежны, тогда как в действительности это не означает, что данные различия велики, что их нельзя устранить с помощью обучения или что психосоциальные переменные также не играют определенной роли.

Вопрос воспитания детей более сложен, поскольку факт вынашивания женщиной ребенка и кормления его грудью наводит на мысль, что, в отличие от мужчины, ей самой природой уготовано осуществлять уход за ребенком. Однако, хотя наличие молочных желез и делает женщину способной кормить ребенка, это не наделяет ее сокровенным знанием того, как следует заботиться о младенце или воспитывать его (все мы знаем немало людей, которые могут служить тому подтверждением).

Моделям поведения, связанным с уходом за детьми, можно научиться, и мужчины способны овладевать ими наравне с женщинами. Хотя рождение младенца и кормление его грудью способствует возникновению привязанности между ним и матерью, младенцы могут и будут привязываться к отцам, которые принимают участие в уходе за ними, и отцы, ухаживающие за своими маленькими детьми, также испытывают более сильную привязанность к ним.

Философ Рейчелз (1993) отстаивает простой и представляющийся вероятным принцип равенства или равного отношения: к людям следует относиться одинаково, если между ними нет каких-либо различий, которые оправдывали бы разницу в отношении к ним. Идеи Рейчелза очень хорошо согласуются с одним из основных положений этой книги. Это положение состоит в том, что наше дифференцированное отношение к гендерам не имеет оправдания и гендерные стереотипы, которые мы используем для оправдания таких своих действий, не выдерживают критики, если подвергнуть их внимательному изучению. Рейчелз (1986) утверждает, однако, что морально оправданно относиться к людям по-разному, когда имеют место реальные различия между ними, и я признаю, что определенные незначительные различия в отношении могут найти себе оправдание, если они базируются на реальных различиях между полами. Например, я считаю, что может быть оправданным оборудование раздельных комнат отдыха в общественных местах и предоставление женщинам отпуска по беременности. Но мы не можем оправдать множество иных ситуаций, когда к мужчинам и женщинам относятся по-разному.

В конце главы 1 я указала: тот факт, что разделение обязанностей между мужчинами и женщинами некогда способствовало выживанию семьи, не означает ни то, что это разделение каким-то образом генетически обусловлено, ни то, что эти схемы играют в современном мире какую-то роль с точки зрения выживаемости. Я также показала, что даже если существует некий биологический базис человеческого поведения, мы не должны позволять ему определять наши ценности. Это очень важные положения, поскольку они предполагают, что гендерное неравенство, гендерные различия и связанные с полом социальные роли не являются неизбежными биологическими данностями и могут быть изменены за счет преобразования социального контекста.

Ложное положение 4: гендеры разделены, но равны между собой

В главах 3 и 6 было высвечено то, в чем гендеры разделены, но не равны между собой. Раздельность гендеров проистекает из: связанного с полом разделения обязанностей; представлений, что гендерные различия способствуют лучшему приспособлению женщин и мужчин к различной деятельности; различного образа жизни мужчин и женщин, обусловленного гендерными ролями. Гендерное неравенство проявляется в более низкой оплате труда женщин, их более низком статусе, а также непропорциональном распределении обязанностей по дому и уходу за детьми даже в том случае, когда работают оба супруга. Гендерно-справедливое общество требует, чтобы мы отказались от представления, что традиционное разделение обязанностей между полами является естественным и неизменным (Okin, 1989).

Ложное представление 5: традиционные гендерные роли служат цели наиболее полного удовлетворения потребностей общества

Когда в 1993 г. в ходе опроса Гэллапа американцев спрашивали, согласны ли они с тем, что «для общества, как правило, лучше, если мужчина работает вне дома, а женщина заботится о доме и семье», 43% ответили «да», а 56% -- «нет» (Newport, 1993). Хотя люди часто полагают, что многие социальные проблемы, такие, как подростковая беременность и молодежные преступные группировки, вызваны изменениями в традиционных гендерных ролях, например тем, что женщины стали работать вне дома, нереально ожидать, что произойдет возврат к традиционным ролям. Хотя некоторые люди будут ратовать за сохранение этих ролей, указывая на их полезность («Так было всегда, а значит, это оправданно»), такие доводы ошибочны. Традиция сама по себе не является хорошим оправданием сохранения чего-то, а внимательное изучение традиционных ролей показывает, что они больше не удовлетворяют нашим запросам. Вдобавок то, что многие люди в США считают традиционным разделением обязанностей (например, мужчина является кормильцем, а женщина -- матерью-домохозяйкой и помощницей), на самом деле относительно недавняя тенденция (Lips, 1991).

Как мы уже выяснили, экономические реалии, наряду с желанием многих женщин трудиться вне дома, предполагают, что большинство женщин с детьми заняты на производстве полный рабочий день. В 1987г. только 34% женщин сообщили, что их идеальным образом жизни является ситуация, когда они замужем и им не приходится трудиться полный рабочий день (Gallup Report, 1987). Действительно, несмотря на напряжение, которое может быть связано с исполнением множества социальных ролей (работница, жена, мать), женщины, скорее всего, будут продолжать работать вне дома, поскольку они нуждаются в деньгах, социальных контактах и/или чувстве самореализации, которое дает работа вне дома. В настоящий момент женская занятость -- это скорее данность, чем какое-то необычное явление (Crosby, 1987, 1991; Zigler & Lang, 1990). Как указывалось ранее в этой главе, сохранение традиционных ролей в доме порождает проблемы в отношениях между мужчинами и женщинами, уменьшает участие родителей в домашней жизни и общении с детьми и может способствовать появлению «стеклянного потолка». В главе 4 обсуждались проблемы, порождаемые традиционной мужской ролью. Они включают в себя: обеднение отношений между супругами, уменьшение социальной поддержки, физические проблемы, вызванные переутомлением на работе, насилие в семье и рискованное поведение. Рост населения, механизация производства и экономические кризисы приводят к тому, что мужчинам становится все более опасно определять свою ценность с точки зрения своих финансовых возможностей. Настаивать на этом определении мужских качеств -- значит обрекать большинство мужчин на неудачу, а общество -- на необходимость испытывать на себе компенсаторные реакции со стороны мужчин. Короче говоря, в современном обществе традиционные роли, по-видимому, перестали работать должным образом.

Еще одним проявлением устарелости традиционных ролей являются разводы. Примерно 40% детей в возрасте до 10 лет живут с родителем, находящимся в разводе. Как мы заметили ранее, большинство детей вообще не видят своих отцов в течение первых трех лет после развода. После развода уровень жизни детей и их матерей серьезно понижается (на 73%), в то время как уровень жизни разведенных мужчин, как правило, возрастает (на 42%) (Clarke-Stewart & Bailey, 1990). Это происходит потому, что законодательная система не требует, чтобы помощь ребенку была достаточно весомой и позволяла детям или их матерям иметь уровень жизни, равный уровню жизни родителя, которому не приходится опекать ребенка. Женщины обычно не могут восполнить эту разницу, поскольку получают меньшую заработную плату, и так как они часто отказываются от работы и получения образования ради воспитания ребенка, то не могут получить после развода хорошо оплачиваемую работу.

Еще одной проблемой является отсутствие недорогого качественного присмотра за детьми. Окин (Okin, 1989) указывает на несправедливость ситуации, когда женщины и дети страдают в экономическом отношении намного больше, чем мужчины, из-за сложившейся практики распределения обязанностей, принятой по взаимному согласию обоими родителями (женщина остается все время дома, а мужчина зарабатывает деньги). Она говорит, что одним из преимуществ общества с более равноправными отношениями между гендерами может быть то, что разведенные отцы, которые принимали равное участие в воспитании своих детей, станут чаще видеться с ними и оказывать им большую финансовую поддержку. Кроме того, если женщины не отказались от получения образования и профессиональной карьеры лишь в силу того, что они вышли замуж или завели детей, они окажутся в более благоприятных экономических условиях в случае развода. Негативные последствия развода могут быть сведены к минимуму, так как мужья и жены будут решать больше общих вопросов и в результате сохранят более прочные и содержательные отношения.

Воспитывая своих дочерей и сыновей по-разному, мы также оказываем им дурную услугу, не готовя их к тем различным ролям, которые им, скорее всего, придется исполнять, и ограничивая их профессиональный выбор. Мне приходит на память один комик, который сказал, что игрушки и игры девочек учат нас хоть чему-то полезному: став взрослым, он никогда особо не жалел о том, что не умеет бить по бейсбольному мячу. Мир также стал бы более гармоничным, если бы мужчины и женщины обладали как традиционно женскими качествами эмпатии и внимания к окружающим, так и традиционно мужскими качествами уверенности и независимости -- другими словами, если бы социализация людей была направлена на их большую андрогинность. Об андрогинности мы говорили в главе 1. Вспомним, что Бем (Bem, 1975) предположила, что человек с андрогинными характеристиками мог бы функционировать более эффективно и в более разнообразных условиях, чем человек, обладающий более традиционными мужскими или женскими качествами. В своих более поздних работах Бем (Bem, 1981) предупреждает, что концепция андрогинности по-прежнему предполагает, что некоторые желательные качества являются «мужскими», а некоторые -- «женскими» и что именно это разграничение порождает гендерные схемы и проецирует гендерную принадлежность на ситуации, которые не имеют с ней ничего общего. Идеальной же является такая ситуация, когда эмпатия, внимание к окружающим, уверенность и независимость рассматриваются как ценные черты личности, но связываются при этом не с женственностью или мужественностью, а с общечеловеческими качествами.

Как можно изменить эти ложные представления?

Мы начали главу 1 с исследования идеи, что основными источниками гендерных различий являются социальные нормы и стереотипы, прививаемые нам обществом. Эти нормы и стереотипы укоренены в нашей культурной среде, и их можно легко обнаружить в литературных произведениях, фильмах, телепередачах, анекдотах и в различных видах деятельности, осуществляемой женщинами и мужчинами. Из-за желания быть социально корректными и нравиться окружающим люди принимают гендерные нормы почти автоматически. Кроме того, как утверждают Басси и Бандура (Bussey & Bandura, 1992, p. 1249):

"Маловероятно, что детям удастся привить эгалитарные (уравнительские) стандарты и модели поведения за счет одного лишь воздействия со стороны родителей, если эти стандарты и модели не будут одобрять группы сверстников и другие значимые элементы в обществе (Weisner & Wilson-Mitchell, 1990). В силу избыточной половой сегрегации и сильного давления со стороны сверстников, требующего приспособления, стереотипные гендерные стандарты могут быть очень устойчивыми и не поддаваться изменениям, если отсутствуют радикальные социальные перемены."

Радикальные социальные перемены, как же их можно вызвать? Как можем мы внести в социальные нормы изменения, необходимые для движения в сторону гендерно равноправного общества? Какую роль могут сыграть люди в изменении социальных ролей? Тойтс (Thoits, 1987) замечает, что человеческие существа -- это вовсе не роботы, запрограммированные обществом; скорее они -- несговорчивые актеры, способные стать бунтарями и изменить социальную структуру, если они того пожелают. Социальные психологи установили, что меньшинство может влиять на большинство и добиваться перемен, когда это меньшинство едино и уверено в себе (Forsyth, 1990).

Вспомним: когда мы смотрим на людей, стараясь понять, что является социально приемлемым, люди смотрят на нас. И если считать опросы общественного мнения показательными, тогда выясняется, что большинство людей симпатизируют гендерному равенству. А это наводит на мысль, что конформизм в отношении гендерных норм носит в значительной степени согласительный характер (являясь скорее общественным, чем индивидуальным конформизмом). Это означает, что вы можете влиять на перемены в большей степени, чем вам кажется. Если вы бросите нормам вызов своими словами или поступками, это может повлиять на других людей, которые про себя соглашаются с вами и готовы сделать то же. Как подтвердят вам социальные психолога, несколько бунтарей могут бросить большинству решительный вызов и изменить эти нормы (Latane, 1981; Moscovici, 1985). Следовательно, если вы верите в гендерное равенство, то должны быть готовы говорить о нем окружающим и демонстрировать его собственным поведением. Вы должны также поддерживать организации и политиков, которые ратуют за принятие законов, способствующих гендерному равенству, за участие государства в воспитании детей и за оказание помощи работающим родителям.

Библиография

1. Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (Ed), Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 267-299). New York Academic Press.

2. Aiello, J. R. (1987). Human spatial behavior. In D. Stokols & I. Altman (Eds.), The handbook of environmental psychology (Vol. 1, pp. 389-504). New York: John Wiley.

3. Allport, G. (1954). The nature of prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

4. American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Press.

5. Aneshensel, C. S. (1986). Marital and employment role-strain, social support, and depression among adult women. In S. E. Hobfoll (Ed.), Stress, social support, and women (pp. 99-114). New York: Hemisphere.

6. Anson, 0., Levenson, A., & Bonneh, D. Y. (1990). Gender and health on the kibbutz. Sex Roles, 22,213-236.

7. Aries, E. J., & Johnson, E. L. (1983). Close friendship in adulthood: Conversational content between same-sex friends. Sex Roles, 9,1183-1196.

8. Aronson, E. (1992). The social animal (6th ed.). San Francisco, CA: Freeman.

9. Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70 (9. Whole No. 416).

10. Ashmore, R. D. (1990). Sex, gender, and the individual. In L. A. Pervin (Ed), Handbook of personality theory and research. New York: Guilford Press.

11. Ashmore, R. D., & Del Boca, F. K. (1979). Sex stereotypes and implicit personality theory: Toward a cognitive-social psychological conceptualization. Sex Roles, 5, 219-248.

12. Ashton, E. (1983). Measures of play behavior. The influence of sex-role stereotyped children's books. Sex Roles, 9, 43-47.

13. Atkin, 0. J., Moorman, J., & Linn, C. A. (1991). Ready for prime-time: Network series devoted to working women in the 1980's. Sex Roles, 25, 677-685.

14. Auckett, R., Ritchie, J., & Mill, K. (1988). Gender differences in friendship patterns. Sex Roles, 19,57-66.

15. Averill, J. R. (1982). Anger and aggression. New York: Springer-Verlag.

16. Bailey, B. L. (1988). From front porch to back seat: Courtship in twentieth century America. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

17. Bakan, D. (1966). The duality of human existence. Chicago: Rand McNally.

18. Baker, D. P., & Jones, D. P. (1993). Creating gender equality: Cross-national gender stratification and mathematical performance. Sociology of Education, 66,91-103.

19. Bandura, A. (1969). Social learning theory of identificatory process. In D. A. Goslin (Ed.), Handbook of socialization theory and research. Chicago: Rand McNally.

20. Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

21. Baron, J. N., & Bielby, W. T. (1984). The organization of work in a segmented economy. American Sociological Review, 49,454-473.

22. Baron, J. N., Davis-Blake, A., & Bielby, W. T. (1986). The structure of opportunity: How promotion ladders vary within and among organizations. Administrative Science Quarterly, 31,248-273.

23. Barry, D. (1987). Dave Barry's guide to love and/or sex. Emmaus, PA: Rodale Press.

24. Barry, D. (1991). Dave Barry talks back. New York: Crown.

25. Barry, H., Bacon, M. K., & Child, I. L. (1967). Definitions, ratings, and bibliographic sources for child training practices of 110 cultures. In C. Ford (Ed.), Cross-cultural approaches (pp. 293-331). New Haven, CT: Human Relations Areas Files Press.

26. Barry, H., Josephson, L, Lauer, E., & Marshall, C. (1976). Traits inculcated in childhood: Five cross-cultural codes. Ethnology, /5,83-114.

27. Barth, R. J., & Kinder, B. N. (1988). A theoretical analysis of sex differences in same-sex friendships. Sex Roles, 19, 349-363.

28. Baruch, G. K., & Bamett, R, C. (1987). Role quality and psychological well-being. In F. J. Crosby (Ed.), Spouse, parent, and worker: On gender and multiple gender roles (pp. 63-73). New Haven, CT: Yale University Press.

29. Basow, S. A. (19S6a). Correlates of sex-typing in Fiji. Psychology Women Quarterly, 10,429-442.

30. Basow, S. A. (1986b). Gender stereotypes (2nd ed.). Monterey, CA: Basic Books.

31. Bass, В. М. (1981). Stogdill's handbook of leadership. New York: Free Press.

32. Baumrind, D. (1982). Are androgynous individuals more effective persons and parents? Child Development, 53, 44-75.

33. Beauvais, C., & Spence, J. (1987). Gender, prejudice, and categorization. Sex Roles, 16, 89-100.

34. Beckman, L. J., & Houser, В. В. (1979). The more you have, the more you do: The relationship between wife's employment, sex-role attitudes, and household behavior. Psychology of Women Quarterly, 4,160-174.

35. Bell, E. L., Denton, T. C., & Nkomo, S. (1993). Women of color in management: Toward an inclusive analysis. In E. A. Fagenson (Ed.), Women in management: Trends, issues, and challenges in managerial diversity (pp. 105-130). Newbury Park, CA: Sage.

36. Bell, N. J., & Carver, W. A. (1980). A reevaluation of gender label effects: Expectant mothers' responses to infants. Child Development, 51,925-927.

37. Belle, D. (1987). Gender differences in the social moderators of stress. In R. C. Barnett, L. Biener, & G. K. Baruch (Eds.), Gender and stress (pp. 257-277). New York: Free Press.

38. Bem, S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex typing. Psychological Review, 88, 354-364.

39. Bem, S. L. (1989). Genital knowledge and gender constancy in preschool children. Child Development, 60,649-662.

40. Bem, S. L. (1993). The lenses of gender: Transforming the debate on sexual inequality. New Haven, CT: Yale University Press.

41. Benbow, С. P., & Stanley, J. С. (1980). Sex differences in mathematical ability: Fact or artifact? Science, 210,1262-1264.

42. Bergen, D. J., & Williams, J. E. (1991). Sex stereotypes in the United States revisited: 1972-1988. Sex Roles, 24, 413-423.

43. Bernard, J. (1987). The female world from a global perspective. Bloomington, IN: Indiana University Press.

44. Berry, J. W. (1980). Introduction to methodology. In H. C. Triandis & J. W. Berry (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology: Methodology (Vol. 2, pp. 1-14). Boston: Allyn & Bacon.

45. Best, B. J., & Specter, P. E. (1984, March). The effects of applicant attractiveness, managerial attributes and gender on executive employment decisions. Paper presented at the 30th annual meeting of the Southeastern Psychological Association, New Orleans.

46. Betz, N. (1993). Women's career development In F. L. Denmark & M. A. Paludi (Eds.), Psychology of women: A handbook of issues and theories (pp. 627-684). Westport, CT: Greenwood Press.

47. Bhatnagar, D. (1988). Professional women in organizations: New paradigms for research and action. Sex Roles, 18, 343-355.

48. Bielby, W. Т., & Bielby, D. D. (1989). Family ties: Balancing commitments to work and family in dual earner households. American Sociological Review, 54,776-789.

49. Binlon, V. J. (1990). Psychological androgyny: A black female perspective. Sex Roles, 22,487-506.

50. Bimbaum, D. W., Nosanchuk, T. A., & Croll, W. L (1980). Children's stereotypes about sex differences in emotionality. Sex Roles, 6,435-443.

51. Bjorkqvist, K. (1994). Sex differences in physical, verbal, and indirect aggression: A review of recent research. Sex Roles, 30,177-188.

52. Bjorkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J, & Kaukianen, A. (1992). Do girls manipulate and boys fight? Developmental trends regarding direct and indirect aggression. Aggressive Behavior, 18,117-127.

53. Bjorkqvist, K., & Niemela, P. (1992). New trends in the study of female aggression. In K. Bjorkqvist & P. Niemela (Eds.), Of mice and women: Aspects of female aggression. San Diego, CA: Academic Press.

54. Bjorkqvist, K., Osterman, K., & Lagerspetz, K. M. J. (1994). Sex differences in covert aggression among adults. Aggressive Behavior, 20,27-33.

55. Blau, F. D., & Ferber, M. A. (1987). Occupations and earnings of women workers. In K. S. Koziara, M. H. Moskow, & L D. Tanner (Eds.), Working women: Past, present, future (pp. 37-68). Washington, DC: BNA Books.

56. Blea, I.I. (1992). La chicana and the intersection of race, class, and gender. New York: Praeger.

57. Blier, M. J., & Blier-Wilson, L A. (1989). Gender differences in self-rated emotional expressiveness. Sex Roles, 21, 287-295.

58. Block, J. H. (1973). Conceptions of sex-role: Some cross-cultural and lonojtudnal perspectives. American Psychologist, 28,512-626.

59. Block, J. H. (1979, September). Personality development in males and females: The influence of differential socialization. Paper presented as part of the master Lecture Series at the meeting of the American Psychological Association, New York.

60. Bloom-Feshbach, J. (1981). Historical perspectives on the father's role. In M. E. Lamb (Ed.), The role of the fatlier in child development (pp. 71-112). New York: Wiley.

61. Blumstein, P., & Schwartz, P. (1983). American couples. New York: William Morrow.

62. Bly, R. (1990). Iron John: A book about men. Reading, MA: Addison-Wesley.

63. Bouchier, D. (1984). The feminist challenge. New York: Schocken.

64. Bradbard, M. R. (1985). Sex differences in adults' gifts and children's toy requests at Christmas. Psychological Reports, 56,969-970.

65. Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. New York: Academic Press.

66. Brehm, S. S., & Kassin, S. M. (1992). Social psychology (2nd ed.). Boston, MA: Houghton-Mifflin.

67. Bretl, D. J., & Cantor, J. (1988). The portrayal of men and women in U. S. television commercials: A recent content analysis and trends over 15 years. Sex Roles, 18,595-609.

68. Briere, J., & Lanktree, C. (1983). Sex-role related effects of bias in language. Sex Roles, 9,625-632.

69. Brody, L. R. (1984). Sex and age variations in the quality and intensity of children's emotional attributions to hypothetical situations. Sex Roles, 11, 51-59.

70. Bronstein, P. (1984). Differences in mothers' and fathers' behaviors toward children: A cross-cultural comparison. Developmental Psychology, 6,995-1003.

71. Brophy, J. (1985). Interactions of male and female students with male and female teachers. In L. C. Wilkenson & С. В. Marrett (Eds.), Gender influences in classroom interaction. Hillsdale, NJ:Erlbaum.

72. Bulbeck, C. (1988). One world women's movement. London: Pluto Press.

73. Burbank, V. K. (1994). Cross-cultural perspectives on aggression in women and girls: An introduction. Sex Roles, 30,169-176.

74. Burn, S. M. (1993). The social identity paradox and the effects of male-bashing on collective self-esteem. Paper submitted for publication.

75. Burn, S. M., & Laver, G. D. (1994). Normative and informational pressure in conformity to the male role: Males', females', and friends'masculinity ideologies. Paper submitted for publication.

76. Burn, S. M., Nederend, S., & O'Neil, A. K. (1994, August). Childhood tomboyism and adult androgyny. Paper presented at the 102nd Annual Convention of the American Psychological Association, Los Angeles.

77. Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypothesis tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 72,1-49.

78. Bussey, K., & Bandura, A. (1992). Self-regulatory mechanisms governing gender development. Child Development, 63,1236-1250.

79. Bylsma, W. H., & Major, B. (1992). Two routes to eliminating gender differences in personal entitlement. Psychology of Women Quarterly, 16,193-200.

80. Caddick, B. (1982). Perceived illegitimacy and intergroup relations. In H. Tajfel (Ed.), Social identity and intergroup relations (pp. 137-154). Cambridge, England: Cambridge University Press.

81. Cain, R. (1991). Stigma management and gay identity development. Social Work, 36,67-73.

82. Caldera, Y. M., Huston, A. C., & O'Brien, M. (1989). Social interactions and play patterns of parents and toddlers with feminine, masculine, and neutral toys. Child Development, 60,70-76.

83. Caldwell, M. A., & Peplau, L. A. (1982). Sex differences in same-sex friendship. Sex Roles, 8,721-731.

84. Campbell, A., Muncer, S., & Coyle, E. (1992). Social representation of aggression as an explanation for gender differences: A preliminary study. Aggressive Behavior, 18, 95-108.

85. Canino, G. (1982). Transactional family patterns: A preliminary exploration of Puerto Rican female adolescents. In R. E. Zambrana (Ed.), Work, family, and health: Latina women in transition (pp. 27-36). New York: Hispanic Research Center.

86. Cann, A., & Gamett, A. K. (1984). Sex stereotype impact on competence ratings by children. Sex Roles, 11,333-343.

87. Cann, A., & Siegfried, W. D. (1990). Gender stereotypes and dimensions of effective leader behavior. Sex Roles, 23, 413-419.

88. Caplan, P. J. (1991). Delusional dominating personality disorder (DDPD). Feminism and Psychology, 1,171-174.

89. Carter, D. В., & McCloskey, L. A. (1984). Peers and the maintenance of sex-typed behavior: The development of children's conceptions of cross-gender behavior in their peers. Social Cognition, 2,294-314.

90. Catalyst. (1990). Catalyst's study of women in corporate management. New York: Catalyst.

91. Chessler, P., & Goodman, E. J. (1976). Women, money, and power. New York: Morrow.

92. Cialdini, R. B. (1993). Influence: Science and practice (3rd ed.). New York: Harper-Collins.

93. Clarke-Stewart, K. A. (1989). Infant day care: Maligned or malignant? American Psychologist, 44,266-273.

94. Cobb, N. J., Stevens-Long, J., & Goldstein, S. (1982). The influence of televised models on toy preference in children. Sex Roles, 8,1075-1080.

95. Cohen, J. (1969). Statistical power analysis for the behavioral sciences. New York: Academic Press.

96. Condry, J., & Condry, S. (1976). Sex differences: A study of the eye of the beholder. Child Development, 47,812-819.

97. Condry, J. C., & Ross, D. F. (1985). Sex and aggression: The influence of gender label on the perception of aggression in children. Child Development, 56,225-233.

98. Connor, J. M., Schackman, M., & Serbin, L A. (1978). Sex-related differences in response to practice on a visual-spatial test and generalization to a related test. Child Development, 49,24-29.

99. Connor, J. M., & Serbin, L.A. (1985). Visual-spatial skill: Is it important for mathematics? Can it be taught? In S. F. Chipman, L. R. Brush, & D. M. Wilson (Eds.), Women and mathematics: Balancing the equation (pp. 151-174). Hillsdale, NJ:Erlbaum.

100. Cook, S. W. (1985). Experimenting on social issues: The case of school desegregation. American Psychologist, 40,452-460.

101. Crabb, P.В., & Bielawski, D. (1994). The social representation of material culture and gender in children's books. Sex Roles, 30,69-79.

102. Cramer, R. E., Dragna, M., Cupp, R. G., & Stewart, P. (1991). Contrast effects in the evaluation of the male sex role. Sex Roles, 24,181-193.

103. Crocker, J., & Major, B. (1989). Social stigma-and self-esteem: The self-protective properties of stigma. Psychological Review, 96,608-630.

104. Crosby, F. J. (1982). Relative deprivation and working women. New York: Oxford University Press.

105. Crosby, F. J. (1987). Job satisfaction and domestic life. In M. D. Lee and R. N. Kunango (Eds.), Management of work and personal life. New York: Praeger.

106. Crosby, F. J. (1991). Juggling: The unexpected advantages of balancing career and home for women and their families. New York: Free Press.

107. Cross, S. E., & Markus, H. R. (1993). Gender in thought, belief, and action: A cognitive approach. In A. E. Beall & R. J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender (pp. 55-88). New York: Guilford Press.

108. Crow Dog, M. (1993). Ohitika woman. New York: Grove Press.

109. Culp, R. E., Cook, A. S., & Housely, P. C. (1983). A comparison of observed and reported adult-infant interactions: Effects of perceived sex. Sex Roles, 9,475-479.

110. Davidson, A. R., & Thomson, E. (1980). Cross-cultural studies of attitudes and beliefs. In H. C. Triandis & W. W. Lambert (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology (Vol. 5, pp. 25-72). Boston: Allyn & Bacon.

111. Davis, D. M. (1991). Portrayals of women in prime-time network television: Some demographic characteristics. Sex Roles, 23,325-332.

112. Davis, S. (1990). Men as success objects and women as sex objects: A study of personal advertisements. Sex Roles, 23, 43-51.

113. Deaux, K. (1985). Sex and gender. Annual Review of Psychology, 36,49-81.

114. Deaux, K. (1993). Sorry, wrong number -- A reply to Gentile's call. Psychological Science, 4,125-126.

115. Deaux, K., Winton, W., Crowley, M., & Lewis, L.L. (1985). Level of categorization and content of sex stereotypes. Social Cognition, 3,145-167.

116. Degler, C. N. (1990). Darwinians confront gender; or, There is more to it than history. In D. L. Rhode (Ed.), Theoretical perspectives on sexual difference (pp. 33-46). New Haven, CT: Yale University Press.

117. Demo, D. H., & Acock, A. C. (1993). Family diversity and the division of domestic labor. Family Relations, 42,323-331.

118. Denmark, F. L, & Fernandez, L. C. (1993). Historical development of the psychology of women. In F. L Denmark & M. A. Paludi (Eds.), Psychology of women: A handbook of issues and theories (pp. 3-22). Westport, CT: Greenwood Press.

119. Derlega, V. J., & Berg, J. H. (1987). Self-disclosure: Theory, research, and therapy. New York: Plenum Press.

120. Dew, M. A. (1985). The effect of attitudes on inferences of homosexuality and perceived physical attractiveness in women. Sex Roles, 12,143-155.

121. Dion, K. L. (1986). Responses to perceived discrimination and relative deprivation. In J. M. Olson, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.), Relative deprivation and social comparison: The Ontario Symposium (Vol. 4, pp. 159-179). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

122. Dion, K. L, & Schuller, R. A. (1990). Ms. and the manager: A tale of two stereotypes. Sex Roles, 22,569-577.

123. Dolgin, K. G., Meyer, L, & Schwartz, J. (1991). Effects of gender, target's gender, topic, and self-esteem on disclosure to best and middling friends. Sex Roles, 25,311-329.

124. Donnell, S. M., & Hall, J. (1980). Men and women as managers: A significant case of no significant difference. Organizational Dynamics, 8,60-76.

125. Dossey, J. A., Mullis, I. V. S., Lindquist, M. M., & Chambers, D. L. (1988). The mathematics report card: Are we measuring up? Trends and achievement based on the 1986 National Assessment. Princeton, NJ: Educational Testing Service.

126. Doyle, J. A. (1983). The male experience. Dubuque, IA: Wm. C. Brown.

127. Duane, M. J. (1989). Sex differences in styles of conflict management. Psychological Reports, 65,1033-1034.

128. Dubisch, J. (1993). Foreign chickens' and other outsiders: Gender and community in Greece. American Ethnologist, 20,272-287.

129. Dugger, K. (1988). Social location and gender role attitudes: A comparison of black and white women. Gender and Society, 2,425-448.

130. Dweck, C. S., & Bush, E. S. (1978). Sex differences in learned helplessness: I. Differential debilitation with peer and adult evaluators. Developmental Psychology, 11,147-156.

131. Dweck, C. S., Davidspn, W., Nelson, S., & Enna, B. (1978). Sex differences in learned helplessness: II. The contingencies of evaluative feedback in the classroom and III. An experimental analysis. Developmental Psychology, 14, 268-276.

132. Eagly, A. H. (1983). Gender and social influence: A social psychological analysis. American Psychologist, 38,971-995.

133. Eagly, A. H. (1987). Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

134. Eagly, A. H., & Wood, W. (1985). Gender and influenceability: Stereotype versus behavior. In V. E. O'Leary, R. K. Unger, & B. S. Wallston (Eds.), Women, gender, and social psychology (pp. 225-256). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

135. Eberhardt, J. L, & Fiske, S. T. (1994). Affirmative action in theory and implementation: Issues of power, ambiguity, and gender versus race. Basic and Applied Social Psychology, 15,201-220.

136. Eccles, J. S. (1984a). Sex differences in achievement patterns. In T. Sonderegger (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation, 32. Lincoln, NE: University of Nebraska Press.

137. Eccles (Parsons) J. S. (1984b). Sex differences in mathematics participation, in M. L Maehr & M. W. Steinkamp (Eds.), Women in science: Advances in motivation and achievement (Vol. 2). Greenwich, CT: JAI Press.

138. Eccles, J. S. (1989). Bringing young women to math and science. In M. Crawford & M. Gentry (Eds.), Gender and thought Psychological perspectives (pp. 36-68). New York: Springer-Verlag.

139. Eccles (Parsons), J. S. (1990). Gender-role socialization. In R. M. Baron & W. G. Graziano (Eds.), Social psychology (pp. 160-191). Fort Worth, TX: Holt Rinehart and Winston.

140. Eccles, J. S., & Blumenfeld, P. (1985). Classroom experiences and student gender: Are there differences and do they matter? In L. C. Wilkenson & C. Marrett (Eds.), Gender influences in classroom interaction. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

141. Eccles, J. S., & Jacobs, J. (1986). Social forces shape math attitudes and performance. Signs, 11,367-380.

142. Eccles-Parsons, J., Adler, Т., & Kaczala, C. (1982). Socialization of achievement attitudes and beliefs: Parental influences. Child Development, 53,310-321.

143. Edwards, G. H. (1992). The structure and content of the male gender role stereotype: An exploration of subtypes. Sex Roles, 27, 533-551.

144. Eisenberg, N., Fabes, R. A., Schaller, M., & Miller, P. A. (1989). Sympathy and personal distress: Development, gender differences, and interrelations of indexes. In N. Eisenberg (Ed.), Empathy and Related Emotional Responses: New Directions lor Child Development, 44, 107-127.

145. Emmerich, W., Goldman, K. S., Kirsh, В., & Sharbany, R. (1977). Evidence for a transitional phase in the development of gender constancy. Child Development, 48, 930-936.

146. Engle, P. L. (1993). Influences of mothers' and fathers' income on children's nutritional status in Guatemala. Social Science & Medicine, 37,1303-1312.

147. Engle, P. L, & Breaux, C. (1994). Is there a father instinct? Fathers' responsibility lor children. Report for The Population Council (New York) and the International Center for Research on Women (Washington, DC).

148. Erickson, R. J., & Gecas, V. (1991). Social class and fatherhood. In F. W. Bozett & S. M. H. Hanson (Eds.), Fatherhood and familles in cultural context (pp. 114-137). New York: Springer-Verlage.

149. Erlich, H. J. (1973). The social psychology of prejudice: A systematic theoretical review and prepositional inventory of the American social psychological study of prejudice. New York: Wiley.

150. Estes, C. P. (1992). Women who run with the wolves. New York: Ballantine.

151. Etaugh, C., & Liss, M. B. (1992). Home, school, and playroom: Training grounds for adult gender roles. Sex Roles, 26,129-147.

152. Etaugh, C., & Poertner, P. (1992). Perceptions of women: Influence of performance, marital and parental variables. Sex Roles, 26,311-321.

153. Fagot, B. I. (1973). The influence of sex of child on parental reactions to toddler children. Child Development, 49,459-465.

154. Fagot, B. I., & Leinbach, M. D. (1989). The young child's gender schema: Environmental input, internal organization. Child Development. 60,663-672.

155. Fairchild, В., & Hayward, N. (1989). Now that you know: What every parent should know about homosexuality. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

156. Farr, K. (1988). Dominance bonding through the good old boys sociability group. Sex Roles, 18, 259-277.

157. Fausto-Sterling, A. (1985). Myths of gender. New York: Basic Books.

158. Feingold, A. (1988). Cognitive gender differences are disappearing. American Psychologist, 43,95-103.

159. Feinman, S. (1981). Why is cross-sex-role behavior more approved for girls than for boys? A status characteristic approach. Sex Roles, 7, 289-299.

160. Ferree, M. M. (1980). Satisfaction with housework. In S. F. Berk (Ed.), Women and household labor (pp. 89-112). Beverly Hills: Sage.

161. Ferree, M. M. (1987). Family and job for working-class women: Gender and class systems seen from below. In N. Gerstel & H. E. Gross (Eds.), Families and work (pp. 289-301). Philadelphia: Templo University Press.

162. Fierman, J. (1990, July 30). Why women still don't hit the top. Fortune, p. 42.

163. Filer, R. (1985). Male-female wage differences: The importance of compensating differentials. Industrial and Labor Relations Review, 38, 426-437.

164. Filer, R. (1989). Occupational segregation, compensating differentials, and comparable worth. In R. Michael, H. Hartmann, & B. O'Farrell (Eds.), Pay equity: Empirical inquiries (pp. 153-170). Washington, DC: National Academy.

165. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA:Addison-Wesley.

166. Fiske, S. Т., Bersoff, D. N., Borgida, E., Deaux, K., & Heilman, M. E. (1991). Social science research on trial: Use of sex stereotyping research in Price Waterhouse v. Hopkins. American Psychologist, 46,1049-1060.

167. Fiske, S. Т., & Stevens, L. E. (1993). What's so special about sex? Gender stereotyping and discrimination. In S. Oskamp & M. Costanzo (Eds.), Gender issues in contemporary society (pp. 173-196) Newbury Park, CA: Sage.

168. Fiske, S. Т., & Taylor, S. E. (1984). Social cognition. New York: Random House.

169. Folger, R. (1987). Reformulating the preconditions of resentment. A referent congitions model. In J. C. Masters & W. P. Smith (Eds.), Social comparison, social justice, and relative deprivation (pp. 183-215). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

170. Forsyth, D. R. (1990). Group dynamics (2nd ed.). Monterey, CA: Brooks-Cole.

171. Fowlkes, M. R. (1987). Role combinations and role conflict: Introductory perspective. In F. J. Crosby (Ed.), Spouse, parent, worker: On gender and multiple social roles (pp. 3-10). New Haven. CT: Yale University Press.

172. Frank, E. (1988). Business students' perceptions of women in management. Sex Roles, 19,107-118.

173. French, M. (1992). The war against women. New York: Summit Books.

174. Friedan, B. (1963). The feminine mystique. New York: Norton.

175. Friedman, L (1989). Mathematics and the gender gap: A meta-analysis of recent studies on sex differences in mathematical tasks. Review of Educational Research, 59, 185-213.

176. Fumham, A., & Singh, A. (1986). Memory for information about sex differences. Sex Roles, 15,479-486.

177. Furstenberg, F. F., Jr. (1988). Child care after divorce and remarriage. In E. M. Hetherington & J. D. Arasteh (Eds.), Impact of divorce, singleparenting, and stepparenting on children (рр. 245-561). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

178. Gallup Report (1987, December). U. S. women endorse jobs, marriage, and children. (Rep. No. 267, pp. 24-25).

179. Garlen, H. (1982). Attributions for the success and failure of female managers: A replication and extension. Psychology of Women Quarterly, 7,155-162.

180. Gastil, J. (1990). Generic pronouns and sexist language: The oxymoronic character of masculine generics. Sex Roles, 23,629-643.

181. Geary, D. C. (1989). A model for representing gender differences in the pattern of cognitive abilities. American Psychologist, 102,1155-1157.

182. Geis, F. L (1993). Self-fulfilling prophecies: A social psychological view of gender. In A. E. Beall & R. J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender (pp. 9-54). New York: Guilford Press.

183. Geis, F. L, Brown, V., Jennings, J., & Porter, N. (1984). TV commercials as achievement scripts for women. Sex Roles, 10,513-525.

184. Gentile, D. A. (1993). Just what are sex and gender, anyway? A call for a new terminological standard. Psychological Science, 4,120-122.

185. Gibbons, J. L, Stiles, D. A., & Shkodriani, G. M. (1991). Adolescents' attitudes toward family and gender roles: An international comparison. Sex Roles, 25,625-643.

186. Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press.

187. Glass, G. V., McGaw, В., & Smith, M. L (1981). Metaanalysis in social research. Newbury Park, CA: Sage.

188. Click, P. (1991). Trait-based and sex-based discrimination in occupational prestige, occupational salary, and hiring. Sex Roles, 25,351-378.

189. Goffman, I. (1977). The arrangement between the sexes. Theory and Society, 4,301-332.

190. Gondolf, E. W. (1988). Who are those guys? Toward a behavioral typology of batterers. Violence and Victims, 3, 187-203.

191. Gottleib, B. H., & Wagner, F. (1991). Stress and support processes in close relationships. In J. Eckenrode (Ed.), The social context of coping (pp. 165-188). New York: Plenum Press.

192. Gove, W. (1972). The relationship between sex roles, marital status, and mental illness. Social Forces, 51,34-44.

193. Gove, W., & Tudor, J. (1973). Adult sex roles and mental illness. In J. Huber (Ed.), Changing women in a changing society. Chicago: University of Chicago Press.

194. Grady, K. (1979). Androgyny reconsidered. In J. H. Williams (Ed.), Psychology of women: Selected Readings (pp. 172-177). New York: Norton.

195. Greenhaus, J. H., & Parasuraman, S. (1993). Job performance attributions and career advancement prospects: An examination of gender and race effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 55, 273-297.

196. Gunter, N. C., & Gunter, B. G. (1990). Domestic division of labor among working couples: Does androgyny make a difference? Psychology of Women Quarterly, 14,355-370.

197. Gutek, B. A., & Cohen, A. G. (1987). Sex ratios, sex role spillover, and sex at work: A comparison of men's and women's experience. Human Relations, 40, 97-115.

198. Hall, D. T. (1990, Winter). Promoting the work/family balance: An organizational change approach: Organizational Dynamics, pp. 5-18.

199. Hall, J. A. (1984). Nonverbal sex differences: Communication accuracy and expressive style. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

200. Halpern, D. F. (1992). Sex differences in cognitive abilities (2nd ed). Hillsdale, NJ: Eribaum.

201. Hamilton, D. L. (1981). Illusory correlation as a basis for stereotyping. In D. L. Hamilton (Ed.), Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

202. Hampson, E., & Kimura, D. (1988). Reciprocal effects of hormonal fluctuations on human motor and perceptual-spatial skills. Behavioral Neuroscience, 102,456-495.

203. Harding, S. (1986). The science question in feminism. Ithaca, NY: Cornell University Press.

204. Hargreaves, D. (1987). The psychology of sex roles. New York: Cambridge University Press.

205. Hastie, R. (1981). Schematic principles in human memory. In E.T. Higgins, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.), Social cognition: The Ontario Symposium (Vol. 1, pp. 39-70). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

206. Hawkins, A. J., & Roberts, T. A. (1992). Designing a primary intervention to help dual-earner couples share housework and childcare. Family Relations, 41,169-177.

207. Hays, R. B. (1988). Friendship. In S. Duck (Ed.), Handbook of personal relationships: Theory, research, and interventions (pp. 391-408). New York: Wiley.

208. Heilman, M. E. (1983). Sex bias in work settings: The lack of fit model. In L. L. Cummings & В. М. Staw (Eds.), Research in organizational behavior (Vol. 5, pp. 269-298). Greenwich, CT: JAI Press.

209. Heilman, M. E. (1994). Affirmative action: Some unintended consequences for working women. Research in Organizational Behavior, 16, 125-169.

210. Heilman, M. E., Block, C. J., & Lucas, J. A. (1992). Presumed incompetent? Stigmatization and affirmative action efforts. Journal of Applied Psychology, 77, 536-644.

211. Heilman, M. E., Lucas, J., & Kaplow, S. (1990). Self-derogating consequences of sex-based preferential selection: The moderating role of initial self-confidence. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 46,202-216.

...