Общая психодиагностика

Исследование реакций на юмор для выявления мотивационных переменных является одним из методов, использующих эту особенность мотивации. Существует «личностный тест Юмора» (IPAT), который выявляет 13 личностных факторов (Анастази А., 1982).

В работе Бабиной В. С. и Шмелева А. Г. описан оригинальный тест юмористических фраз (ТЮФ) для выявления мотивов с использованием юмора как стимульного материала (см. раздел 6.4). ТЮФ выявляет 7 тематических конструктов.

Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели могут возникать различные преграды, которые блокируют процессы реализации действия. Преграды по характеру локализации обычно подразделяются на внутренние и внешние. Преграды различаются не только по типу, но и по степени трудности (субъективная трудность - объективная трудность). Преграды могут возникать на разных этапах мотивационного процесса, могут быть релевантными мотиву или нерелевантными ему, сила мотива может влиять на оценку субъективной трудности и т. д. Эти соотношения, существующие между мотивами и преградами, используются для конструирования методик. Одна из методик, реализующих данный критерий, была разработана В. В. Столиным (1983).

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется весьма важным. Проективные методики обычно критикуют за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результаты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих критических замечаний приобретают иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только по процедурам, но и по системе интерпретации. Хотя эти методики характеризует низкая ретестовая надежность, однако они имеют высокую надежность кодирования (согласие между независимыми экспертами-кодировщиками выше 0,80). Спорные вопросы часто возникают из-за того, что методы психометрики, разработанные для опросников механически переносят на проективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы влияние ситуационных детерминант было минимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими бы устойчивыми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измерения мотивов. Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, значимо различаются (Mehrabian A., 1970; Marlowe D., 1959). Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников (Marlowe D., 1959). Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики - к оперантным (McClelland D., 1971). В оперантном методе человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. В отличие от этого, при респондентных измерениях стимулы специфичны, ответы узко ограниченны. Макклелланд приходит к справедливому выводу о том, что респондентные и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагностируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практически всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности.

6.2 ИЗМЕРЕНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

В результате многолетних исследований, проведенных большой группой исследователей, не только разработана одна из наиболее достоверных теорий мотивации, но и создан - на основе этой теории валидный и надежный инструмент для диагностики мотивов, входящих в структуру мотивации достижения: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи.

Выход книги «Мотивация достижения» послужил своеобразной вехой в исследовании мотивации поведения человека (McClelland D., Atkinson J. et al., 1953). После этого начался поток публикаций, основанных на разработанной авторами этой книги методике, и этот интерес не уменьшается до сих пор. Ими был использован метод тематической апперцепции, который оказался чувствительным к экспериментальной активации мотивации и позволил оценивать относительно устойчивые и генерализованные индивидуальные различия в силе мотивов.

Метод измерения мотивации достижения основывается на двух идеях. Во-первых, используется идея 3. Фрейда о функции сновидений и механизме проекции. Исходя из этой идеи, особенности мотивации определяют на основе анализа продуктов воображения, фантазии. Во-вторых, принимается идея о том, что мотивы могут быть экспериментально активированы и их интенсивность можно контролировать через манипуляцию ситуацией стимуляции.

В первых исследованиях, проведенных Дж. Аткинсоном и Д. Мак-клелландом, после пищевой депривации различной продолжительности (1,4, 16 часов), испытуемые составляли рассказы на основе предъявляемых им картинок. Было обнаружено, что с увеличением времени с момента последнего приема пищи возрастали высказывания, касающиеся еды, пищевой депривации, потребности в еде, способов поиска пищи и т. д. Конечно, пищевая потребность не является простой функцией времени пищевой депривации. Главное, что было обнаружено, - в продуктах воображения и фантазии хорошо отражается динамика мотивации.

Влияние ситуационных детерминант на интенсивность мотивации было показано в книге «Мотивация достижения», где авторы приводят данные о валидности и другие психометрические характеристики методики измерения мотивации достижения. Экспериментальная процедура была построена так, что создавалось шесть различных ситуаций для активации различных уровней в интенсивности мотивации достижения. После выполнения задания в экспериментальной ситуации испытуемые принимали участие в групповом тесте на творческое воображение (вариант ТАТ). Они составляли рассказы на основе четырех картинок. Использовались различные картинки: некоторые из них были взяты из ТАТ Г. Мюррея, а другие были оригинальными. Картинки предъявлялись в течение 20 секунд, а затем испытуемые составляли по ним рассказы, руководствуясь следующими вопросами:

* Что здесь происходит? Кто эти люди?

* Что привело к этой ситуации? Что произошло перед этим?

* О чем думают эти люди? Чего они желают?

* Что произойдет дальше?

На составление рассказа давалось 4 минуты - по 1 минуте на каждый вопрос. Был разработан специальный контент-анализ для измерения мотивации достижения. При подсчете баллов вначале определялось, носит ли рассказ характер ориентации на достижение (к примеру, имеется ли в рассказе указание на состязание со «стандартным мастерством» и т. д.). В данном случае подсчитывается категория «образа достижения» и выделяются другие категории: потребность в достижении (N), инструментальная активность (I), позитивное предвосхищение цели (Ga+) негативное предвосхищение цели (Ga-), внутреннее препятствие (В_p ), внешнее препятствие (В_щ) положительное эмоциональное состояние (Ga+), отрицательное эмоциональное состояние (G-) тема достижения (Th). Балл, полученный при использовании этой процедуры, как мы указывали выше, принято обозначать nAch. Максимальный балл в одном рассказе не превышает +11. Индекс nAch получается суммированием баллов, приписанным всем рассказам.

В этих исследованиях было получено, что в разных ситуациях частота категорий nAch различается. Так, индекс nAch в ситуации, ориентированной на достижение, и в ситуации релаксации был различным: в первой ситуации уровень мотивации достижения был намного сильнее, чем во второй. Таким образом было обнаружено, что уровень мотивации достижения зависит от уровня стимуляции в предшествующих ситуациях.

Выяснилось также, что у мужчин индекс nAch сильнее зависит от условий активации, чем у женщин. В более поздних исследованиях указывается на неоднозначность связи между индексом nAch и ориентированной на достижение инструкцией у женщин (Klinger E., 1966).

Были разработаны и другие проективные процедуры, аналогичные описанной выше. Элизабет Френч создала «тест на инсайт» (FTI) (Atkinson J., 1958). Он состоит из 10 коротких утверждений о действиях, желаниях определенных лиц. Кодирование ответов проводилось аналогично методике ТАТ. Исследования показали высокую конвергентную валидность этих двух методик.

Комбинация проективной техники с методом множественного выбора использована в тесте «Интерпретация картинок» (IPIT) (Atkinson J., 1958). Испытуемый должен по картинке подобрать рассказ. Для выбора предлагается несколько рассказов, один из которых носит характер ориентации на достижение.

В начале измерительный метод (nAch) не был дифференцирован для выделения двух мотивов (или мотивационных тенденций) - мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. Возможность такой дифференциации была показана в различных исследованиях на основании корреляции (nAch) с различными критериями, воспроизведением завершенных и незавершенных задач (Atkinson J., 1958). Согласно этим исследованиям, избегательная тенденция соответствовала испытуемым, у которых индекс nAch находился в пределах от низкого до среднего. Р. Моултон в 1958 г. дифференцировал два указанных мотива в контент-анализе. Однако американская группа исследователей мотивации достижения пошла по другому пути для выявления избегательной тенденции. Для этого были использованы опросники для диагностики тревожности. Оказалось, что опросник для оценки тестовой тревоги С. Мандлера и С. Сарасона (TAQ) хорошо подходил для диагностики мотива избегания неудачи (Mandler S., Sarason С., 1952). В дальнейшем процедура для диагностики мотивов (M_s) и (M_AF) стала обозначаться как nAch TAT - TAQ. Согласно ей люди с мотивом стремления к успеху выделяются на основании высоких баллов по ТАТ и низких баллов по TAQ, а мотиву избегания неудач соответствуют низкие баллы по ТАТ и высокие - по TAQ. Иногда выделяют еще два средних мотива (оба балла высокие либо оба балла низкие). Хекхаузен разработал два новых индекса: надежда на успех (HS) (мотив стремления к успеху) и страх неудачи (FF) (мотив избегания неудачи) (Heckhausen H., 1963). Используются 6 картинок, (HS+FF) -- выражает суммарную мотивацию достижения.

Укажем основные категории контент-анализа Г. Хекхаузена. Для мотива стремления к успеху выделены следующие категории: 1) потребность в достижении успеха, 2) инструментальные действия для успеха, 3) ожидание успеха, 4) похвала, 5) положительное эмоциональное состояние, 6) тема успеха.

Категории для мотива избегания неудачи таковы: 1) потребность избегания неудачи, 2) инструментальные действия для избегания неудачи, 3) ожидание неудачи, 4) порицание, 5) негативное эмоциональное состояние, 6) неуспех, 7) тема неуспеха.

Индекс nAch коррелирует с указанными индексами мотивов следующим образом:

коэффициент корреляции между nAch и HS равен 0,40; между nAch и HS нет значимой связи, коэффициент корреляции между nAch и HS+FF равен 0,70 (Heckhausen H., 1967).

Дж. Аткинсон разработал первую формализованную модель мотивации достижения, которая явилась базисной для всех дальнейших моделей в этой области (Atkinson D., 1957). Истоки подхода лежат в полевой теории К. Левина. Для Левина поведение В = F (Р, Е), где Р -личность, Е - окружение. Аткинсон попытался конкретизировать эту обобщенную функцию. Эта разработка шла в направлении создания модели мотивации типа «ожидание ценность», в которой субъективная вероятность цели (ожидание) и ценность этой цели для субъекта являются основными переменными. Аткинсон сделал существенный шаг вперед, добавив к двум видам названных переменных третью мотивационную переменную. Это дало возможность учитывать влияние индивидуальных различий в мотивах на динамику поведения. Добавление третьей переменной стало возможным после разработки указанного выше метода для измерения индивидуальных различий по мотивации достижения. По Аткинсону, поведение, ориентированное на достижение цели, определяется результирующей тенденцией достижения Т_а, возникающей при совместном влиянии двух тенденций: T_s - тенденция стремления к успеху и T_f-- тенденции избегания неудачи.

Т_a =Т_s +Т_f=Т_s-Т_f

T_s является мультипликативной функцией трех переменных, т. е.

Т_s,=М_sР_sI_s.

Мотив стремления к успеху M_s понимается как способность переживать гордость и удовольствие при достижении успеха. Этот мотив дифференцирует людей по их общему предпочтению успеха. P_s -субъективная вероятность успеха понимается как ожидание того, что выполнение действия приведет к успеху (достижению заданной цели). Это понятие показывает степень уверенности в том, что некоторое действие приведет к определенным последствиям. I_s - побудительная ценность успеха, т. е. относительная привлекательность успеха в этой специфической деятельности. Мотивы понимаются как обобщенные, относительно устойчивые диспозиции личности.

В модели Аткинсона I_s не является независимой операциональной переменной, ибо определяется через P_s следующим образом:

I_s=1-P_s

То есть возрастание вероятности успеха уменьшает ценность успеха, и наоборот. Аткинсон развил положение о том, что в известных пределах ценность успеха есть линейная функция от трудности задачи: при возрастании трудности задачи ценность также увеличивается (Lewin К. et al., 1944). Человек не чувствует большой радости от выполнения дела, которое кажется ему очень легким, и, наоборот, чувствует большую гордость за себя, если смог справиться с очень трудным делом.

Аткинсон рассматривает T_f как тенденцию, противоположную T_s имеющую при том тормозящий характер на поведение достижения. T_f также является мультипликативной функцией:

t_f =m_af P_fI_f

m_af- мотив избегания неудачи - понимается как способность испытывать чувство унижения и стыда в случае неудачи.

Субъективная вероятность неудачи Р_f определяется как ожидание того, что некоторые действия будут иметь своими последствиями неудачу.

Побудительная ценность неудачи I_f понимается как относительная непривлекательность неудачи. Таким образом, ценность (полезность) приписывается не только успеху, но и неудаче. В этом случае делаются следующие допущения: I_f= - P_s, Р_f = 1- P_s.

Результирующая тенденция достижения:

T_a=(M_sP_sI_s)+(M_AFP_fI_f)

На основании указанных выше допущений получаем

T=(M_s-M_AF) [P_s(I-P_s)]

Т_a будет зависеть от отношений, существующих между мотивами M_s и M_AF

Возможны следующие три типа отношений:

М_s>М_AF, М<М_АF, М_s = М_AF

Если у человека M_s > M_AF> т. е. если он ориентирован на стремление к успеху, то Т_а носит характер тенденции стремления к успеху. При этом Т_а принимает максимальное значение при Р = 0,5. Люди с таким мотивом предпочитают выбирать задачи средней трудности.

Когда M_s< M_AF, т. е. человек ориентирован на избегание неудачи, то Т_а носит характер тенденции избегания неудачи. Такой человек предпочитает браться либо за очень легкие задачи, либо за очень трудные (Т_a является максимальной, когда Р = О или Р = 1).

Выбор легких задач гарантирует ему успех. Выбор очень трудных задач не вызывает у него больших огорчений, ибо неудача в задачах, с которыми вряд ли кто справится, не дает ему повода для чувства стыда и унижения.

На рис. 31 показана зависимость Т_а от силы мотивов M_s и М_AF а также от вероятности. Таким образом, людям с выраженным мотивом M_s свойственно выбирать задачи (если есть возможность выбирать) средней сложности или немного выше средней сложности. Из людей с выраженным мотивом избегания неудачи одни выбирают легкие задачи, а другие - очень сложные.

Рис. 31. Зависимость Т_а от силы мотивов М_s и M_Af и от субъективной вероятности успеха P_s

Большое количество проведенных исследований показали существование более сложных зависимостей между мотивацией достижения и уровнем притязания, хотя и подтвердили те зависимости, которые представлены в модели Аткинсона (Heckhausen H., 1967).

На основе модели Аткинсона были разработаны и другие модели. С. Фитер изменил модель, введя фактор С, характеризующий степень своей собственной ответственности за поведение, ориентированное на достижение. На основе этого фактора отношение между валентностью и вероятностью принимает следующий вид:

I_s=C(I-P_s) и I_f = -CP_s

Атрибутивная модель мотивации достижения была предложена Б. Вейнером и его сотрудниками. Было проведено большое количество исследований, направленных на выявление опосредованной роли каузальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой группой, подтверждаются другими исследователями. Б. Вейнер слишком абсолютизировал роль атрибуции в мотивационном процессе. Он понимал мотив достижения как когнитивную диспозицию. Г. Хекхаузен развил когнитивную модель мотивации достижения (Heckhausen H., 1967), в которой более подробно дифференцировал как ожидание, так и валентность. Он предложил квадратичную зависимость между валентностью и вероятностью в отличие от линейной зависимости модели Аткинсона. Однако его модель состоит из большого количества факторов и представляет трудности для экспериментальной проверки.

В данной работе мотив стремления к успеху (M_s) и мотив избегания неудачи (M_AF) рассматриваются как два обобщенных мотива. Неверно считать, что у мотивов M_s и M_AF нет предметных характеристик. Предметное содержание этих мотивов характеризуется высокой степенью обобщенности и относительной устойчивостью. Всякая предметная деятельность человека направлена на определенный результат. Этот результат кроме своей конкретной специфики имеет общее содержание - быть успешным или неуспешным. Так как во всякой конкретной деятельности реализуется определенное отношение человека к окружающей действительности, то человек определенным образом относится к исходу своей деятельности. Понятие успеха и неудачи рассматривается здесь только относительно ситуации достижения, которая характеризуется «состязанием со стандартами мастерства» (McClelland D. et al., 1953). Эта ситуация имеет следующие особенности.

1. В ней существуют определенные стандарты качества.

2. Человек решает определенные задачи, исход которых оценивается по этим стандартам,

3. Исход его деятельности может быть успешным или неуспешным.

4. Человек воспринимает свою ответственность за исход.

В такой ситуации актуализируются мотивы M_s и М_AF и разворачивается мотивационный процесс. На этот процесс оказывают влияние ситуационные детерминанты. Людям с мотивом M_s свойственны следующие особенности: их привлекает ситуация достижения; они уверены в успешном исходе; им свойственны поиск информации для суждения о своих успехах, готовность принять ответственность, решительность в неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлении к цели; они получают повышенное удовольствие от интересных задач; хотят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую работу; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтузиазма; в ситуации соревнования и проверки способностей они не теряются; они характеризуются стремлением к разумному риску; имеют средний, реалистичный уровень притязаний; показывают большое упорство при столкновении с препятствиями; повышают уровень притязаний после успеха и понижают после неудачи.

Людям с мотивом М_AF свойствен поиск информации о возможности неудачи в ситуации достижения. Они берутся за выполнение сверхсложных задач или простых.

По отношению к уровню притязаний можно выделить два типа людей: «рискующие» и «перестраховщики». Они склонны приписывать успех скорее внешним факторам, чем внутренним, а неудачу приписывают своим плохим способностям.

Рассмотрим проективный метод диагностики мотивов А/ и M_AF Г. Хекхаузена.

Измерение мотивов M_s и M_AF проводится как групповой эксперимент с определенной процедурой. Вся процедура оценки мотивов состоит из трех этапов:

1. Организация экспериментальной ситуации: а) помещение, аппаратура и т. п.; б) поведение экспериментатора; в) инструкция.

2. Проведение теста: а) демонстрация картинок, б) написание рассказов.

3. Анализ полученных результатов: а) декодирование; б) определение индивидуальных индексов.

Рассмотрим последовательно все эти этапы.

Организация экспериментальной ситуации. Эксперимент проводится в комнате, приспособленной для демонстрации на экране слайдов.

В связи с тем что ситуация для всех испытуемых должна быть одинаковой, экспериментатор должен вести себя нейтрально и по-деловому. Он не должен своим поведением создавать ситуацию, при которой возможна активация мотивации достижения.

Лучше, если экспериментатор не является человеком с высоким статусом. Очень важно, чтобы ситуация не воспринималась испытуемыми как оценка их способностей. Поэтому экспериментатор должен вести себя очень сдержанно и одинаково по отношению ко всем. Если экспериментатор будет ходить по рядам и смотреть, что пишут испытуемые, то, как выяснилось, уже одно это сильно влияет на мотивацию. Все испытуемые, участвующие в эксперименте, для которого требуется оценка мотивации, должны пройти тест измерения мотивации одномоментно. В противном случае теряется стандартность ситуации и по-различному актуализируется мотивация у разных людей, что сдвигает индекс мотива.

Экспериментатор, с одной стороны, не должен вести себя панибратски, а с другой - с холодной официальностью. Лучше, если сам экспериментатор наблюдает за процедурой со стороны, а эксперимент ведут его помощники.

Недопустимо, чтобы в помещении, где проводится эксперимент, Находились представители администрации. Если испытуемые будут считать, что данные опроса станут известны администрации, тестирование можно считать испорченным. Поэтому очень важно, как администрация представит психологов.

Во время эксперимента испытуемые должны быть посажены так, чтобы исключалась возможность списывания, разговоров.

Экспериментатор (или его помощники) дают каждому испытуемому шесть бланков. На каждом бланке стандартного формата на равном расстоянии друг от друга должны быть напечатаны такие вопросы:

* Что здесь происходит? Кто эти люди?

* Как возникла эта ситуация? Что произошло перед этим?

* Что думают изображенные на картинке люди? Чего они хотят?

* Что произойдет дальше? Чем все это кончится?

Далее читают инструкцию. После этого каждому испытуемому присваивается номер, который он записывает на каждом из шести бланков.

Проведение теста. На 20 секунд затемняется комната, и на экране появляется одна из шести картинок. Включение света становится сигналом, по которому испытуемые начинают составлять рассказ. Спустя 1 минуту экспериментатор говорит: «Переходите к следующему вопросу». На составление рассказа дается 5 минут. Когда проходит 4 минуты, экспериментатор говорит: «У вас осталась еще одна минута, чтобы закончить рассказ». Контроль за временем ведется очень строго. Далее комната снова затемняется и появляется очередная картинка.

Между появлением картинок на экране и составлением рассказов нельзя делать паузы. Проведение теста занимает 40-45 минут и требует большой психологической культуры.

Анализ полученных результатов.

1. Обработку должен проводить эксперт, который прошел подготовку по специальной программе обучения контент-анализу.

2. Если у испытуемого имеются не все бланки, то его рассказы обработке не подлежат. Также не обрабатываются рассказы, в которых нет ответ а на какой-либо вопрос.

3. Эксперт должен оценивать рассказы только на основе той информации, которую он получил.

4. Категории, выделенные в одном рассказе, могут повлиять на оценку и выделение категорий в других рассказах. Поэтому рассказы всех испытуемых по одной картинке нужно обработать одновременно и только потом перейти к следующей картинке.

5. Вначале нужно обработать все картинки успеха, а потом все картинки неудачи.

6. Нельзя в процессе обработки сверять рассказы одного испытуемого друг с другом, в связи с тем что каждая картинка является независимой от другой.

7. Если в процессе обработки рассказов возникли какие-либо сомнения, необходимо обратиться к ключу контент-анализа.

8. При необходимости перерывы в работе надо делать после окончания обработки текущей картинки.

9. Перед каждым новым сеансов обработки данных даже опытному эксперту нужно снова прочесть ключ контент-анализа, особенно если прошло- несколько дней или недель после последней обработки протоколов.

10. Бессмысленно браться за обработку данных, полностью не овладев контент-анализом.

На основе выделенных в рассказах категорий подсчитываются индивидуальные индексы мотивов M_s и М_AF. Индекс мотива M_s равняется сумме всех категорий первой части контент-анализа, выделенных во всех рассказах, а индекс мотива M_AF - сумме категорий второй части контент-анализа. В одном рассказе каждая категория подсчитывается только один раз. Кроме того, если одно и то же высказывание можно отнести как к одной категории, так и к другой, то подсчитывается одна из этих категорий.

Для определения людей с мотивом Л/ (стремление к успеху) и M_AF (избегание неудачи) можно поступить следующим образом. Дня каждого испытуемого найти разность M_s и М_АF. Затем для всей выборки произвести ранжирование этих разностей. Люди с выраженным мотивом m_s (M_s> M_AF) - это те, которые попали за 75-й процентиль, с мотивом M_AF(M_s < M_AF) - те, которые находятся в части выборки ниже 25-го процентиля.

6.3 ОПРОСНИК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ

Существующие методики измерения потребности в достижении (ПД) методом тематической апперцепции неудобны для массовых обследований, требуют высокой психологической квалификации исследователя, специальной подготовки экспертов для контент-анализа рассказов. Поэтому целесообразно конструирование опросника для измерения потребности в достижении. Считается, что балл (потребность в достижении), полученный проективным методом ТАТ, отражает индивидуальные различия в относительно устойчивом, генерализованном латентном мотиве достижения (McClelland D. et al., 1953). Такие сложные мотивационные образования недоступны непосредственному самонаблюдению. В литературе приводятся данные, показывающие, что индекс nAch и субъективная оценка наличия у себя ориентации на достижение не коррелируют.

При конструировании опросника вербальные стимулы (пункты) были подобраны так, чтобы в них косвенно отражались индивидуальные особенности человека, ориентированного на достижение. В связи с этим пункты опросника отбирались на основе наличия связи индексом nAch, полученным на основе ТАТ. Критерий валидизации был создан на основе использования двух методик: проективного метода диагностики мотива достижения Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953) и метода групповой оценки личности (ГОЛ). Были составлены 2 группы испытуемых, различающихся баллом ПД.

Процедура диагностики мотива достижения. Нами были смоделированы две ситуации: ситуация, ориентированная на достижение, и нейтральная ситуация, в которой не производилась активация мотивации достижения. В этих двух ситуациях испытуемым были предъявлены 4 картинки, использованных Макклелландом: «Исследователи», «Мальчик в клетчатой куртке сидит за столом на фоне классной доски», «Отец - сын» и «Мальчик на фоне смутной сцены, где происходит нечто похожее на хирургическую операцию».

Мотивация достижения актуализировалась в ситуации выполнения анаграммы-теста, взятого из популярной книги Г. Айзенка «Проверьте свои способности» (М., 1972), предложенного перед тестом тематической апперцепции. На исполнение теста давалось 10 минут. Экспериментатор был представлен как психолог, занимающийся исследованием интеллектуальных способностей студентов. Он говорил: «Тест, который вам будет сейчас предложен, служит для измерения интеллектуальных способностей, важных для успешности работы учителя. Наряду с интеллектом он измеряет способность к организации материала, способность быстро оценивать ситуацию. Человек, обладающий высокими показателями по данному тесту, может быть хорошим учителем».

Нейтральная ситуация. Экспериментатор говорил студентам, что ему нужно проверить трудность вопросов для теста, и поэтому просил их принять участие в решении задач. При этом создавалась обстановка непринужденности. Фамилии студентов на листах не указывались, так как было сказано, что экспериментатора интересует не отдельная личность, а процент правильно решенных задач по всей группе студентов, который необходим для оценивания трудности задач. После решения этих задач второй экспериментатор предъявлял тесты тематической апперцепции.

В этих ситуациях каждый испытуемый написал четыре рассказа по общепринятой для ТАТ схеме.

Для интерпретации рассказов с целью определения индекса nAch, отражающего индивидуальные различия в мотиве достижения, был использован контент-анализ Д. Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953).

Приведенная ниже инструкция дала возможность использовать и один из вариантбв субъективной оценки - метод групповой оценки личности (ГОЛ).

Инструкция. «Мы вас просим принять участие в эксперименте, в котором вы должны будете обнаружить знание личных особенностей членов вашей группы. Вам нужно оценить друг друга по тем признакам, которые мы вам сейчас опишем. Представьте себе человека, которого характеризует следующее:

- он проявляет настойчивость в достижении целей,

- он не удовлетворяется достигнутым,

- что бы он ни делал, он стремится сделать это лучше, чем раньше, о нем можно сказать, что он «яичницу стремится зажарить лучше, чем обычно»,

- он склонен сильно увлекаться работой,

- он не может работать плохо,

- для него главное в жизни - это переживание радости успеха в результате достижения более высоких результатов,

- он склонен улучшить, рационализировать любую деятельность, изобретать новые, более эффективные приемы исполнения, даже в исполнении обычных дел,

- он стремится к получению уникальных результатов,

- он склонен преследовать длительные цели,

- он не удовлетворяется, если успех пришел слишком легко и задача оказалась легкой, он стремится к целям умеренной трудности, не склонен к чрезмерному риску,

- он с удовольствием принимает помощь других и помогает другим в решении трудных задач, чтобы вместе пережить радость успеха.

Теперь представьте себе образ человека, обладающего описанными выше чертами, и из вашей группы выберите тех, кто более всего подходит этому образу. На листочке напишите их фамилии в последовательности их сходства. Сначала того, кто более всех подходит под описанный выше образ, потом второго и т. д. Нужно выбрать не менее двух и не более пяти человек».

Составление экстремальных групп. На основе баллов ТАТ и количества выборов по ГОЛ были составлены 2 группы. В одну группу (высокая) были включены испытуемые, набравшие более 6 баллов по ТАТ и получившие наибольшее число социометрических выборов. В другую (низкая) - наоборот, получившие наименьшее число выборов по ГОЛ и наименьший балл по ТАТ. В обе группы вошло по 27 % от всех участников экспериментов. 46 % студентов, получивших средние характеристики, были исключены из дальнейшего исследования.

Анализ пунктов по критерию валидности. Для отбора таких пунктов подсчитывалась корреляция каждого пункта с критерием. Коэффициент корреляции вычислялся по формуле:

где r_cos -- коэффициент корреляции (косинус пи); а, b, с, d-- соответствующие частоты четырехклеточной таблицы (Практикум по психодиагностике, 1984).

Пункты, обладающие статистически значимой корреляцией с критерием, включались в окончательный вариант опросника.

Всего было отобрано 23 пункта, обладающих достаточной валид-ностью, например: (3) «Для меня в любом деле важнее процесс исполнения, чем его конечный результат»; (4) «Считаю, что люди больше страдают от неудач в работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими»; (5) «По моему мнению, большинство людей живут дальними целями, а не близкими»; (9) «Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые ее элементы». Однако при отборе пунктов мы стремились также к тому, чтобы утверждения обладали внутренней валидностью, т. е. значимо коррелировали с индивидуальным баллом испытуемого. Во втором столбце приведены коэффициенты внутренней валидности. Вопросы, обладающие высоким уровнем внутренней валидности, но низкой валидностью по критерию, отбрасывались.

Для расчета коэффициентов надежности и валидности были использованы формулы приведенные в разделах 3.2. и 3.3.

Коэффициент надежности вычисляется на основе средней корреляции каждого вопроса с индивидуальным баллом, а коэффициент валидности - на основе корреляции с критерием. Коэффициент надежности равнялся 0,75, а коэффициент, валидности 0,87.

Кроссвалидизация. Созданный опросник использовался в различных популяциях, в которых была проведена процедура валидизации на небольшом числе испытуемых.

В столбце «Валидности» в табл. 9 приведены бисериальные коэффициенты корреляции путем сравнения средних значений. Они вычислены по формуле:

_r

где M_b M_n - средние значения индивидуальных баллов в «высокой» и «низкой» группах;

у_t - среднее квадратическое отклонение общего индивидуального балла;

p и q- доля испытуемых в «высокой» и «низкой» группах;

у - ордината кривой нормального распределения, соответствующая значению р.

Таблица 9 Результаты кроссвалидизации тест-опросника

Выборка	Кол-во испытуемых	Средние по группам	Различность средних	Валидность
		«высокой»	«низкой»
2-й курс отделения психологии и педагогики МГПИ	38	12,8	10,8	2,0	0,70
2-й курс отделения учителей начальных классов МГПИ	26	14,4	11,8	2,6	0,80
ПТУ № 1	64	12,0	8,1	3,9	0,94
3-й курс отделения психологии МГПИ	46	14,0	10,7	3,3	0,84
1-й курс дошкольного факультета МГПИ	86	13,25	9,6	3,6	0,81

Возможности применения опросника. В исследованиях влияния ПД на эффективность деятельности, в которых данная потребность выступает в качестве фактора, по которому осуществляется группировка, достаточно выделить три уровня потребности: «низкий» - индивидуальный балл от 0 до 9, «средний» - от 10 до 13 и «высокий» -от 14 баллов и выше. Тогда сравнение результатов деятельности в «низкой» и «высокой» группах будет свидетельствовать о влиянии данной потребности. Таким образом, исследовалось влияние ПД на эффективность учебной деятельности учащихся, студентов, рабочих.

При индивидуальном консультировании желательно использовать шкалу С (стенов). Отклонение нормального балла от значения 5 сте-нов свидетельствует о высокой потребности в достижениях у данного индивида в терминах сигмы нормального распределения. Каждое деление шкалы С (стенов) соответствует 0,5 сигмы.

6.4 ТЕСТ ЮМОРИСТИЧЕСКИХ ФРАЗ

Тест юмористических фраз (ТЮФ) -- оригинальная, компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизованного измерительного теста и индивидуализированной проективной техники.

Методика ТЮФ имеет две характерные особенности.

Во-первых, это прием свободной тематической классификации, относящийся к числу методов экспериментальной психосемантики. Психодиагностический потенциал этого метода заключается в том, что субъект зачисляет в один класс с однозначным стимулом, имеющим мотивационно валентный семантический признак в качестве единственного классификационного основания, многозначные стимулы, включающие этот признак. Чем большее количество многозначных стимулов объединяет вокруг себя однозначный стимул, тем выше мотивационная значимость соответствующей темы. Появление сверхкрупного класса является свидетельством наличия сверхзначимой (доминирующей) мотивации, предметное содержание которой соответствует предметному содержанию этого класса.

Во- вторых, методика ТЮФ использует специфический стимульный материал - юмористические фразы, позволяющий экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации. Стимульный материал представляет собой 80 юмористических фраз, из которых (по результатам нормативных экспериментов) 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем (по 4 фразы на тему), а 40 фраз являются многозначными (испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему). Средние значения численности 10 классов (по 10 заданным темам) примерно равны между собой. Для идентификации однозначности-многозначности юмористических фраз применялись алгоритмы кластер- и клайк-анализа. Все использованные фразы были опубликованы в отечественных сатирико-юмо-ристических изданиях. Каждая фраза предъявляется в процедуре на отдельной карточке. Стимульный материал легко размножается, дублируется и при необходимости «освежается» за счет новых фраз и новых тем (что не изменяет диагностического принципа, лежащего в основе классификационной техники).

Процедура проведения теста исключительно проста и оперативна (занимает от 15 до 25 минут). Экспериментатор-психодиагност предлагает испытуемому рассортировать колоду карточек с юмористическими фразами: «Разделите, пожалуйста, карточки на кучки так, чтобы в одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему» Упрощенная диагностическая модификация ТЮФ - классификация по заданным темам, недостатком которой является навязывание тематических конструктов испытуемому.. По ходу работы психодиагност должен предоставить испытуемому максимальную свободу в том, как он сортирюут карточки по темам, поощряя как безусловно оправданное всякое решение («В данном случае Вы - эксперт, Вам виднее»). Следует предупреждать повторные перекладывания карточек из одной группы в другую (чтобы испытуемый не выравнивал группы по численности), приведя следующее объяснение: «В экспертных оценках самым ценным, самым правильным является первое решение, которое приходит человеку в голову». Точно такое же объяснение призвано снять у испытуемого колебания, которые он испытывает, когда не знает, в какой класс занести многозначную фразу.

Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает названия выделенным классам. Как правило, уже по этим названиям диагносту очень легко идентифицировать 10 использованных в данной версии ТЮФ тем: 1) садизм, 2) секс, 3) пагубные пристрастия (курение, пьянство, наркомания), 4) деньги, 5) мода, 6) карьера, 7) семейные неурядицы, 8) социальные неурядицы, 9) бездарность в искусстве, 10) человеческая глупость.

Если испытуемый не дает ясных интерпретируемых названий, то идентификация 7 стандартных тем производится по «ядерным» однозначным фразам. Если в i-й класс попали 3 и более однозначные фразы из j-й темы, то ни класс можно отнести к i-и теме.

Сам подсчет тестового балла не сводится к применению ключей: диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответствующей кучке, чтобы приписать определенный балл мотивационной теме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть визуализированы в виде профиля. В отличие от количественных тестов, в которых показатели по шкалам сравниваются с популяционными нормами (MMPI, 16PF), в данно м случае сравниваются показатели внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура мотивационных тем, определяется, какие темы доминируют, какие второстепенны, и т. д. Таким образом, применяются ипсативные тестовые оценки. Простые статистические рассуждения (хи-квадрат для оценки отклонения от равномерного распределения) позволяют считать статистически значимым событием появление класса численностью в 14 и более карточек Очевидно, сенситивен не только к мотивам как к устойчивым характеристикам личности, ной к ситуационно детерминированным мотивационным состояниям. Раз-ведение этих двух возможных диагностических результатов достигается с помощью отсроченного перетестирования..

При анализе диагностической продукции ТЮФ следует учитывать, что напряженность мотивационной темы может отражать не только силу мотива, но и силу преграды. Поэтому мотивационные структуры испытуемого интерпретируются либо в терминах предмета потребности, либо в терминах преграды (фрустратора) потребности. Для различения предметного и преградного уровней содержания актуальной мотивации необходимы дополнительные диагностические критерии.

Темы, используемые в данной версии ТЮФ, не являются результатом применения какой-либо теоретической системы классификации мотивов. Они были выделены эмпирически с помощью кластер-анализа нескольких сотен опубликованных шуток, т. е. отражают наиболее устойчивые и распространенные конструкты обыденного сознания. Автор теста дают предположительную теоретическую психологическую интерпретацию использованных тем, основываясь на трехуровневой схеме группировки личностных черт и мотивов (Столин В. В., 1983):

1) садизм: мотив - самосохранение; преграда- разнообразные «агрессивные» факторы, угрожающие физической целостности индивида;

2) секс: мотив - вступление в интимно-сексуальные отношения, разрядка напряжения от сексуальной неудовлетворенности; преграда- внутренние трудности (недостаточная привлекательность, скромность) и интериоризированные субъектом социальные запреты на проявление сексуальности вне социальных ситуаций супружеской интимности;

3) пагубные пристрастия: мотив - снятие напряжения с помощью наркологических средств; преграда - интериоризированные субъектом социальные запреты, проявляющиеся в чувстве вины, стыда; внешние трудности (административные преследования, дороговизна средств и т. п.);

4) деньги: мотив-личное материальное благосостояние; преграда-недостаток де« нег, высокие цены и т. п.;

5) мода: мотив - самоподача, престиж, самоутверждение за счет обладания внешними атрибутами социального успеха; преграда - скачки моды, высокая цена престижных товаров;

6) карьера: мотив - достижение высокого положения в обществе, получение широкого признания за счет профессионального и социального продвижения по служебной лестнице; преграда -конкуренция, необходимость компромиссов, унижений маскировки и т. п.;

7) семейные неурядицы: мотив - семейное благополучие; преграда - не соответствующие ожиданиям субъекта поступки членов семьи (супруга, детей) или объективные трудности (низкий семейный доход, недостаток жилплощади);

8) социальные неурядицы: мотив -- социальное благополучие; преграда - асоциальность, «несознательность» окружающих, нарушающих нормы социальной справедливости и гражданственности;

9) бездарность в искусстве: мотив--поиск красоты, гармонии, эстетическая сенситивность; преграда- эстетическая беспринципность так называемых «людей искусства», обилие бездарных работ;

10) человеческая глупость: мотив-познание, стремление к истине как самостоятельной ценности, самоутверждение в обладании истинным знанием; преграда - невежество, ограниченность окружающих.

При ЭТОМ темы 1,2 к, возможно, 3 представляют потребности организма, темы 4, 5, 6, возможно, 7, 8 - потребности социального индивида, темы 9, 10, возможно, 7, 8 - потребности личности.

При интерпретации данных следует, как и в других многомерных тестах, анализировать не только изолированные темы, но и учитывать их комбинации, выражающиеся в одновременном повышении или понижении напряженности отдельных пар или троек тем. В отличие от обыкновенного тест-опросника, где профиль может быть одновременно «приподнят» или «опущен» по всем шкалам, в данном случае «площадь под кривой» профиля окажется постоянной - равной 80 (количество фраз в тексте): одни темы «притягивают» (апперцепируют) к себе фразы из других тем.

Более детальные возможности для анализа результатов дает составление матрицы смещения 10 х 10; строки соответствуют исходным темам, столбцы -темам, воссозданным испытуемым; однозначные фразы дают вклад в виде двух единиц, многозначные - в виде одной единицы. Матрица смещения позволяет увидеть такие эффекты, как «слипание» (сцепление) определенных тематических конструктов или «избирательное доминирование» (например, конструкт «деньги» вбирает все многозначные фразы, лежащие на пересечении с конструктами «мода», «карьера», «самозащита», но не включает других тем).

Очевидно, что список тематических конструктов в данной версии не может считаться полным. Основным его пробелом является отсутствие аффилиативных тем.

Проверка валидности ТЮФ производилась авторами в ходе трех различных экспериментальных серий.

В первой серии в качестве критерия валидности использовалась групповая оценка личности (ГОЛ) - опрос товарищей по группе. Профиль ТЮФ сравнивался с профилем одноименных мотивационных тем, реконструированных с помощью ГОЛ (групповыми оценками выраженности интереса к каждой из семи тем). Общая корреляция профилей по результатам 32 испытуемых -двух академических студенческих групп по 16 человек в каждой - дала значимое, но не высокое значение 0,34. Оказалось, что только по одной теме - «деньги» - имеется достаточно высокое совпадение групповых оценок и тестовых результатов (0,45). Это вполне естественно в применении к студентам, для которых напряженность этой темы указывает скорее не на особую алчность, а на повышенную силу преграды - дефицит самих денег. В результате на этой выборке данная тема оказалась «социально-позитивной» и доступной для точной оценки внешнего наблюдателя.

Чувствительность ТЮФ к латентным мотивам показал второй эксперимент, в котором была предпринята конвергентная валидизация ТЮФ и AT по трем мотивационным темам: «карьера», «сексуальные отношения», «агрессия - самозащита». Корреляция профилей ТЮФ и профилей ТАТ (экспертных оценок выраженности каждой из трех мотивационных тем в рассказах испытуемого) достигла высокого значения 0,85 (данные 25 испытуемых). Этот результат доказывает, что простой и экономичный ТЮФ для определенных локальных задач вполне может быть использован и может быть близким по своей эффективности громоздкой методике ТАТ.

Третий экспериментальный критерий валидности был построен по логике «известных групп». Хорошо известно, что у больных, госпитализированных в психиатрические клиники, резко усиливается депрессивный синдром. Авторы теста получили статистически значимое (на уровне р < 0,001) усиление темы «агрессия - самозащита» у 24 больных по сравнению с нормой. Это подтверждает чувствительность ТЮФ к особым ситуациям фрустрации определенных потребностей.;

Надежность достигалась в ходе построения теста отбором фраз по результатам кластер-анализа.

В заключение авторам хотелось бы выразить надежду на то, что ТЮФ со временем пополнит батарею существующих методов практической диагностики мотивационной сферы личности. ТЮФ разрешает традиционную психодиагностическую дилемму между стандартизацией и индивидуализацией диагностической процедуры, заключая в себе возможности компромисса между алгоритмизованным характером баллирования и интерпретации результатов и получением глубоких высокоиндивидуализированных диагностических сведение-Простота и краткосрочность как самой процедуры проведения, так и г процедуры обработки результатов делают ТЮФ исключительно оперативным тестом. И, что очень важно, ТЮФ дает немедленные результаты (если необходимо, то и в присутствии испытуемого).

Релевантной практической задачей теста юмористических фраз : является, по мнению авторов, прежде всего диагностика в целях индивидуального психологического консультирования и коррекции. Юмористический характер стимульного материала способствует установлению раскрепощенного доверительного контакта между диагностом-психологом и испытуемым, что обеспечивает органичное включение диагностической процедуры в процесс индивидуального консультирования. Стимульный набор ТЮФ легко адаптируется к решению локальных психодиагностических задач.

ГЛАВА 7. ПСИХОДИАГНОСТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

7.1 ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ

Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, начиная от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, отношений родитель - ребенок и т. д.). Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, значимых для других. Недаром были созданы и до сих пор сохраняют свою теоретическую и практическую ценность такие психологические теории личности, в которых статус главных ее составляющих приписывается межличностным отношениям (Мясищев В. Н., I960; Sullivan H., 1953).

В настоящее время в психологии существует громадное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений, и даже беглый их обзор вряд ли уместился бы во всем объеме этой книги.. Это понятно, имея в виду как обширную феноменологию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными методиками, так и различия в теоретической оценке сущности исследуемого явления. Систематика методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях: а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т. д.); б) на основании задач, решаемых исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и т. д.); в) на основании структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т. д.); г) на основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т. д.). Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик.

...