Особенности коммуникативных качеств личности и их взаимосвязь с эмоциональным выгоранием учителей

В ходе проведения исследования по данной методике были получены следующие результаты, которые представлены в Таблице №1 и в виде гистограмм 1,2.

Количественное распределение испытуемых по выраженности интолерантности таковы:

- низкий уровень интолерантности имеют 16 человек (53 %), из них 6 мужчин (20%) и 10 женщин (33%);

- средний уровень интолерантности имеют 14 человек (47%), из них 8 мужчин (27%) и 6 женщин (20%).

Таблица 1

пол	Уровни выраженности интолерантности
	низкий	средний
Мужчины	20%	27%
Женщины	33%	20%

1. Уровни выраженности коммуникативной интолерантности у испытуемых мужчин и женщин (%)

1. Общий показатель выраженности коммуникативной интолерантности в группе испытуемых (%)

В данной группе преобладает низкий уровень коммуникативной интолерантности, что означает преобладание высокого уровня коммуникативной толерантности. Высокий уровень толерантности характерен больше для женщин, а средний уровень - для мужчин. Это значит, что наши испытуемые умеют приспосабливаться к партнерам по общению и принимают индивидуальность другого человека.

В ходе проведения исследования по диагностике эмпатии были получены следующие результаты:

- нормальный уровень эмпатийности имеют 30 человек (100%), из них 14 мужчин (47%) и 16 женщин (53%).

Полученные результаты представлены в Таблице №2 и в виде гистограммы 3.

Таблица 2

Пол	Уровни выраженности эмпатии
	нормальный
Мужчины	47%
Женщины	53%

1. Общий показатель выраженности эмпатии в группе испытуемых (%)

Как хорошо видно на гистограмме у всех наших испытуемых нормальный уровень эмпатийности. Это означает, что они не относятся к числу особо чувствительных лиц, хотя им не чужды эмоциональные проявления. В общении они внимательны, стараются понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств могут потерять терпение. Они предпочитают деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенны, что она будет принята.

Методика диагностики добро-злонамеренности Л.М.Попова и А.П.Кашина дала следующие результаты:

- средний уровень добронамеренности имеет 1 испытуемая-женщина (3%);

- высокий уровень добронамеренности у 29 испытуемых (97%), из них 14 мужчин (46,8%) и 15 женщин (50,2%).

Полученные результаты представлены в таблице №3 и в виде гистограмм 4,5.

Таблица 3

Пол	Уровни выраженности степени добронамеренности
	средний	высокий
Мужчины	-	46,8%
Женщины	3%	50,2%

4. Уровни выраженности степени добронамеренности у испытуемых мужчин и женщин (%)

5.Общий показатель выраженности степени добронамеренности в группе испытуемых (%)



Можно заметить, что в группе преобладают высокие значения степени выраженности добронамеренности, причем почти в равных процентных отношениях, как у мужчин, так и у женщин. Это значит, что наши испытуемые живут по «золотому» правилу: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Они доверяют людям, помогают нуждающимся, могут пожертвовать своими интересами ради других людей, умеют прощать.

Методика диагностики агрессивности А.Ассингера дала следующие результаты:

- низкий уровень агрессивности имеет одна испытуемая - женщина (3%);

- средний уровень агрессивности имеют 29 испытуемых (97%), из них 14 мужчин (46,8%) и 15 женщин (50,2%).

Полученные данные представлены в таблице №4 и на гистограммах 6,7.

Таблица 4

Пол	Уровни выраженности степени агрессивности
	низкий	средний
Мужчины	-	46,8%
Женщины	3%	50,2%

6.Уровни выраженности агрессивности у испытуемых мужчин и женщин (%)

7.Общий показатель выраженности агрессивности в группе испытуемых (%)

Как видно на гистограммах в группе испытуемых преобладает средний уровень агрессивности, причем и у мужчин и у женщин средний уровень представлен почти в равных процентных соотношениях. Это значит, что испытуемые умеренно агрессивны, вполне успешно идут по жизни, у них достаточно здорового честолюбия и самоуверенности.

В ходе проведения исследования по методике диагностики степени эмоционального выгорания В.В.Бойко были получены следующие результаты:

- у 16 человек (53%), из них 9 мужчин (30%) и 7 женщин (23%) эмоциональное выгорание отсутствует;

- у 13 человек (44%), из них 5 мужчин (17%) и 8 женщин (27%) начинающееся эмоциональное выгорание;

- у 1 испытуемой - женщины (3%) синдром эмоционального выгорания сформирован.

Полученные результаты представлены в таблице №5 и на гистограммах 8,9.

Таблица 5

Пол	Степени эмоционального выгорания
	отсутствие выгорания	начинающееся выгорание	имеющееся выгорание
Мужчины	30%	17%	-
Женщины	23%	27%	3%

8.Степени выраженности синдрома эмоционального выгорания у испытуемых мужчин и женщин (%).

9.Общий показатель выраженности синдрома эмоционального выгорания в группе испытуемых (%),

Как видно на гистограммах в группе испытуемых преобладает отсутствие выгорания и начинающееся выгорание. Только у 3% испытуемых синдром эмоционального выгорания сформирован. Причем у мужчин показатели более благоприятные.

Корреляционный анализ.

Для проверки правильности гипотезы о том, что существует взаимосвязь между степенью эмоционального выгорания учителей и коммуникативными качествами личности, определим корреляционную зависимость между данными переменными.

Для определения корреляционной зависимости между полученными результатами используем метод «ранговой корреляции» Спирмена, позволяющий установить, существует ли связь между показателями в одной выборке.

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена рассчитывается по формуле:

r = 1 - 6 ЧУdІ/ N(NІ - 1)

N - количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых;

d - разность между рангами по двум переменным (X,Y) для каждого испытуемого.

При выявлении взаимосвязи коммуникативной толерантности и степени эмоционального выгорания rэмп = 0,49 при заданном уровне значимости с =0,01, rтабл = 0,47. Следовательно мы можем сделать вывод, что существует взаимосвязь между показателями коммуникативной толерантности и степенью эмоционального выгорания (см. Приложение №1).

При выявлении взаимосвязи эмпатийности и степени эмоционального выгорания rэмп = -0,97, при заданном уровне значимости с =0,01, rтабл = 0,47. Следовательно мы можем сделать вывод, что существует обратная зависимость между данными показателями: чем выше уровень эмпатии, тем ниже степень эмоционального выгорания (см. Приложение №2).

При выявлении взаимосвязи доброжелательности и степени эмоционального выгорания rэмп = -0,68, при заданном уровне значимости с =0,01, rтабл = 0,47. Следовательно мы можем сделать вывод, что существует обратная зависимость между данными показателями: чем выше уровень доброжелательности, тем ниже степень эмоционального выгорания (см. Приложение №3).

При выявлении взаимосвязи агрессивности и степени эмоционального выгорания rэмп = 0,48, при заданном уровне значимости с =0,01, rтабл = 0,47. Следовательно мы можем сделать вывод, что существует взаимосвязь между показателями агрессивности и степенью эмоционального выгорания (см. Приложение №4).

Опираясь на полученные результаты исследования и последующего их корреляционного анализа, можно сделать вывод том, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

1.Теоретический анализ показал, что коммуникативные качества личности, такие как социально-психологическая толерантность, эмпатийность, добро-злонамеренность и агрессивность по своему содержанию в них нравственно-этического компонента могут быть отнесены к характеристикам духовно-нравственного развития, достаточно полно отражают нравственно-этический компонент личности и могут характеризовать ее духовно-нравственное развитие.

2. Синдром «выгорания» в психологии описывается как теоретический и эмпирический конструкт, вбирающий в себя признаки хронического профессионального стресса, сопровождающегося состоянием опустошения, изнеможения и безразличия к работе, сослуживцам и другим людям. По данным многих авторов, с одной стороны, профессия учителя причисляется к «группе риска» по профессиональному выгоранию. С другой стороны, профессия педагога стоит в ряду социальных профессий, основное содержание которых составляет межличностное взаимодействие, а наиболее полному раскрытию педагогического потенциала учителя способствует именно те коммуникативные качества, которые подвергаются деформации в результате эмоционального выгорания.

3. В эмпирическом исследовании задачей стало выяснение взаимосвязи коммуникативного блока личностных качеств с показателями синдрома эмоционального выгорания.

При определении уровня коммуникативной толерантности по методике В.В.Бойко, мы выяснили, что у 53% испытуемых высокий уровень коммуникативной толерантности, а у 47% - средний уровень.

При определении уровня эмпатийности было установлено, что у 100% испытуемых нормальный уровень эмпатийности.

При диагностике добро-злонамеренности по методике Попова и Кашина мы установили, что в группе испытуемых преобладает высокий уровень добронамеренности (97%).

При определении уровня агрессивности по методике А.Ассингера было установлено, что в нашей группе испытуемых преобладает средний уровень агрессивности ((97%).

В свою очередь, при определении степени синдрома эмоционального выгорания, мы выяснили, что у испытуемых преобладает отсутствие выгорания (53%) и начинающееся выгорание (44%).

Так же был проведен статистический анализ, где установлена корреляционная зависимость между коммуникативными качествами личности и синдромом эмоционального выгорания, что подтвердило наше предположение о существовании между ними взаимосвязи.

Заключение

Общение представляет собой форму проявления общественных отношений на личностном уровне. Исследование особенностей личности, необходимых в процессе общения, привело к выделению в психологии социально-психологических качеств личности, рассматриваемых со стороны ее способностей. Коммуникативными качествами авторы называют те, которые определяют отношение к людям. В данной работе выбор коммуникативных качеств, таких как социально-психологическая толерантность, эмпатийность, степень доброжелательности и агрессивность, не случаен. Дело в том, что при рассмотрении личностных детерминант общения имеется ввиду, помимо природных законов, регулирующих отношения между людьми, в силу вступают законы социальной жизни, закрепленные в виде нравственных норм, т.е. на первый план в общении выдвигаются общечеловеческие нормы и ценности.

Специфика педагогической деятельности определяется дифференциальными признаками профессии типа «человек - человек», и в рассматриваемом ракурсе предъявляет повышенные требования не только к уровню профессионального мастерства учителя, но и к его психологическим возможностям. Результативность педагогического труда определяет не только профессионализм деятельности, но и профессионализм общения и профессионализм личности. Профессия педагога стоит в ряду социальных профессий, основное содержание которых составляет межличностное взаимодействие, а наиболее полному раскрытию педагогического потенциала учителя способствуют именно те коммуникативные качества личности, которые подвергаются деформации в результате эмоционального выгорания.

В отечественной и в зарубежной психологии не оставлен без внимания факт личностной детерминации эмоционального выгорания. Однако, результаты некоторых работ, при их сопоставлении, весьма противоречивы. Так, эмпатийность некоторыми авторами рассматривается в качестве фактора выгорания (Х.Д.Фрейденберг), а другие, наоборот, считают это качество личности способствующим поддержанию толерантности к выгоранию, а низкую эмпатийность связывают с высоким уровнем выгорания (Е.Махер) [66]. Кроме того, исследования личностных факторов носит разрозненный характер, выполнены на материале разных выборок испытуемых и в рамках разных видов профессиональной деятельности. В доступной нам литературе не обнаружено данных о связи толерантности к эмоциональному выгоранию и качеств личности, объединенных в «коммуникативный блок» на основании духовно-нравственного содержания, определяющего продуктивность общения.

Мы выделили в качестве основных личностных характеристик, отражающих степень нравственного развития те, которые отражают ее отношение к другим людям, и о которых А.А.Бодалев говорил как о составляющих «коммуникативного блока» личности. В качестве таковых рассматривались: социально-психологическая толерантность, эмпатийность, добронамеренность и агрессивность. Выбор исследуемых характеристик определялся содержанием в них нравственно-этического компонента, отражающего степень добродетельности личности, ее человечности, духовности.

В данной работе была предпринята попытка установить взаимосвязь между степенью эмоционального выгорания учителей и коммуникативными качествами личности у людей зрелого возраста, от тридцати до сорока двух лет, со стажем работы от восьми до двадцати лет. Для выявления такой взаимосвязи был проведен статистический анализ полученных результатов испытуемых, где установлена корреляционная зависимость между данными показателями, что подтвердило наше предположение

Список литературы

1. Абульханова К.А., Воловикова В.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Псохол. журн. - 1991. - №4. - С.27-40.

2. Азаров Ю.П.Педагогическая интуиция // Народное образование. - 1966. - №8. - С.85-88.

3. Аминов Н.А. Дифференциальный подход к исследованию структурной организации главных компонентов педагогических способностей // Вопр. психол. - 1995. - №5. - С.5-17.

4. Антилогова Н.Н. Психологические механизмы нравственного сознания личности: Дис. …докт. психол. наук. - Новосибирск, 1999. - 434с.

5. Аппаев М.Б. Психологические причины и способы предупреждения конфликтов между учителями и школьниками: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Северо-Кавказский государственный технический университет. - Ставрополь, 2001.

6. Арсеньев А.С. Парадоксальная универсальность человека и некоторые проблемы психологии и педагогики // Мир психологии. - 1999. - №1. - С.244-263.

7. Балтес П.Б. Всевозрастной подход в психологии развития: исследование динамики подъемов и спадов на протяжении жизни // Психол. журн. - 1994. - №1. - С.60-80.

8. Бобнева М.И. Психологические проблемы социального развития личности // Социальная психология личности. - М.: «Наука», 1979. - С.35-62.

9. Бодалев А.А. Общение и формирование личности // Социальная психология личности. - М.: «Наука». - 1979. - С.25-34.

10. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. - М.: ИИД «Филин»,1996.

11. Бойко И.Б. Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола // Вопр. психол. - 1993. - №4. - С.27-30.

12. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестник МГУ, Серия 14. Психология. - 1981. - №2. - С.46-56.

13. Виноградова Е.Г. Субъектные предпосылки толерантности личности: Автореф.дис. … канд. психол. наук. Научно-образовательный центр РАО. - Сочи. - 2002. - 23с.

14. Гаврилова Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста // Вопр. психол. - 1974. - №5. - С.107-114.

15. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопр. психол. - 1975. - №2. - С.147-158.

16. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягин Т.Д., Козлов Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопр. психол. - 1993. - №4. - С.61-68.

17. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса // Вопр. психол. - 1990. - №4. - С.14-22.

18. Захарян И.С. Эмпатия // Журнал практического психолога. - 1998. - №1. - С.38-41.

19. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестник СпбГУ. Серия 6. Вып.3. - №20. - С.22-27.

20. Зобков А.В. Личностные компоненты саморегуляции учебной деятельности учащихся в переходный период от старшего школьного к студенческому возрасту // Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иваново, 21-22 марта 2003 г.: Вып.1. - Иваново: Ивановский государственный университет. - 2003. - С.84-85.

21. Иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол. В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.А. Гусев и др. - М.: 1995. - 894с.

22. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. - СПб.: «Питер», 2002.

23. Ильин И.А. О связанности людей в добре и зле / Психол. журн. - 1993. - №2. - С.131-136.

24. Ичаловская Е.А. Развитие эмпатических особенностей педагогов, работающих с творчески одаренными учениками: Дис. … канд. психол. наук. - Ростов на Дону, 1999.

25. Кабардов М.К.Коммуникативные и когнитивные составляющие языковых способностей: Автореф. дис. … докт. психол. наук. Психологический институт РАО. - 2000. - 50с.

26. Канн-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс: Автореф. дис. … докт. психол. наук. Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена, 1981.

27. Китаев-Смык Л.А. Психлогия стресса. - М.: «Наука», 1983.

28. Китаев-Смык Л.А., Боброва Э.С. Социально-психологические проявления стресса и синдром «выгорания личности» // Активизация личности в системе общественных отношений. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. - М., 1989. - С.24-25.

29. Кольцова В.А. Проблема общения в современной психологии // Тендеции развития психологической науки / Под ред. Б.Ф.Ломова, Л.И.Анцыферовой. - М.: «Наука». - 1989. - С.77-90.

30. Копченова Е.Е., Толстых Н.Н. Природа агрессивности у детей-дошкольников // Материалы 1-ой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы» - М.: Изд-во СГИ. - 1999. - С.132-133.

31. Корнилова Т.В.Мотивационные тенденции (по опроснику Эдварса) и готовность к риску у Российских студентов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 1997. - №2. - С.52-65.

32. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита / Пер.с англ. А.В.Александровой // Вопр. психол. - 1991. - №6. - С.69-82.

33. Кузьмина Н.В. Акмеология - новый этап развития петербургской научной школы психологов Б.Г.Ананьева // Акмеология: методология, методы и технологии. - М., 1998. - С. 7-15.

34. Куликов Л.В., Михайлова О.А. Виды трудового стресса // Психология психический состояний: Сб. статей. Вып.3/ Под ред. проф. А.О.Прохорова. - Казань, Набережные Челны: Изд-во КГПУ, Изд-во Института управления, 2001. - С.245-255.

35. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психол. журн. - 1996. - №4. - С.32-42.

36. Липатов А.В., Колидзей Э.А. Изменение агрессивности учащихся средствами интерактивного общения // Материалы 1-ой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы» - М.: Изд-во СГИ. - 1999. - С.147-148.

37. Мантонина О.И. Нравственно-этические характеристики в структуре формирующейся личности: Автореф. дис. … канд. психол. наук. - Казанский технический университет им. А.Н. Туполева. - 20с.

38. Матюхина Э.В., Орлов А.Б. Коммуникативный контекст агрессивного поведения подростков // Материалы 1-ой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы» - М.: Изд-во СГИ. - 1999. - С.160-162.

39. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. - М.: «Флинта», 1998.

40. Митина Л.М. Учитель на рубеже веков: психологические проблемы // Психол. наука и образование. - 1999. - №3-4. - С.5-19.

41. Нестерова И.Н. Психологические условия развития педагогического общения // Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иваново, 21-22 марта 2003 г.: Вып.1. - Иваново: Ивановский государственный университет. - 2003. - С.105-107.

42. Орел В.Е. Феномен «выгорания» в зарубежной психологии: эмпирические исследования и перспективы // Психол. журн. 2001. - №1. - С.90-101.

43. Осипова Т.Ю. Психологические условия развития коммуникативной креативности у Студенов технического вуза: Дис. … канд. психол. наук. - Томск. - 2000. - 198с.

44. Осницкий А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопр. психол. - 1994. - №3. - С.61-68.

45. Павелко И.И. Сублимация агрессии в деятельности // Журнал практического психолога. - 1998. - №3. - С.39-43.

46. Пашина А.Х. о структуре эмоционального слуха // Психол. журн. - 1992. - №3. - С.76-83.

47. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопр. психол. - 1985. - №4. - С.17-30.

48. Петрушин С.В. Де-идентификация, как способ повышения толерантности в общении // Тонус, №4. - Казань. - 1998. - С.216-223.

49. Попов Л.М., Кашин А.П., Старшинова Т.А. Добро и зло в психологии человека. - Казань-Нижнекамск: Изд-во Казанского ун-та. - 2000. - 176с.

50. Прохоров А.О. Психические состояния школьников и учителя в процессе их взаимодействия на уроке // Вопр. психол. - 1990. - №6. - С.68-74.

51. Прохоров А.О. Неравновесные психические состояния и их характеристики в учебной и педагогической деятельности // Вопр. психол. - 1996. - №4. - С.32-43.

52. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - М.: «Педагогика-Пресс. - 1996. - С.174-177.

53. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. - Ижевск. - 1994. - 83с.

54. Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стрессоустойчивости учителей //Вопр. психол. - 1997. - №1. - С.45-54.

55. Реан А.А. Акмеология личности // Психол. журн., 2000, №3. - С.88-95.

56. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. - М.: «ВЛАДОС», 1995. - 529с.

57. Ронгинская Т.И. Синдром выгорания в социальных профессиях //Психол. журн. - 2002. - №3. - С.85-95.

58. Ружчис П.Культура и интеллект: кросскультурное изучение имплицитных теорий интеллекта //Вопр. психол. - 1994. - №1. - С.142-146.

59. Скуднова О.Ю. Духовность в системе профессиональной культуры государственных служащих: Автореф. дис. … канд. психол. наук. - М. - 2001. - 23с.

60. Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. Соотношение непосредственных о опосредованных побудителей нравственного поведения детей // Вопр. психол. - 2001. - №1. - С.26-36

61. Снежкова Н.Н. Исследование социально-психологических особенностей нормативного и отклоняющегося поведения: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. - Ярославль. - 2002. - 22с.

62. Сухарев В.А. Психология добра и зла. - Д.:»Сталкер», 1998. - 416с.

63. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. - М.:1971. - 336с.

64. Токарев В.А. Психология нравственного развития личности студента. - Ташкент: «ФАН», 1989. - 152с.

65. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. -М.: «Прогресс», 1973. Т.4. - 852с.

66. Форманюк Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопр. психл. - 1994. - №6. - С.57-64.

67. Холмогорова В.М.Психологические условия нравственного развития дошкольников: Автореф. дис. …канд. психол. наук. - М., 2001. - 22с.

68. Чудновский Б.Э. Личностная модель труда учителя // Вопр. психол. - 1999. - №2. - С. 107-110.

69. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способностей человека. - М.: «Логос», 1996. - 245с.

70. Шакуров Р.Х. психология эмоций: новый подход // Мир психол. - 2002. - №4. - С.30-44.

71. Шрейдер Ю.А. Этика. - М.:1998. - 271с.

72. Штеймец А.Э.Развитие эмпатии в психологической подготовке учителя // Вопр. психол. - 1983. - №2. - С.79-83.

73. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. - Казань: Татарское книжное изд-во, 1991. - 192с.

74. Юсупов И.М. Вчувствование. Проникновение. Понимание. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 202с.

75. Цветкова Л.А. Коммуникативная компетентность // Психология. Учебник / Под ред. А.А. Крылова. - М.: «Проспект», 1998. - 291-294.

76. Яценко Т.С. Психологические основы активной подготовки будущего педагога к общению с учащимися: Автореф. дис. … докт. психол. наук. - Киев, 1989.

Приложения

Приложение 1

№	баллы «КТ»	ранг X	баллы СЭВ	ранг Y	d	dІ
1.	38	12	173	29	-17	289
2.	39	14,5	53	4	10,5	110,25
3.	29	8	136	20	-12	144
4.	29	8	152	25	-17	289
5.	29	8	57	6	2	4
6.	45	18	94	13	5	25
7.	51	21	110	18	3	9
8.	55	24	201	30	-6	36
9.	41	17	71	7	10	100
10.	71	30	140	21	9	81
11.	50	20	171	28	-8	64
12.	57	26	148	23	3	9
13.	39	14,5	42	3	11,5	132,25
14.	39	14,5	86	9	5,5	30,25
15.	39	14,5	54	5	9,5	90,25
16.	48	19	111	19	0	-
17.	22	3,5	108	16,5	-13,5	182,25
18.	20	1,5	31	1,5	0	-
19.	66	28,5	148	23	5,5	30,25
20.	36	10,5	100	14,5	-4	16
21.	57	26	157	26,5	-0,5	0,25
22.	53	22,5	86	9	13,5	182,25
23.	25	5,5	93	11,5	-6	36
24.	25	5,5	93	11,5	-6	36
25.	53	22,5	86	9	13,5	182,25
26.	57	26	157	26,5	-0,5	0,25
27.	36	10,5	100	14,5	-4	16
28.	66	28,5	148	23	5,5	30,25
29.	20	1,5	31	1,5	0	-
30.	22	3,5	108	16,5	-13,5	182,25
						У=2307

Приложение 2

№	баллы «Э»	ранг X	баллы СЭВ	ранг Y	d	dІ
1.	52	18	173	29	-11	121
2.	61	28,5	53	4	24,5	600,25
3.	38	1	136	20	-19	361
4.	47	9	152	25	-16	256
5.	55	24	57	6	18	324
6.	61	28,5	94	13	15,5	240,25
7.	49	13	110	18	-5	25
8.	44	6	201	30	-24	576
9.	46	7.5	71	7	0,5	0,25
10.	53	19,5	140	21	-1,5	2,25
11.	43	5	171	28	-23	529
12.	62	30	148	23	7	49
13.	53	19,5	42	3	16,5	272,25
14.	46	7,5	86	9	-1,5	2,25
15.	41	3	54	5	-2	4
16.	48	11	111	19	-8	64
17.	50	15,5	108	16,5	-1	1
18.	54	21,5	31	1,5	20	400
19.	50	15,5	148	23	-7,5	56,25
21.	55	24	100	14,5	9,5	90,25
21.	57	26,5	157	26,5	0	-
22.	48	11	86	9	2	4
23.	41	3	93	11,5	-8,5	72,25
24.	41	3	93	11,5	-8,5	72,25
25.	48	11	86	9	2	4
26.	57	26,5	157	26,5	0	-
27.	55	24	100	14,5	9,5	90,25
28.	50	15,5	148	23	-7,5	56,25
29.	54	21,5	31	1,5	20	400
30.	50	15,5	108	16,5	-1	1
						У=4674

Приложение 3

№	баллы «ДЗ»	ранг X	баллы СЭВ	ранг Y	d	dІ
1.	37	4	173	29	-25	625
2.	49	13,5	53	4	9,5	90,25
3.	49	13,5	136	20	-6,5	42,25
4.	23	1	152	25	-24	576
5.	53	22	57	6	16	256
6.	61	30	94	13	17	289
7.	59	29	110	18	11	121
8.	51	18	201	30	-12	144
9.	44	11	71	7	4	16
10.	41	9	140	21	-12	144
11.	50	16	171	28	-12	144
12.	48	12	148	23	-11	121
13.	58	28	42	3	25	625
14.	40	7	86	9	-2	4
15.	55	26,5	54	5	21,5	462,25
16.	55	26,5	111	19	7,5	56,25
17.	50	16	108	16,5	-0,5	0,25
18.	54	24,5	31	1,5	23	529
19.	25	2,5	148	23	-20,5	420,25
20.	39	5,5	100	14,5	-9	81
21.	53	22	157	26,5	-4,5	20,25
22.	41	9	86	9	0	-
23.	52	19,5	93	11,5	8	64
24.	52	19,5	93	11,5	8	64
25.	41	9	86	9	0	-
26.	53	22	157	26,5	-4,5	20,25
27.	39	5,5	100	14,5	-9	81
28.	25	2,5	148	23	-20,5	420,25
29.	54	24,5	31	1,5	23	529
30.	50	16	108	16,5	-0,5	0,25
						У=5945,5

Приложение 4

№	баллы «А»	ранг X	баллы СЭВ	ранг Y	d	dІ
1.	38	16	173	29	-13	169
2.	38	16	53	4	12	144
3.	36	8	136	20	-12	144
4.	35	6	152	25	-19	361
5.	39	22	57	6	16	256
6.	37	11	94	13	-2	4
7.	32	3	110	18	-15	225
8.	42	27	201	30	-3	9
9.	36	8	71	7	1	1
10.	36	8	140	21	-13	169
11.	43	28	171	28	0	-
12.	39	22	148	23	-1	1
13.	29	1	42	3	-2	4
14.	33	5	86	9	-4	16
15.	38	16	54	5	11	121
16.	39	22	111	19	3	9
17.	39	22	108	16,5	5,5	30,25
18.	38	16	31	1,5	14,5	210,25
19.	44	29,5	148	23	6,5	42,25
20.	38	16	100	14,5	1,5	2,25
21.	41	25,5	157	26,5	-1	1
22.	37	11	86	9	2	4
23.	38	16	93	11,5	4,5	20,25
24.	38	16	93	11,5	4,5	20,25
25.	37	11	86	9	2	4
26.	41	25,5	157	26,5	-1	1
27.	32	3	100	14,5	-11,5	132,25
28.	44	29,5	148	23	6,5	42,25
29.	32	3	31	1,5	1,5	2,25
30.	39	22	108	16,5	5,5	30,25
						У=2175,5

Размещено на Allbest.ru

...