Исследование взаимосвязи между ценностными ориентациями, базисными убеждениями и совместимостью в брачной паре

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи между ценностными особенностями, базисными убеждениями и совместимостью в брачной паре

1.1 Понятие совместимости супругов и ее проявление на различных уровнях

1.2 Ценностные ориентации как феномен семейной психологии

1.3 Базисные убеждения как феномен семейной психологии

Глава 2. Организация исследования, объем социальной выборки и ее общая характеристика, методы исследования и их обоснование

2.1 Характеристика выборки испытуемых, характеристика использованных методик исследования

2.2 Характеристика применяемых методов математической обработки

Глава 3. Результаты исследования взаимосвязь между ценностными ориентациями и базисными убеждениями супругов и их совместимостью в брачной паре

3.1 Обсуждение результатов, интерпретация и обобщение данных психологического исследования

3.2 Результаты исследования ценностных ориентаций супругов в брачных парах

3.3 Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных парах

3.4 Результаты корреляционного анализа

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность исследования. Современная семья в России сегодня переживает период многостороннего кризиса: утеряна экономическая стабильность, большое количество неблагополучных семей растет с каждым годом, что негативно сказывается, на становлении новой личности, увеличивается количество разводов и вследствие этого неполных семей, снижение рождаемости, растет количество семей, которые не состоят в зарегистрированном браке и т.д.

Ни для кого не секрет, что в современном мире количество разводов превышает количество счастливых браков. По данным Федеральной службы государственной статистики на 2013 год число разведенных пар стало больше на 23870 чем в предыдущем году.

В качестве причин кризисного состояния развития современной семьи можно отметить следующие: незрелость жизненных целей, обесценивание жизненного опыта, философии, ценностей прошлых поколений семьи, уничтожение внутреннего, основанного на общечеловеческих ценностях, цензора (и как результат - асоциальность поведения), психологическая неподготовленность молодых людей к совместной жизни, несовпадение ролевых семейных представлений мужчин и женщин в семейной жизни.

Помимо описанных выше причин кризисного состояния развития современной семьи можно отметить и проблемы совместимости в брачной паре, а также особенностей ценностных ориентаций и базисных убеждений супругов. Ценностные ориентации и базисные убеждения составляют достаточно большую часть человеческой личности, которая, несомненно, влияет на поведение и особенности взаимодействия супругов друг с другом. А также неумолимую роль в развитии и функционировании семьи является такой фактор, как совместимость супругов.

Проблемами брака и семьи занимались такие психологи, как Айзенк, Антонов А.И., Витек К.Н., Ковалёв С.В., Кон И.С., Кочарян Г.С., Сатир В.Р., Столин В.В., Шнабль С.Т., Штарке К.А. и многие другие. Ещё античные мыслители уделяли внимание проблемам супружества и семьи. Платон, например, считал, что хорошо, когда супруги различные по темпераменту, это обеспечивает уравновешенное потомство. О взаимоотношениях мужа и жены, роли каждого из них в семье говорится в "Никомаховой этике" Аристотеля.

Проблемой ценностных ориентаций в брачной паре занимались такие ученые как А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К. Витек, Д. Майерс. Вопрос особенностей базисных убеждений в брачной паре интересовал следующих ученых Ф. Барглетт, У. Най-сер, Ж. Пиаже, Дж. Келли, А. Бек, А. Эллис, М. Горовитц, В. Гвида-но, Дж. Лиотти, Дж. Боулби, Э. Райл, Р. Янофф-Бульман.

Данная работа может быть полезна, как и людям, которые только планируют вступление в брак, так и уже существующим семьям, которые испытывают некоторые проблемы во взаимодействии друг с другом. Также использование данной работы уместно в семейном консультировании, как на стадии диагностики, так и на стадии работы над определившейся проблемой.

Следует отметить, что, несмотря на большой объем исследований современной семейной психологии и психологии личности вопрос о взаимосвязи между ценностными ориентациями, базисными убеждениями и совместимостью супругов в брачной паре недостаточно подробно изучен, а именно, не было проведено именно таких исследований, в которых целью исследования было обнаружить взаимосвязь между совместимостью и одновременно с ценностными и ориентациями, и базисными убеждениями.

Целью данного исследования является выявление взаимосвязи между ценностными ориентациями и базисными убеждениями супругов и их совместимостью в браке.

Объект исследования: ценностные особенности, базисные убеждения, совместимость.

Предмет исследования: взаимосвязь ценностных ориентаций и базисных убеждений супругов, и их совместимости в брачной паре.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых по проблеме взаимосвязи между ценностными ориентациями и базисными убеждениями с совместимостью супругов в брачной паре.

2. Изучить ценностные особенности, базисные убеждения и совместимость супругов в брачной паре.

3. Выявить совместимость супругов брачной паре, определить их ценностные ориентации и базисные убеждения в брачной паре.

Гипотезы исследования:

1. Существует взаимосвязи между показателями совместимости с ценностными ориентациями и базисными убеждениями.

1.1 Существует взаимосвязи между интегральным показателем совместимости и такими ценностными ориентациями как доброта, традиции и власть.

1.2 Существует взаимосвязь между интегральным показателем совместимости и с такими показателями базисных убеждений как доброжелательность окружающего мира и самооценка.

Методы исследования:

1. Библиографический метод;

2. Психодиагностический метод:

2.1 "Ценностный опросник" (Ш. Шварца) в адаптации К.В. Сугоняева

2.2 Опросник "Шкала базисных убеждений личности" (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой).

2.3 "Опросник межличностных ориентаций" (В. Шутц) в адаптации К.В. Сугоняева

3. Метод математической статистики.

3.1 Метод описательной статистики

3.2 Корреляционный анализ по критерию Пирсона.

В исследовании принимают участие 25 супружеских пар, в возрасте от 21 года до 45лет. Супружеский стаж от 4 месяцев до 15 лет.

Практическая значимость исследования: проблема взаимосвязи совместимости, ценностных ориентаций и базисных убеждений в брачной паре является наиболее интересной и привлекательной с точки зрения исследователя семейных отношений. Практическое значение проблемы сводится к возможности разработки программы оптимизации семейных отношений и к возможности проведения дальнейших исследований в области семейно-брачных отношений. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, и влияющих на формирование ценностной сферы брака, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся института семьи и брака, является актуальным, т.к. полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации отношений в семье.

Структура работы: данная работа состоит из оглавления, введения, теоретической главы, эмпирической главы, заключения, списка использованной литературы, а также приложения.



Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи между ценностными особенностями, базисными убеждениями и совместимостью в брачной паре

1.1 Понятие совместимости супругов и ее проявление на различных уровнях

Семья - один самых древних социальных институтов. Она изменяется по мере развития общества - возникают новые ценности, нормы и образцы поведения в области семейных и нравственных отношений, меняются требования, выдвигаемые к семье как к социальному институту и малой социальной группе.

Упрочение семьи - одна из сложнейших задач социально экономического развития общества. Особое внимание к семье обусловлено ее наиважнейшими функциями: эмоциональной, репродуктивной, социализaционной и т.д. При этом, ученые, изучающие проблемы семьи и брака, отмечают, что в современном обществе семья теряет свои традиционные функции (например, экономическую, хозяйственно-бытовую), становясь институтом эмоционального контакта, своеобразным "психологическим убежищем".

Обращение социальной психологии к проблемам семейных отношений неслучайно и обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, анализ тенденций изменения брака и семьи в современном обществе позволяет сделать вывод о том, что социально-психологический подход представляется на сегодня наиболее верным. Специфика отношений в семье передается через различные факторы взаимодействия, т.е. общение, ролевое поведение, взаимовлияние поколений, совместимость.

Во-вторых, усиление внимания к изучению семьи соответствует логике развития социальной психологии как науки. Эффективность групповой деятельности, характер межличностных отношений и многие другие явления не могут быть до конца объяснены в отрыве от жизнедеятельности реальных групп, а именно семьей, в частности. В семье социально-психологические закономерности проявляются наиболее отчетливо.

В-третьих, имеются основания для рассмотрения семейной психологии как прикладной отрасли социальной психологии, поскольку семейная психотерапия направлена на семейную группу в целом, на устранение эмоциональных нарушений в ней, она не может строиться без опоры на знание социально-психологических закономерностей общения и взаимоотношений в данной малой группе.

В-четвертых, при социально-психологическом исследовании тенденций и особенностей развития брака и семьи появляется возможность более точного и ясного осмысления многих насущных проблем современности, в частности, прогнозирования демографического процесса.

При анализе групповых характеристик семьи, прежде всего, целесообразно остановиться на понятии "малая социальная группа". В научной литературе оно используется как в социологических, так и социально-психологических работах различных ученых.

По определению Г.М. Андреевой, "под малой группой понимается небольшая по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и процессов" [2].

Как малая социальная группа семья рассматривается в тех случаях, когда исследованию подвергаются отношения между индивидами, составляющими семью, т.е. между мужем и женой, родителями и детьми [17]. Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супружеских отношений, характер взаимоотношений между родителями и детьми. Акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, невозможно оставить без внимания то, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Групповое поведение варьирует в зависимости от социо-экономических и культурных условий жизнедеятельности группы.

Помимо, несомненно, важных и основополагающих групповых социокультурных и экономических характеристик, которые имеют место быть в малой социальной группе стоит упомянуть и о не менее важной характеристике, которая оказывает значительное влияние на стабильность и зрелость семейных отношений, такой характеристикой является совместимость партнеров в брачной паре.

В крайнее время очень живо стоит вопрос психологической сопоставимости супругов. Сейчас интерес социологов, демографов, психологов все более завлекает изучение причин, влияющих на свойство брака. В первый раз неувязка психологической сопоставимости в отечественной психологии была поставлена Б.Ф. Ломовым (1972), указавшим, что причина психологической сопоставимости группы более означаем для трудоспособности групп, составленных из случайных людей. Свойственен энтузиазм к дилемме схожести - различия супругов в плане личных черт, а еще ролевых и ценностных ориентаций (А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К. Витек, Д. Майерс и др.), т. е. изучались причины брачной сопоставимости и их воздействие на стабильность брака. Большущий блок работ приурочен к дилемме ориентаций супругов в сфере семейных ролей (Н.Н. Обозов, Н.Ф. Федотова, В.В. Матина, Е.В. Антонюк и др.). На надобность учета в исследованиях конфигураций, происходящих в семье на различных стадиях её жизни, указывают Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Мишина, Т.А. Гурко и др. Все эти изучения объединены общей метацелью: выучить причины, действующие на брачную удовлетворенность браком, смысл которой и дозволяет осуждать о том, что лучше для супругов и на какой-никакой стадии развития семьи - патриархальность либо эгалитарность ролевой структуры, высочайшая доминантность либо низкая и т. д. Еще разумеется, что большая часть создателей, кроме значительности остальных причин, предполагает либо беспрепятственно признает огромную роль личных, социально обусловленных черт супругов в оценке свойства их брака и всеобщего здоровья семьи. В психологии накоплен большущий эксперимент сообразно изучению семьи и брака, однако длительное время изучения семьи в СССР велись основным образом с позиций её места, роли в жизни сообщества, веяний развития в период перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму (С. Вольфсон, В. Светлев, Н.Д. Шимин, Е.Г. Балагушкин, С. Лаптенок, В.И. Чекалин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Г. Юркевич, К.Т. Виниченко, В. Ключников). Потому изучения крайних лет продолжают открывать индивидуальности ценностных ориентаций и представлений о семье и браке у людей как основавших свою семью, этак и приготовляющихся к этому. За рубежом неувязкой семейных отношений и брачных конфликтов занимались: Роджерс К., Сатир В, Фолкэн Ч., Харли У., и др. Обозов Н.Н., например, определяет совместимость как эффект общения людей, который характеризуется максимально возможной удовлетворённостью отношений, ощущением единства, целостности пары (что выражается в ощущении сходства, подобия, одинаковости) [25].

Кричевский Р.Л. понимает под совместимостью максимальную степень взаимного удовлетворения потребностей и поведения друг друга.

А.Н. Волкова отмечает в своём исследовании, что совместимость - это понятие для обозначения объективного соответствия свойств взаимодействующих субъектов по отношению к объединяющей их деятельности.

В. Шутц выдвигает в своей теории постулат, касающийся такого важнейшего феномена межличностных отношений, как совместимость. Постулат, собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа совместимости и разработал пути их измерения.

В основу выделения типов положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения и поведения, желаемого ею от других, в каждой из трех сфер межличностных потребностей.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене. Максимум такой совместимости имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы две личности оказываются в той мере, в которой они различаются в отношении этой суммы соответственно в области каждой из трех межличностных потребностей.

Второй тип - инициирующая совместимость - обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая - находиться под контролем.

Третий тип - реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии. Шутц специально разработал шкалы и формулы подсчета совместимости, позволяющие вычислять шестнадцать индексов совместимости. Им сформулировано девять теорем совместимости. Например, первая выглядит следующим образом: если две диады различны по совместимости, то более вероятно, что члены более совместимой диады предпочтут друг друга для продолжения личного контакта. Все последующие теоремы аналогичны в смысле близости к суждениям здравого смысла [4].

По мнению Н. Обозова, для совместимости необходим высокий уровень взаимных сопереживаний, который сопровождается эмоционально-энергетическими затратами. Уживаемость супругов зачастую облегчается за счёт компенсирования несовместимости в одной сфере - другой, в которой есть совместимость [25].

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволил Н.Н. Обозову и А.Н. Обозовой выделить три подхода к исследованию психологической совместимости.

Так, в русле структурного подхода совместимость рассматривается ими как устойчивая адаптивная структура по подобию и различию партнёров.

Функциональный подход рассматривает партнёров как носителей определённых функций, носителей социальных ролей. Совместимость в этом случае выступает как согласованность в социальных и ролевых ожиданиях партнёров.

Адаптивный подход авторы характеризуют как исследование результатов совместимости: интеграции, сплочённости, взаимопонимания, которые, как подчёркивают исследователи, поддаются коррекции.

Таким образом, совместимость партнёров - сложное явление, под которым понимают социально-психологическую характеристику группы, в частности семьи, проявляющуюся в способности согласовывать действия, оптимизировать отношения, - имеющее несколько уровней. Если представить два музыкальных инструмента, если они хорошо настроены, и на каждом из них можно играть прекрасную музыку, то созвучная гармоничная игра сразу на двух инструментах, и представляет образно совместимость.

Необходимость учета половых различий при изучении факторов, определяющих межличностную привлекательность, очевидна. Это особенно важно в связи с доказательством важности роли подобия - контраста как регулятора оптимальной совместимости людей.

Гипотеза о взаимодополнении потребностей как причин межличностной привлекательности была разработана Р. Винчем (1955, 1958). Гипотеза предполагает, что особый вид различий между двумя индивидами способствует их взаимопритяжению и симпатии. Автор выделяет два типа дополнения: 1-й тип - когда потребности одного человека качественно отличаются от потребностей другого, 2-й тип - когда потребности двух людей различаются по интенсивности. Исследуя супружеские пары, автор предположил, что каждый человек стремится к людям, личностные черты которых облегчают консумацию импульсов, присущих ему как уникальной личности. Успешными будут супружеские пары, в которых потребности супругов дополняют друг друга. В предварительном исследовании 25 супружеских пар он обнаружил подтверждение своей теории. Р. Винчу удалось выделить 4 наиболее часто встречающиеся комбинации в супружеских парах.

Взаимоотношения в четырех типах супружеских пар строятся по принципу взаимного дополнения по параметру доминантности - подчиненности. Но работа Р. Винча не решает полностью задачу определения роли взаимодополнения как регулятора межличностной привлекательности.

Б. Зифрид и С. Хендрик (1973) попытались преодолеть односторонний подход Р. Винча и смоделировали такую ситуацию, в которой могли быть оценены одновременно как эффекты потребности в сходстве, так и эффекты потребности в дополнении. Правда, они сопоставляли не реальные, а предполагаемые отношения между людьми. Основными параметрами, по которым различались "незнакомцы", были: а) потребность воспитывать, помогать, обучать; б) потребность получать помощь и поддержку. Сами испытуемые тоже были разделены на основании пола, а также разбиты на четыре группы:

1. Испытуемые с высокой потребностью воспитывать, помогать и с высокой потребностью принимать помощь от других;

2. Лица с высокой потребностью обучать, воспитывать и с низкой потребностью в помощи и поддержке;

3. Испытуемые, имеющие низкую потребность воспитывать и обучать и высокую потребность принимать поддержку, помощь;

4. Лица с низкой потребностью воспитывать, помогать и с низкой потребностью принимать поддержку и помощь.

Для оценки привлекательности "незнакомцев" двух типов (одного - имеющего потребность воспитывать и помогать, а другого - имеющего потребность принимать помощь) использовалась шкала привлекательности (привлекательность как желание находиться вместе, обсуждать различные вопросы и т. д.).

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. Во всех четырех группах испытуемых существует последовательная и положительная тенденция предпочитать 1-й тип "незнакомца" (помогающего) как более привлекательный;

испытуемые испытывали большее притяжение к "незнакомцам", имеющим подобные им потребности. Поддержка гипотезы дополнения потребностей проявилась в том, что мужчины 1-й группы (помогающие и принимающие помощь) оценивали "незнакомца", нуждающегося в помощи, как более привлекательного, в отличие от мужчин оставшихся трех групп. Это подтверждает тот факт, что отношение потребностей по принципу взаимодополнения может увеличивать притяжение только в том случае, если субъект является в чем-то схожим с "незнакомцем", в чем-то его дополняющим.

Вопрос о том, какие потребности должны быть подобными, а какие несхожими, остается открытым. Причиной нерешенности проблемы является тот факт, что в работе анализировалось не действительное сходство различие, а желаемое. Своеобразный подход к выявлению значения совместимости и сходства - различия супругов развивает, используя контент-анализ,

В.Е. Семенов, на основе исследования художественных произведений, журнальных статей и т. д. В его работе показано, что среди благополучных браков наиболее распространенной является совместимость партнеров, основанная на психологическом подобии супругов. В общественном сознании, как считает автор, "модель психологического подобия" супругов как основного условия успешного брака, по-видимому, является самой распространенной.

Интересный подход к исследованию межличностных притяжений и симпатий предлагают Р. Акофф и Ф. Эмери. Они рассматривают человека как целеустремленную систему.

Вслед за К. Юнгом, используя результаты исследований Г. Айзенка, авторы оценивают личность индивида как производную двух основных функций взаимодействия с внешней средой: объективерсия - субъективерсия и экстернализм - интернализм. При значительном и длительном взаимодействии важным оказывается соотношение у индивидов таких личностных характеристик, как чувствительность к среде (включая партнера) и активность воздействия на нее. Авторы ввели специальную схему анализа, которая дает возможность представить, например, супружескую пару в пространственном поле личности. В этом поле может быть расположена и вся семья.

Исследователи проверили свою основную гипотезу: "Чем дальше пара удалена от точки центроверсии - "О", тем менее успешной она будет". Центроверсия - это точка пересечения двух осей пространственного поля личности. Основная масса людей приближается к центроверсии, крайних типов личности очень мало. Предположение оправдалось при анализе примеров сотрудничества в области научных исследований.

Такому же разбору были подвергнуты замужние пары: "успешные", "неудачные" и "неопределенные". Меркой "успешности" брачных пар являлось "желание или нежелание" вступить в брак повторно при условии, нежели бы их брак было расторгнуто и все внешние кандалы, и обязательства были бы устранены. Результаты исследования 60 брачных пар подтвердили ключевую догадку. Это разъясняется тем, что два, расположенная в точке центроверсии или недалеко от нее, может непревзойденно поделить психологическую нагрузку и подсоблять. Чем дальше от центроверсии размещаться 2, тем острее делается соперничество вследствие выполнения одних и тех же психологических функций.

Расположение функций является главным причиной, регулирующим межличностные дела. При этом основным условием разрешено полагать расположение зон воздействий. Приобретенные итоги трогают интегральных черт личности, какие разрешено расценивать как первичные и основательные. Таковая методика разбора межличностных отношений в поле личности дозволяет справиться некую ограниченность в исследовании.

Функционально-ролевая сопоставимость - один из водящих в современной психологии семьи подходов к домашней сопоставимости. Функционально-ролевая сопоставимость нацелена на слаженность представлений членов домашнего союза о собственных ролях и функциях в семье.

Вхождением семейно-ролевой области брачных отношений является сотрудничество брачных партнеров при реализации семейных функций. Функции семьи исторически изменчивы, что сопровождается конфигурацией роли мужчины и дамы в семье, только уклада семьи. Полнота и благоденствие домашней жизни зависит от такого, как партнёры имеют все шансы снабдить исполнение всех семейных функций. Неповторимость домашнего уклада конкретной семьи определяется тем, какое пространство занимают, и какое смысл имеют те либо другие виды домашней деловитости и как распределяются повинности супругов при осуществлении конкретных видов домашней деловитости.

По данным последних исследований именно несоответствие согласованности ролевых ожиданий чаще всего оказывается причиной неуспеха супружества. Мы черпаем свои представления о ролевых обязанностях на основании того, что предстаёт перед нами в нашей семье и в других известных нам семьях, в повседневном обиходе и общении, игре "дочки-матери" и других, так называемых ролевых играх. Мы сначала прочувствуем эти роли, потом проигрываем их, затем осознаём и, наконец, реализуем наши представления о жене и муже, родителях и детях в собственной семье. Все эти представления глубоко индивидуальны и, поэтому, у разных людей они могут не совпадать. Муж и жена могут ожидать от супружества очень разного и по-разному представлять себе свою семейную жизнь. При этом, чем более не совпадают эти представления, тем менее прочной является семья, тем больше в ней возникает опасных для неё самой ситуаций.

Если воспользоваться понятием "роль" (под которым в наиболее общем смысле понимается то поведение, которое ожидается от человека другими в ходе выполнения им определённых функций на таком-то месте, при таких-то обстоятельствах), то в подобных случаях можно и нужно говорить о несовпадении ролевых ожиданий, ролевом конфликте или, более широко, о конфликте представлений. Если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые другими ожидания и соответствующие им требования, семья является заведомо малосовместимой и конфликтной. Ведь поведение каждого, отвечающее его индивидуальным представлениям о своей роли, будет рассматриваться им как единственно правильное и желательное, а поведение другого партнёра, не отвечающее этим представлениям, - как неверное, неумное и злонамеренное.

Реализация семейных функций требует согласия в представлениях о функциях мужа и жены в семье. Реализация семейных функций требует согласия в представлениях, кто и за какие стороны семейной жизни должен отвечать, брать на себя инициативу и ответственность. Ролевые установки личности проявляются в том, какие из видов семейной деятельности она берет под свою ответственность и какие адресует партнёру. Ролевое несоответствие выражается в недовольстве мерой и активностью участия супруга в ведении домашнего хозяйства, воспитании детей, инициативности при организации досуга и т.п. проблема распределения семейной нагрузки между супругами - наиболее явный признак ролевого несоответствия.

Семейно-ролевые представления формируются под влиянием образцов родительской семьи, но испытывают влияние со стороны ближайшего значимого окружения, рода занятий, режима работы, личных склонностей человека. По наблюдениям психологов, наиболее часты ролевые конфликты в семьях работающих женщин, особенно при творческом и ненормированном характере их труда; также ролевые конфликты характерны в первый период рождения детей. С нашими ожиданиями и представлениями весьма тесно смыкаются наши потребности, которые мы хотели бы удовлетворить в браке. Но если представления резко не совпадают, то также во взаимной рассогласованности находятся и наши потребности: мы стремимся удовлетворять вовсе не те потребности, которые являются актуальными для другого, и, соответственно, ждём от него удовлетворения тех потребностей, которые партнёр удовлетворять не собирается.

Часто рассогласование переходит сначала в скрытый, а затем и в открытый поведенческий конфликт, когда один супруг с его ожиданиями и потребностями становится препятствием для удовлетворения желаний, намерений и интересов другого.

Семейные роли можно определить как повторяющиеся и устойчивые права, обязанности и функции членов семьи в семейной кооперации и разделении труда. Они также должны быть непротиворечивыми и согласованными. Система брачно-семейных представлений столь сложна, что несовпадение их далеко не редкость, причём происходит это несовпадение из-за трёх основных причин:

1. Наши представления о браке и семье чем дальше, тем более уточняются, насыщаются подробностями, поскольку современная семья всё меньше соответствует сложившейся в веках схеме ролевого функционирования. С каждым годом семьи начинают всё более отличаться друг от друга, ибо рост духовного и материального благосостояния позволяет искать новые, разнообразные модели семейных отношениях.

2. Представления в настоящее время часто ограничены какой-либо одной стороной семейной жизни, преимущественно хозяйственно-бытовой или сексуальной. Большие расхождения между молодыми мужчинами и женщинами выявились в представлениях о том, каким образом поддерживать хорошие взаимоотношения в семье. Представители сильного пола основную задачу видят в её материальном обеспечении, забывая о моральной и эмоциональной поддержке, а представительницы слабого пола подчёркивают значение этой поддержки.

3. Конфликт представлений молодых супругов может обостряться и усугубляться из-за очень слабых знаний представлений друг друга.

Конфликты функционально-ролевые в семейной совместимости более всего проявляются в трёх сферах отношений. Первая из этих сфер - досуг, свободное время супругов. Причина остроты взаимоотношений в этой сфере в том, что чем больше супруги ждут от своего свободного времени, тем меньше совпадают их взаимные представления по поводу того, как их проводить. Сфера вторая - хозяйственно-экономические взаимоотношения в семье намерения в организации быта семьи, стремления к разумности, целесообразности, определённому равенству дел мужа и жены неизбежно входят в противоречие с отжившими, но ещё бытующими в обыденном сознании стереотипами, по которым муж - это профессия, дело, а жена - хранительница домашнего очага. Третья сфера - интимные отношения. Конфликт состоит в том, что существует миф о том, что сексуальная гармония зиждется на совместимости физиологии и знании техники интимных отношений. Но в реальности этого недостаточно.

Во-первых, в этих отношениях существует много психологического и нравственного.

Во-вторых, для описания содержательной стороны интимного поведения современная наука использует понятие сексуального сценария, т.е. имеющейся у каждого система представлений о преобладающей психосексуальной, предпочитаемом типе сексуального объекта, способах удовлетворения полового влечения, условиях места и времени, а также способах символизации и легализации (узаконивания) своего и партнёра сексуального поведения. Расхождение сексуальных сценариев порождает дисгармонию в интимных отношениях. В основе этого лежит специфический конфликт представлений.

В рамках потребностной совместимости можно выделить несколько исследований, относящихся к социально-психологической классике.

Это прежде всего - теория интерперсональных отношений У. Шутца, основная идея которой состоит в утверждении обусловленности межличностного поведения индивидуальными ориентациями людей.

Согласно этой теории, каждый человек строит свои отношения с другими людьми, используя типичные для него модели межличностной ориентации. В основе моделей лежат три фундаментальные интерперсональные потребности:

- включенность - характеризуется стремлением устанавливать и сохранять благоприятные отношения с другими людьми;

- контроль - диапазон ее функционирования варьирует от желания доминировать, влиять на других до желания быть контролируемым;

- любовь - характеризует желание быть нравящимся и любимым и отражается в теплых эмоциональных связях, возникающих между людьми.

Разнообразные сочетания этих потребностей, реализующиеся в специфических моделях межличностного поведения, имеют своим следствием три типа совместимости:

А) взаимообменную - относится к взаимному проявлению любви, контроля и включенности;

Б) инициаторную - основывается на принципе комплементарности, т.е. дополнительности: в этом случае один из членов команды выступает в качестве субъекта инициативы, а другие являются ее объектом;

В) реципрокную - характеризуется степенью, в которой проявление каждым субъектом контроля, включенности или любви отвечает желаниям других людей относительно соответствующей потребностной сферы.

Наряду с теоретической моделью У. Шутцем разработаны весьма популярные за рубежом специальные измерительные шкалы, позволяющие проводить исследования сравнительного и прогностического плана.

Подход У. Шутца стимулировал множество разработок в области межличностной совместимости и применительно к ней до сих пор является наиболее ярким примером эмпирико - прикладного воплощения научных идей [25].

1.2 Ценностные ориентации как феномен семейной психологии

Ценностная система, как правило, задает общую направленность решения конфликтов и любых выборов. На практике анализ своеобразия структур отдельных ценностных систем сводится лишь к фиксации сравнительной высоты, к указанию иерархии ценностей. И хотя для описания логики ценностной регуляции подобной информации оказывается недостаточно, очевидно, что система, в которой свобода, к примеру, находится на первом месте, а равенство на последнем, принципиально (по последствиям ее принятия индивидом) отличается от системы, где равенство стоит на первом месте, а свобода - на последнем. Аналогично система, в которой свобода стоит на первом, а равенство на втором заметно отличается от первых двух.

Ценностная система складывается, как правило, уже в подростковом возрасте. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую. К примеру, такое может случится при переезде в другую страну, или при попадании в число беженцев, или при превращении привычного места жительства в "горячую точку" и т.п. всевозможных жизненных ситуаций, в которых проявляются надиндивидульные ценности.

Структурный уровень, функциональный аспект процесса ориентации теоретически определялся на основе ведущих психолого-педагогических положений о личности как субъекте ценностного освоения действительности.

Сложность определения сущности феномена "ценность" связана с его многозначностью, с его объективными особенностями. В литературе насчитывается более ста дефиниций понятия "ценность", в которых предлагаются к рассмотрению разнообразные подходы и стороны данной проблемы.

В научной литературе существует множество различных определений понятия "ценность". Большинство авторов выделяют две важнейшие характеристики ценности: (1) значимость (Тугаринов В.П., Архангельский Л.М., Фролов И.Т., Щепаньский Я., Наумова Н.Ф.) и (2) вторичный, производный от человеческого бытия характер (Фролович Л.Н., Архангельский Л.М., Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., Рубинштейн С.Л.)

Для ряда отечественных авторов характерно отнесение ценности к сфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальной жизни не осуществлено. По О.М. Бакурадзе, "суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть". Близки к названной также позиции И.С. Барского, который отмечает, что "ценности - это главным образом идеалы общественной жизни, а на этой основе и личной деятельности"; А.Я. Разина, понимает под ценностью "самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности".

Ценность как свойство предмета или явления присуща ему не от природы, не в силу внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу общественного бытия человека. Однако же, данная предмету или явлению конкретным индивидом, она индивидуальна, а потому оценок одного и того же объекта может быть столько, сколько существует оценивающих субъектов. Реальной основой их разнообразия являются индивидуальные особенности оценивающего субъекта, специфика его потребностей и интересов. В то же время оценка является отражением объективной реальности. На этой основе повторяющиеся оценки создают нормы и принципы какого-либо социокультурного образования (групп, общества в целом), которые представляют собой устойчивые оценки в их воздействии на поведение человека. Они имеют огромный "личностный смысл" для субъекта, поскольку "Психологическое значение - это ставшее достоянием моего сознания: обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже в форме умения как обобщенного "образа действия", нормы поведения и т.п. Человек находит уже готовую, исторически сложившуюся систему значений и овладевает ею: "Собственно психологическим фактом моей жизни является то, что я овладеваю или не овладеваю данным значением, усваиваю или не усваиваю его, и то, насколько я им овладею и чем оно становится для меня, для моей личности, последнее же зависит от того, какой субъективный личностный смысл оно для меня имеет".

Подход к ценностям личности с точки зрения анализа отношений был разработан В.Н. Мясищевым. Согласно ему, предметы и явления действительности, связанные с личностью общественными отношениями, выступают как объективно включенные в ее жизненный мир и в ее деятельность, в которой они приобретают личностную значимость, ценность.

Система ценностей есть устойчивая совокупность убеждений. Выделяя три типа убеждений: экзистенциальные, оценочные и прогностические, Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности-нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности).

С позиций Б.Г. Ананьева, направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации. Условно ценностные ориентации автор делит на материальные, социально-политические и духовные, взяв за основу классификацию В.П. Тугаринова. К материальным ценностям относятся техника и материальные блага: пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих комфортное существование. Общественно- политические ценности составляют свобода, братство, равенство, справедливость. К духовным ценностям относятся образование, наука, искусство. Рассматривая специфику ценностных ориентаций, автор отмечает, что в психологии они выступают как центр духовного развития личности, "как целостная совокупность, или система, сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В.Н. Мясищев), взаимопроникновение смысла и значения (А.Н. Леонтьев), динамика установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили и др.), нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л.И. Божович) и др." [2].

Определенная группа ученых рассматривает ценностные ориентации как представление, убеждения личности о жизненных ценностях. Д.А. Леонтьев определяет ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него. Ученый утверждает, что в сознании любого человека наряду с ценностными ориентациями присутствуют другие ценностные представления, среди которых наиболее существенными являются ценностные стереотипы, ценностные идеалы. Ценностные стереотипы отражают осознаваемые личностью ожидания, предъявляемые человеку теми или иными социальными группами или обществом. Д.А. Леонтьев указывает на то, что в сознании одного человека может отражаться одновременно несколько систем ценностных стереотипов разных социальных групп. Очевидно, что ценности индивида и социальной группы могут не совпадать. При этом он способен репрезентировать социально желаемые ценности.

Согласно теории мотивационных типов С. Шварца - В. Билски, ценности есть "познанные потребности" или когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных), потребностей взаимодействия, необходимого для межличностной координации, и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания.

С. Шварц и В. Билски выделяют 3 группы ценностей (мотивационных типов): "чисто социальные" - конформизм, поддержка традиций и просоциальность (объединяют структуры отношений в социуме); 4 смешанных мотивационных типа - безопасность, зрелость, социальная культура и духовность (личность характеризуется в них главным образом через отношения ее индивидуальности с обществом); индивидуальные мотивационные типы - наслаждение, достижения, социальная власть, самоопределение, стимуляция - устанавливают те ценности, которые в наибольшей степени порождаются индивидуальностью и часто вступают в противоречие с социальным и смешанным [35].

Таким образом изучив ценностные теории различных ученых можно сделать вывод о том, что ценностные ориентации играют огромную роль в жизни человека, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта. Вследствие чего можно говорить и о том каким образом ценностные ориентации входят в структуру семейных отношений и каким именно образом влияют на нее.

Семья - один самых древних социальных институтов. Она изменяется по мере развития общества - возникают новые ценности, нормы и образцы поведения в области семейных и нравственных отношений, меняются требования, выдвигаемые к семье как к социальному институту и малой социальной группе. Вследствие чего семье в новом урбанизированном мире достаточно сложно соответствовать всем предъявляемым к ней нормам и правилам. Для того, чтобы не подвергнуть свою семью стрессовым воздействиям со стороны общества необходимо выявить свои собственные модели поведения, которые помогут совладать со всеми новыми веяниями и укрепиться в своей позиции, не взирая на не всегда объективные требования общества, а для этого необходимо понять что важно и ценно для семьи, для супругов в целом и по отдельности, т.е мы говорим о ценностных ориентациях, которые при совпадении у обоих супругов могут помочь укрепиться в своих позициях и при несовпадении наоборот.

Когда говорят о совместимости людей друг с другом, то, прежде всего, имеют в виду определённую созвучность ценностей, интересов, эмоциональных установок, общего стиля жизни. Развитие общества детерминировало изменение системы ценностей и социальных норм брака и семьи. С.И. Голод выделяет три исторических типа семьи.

1. Патриархальный (традиционный) тип семьи, характеризуется абсолютной властью мужа над женой и детьми, авторитарной системой воспитания. Семейные ценности дифференцируются: для мужа важными являются власть, ответственность, мудрость, справедливость, трудолюбие; для жены- целомудрие, верность, послушание, заботливость, терпимость; для детей- уважение к старшим, исполнительность, сыновий (дочерний) долг и т.д.

2. Детоцентрический (современный) тип семьи основан на относительном равноправии супругов, отношения которых отличаются личностной интимностью, взаимопониманием, доверием, осуществлении воспитательной функции, являющейся приоритетной для семьи. Основными семейными ценностями являются ребенок, любовь, родительская самоотверженность, супружеский и семейный долг, уважение и др.

3. Супружеский (постсовременный) тип семьи отличается двумя основными характеристиками: 1) неинституциональностью характера связи 46 супругов, симметричностью их прав и обязанностей; 2) включением в ценность семьи автономии личности, свободы выбора и уважения права партнера на этот выбор.

Таким образом, приоритетными семейными ценностями являются самореализация, как родителей, так и их детей, автономность личности, супружеская и родительская любовь, взаимопонимание.

О.А. Карабанова описывает специфические особенности современной семьи: особая роль родительства: если в древней истории крайне низкой была самоценность детства и воспитательной функции, то начиная со второй половины ХХ в. "особое значение в детско-родительских отношениях приобретает эмоциональная и духовная близость, эмпатия, а родительская любовь становится приоритетной ценностью семейной жизни"; основой супружеского союза являются любовь, эмоциональное принятие и поддержка, которые являются высокозначимыми семейными ценностями; семейная система является достаточно открытой, позволяет легко вступить в брак и развестись: "супруги вправе свободно определять дальнейшую судьбу своей семьи, исходя из приоритетной для них системы ценностей [18].

Судьба семьи в полной мере начинает определяться личностным выбором каждого из супругов", поэтому возрастает значимость ценностей свободы, как независимости в поступках и действиях, ответственности; изменение структуры современной семьи: переход от расширенной семьи к нуклеарной.

Индустриально-рыночная цивилизация способствовало распространению ценностей индивидуализма, эмансипации, привела к ослаблению социально-нормативной регуляции семейного образа жизни, снижению ценности брака, семьи с детьми, появлению альтернативных моногамии форм семьи. К нетрадиционным семейным моделям относят: фактические браки (незарегистрированное сожительство), последовательная полигамия (неоднократное вступление в брак), семьи с неродными родителями, "Годвин - брак" (раздельно-регулярный), бигамные браки (мужская и женская бигамия). Трансформация института семьи во многом объясняется утратой или недостаточным выполнением традиционных семейных функций.

Развитие репродуктологии позволяет выполнить важную функцию деторождения, поэтому многие современные женщины не воспринимают материнство исключительно как брачно-семейную ценность. Воспитательная функция реализуется, как правило, матерями совместно с социальными институтами: детсады, школы.

Свобода в сексуальных отношениях обесценивает значимость сексуально-эротической функции. В современной семье происходит ослабление экономической функции, отсутствует общий семейный бюджет.

Хозяйственно-бытовые проблемы успешно разрешаются самостоятельно каждым из супругов благодаря сферам обслуживания. Духовное общение реализуется среди друзей, единомышленников и коллег.

Если в доиндустриальную эпоху патриархальная семья выполняла функцию социальной опеки престарелых или недееспособных членов семьи, то в современном обществе сам индивид благодаря системе социального обеспечения, прежде всего пенсий по старости, удовлетворяет свои потребности. На данном историческом этапе современная российская семья переживает кризис, разрешение которого приведет к модернизации института семьи с новой функционально-иерархической структурой, эгалитарными семейными отношениями, опирающимися на ценность самоактуализации личности, как родителей, так и детей [18].

Мы согласны с точкой зрения О.А. Карабановой, утверждающей, что ценность в семейном образе жизни возрастет, если рассматривать семью, как форму партнерского союза, оптимального для обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития.

Итак, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта, тем самым выступают как неотъемлемая часть структуры и деятельности современной семьи. Изучая специфику и особенности ценностных ориентаций у разных семей можно составить красочную картину брака в современном мире, а именно проанализировать информацию о различных ценностных ориентациях, например, у совместимых или несовместимых брачных партнерах, наблюдая за их поведением в различных ситуациях можно сделать вывод о влиянии тех или иных ценностных ориентаций на семейное благополучие, тем самым снизить уровень разводов в стране. совместимость супруг ценностная убеждение

1.3 Базисные убеждения как феномен семейной психологии

Термин убеждения все чаще встречается в психологической литературе в связи с бурным развитием когнитивных и когнитивно-поведенческих направлений психотерапии. В когнитивной психотерапии понятия убеждения, схемы, правила, когнитивные паттерны, когниции в целом являются взаимозаменяемыми (Бек, Фримен, 2002). Если говорить более точно, схемы - это когнитивные структуры, которые организуют опыт и поведение; убеждения и правила отражают содержание схем и, следовательно, определяют содержание мышления, эмоций и поведения. Таким образом, вполне допустимо употребление понятий дисфункциональные схемы и дисфункциональные убеждения в одном значении, тем более, что понятие "схемы" достаточно полно разработано в психологической науке и имеет теоретическое и эмпирическое обоснование.

Концепт схемы возник в психологии в связи с проблемой изучения репрезентации образа окружающего мира в структуре индивидуального сознания. Однако задолго до появления когнитивной психологии понятие схемы как структуры, одновременно предвосхищающей восприятие мира и изменяющейся под его воздействием, было введено Кантом, который сделал попытку преодолеть разрыв между эмпиризмом и рационализмом в гносеологии. Как известно, сторонники эмпиризма утверждали, что знание есть копия окружающего нас мира, в то время как рационалисты полагали, что знание есть исключительно продукт ума. Кант ввел категории априорного (предшествующего опыту) и апостериорного (чисто сенсорного) знания, через которое и определялся концепт схемы (Кант, 1994). Таким образом, априорная функция схем состоит в предвосхищении восприятия индивидом происходящих событий, а апостериорная - в изменении самих схем в соответствии с этими событиями.

...