Теории мышления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теории мышления

Истоки психологии мышления

Первые идеи относительно качественного своеобразия мышления по сравнению с другими психическими процессами появились в середине первого тысячелетия до новой эры. В этот период активно разрабатывались идеи о первоначалах всего сущего (принцип Архе), цикличности и обратимости природных процессов (Гераклит), о структуре и функциях души, видах знаний, об отношениях между человеком и окружающим миром.

Одной из основных категорий древнегреческой философии является «Ум» («Нус»). Этот термин был введен Анаксагором и означает единое организующее и структурирующее начало, высший принцип бытия. Из тех далеких времен до нас дошли такие понятия как дух, душа, эйдос (образ, - Демокрит), атом (неделимая частица, - Демокрит), лектон (мысль, - Хризипп).

Считалось, что разумная душа свойственна только человеку, её функцией является мышление. Были выделены практически все, известные в настоящее время психические процессы, два вида мышления (теоретическое и практическое), воображение, как промежуточная между, с одной стороны, восприятием и памятью, с другой, - мышлением, - форма отражения реальности.

В учении Платона, образ (эйдос) выносился за пределы человеческого тела и помещался в особое пространство - мир идей. В учении Аристотеля душа рассматривалась как первая энтелехия тела, как форма форм. Считалось, что практическое мышление не может существовать вне тела, а теоретическое - не телу обязано своим существованием («теос» - бог).

Основными методами познания в те времена были наблюдение, диалектика (диалог) Сократа, аналитика (силлогистика) Аристотеля и аналогия, как осознанный прием, используемый при разработке учений о структуре макро- и микрокосма.

Философские традиции. Рационализм и эмпиризм

Через два тысячелетия наступили новые времена для психологии. Появился новый метод познания психического - интроспекция (самонаблюдение), новые идеи, понятия, концепции. Французский философ Р. Декарт рассматривал мир и человека в нем сквозь систему координат, - в двух измерениях. По одной оси, в его концепции, развиваются физические, телесные, непроизвольные процессы, по другой - метафизические, - духовные, умственные, произвольные. Человек помещается в точку пересечения двух осей.

Телесные и непроизвольные движения осуществляются и регулируются рефлекторными механизмами. Волевые акты, мышление и осознанные психические процессы рассматриваются как свойства духа. Признаком принадлежности к духовному миру являются интроспекция, самосознание, осознание своего «Я». Мыслить, по Декарту, означает осознавать тот факт, что «Я» в данный момент созерцаю, вспоминаю, рассуждаю.

С чего начинается осознанное движение, действие, деятельность в концепции Декарта? По этому поводу Декарт пишет - с осознания факта сомнения в истинности того, что «Я» созерцаю, вспоминаю, о чем рассуждаю; с осознания факта удивления по поводу воспринимаемого рефлексирующим «Я». Согласно Декарту, мышление, опирающееся на чувства, не дает истинного знания. В этом случае нужен метод, - и он разрабатывает правила для руководства ума, которые, по сути дела строятся на индуктивном принципе познания, который до сих пор является одним из основных в биологии, психологии и других науках.

Голландский философ Б. Спиноза выводит мышление из единого целого (субстанция), которая является сознанию человека под разными модусами: протяженности, свойственной материи, и мышления. В его концепции различаются два вида понятий - абстрактные и конкретные. Абстрактными понятиями являются такие как, например, «человек», - потому что одни люди определяют его как прямоходящее, а другие - «без перьев». Истинными понятиями являются конкретные, - содержащие в себе способ порождения явления. Например, окружность - это замкнутая кривая, порождаемая движением отрезка прямой линии, укрепленного одним концом в какой-либо точке.

Исходя из учения Спинозы, следует, что в мышлении нет ничего такого, чего бы не было в материи, поскольку у них общее начало (субстанция). По этому поводу у Спинозы есть изречение, которое на многие годы предопределило направление научных поисков в психологии: «порядок идей тот же, что и порядок вещей».

Г. Лейбниц, как математик, вводит понятие бесконечного предела, а как философ, - понятие «апперцепция», означающее осознанное восприятие, ясные, адекватные, реальные и истинные идеи в сознании человека. Построив серию образов по принципу убывания присущих им признаков: апперцепция - перцепция - малая перцепция, - Лейбниц высказал предположение, что сознанию не все доступно, оно имеет «порог», за пределами которого находятся «бессознательные идеи».

Английский философ Дж. Локк вводит понятия: внешнего и внутреннего опыта, простых и сложных идей, первичных и вторичных качеств; раскрывает операциональную структуру мышления. Внешний опыт - чувственно воспринимаемый, данный нам в ощущениях и восприятии. Внутренний - рефлексия, - открывающаяся человеку в интроспекции.

Атомы души у Локка - это простые идеи (цвет, свет, тепло). Сложные, как например, «солнце», - образуются в результате соединения простых с помощью операций сравнения, соединения и обобщения. Для объяснения причин ошибочных, привычных действий и патологических феноменов, Локк ввел понятие «ассоциация». В попытках отделить истинное от ложного, объективное от субъективного в интроспективном опыте, было введено два вида качеств: первичные и вторичные.

Английский философ Беркли, увлеченный локковскими идеями о происхождении сознательного опыта, приходит к выводу, что человек имеет дело только с идеями, а не с реальной действительностью. Единственное, что связывает его с реальным миром - осязание. Все остальные формы психического отражения представляют собой знаки, уведомляющие его о существовании объективного мира. В отличие от него, Д. Гартли разрабатывает теорию вибраций, с помощью которой пытается объяснить процессы в центральной нервной системе, мышечные реакции, движения, а так же возникновение ощущений и идеаций (образов) в сознании человека.

Д. Юм рассматривает сознание как нечто вроде сцены или арены, платоновского мира идей, где действует принцип ассоциаций. Последняя рассматривалась как инстинкт или механическая сила, скрепляющая элементы сознания. Многообразие ассоциативных связей было объединено в три группы. В первую входили два вида ассоциаций - по сходству и контрасту, во вторую - по смежности в пространстве и во времени.

Действие этих сил объяснялось следующим образом. Если между двумя предметами или явлениями усматривается сходство, то при встрече с одним из них, в сознании возникает образ другого. Многократный опыт усмотрения противоположностей, соучастия в какой-либо ситуации, последовательности явлений, - позволяет человеку достраивать непосредственно воспринимаемое, исходя из имеющегося опыта.

Третий вид ассоциаций - причинные, - был введен для того, чтобы отделить случайные последовательности событий от закономерных. Вся работа по соединению и разделению идей приписывалась мышлению. Единственный психический процесс - воображение - не вписывался в эту схему и приобщался к воле, свободной от привычных связей, сложившихся в опыте.

В концепции английского философа Дж. Милля, ассоциация рассматривалась как универсальный закон сознания, распространяющийся на все явления сознания, в том числе на воображение и волевые акты. Последние рассматривались как действия, ассоциативно связанные с образом.

В учении Милля ассоциативная доктрина достигла кульминационной точки развития. Мышления рассматривалось как репродуктивный процесс, воспроизводящий элементы опыта по ассоциации с непосредственно воспринимаемым. Содержательные аспекты мышления составляли образы и представления.

По меткому выражению Ж. Пиаже, сознание в ассоциативной психологии было представлено как «полипняк» образов. Попытка достроить ассоциативную доктрину, путем введения таких понятий как «спонтанная деятельность» (Т. Браун) или «конструктивные ассоциации» (А.Бэн) только обнажали слабые места ассоцианизма.

Ахиллесовой пятой в ассоциативной психологии является проблема творчества. Ассоцианизм строился на сенсуалистических воззрениях, согласно которым нет ничего в разуме, чтобы ранее не было в ощущениях. В теоретических разработках ассоцианистов порядок построения идей тот же, что и порядок построения ощущений. Мышление, по сути дела, ничего не добавляло к чувственным формам познания.

Развитие сознания было представлено как последовательный переход от простого к сложному, путем сочетания элементов опыта. Все виды ассоциаций рассматривались как результат соположения, наложения и наслоения статичных конструкций, состоящих из элементов чувственного опыта.

Структурная психология

Во второй половине 19 века психология приобрела статус самостоятельной экспериментальной науки. Одним из первых, кто подверг ассоциативную доктрину экспериментальной проверке был немецкий психолог В.Вундт. В этих целях он использовал метод свободных ассоциаций и интроспективные отчеты испытуемых о мотивах собственных ассоциативных реакций на слово как тестовый (стимульный) раздражитель. Результаты исследования позволили Вундту, с одной стороны, достроить ассоциативную психологию, с другой, - сформулировать ряд положений и законов, которые не совмещались с ее сенсуалистическими постулатами.

В этих исследованиях было установлено, что элементарные ощущения, а также простейшие двучленные связи, из которых, как полагали ассоцианисты, складываются чувственные впечатления, не поддаются самонаблюдению.

В действительности, как пишет он, мы имеем дело с продуктами слияния отдельных ощущений. Более того, - пишет он далее, - всякое новое впечатление возобновляет прежние таким образом, что первые соединяются с последними «в одно единственное одновременное целое, в котором не различаются составляющие его части».

Процесс слияния однородных впечатлений Вундт назвал ассимиляцией, а процесс выделения отдельных частей внутри ассимилированного целого - диссимиляцией. Соединение разнородных впечатлений, полученных в результате взаимодействия органов чувств было названо компликацией. К этому типу Вундт относил и связь между впечатлениями и словом.

Сознание в концепции Вундта было представлено как сложный и динамичный агрегат, состоящий из многочисленных впечатлений и представлений, находящихся в состоянии непрерывных изменений и преобразований, основу которых составляют аналитико-синтетические процессы. Более того, эти процессы осуществляются, условно говоря, в двух направлениях - горизонтальном, то есть между ощущениями, впечатлениями, представлениями и вертикальном, то есть между непосредственными впечатлениями и имеющимися в опыте представлениями.

Согласно Вундту, репродукция не является простым повторением первичных впечатлений; восприятие объекта и представление о нем не тождественны; представления об объектах, в отличие от самих объектов не статичны.

Все виды ассоциативных связей, по Вундту, строятся на основе отношений между объектами и их свойствами.

Исходя из этого, согласно Вундту, правомерно существование ассоциаций, отражающих функциональные отношения, отношения соподчинения, координации, отношения типа «часть-целое» или «средство-цель», наконец случайных ассоциаций, не содержащих в себе каких-либо отношений ни с объективной, ни с субъективной точки зрения.

Большая часть связей, по Вундту, является опосредованными ассоциациями. Посредниками между стимульным словом и ассоциативной реакцией могут быть представления, движения (жесты, мимические и артикуляторные реакции), чувства или эмоциональный тон, которые, как правило, ускользают от самонаблюдения испытуемых в момент выполнения или экспериментальных заданий.

Вундт придавал большое значение различиям между ассоциативными связями и, так называемыми, «апперцептивными» соединениями, которым свойственны осознанность и произвольность. К ним относятся агглютинации, в которых целое состоит из произвольно собранных частей и понятия, как комплексы представлений, отношения между которыми осознаются. Наряду с этим существуют и такие апперцептивные соединения, в которых составляющие их части не распознаются. К таким соединениям относятся отвлеченные понятия. Образующие их представления, согласно Вундту, замещаются знаками и связь между ними полностью утрачивается.

Эмпирические факты, полученные в исследованиях Вундта, позволили ему сформулировать закон творческих производных, объединяющий в одной формуле все виды психического синтеза и ряд принципов, дополняющих этот закон:

- принцип связующих отношений, подчиняющий синтетическому целому внутренние отношения составляющих его частей;

- принцип усиливающих контрастов, отражающий тот факт, что усмотрение сходства или различия в воспринимаемых объектах зависит от фона, на котором они предъявляются;

- Принцип гетерогонии целей, регулирующий процесс целеобразования и объясняющий те случаи, когда достижение намеченной цели осложняется, в результате чего образуются новые цели, для достижения которых требуются иные действия и т.д. Понятия, введенные Вундтом, получили дальнейшее развитие в гештальтпсихологии.

Вюрцбургская школа

Вторая волна эмпирической проверки ассоциативной психологии и экспериментальных исследований исходила из Вюрцбургской школы, основателем которой был ученик Вундта О. Кюльпе. Вюрцбуржцы сосредоточили основное внимание на исследовании высших психических процессов, среди которых центральное место занимало мышление.

В качестве методического приема для исследования мышления вюрцбуржцы использовали задачу или вопрос. Они предлагали своим испытуемым математические и лингвистические задания, для решения которых необходимо было произвести определенные операции с числами, изложить в словесной форме смысл фраз, метафор или пословиц. Наряду с этим была использована традиционная интроспекция, дополненная ретроспективным отчетом о непосредственных переживаниях, испытываемых субъектом в процессе решения экспериментальных заданий. Чтобы исключить предвзятость и повысить надежность самонаблюдения, проводилось специальное обучение, в ходе которого формировались навыки составления самоотчетов.

В исследованиях Н.Аха экспериментальная задача вводилась испытуемым, находящимся в состоянии гипнотического сна. Оказалось, что после выхода из гипнотического состояния испытуемые решали внушенную им задачу, но не могли дать отчет о мотивах, цели и смысле собственных действий. Опыты с гипнозом показали, что не все в процессе решения задач осознается и что существуют скрытые тенденции, определяющие избирательность и направленность мышления.

Опыты с испытуемыми, находящимися в бодрствующем состоянии показали, что избирательность мышления определяется не только прошлым опытом, как полагали ассоцианисты, но и тем, который приобретает субъект во время анализа условий экспериментального задания.

Новые факторы, определяющие направленность мышления человека были названы «установкой» (Г. Уатт) и «детерминирующей тенденцией» (Н. Ах). Позже был обнаружен ещё один фактор, организующий мышление - «антиципирующая тенденция». Было показано, что на определенном этапе решения задачи возникает (формируется) «антиципирующая схема решения» как некий эквивалент ещё не достигнутого, но уже предвосхищаемого результата. В этот момент возникает соответствующая (антиципирующая) тенденция, направляющая, ускоряющая и завершающая процесс решения (О. Зельц).

Таким образом, был экспериментально обоснован то факт, что мышление не только репродуцирует опыт, применяя его к решению предстоящих задач, но и конструирует способы решения, детерминированные непосредственно воспринимаемой ситуацией, вытекающие из анализа условий задачи и не имеющие аналогов в прошлом. Другими словами, мышление имеет продуктивный характер.

В опытах с лингвистическими заданиями вюрцбуржцы обнаружили, что не все испытуемые способны выразить словесно суть метафор и пословиц. Даже выбор из предполагаемого списка аналогичных по смыслу вызывал большие затруднения. Кроме того, переход от восприятия фраз и пословиц к пониманию их смысла не поддавался интроспективному анализу. Вюрцбуржцы проводили тысячи тренировочных упражнений с испытуемыми, обучая их интроспекции, сами выступали в качестве испытуемых и получали один и тот же результат. Отсюда был сделан вывод о том, что смысл, как таковой, не связан ни с представлениями, ни с речью.

Согласно Кюльпе, мышление иначе относится к объекту по сравнению с ощущениями и восприятием. Смысл, по Кюльпе, представляет собой переживание отношений, лишенное сенсорного содержания и чувственной наглядности. Согласно К. Бюлеру, речь отягощает мышление, сдерживает акт осознания, существенных для решения задачи отношений и препятствует переходу от лингвистических значений слов к смыслу фраз и предложений. Речь, по Бюлеру, нужна только на стадии уяснения условий задачи и сообщения результата решения.

Выводы были закреплены в таких понятиях как «безобразное мышление» и «чистая мысль». Прояснить значение фактов, полученных в исследованиях вюрцбургской школы помогла весьма показательная в определенном отношении полемика между В. Вундтом и О. Кюльпе.

Вундт считал, что любое понятие, даже абстрактное, образуется за счет соединения или склеивания однородных и разнородных образов, и что при тщательном анализе можно совершить обратный процесс - расчленение понятия на элементарные чувственные составляющие.

Кюльпе был не согласен со своим учителем. Оба психолога использовали один и тот же метод, но получали при этом разные результаты. Дискуссия между ними продемонстрировала тот факт, что результаты интроспективных исследований зависят от убеждений испытуемых и, самое главное, от теоретических предпосылок и ожиданий экспериментаторов. В итоге каждый из дискутантов получал результаты, которые не противоречили его теоретическим воззрениям.

Отдавая должное исследователям вюрцбургской школы, отметим, что они были первыми, кто использовал метод решения задач, толкование фраз и пословиц, кто рассматривал мышление как активный, целенаправленный процесс в отличие от пассивного ассоциирования, кто пошел по пути поисков специфики мышления по сравнению с другими психическими процессами. Метод интроспекции был доведен до пределов совершенства и все возможности его применения были исчерпаны. После этого стало очевидным, что необходимы новые подходы к исследованию мышления, альтернативные интроспективной психологии.

Функциональная психология

Американский психолог У. Джеймс, подводя итоги исследований сознания, отметил тот факт, что метод традиционной психологии подобен анатомическому. Большая часть психологов, как пишет он, поступает следующим образом: сначала целое расчленяется на более-менее устойчивые части, а затем реконструируется, исходя при этом из предположения о существовании простейших идей и следуя декартовскому принципу восхождения от простого к сложному. В результате «слагается» искусственное структурное сооружение, несоответствующее реальному положению дел.

Исходя из результатов исследования собственного внутреннего опыта, Джеймс пришел к заключению, что в самонаблюдении мы имеем дело с процессом непрерывных изменений состояний сознания, к которому применимо гераклитовская метафора «реки» или «потока». Но именно эта непрерывность или «сплошность», как пишет он, образует единое, динамическое целое, придающее человеку чувство тождественности с самим собой.

Дальнейший анализ сознания позволил Джеймсу выделить в нем два вида состояний: «устойчивые» и «изменчивые». Первые имеют наглядную чувственную основу, оречевляются в форме существительных и являются основным предметом исследований в традиционной психологии. Вторые - изменчивые не имеют ни наглядно-образного содержания, ни определенных наименований и с большим трудом поддаются словесному выражению. По мнению Джеймса, трудности словесного описания «изменчивых» состояний привели сенсуалистов к полному отрицанию их реальности, а рационалистов к постулированию «чистых мыслей».

С точки зрения Джеймса, и те, и другие не правы. Эти состояния выполняют важную роль в «потоке» сознания: они подготавливают переход от одного «устойчивого» состояния к другому. Более того, выражение этих состояний в речи вполне возможно». Нет союза, предлога, наречия приставочной формы или перемены интонации человеческой речи, которые не выражали бы того или другого оттенка или перемены отношения, ощущаемой нами действительности в данный момент. Как мы говорим об ощущении синевы или холода, так точно мы имеем право говорить об ощущении «и», «если», ощущении «через» [11, с. 67-68].

Джеймс считал, что трудности словесного выражения состояний сознания связаны с укоренившейся привычкой «субстантивировать» только те части речи, которые обозначают предмет.

Согласно Джеймсу, состояния сознания - не безличные феномены самонаблюдения. Они принадлежат конкретному действующему лицу, познающему свой внутренний опыт. Понятию «чистая мысль» он противопоставляет «моя мысль» или «мысль другого человека». Даже априорные идеи, в существовании которых он не был вполне уверен, с его точки зрения, «присваиваются» тем, кто ими обладает.

Мышление в трактовке Джеймса - процесс непрерывный и продуктивный. Непрерывность в его понимании означает принадлежность определенному субъекту, соотнесенную с аутентичностью: пока человек аутентичен, его мышление непрерывно; нарушение отношений аутентичности приводит к соответствующим нарушениям мышления.

Продуктивность является отличительной особенностью мышления по сравнению с другими познавательными процессами. Каждая отдельная мысль, по Джеймсу, «уникальна». Мысль, сама по себе, как таковая, менее всего поддается самонаблюдению. Она подобна «летящей стреле», в одно мгновение преодолевающая расстояние от одного объекта к другому и все попытки «захватить» её в полете заканчиваются тем, что она тут же видоизменяется. Тем не менее, мышление не бессвязный процесс. Между отдельными мыслями существуют вполне определенные отношения, которые Джеймс называет функциональными.

Мышление, как пишет Джеймс, «выручает нас» в неопределенных стечениях обстоятельств, когда чувственный опыт оказывается бессильным. Оно помогает в выборе полезных для нас фактов, «подталкивает» нас к выводу и «придает» ему такую «очевидность», которую мы не могли бы извлечь из непосредственно воспринимаемого. Благодаря мышлению возможно расширение наших знаний о реальной действительности без обращения к чувственным предпосылкам непосредственного опыта. Пытаясь выделить мышление из сферы ассоциативных умственных процессов, Джеймс определяет его как «способность ориентироваться в новых для нас данных опыта».

Мышление в трактовке Джеймса - процесс опосредованный, включающий анализ, «отвлечение», сопоставление и обобщение. Оно предполагает наличие знаний, умений и «проницательность». Избирательность мышления, по Джеймсу, проявляется в том, что человек осуществляет отбор только тех фактов, которые имеют для него нравственную или эстетическую ценность, практическое значение или личный интерес.

Основной вопрос психологии заключается не том, что такое сознание или мышление, а в том, для чего они существуют, развиваются и каковы их функции в жизни конкретного человека. Ответ на этот вопрос Джеймс находит в работах известного английского психолога - эволюциониста Г. Спенсера, согласно которому сознание выполняет функцию приспособления к среде. Джеймс принял эту точку зрения и свою задачу, как психолога, усматривая в исследовании причинных связей между условиями жизни, состояниями сознания и действиями субъекта.

Человек в концепции Джеймса - не пассивный созерцатель происходящего, а субъект деятельности и познания, обладающий психическими способностями и использующий свои способности в личных интересах.

Исследования Джеймса сместили акценты американской психологии с сознания, замкнутого в самом себе, на связь между сознанием и поведением; они подготовили переход от структурного анализа к функциональному, от психологии сознания к психологии адаптивного поведения. После Джеймса американские психологи стали рассматривать мышление как «инструмент приспособления», который можно развивать и совершенствовать посредством обучения. Функциональные отношения приобрели конкретную форму выражения в корреляционных связях, где независимая переменная определялась в соответствии с точкой зрения исследователя. Предмет исследований стал смещаться в область действий, направленных на решение практических задач и удовлетворения потребностей. Роль сознательных процессов стала сводиться к оценки успешности действий. Функциональная психология как самостоятельное направление, основоположником которой по праву считается У. Джеймс, существовала недолго, но функциональный принцип объяснения отношений между психологическими феноменами, с одной стороны, и физическими, физиологическими или социальными, с другой, - не утратил актуальности и в наши дни. Фактически, все те, кто приоритет отдает действию, разделяет этот принцип.

Бихевиоризм как наука о поведении

Американский психолог Д. Уотсон окончательно отмежевался от теорий, построенных на субъективных предпосылках, и взял курс на построение психологии как науки о поведении. Смена предмета исследований повлекла за собой необходимость проработки нового категориального аппарата психологии. Поведение в концепции Уотсона - это универсальное понятие, равнозначное «приспособлению» и объединяющее все формы реагирования, свойственные биологическому организму.

Для описания простейших приспособительных актов, Уотсон использовал физиологические понятия. Стимул, по Уотсону, это элементарный фактор, вызывающий ответную реакцию «целостного организма», а реакция - закономерное движение в ответ на действующий раздражитель. Для описания более сложных актов приспособления Уотсон счел «удобным» использовать термин «ситуация», означающий совокупность стимулов, побуждающих индивида к «действиям», «поступкам», «деятельности».

Уотсон был убежден в том, что любая сложная ситуация «в конечном анализе» может быть расчленена на совокупность стимулов, а поступок на «группу реакций». Каждая реакция, каждый акт поведения, согласно Уотсону, может быть отнесен к одному из четырех классов: наследственные, приобретенные, видимые и скрытые.

Задача психологии, по Уотсону, состоит в том, чтобы по наблюдаемой реакции определить ситуацию, в которой она возникла, а по известной ситуации определить вероятную реакцию. Знание принципов и закономерностей образования стимул-реактивных связей позволит, как полагал Уотсон, объяснить и предсказывать действия и поступки с математической точностью. В перспективе, как пишет он, психология получит ответ на вопрос о том, почему Джордж Смит покинул свою жену, а Генри до живет бедно; какие возможности заложены в репертуаре каждого художника; может ли он стать художником, певцом или администратором, можно ли сделать из него превосходного игрока в гольф, какие конкретные шаги следует предпринять для этого и как это выполнить технически.

Согласно Уотсону, психология - это отдел естествознания, который исследует все те проявления моторной активности, которые доступны лабораторному испытанию. При этом полагалось, что открытые предпосылки действий или деятельности рано или поздно будут объективированы.

Всякая научная психология, по Уотсону, должна быть экспериментальной, «генетичной» и «прикладной». Успехи психологии определяются её способностью контролировать действия и управлять поведением [34, с. 5-13].

Трактовка поведения, предложенная Уотсоном, раздвинула границы предметной области психологических исследований. Сфера интересов психологии распространялась на двигательную активность не только взрослого человека, но и детей, а так же животных, и в значительной степени пересекалась с интересами биологии, физиологии и других смежных с психологией дисциплин. Метод «систематических проб» и оценок поведения в экспериментальных условиях, заимствованный из естественных наук, не имел ограничений в подборе испытуемых. Научность исследований обеспечивалась строгим учетом времени, затраченного на выполнение экспериментальных тестов, и количества успешных и ошибочных действий испытуемых и последующей математической обработкой данных.

Основная масса исследований Уотсона была сосредоточена вокруг проблемы приобретения, сохранения и использования таких навыков, как хватание, забивание гвоздей, печатание на машинке, игра в гольф, стрельба из английского лука. Особое место среди них занимают исследования речевых навыков у детей. Подводя итоги этих исследований, Уотсон пришел к выводу, что тактика поведения детей и взрослых в экспериментальной ситуации фактически не отличается от таковой у животных и строится по методу «проб и ошибок», т.е. путем отбора и закрепления удачных движений. Исследование речевых навыков у детей, в которых он принимал непосредственное участие не изменили позиции автора.

Речевая деятельность, по Уотсону, относится к классу приобретенного поведения, открытого (для детей и взрослых) или скрытого (только у взрослых). Наряду с этим различается вербальное и невербальное поведение. В вербальном поведении различаются словесные реакции и речевые. Первые можно наблюдать у тех животных, которые способны имитировать звуки человеческой речи. Вторые формируются за счет ассоциативных связей между моторными навыками «гортани» и других частей тела (рук, ног, пальцев, головы и т.д.). Сначала эта связь, по Уотсону, имеет внешнюю форму, затем, в силу редукции обеих сторон этой связи - внутреннюю.

Структура речевого акта представляет собой связь трех компонентов: стимула, телесной реакции и словесной реакции. Стимул в этой структуре является эквивалентом чувственно воспринимаемого объекта, на который реагирует биологический организм. Словесная или «голосовая» реакция - совокупность движений речевого аппарата, порождающего звукоряд слова, ассоциативно связанного с объектом. Телесная реакция рассматривается как эквивалент значения объекта для индивида.

Значение, как пишет он, - это то, что индивид имеет в виду, но бихевиорист не спрашивает его об этом, как это делали интроспекционисты, а исследует, какого рода телесные реакции вызывает то, что индивид имеет в виду. Для того, чтобы определить значение слова «церковь» для индивида или группы людей, нужно принять это слово за стимул и исследовать все реактивные ответы, связанные с ним. Согласно Уотсону, значение объекта или слова, связанного с ним можно исследовать объективными методами [34, с. 302].

Слово, как голосовой навык, формируется путем опробования и закрепления удачных гортанных приспособлений и входит в репертуар поведения не только человека, но и животных, способных имитировать звуки человеческой речи. Однако собственно речевых навыков у этих животных нет, потому что между голосовыми и телесными навыками не образуется прочных связей.

Отличительной особенностью человека по сравнению с животными заключается в способности к образованию связей и взаимозамещений между голосовыми и телесными навыками, соотнесенными с одной и той же стимульной ситуацией.

Навык в бихевиоризме рассматривается как «индивидуально приобретенное или заученное действие» [34, с. 249]. Успешность и прочность навыков оценивается по количеству удачных проб или ошибочных действий в единицу времени и с точки зрения завершающих приспособлений, т.е. удовлетворения потребностей индивида. Приспособление завершается, когда группировка действий или открытая фаза деятельности лишает побуждающий стимул эффективности. В результате стимулирующий фактор, как причина действия теряет силу [34, с. 303].

Психологическая функция в концепции Уотсона - это реакция на стимул или ситуацию, акт, фаза деятельности. Процесс приобретения и использования психологических функций приравнивается к процессу формирования и применения навыков. Упорядочение и усовершенствование навыков равнозначно образованию функциональных систем, в которые входят эксплицитные и имплицитные формы речевого и неречевого поведения. Процесс приобретения, сохранения и использования навыков рассматривается как единый цикл приспособления, ведущий к усовершенствованию поведенческого опыта.

Каждый приспособительный акт включает внутренний стимул (органическую или социальную потребность), побуждающий к действию, внешний стимул (ситуацию), предопределяющий отбор наиболее удачных, с точки зрения удовлетворения потребности, действий и сами действия, направленные на устранение побуждающих причин (потребностей).

Генез - это один из аспектов единого приспособительного акта, который развивается в направлении от хаотичных движений частей тела к упорядоченной системе наследственных и приобретенных, открытых и скрытых реакций, действий и навыков, адекватных внутренней и внешней стимуляции. Это процесс приобретения и совершенствования поведенческого репертуара или образования функциональных систем.

С точки зрения Уотсона, между генетическими и функциональными исследованиями нет принципиальных различий, поскольку предмет исследований один и тот же - приспособительный акт или адаптивное поведение. Поэтому генетическая психология отличается от функциональной психологии только по объекту исследований. В первом случае - это дети, а во втором - взрослые. Различия между этими двумя видами исследований или двумя отраслями психологии - чисто условные.

Мышление человека в концепции Уотсона раскрывается как скрытая, беззвучная речь, т.е. внутренняя форма вербального поведения. В этом процессе выделяется два вида: репродуктивное и продуктивное поведение (тоже, что мышление). Под репродуктивным подразумевается воспроизведение заученных фраз, текстов и решение известных задач в новых условиях. Под продуктивным - решение новых задач [34, с. 296]. Операционально, по способу поведения, оба вида представлены как процесс проб и ошибок. Полный актив поведения, согласно Уотсону, состоит из наследственных и приобретенных стимул-реактивных функций, организованных в систему навыков, всегда готовых к реализации при определенных условиях [34, с. 313].

Разворот научных интересов из сферы сознания в сферу поведения открывал новые возможности и в плане исследований и, что самое главное, в плане их практического применения - в целях формирования навыков и умений. Один из способов формирования, практикуемого Уотсоном, строился по следующей схеме. Стимул (чувственно воспринимаемое воздействие), закономерно связанный с определенной реакцией, сопровождался предъявлением другого, нейтрального для субъекта, стимула, т.е. не вызывающего у него никакой реакции. Сочетание двух стимулов - значимого и нейтрального - продолжалось до тех пор, пока между ними ни образовывалась ассоциативная связь, т.е. пока субъект ни начнет реагировать на нейтральный стимул так же, как он реагировал на значимый.

Таким образом у субъекта формировался способ однозначного реагирования на два разных стимула. Другими словами, привычный способ реагирования переносился на новый, ранее нейтральный для субъекта стимул. Для закрепления реакции на новый стимул использовалось прежнее или аналогичное ему подкрепление. В результате формировалась новая - условная стимул-реактивная связь.

Этот способ формирования, известный бихевиористам по работам И.П. Павлова, был обозначен как «респондентное обусловливание», т.е. подкрепление при условии реагирования на заданный извне и первоначально индифферентный для субъекта стимул. Другими словами, нейтральный стимул приобретает значение и становится непосредственной детерминантой реакции (поведения). Подкрепление в данном случае является обусловленным чувственно воспринимаемым, но изначально индифферентным воздействием.

Соотечественник Уотсона Б.Скиннер считал, что поведение нельзя объяснить в терминах респондентного обусловливания. Предшествующий поведению стимул - не единственная его детерминанта. Поведение детерминировано ещё и подкреплением, т.е. стимулируется стимулом, следующим за поведением.

Возьмем пример: человек читает книгу. Какой стимул подкрепляет его поведение? С точки зрения Скиннера - это непосредственные чувственные впечатления, которые он получает от чтения и те, которые возникают вслед за чтением, обусловливая этот процесс. Отметим принципиальный момент в этом процессе. Если книга не вызывает личного интереса у читателя, то респондентное обусловливание будет единственным стимулятором этого действия (чтения), а если книга интересная или становится таковой в ходе чтения, то респондентное обусловливание не требуется. В последнем случае, это будет оперантное обусловливание (поведение) в чистом виде.

Отдельные реакции и поведение в целом, если рассматривать их как процесс, разворачивающийся во времени, - детерминированы с двух сторон - до и после («с головы» и «с хвоста»). Те стимулы, которые возникают вслед за поведением, подкрепляя его «с хвоста», Скиннер назвал оперантными стимулами или просто оперантным подкреплением, а поведение - оперантным поведением.

Респондентное обусловливание поведения обеспечивает расширение сферы чувственно воспринимаемого за счет включения в нее индифферентных раздражителей (вещей, предметов). Оперантное подкрепление обеспечивает расширение сферы процессуальных, операторных, поведенческих возможностей человека. В реальном поведении эти два типа обусловливания взаимосвязаны или совмещены таким образом, что иногда трудно определить, что именно подкрепляется - чувственно воспринимаемое или реакция на чувственно воспринимаемое как, например, в случае, когда человек читает книгу.

Возьмем другой пример: прослушивание музыкальных произведений. С одной стороны, звуки привлекают внимание и человек, можно сказать, «бескорыстно» реагирует на них; с другой, - сам процесс слушания влечет за собой ряд новых впечатлений, побуждающих человека продолжать это занятие, т.е. стимулирующих этот процесс, так сказать, изнутри. Аналогично - слово, речь, - как совокупность стимулов, вызывающих непосредственную реакцию, - это респондентное поведение. Реагируя на внешнюю стимуляцию, человек принимает сообщение, получает информацию, впечатления, подкрепляющие аудиальное поведение, - это уже оперантное поведение.

Все формы психической активности - от ощущений до мышления, - строятся, развиваются на основе обоих видов обусловливания - и респондентного и оперантного. Исследование видов поведения по способу их формирования имеет прямое отношение к воспитанию человека и приобретает принципиальное значение в практике обучения.

Основной вопрос педагогики заключается в следующем: кто виноват, если ученик во время урока смотрит в окно или думает о чем-то другом, что, собственно, одно и то же. С позиции гуманистически ориентированного образования, - тот, кто задает этот вопрос, т.е. тот, у которого, в связи с этой проблемой болит голова. Проблема, если она есть, не в том, чтобы найти виновного и предпринять меры, т.е. провести мероприятие, а в том, что она связана с выбором, который определяет судьбу. Свободный выбор предполагает ответственность за него.

Если последствия поведения личностно значимы и благоприятны для субъекта, то вероятность его повторения будет увеличиваться; если последствия поведения не благоприятны и/или личностно не значимы, то вероятность повторения этого поведения будет…, -на этом остановлюсь, потому что человек - не машина и однозначного ответа не может быть. По этому поводу у одного из известных отечественных педагогов - В.А. Сухомлинского, - есть такие слова: «Педагогика - это наука, мастерство и искусство» [32].

Бихевиоризм, как наука о поведении, открывал большие перспективы в плане осознанного формирования способов поведения у человека, который этого даже не замечает; осознанного формирования поведения у человека, который сознательно выбрал этот путь; методического осознанного формирования собственного поведения. Автором теории оперантного поведения была разработана система (метод) программированного обучения, которая заняла достойное место в образовательных учреждениях. Однако практика показывала, что однозначных и универсальных стратегий обучения нет. Это означает, что связь: «стимул-реакция», - не является такой жесткой, как полагал Уотсон. Критика разработанной Уотсоном доктрины шла в двух направлениях - экспериментальном и теоретическом.

Исследования ряда психологов показали, что способы поведения животных в экспериментальной ситуации определяются индивидуальными свойствами центральной нервной системы, качественными особенностями внутренних побуждений (потребностей, мотивации) и формой организации опыта (знаний), которую Э.Толмен назвал «когнитивные карты поведения».

Сведение предмета психологии к адаптивному поведению, а процесс приобретения и использования навыков к методу проб и ошибок, ориентация на количественный анализ поведения привели в конечном итоге к стиранию качественных различий между детьми и взрослыми, людьми и животными, способом поведения испытуемых и экспериментаторов.

Рассматривая все психические функции как телесные процессы, Уотсон не нашел аргументов в пользу очевидных качественных различий между психологией животных и психологией человека, мышлением и поведением, речью и мышлением. В итоге, умственная деятельность и внутренний диалог, свойственные человеку были сведены к мышечным сокращениям. Стало ясно, что радикальная форма бихевиоризма нуждается в поправках, коррекции. Этому способствовала заманчивая перспектива контроля и управления поведением.

Гештальтпсихология

В то время как бихевиористическая наука, увлеченная идеями построения объективной психологии, разворачивала свои исследования, появляется еще одно направление, альтернативное, как по отношению к ассоциативной психологии, так и по отношению к бихевиоризму.

Интересы гештальтпсихологии были сосредоточены на понятии «целостная структура» и проблеме возникновения и существования образа. В интроспективной психологии образ был представлен как ассоциация идей, скрепленных между собой законом творческого синтеза (В.Вундт). Гештальтпсихологи выявили качественные особенности образа как структуры и наделили его собственными характеристиками и закономерностями.

Корни гештальтпсихологии уходят в психофизические исследования Э. Вебера, который ввел понятие различительной чувствительности. Суть ее в том, что сокращение расстояния между двумя одновременно действующими и адекватно воспринимаемыми раздражителями, приводит к тому, что в определенный момент их сближения, субъект начинает воспринимать два раздражителя как один. Этот феномен был обнаружен в исследованиях кожной чувствительности с помощью специально изобретенного для этих целей инструмента - циркуля Вебера.

В зрительном восприятии тот же феномен был исследован австрийским искусствоведом Х. Эренфельсом и получил название «гешталькачество». Немецкий психолог М. Вертгеймер изучал кажущееся движение светового луча между двумя, последовательно и с разной скоростью предъявляемыми источниками света, другими словами, стробоскопический эффект, известный из кинематографии и был квалифицирован как «фи-феномен».

Все эти исследования привели к пониманию того, что образ - не агрегат, состоящий из элементов, а качественно иная форма отражения по сравнению с ощущениями, которая изначально обладает взаимосвязанными между собой свойствами - целостности, предметности и константности. Целостность означает неделимое, предметность - соотнесенность содержания образа с объектом, константность - устойчивость воспринимаемой целостности вне зависимости от изменчивых условий среды и внутренних состояний человека.

Образ в гештальтпсихологии - это субъективный феномен, отражающий действительность в интегральной форме. Попытки расчленения его на отдельные элементы, как это делали ассоцианисты, с позиции гештальтпсихологии приводит к потере предмета исследования и замене его другим. Вертгеймер по этому поводу пишет следующее: все те, кто «расчленяет живой процесс на части и изучает их, не обращая внимания на структуру целого, … делают не что иное как препарирование… и создают таким образом мертвую картину, лишенную всего, что было в ней живого [7, с. 272].

Доминирование целостности проявляется в том, что один и тот же элемент, будучи включенным в разные структуры, разные элементы, включенные в одну структуру гомогенизируются и воспринимаются как однородное. Это свойство отчетливо проявляется в музыкальном восприятии.

Одни и те же звуки образуют разные структурные целостности - мелодии, а в отдельно взятой мелодии разные звуки сливаются, образуя новое качество - мелодию, которая сохраняет свою целостность при проигровании в разных тональностях и на разных инструментах.

Еще более отчетливо целостность восприятия проявляется при прослушивании музыкальных произведений в оркестровом исполнении, когда не только звуки, но и голоса отдельных инструментов сливаются в единое целое. Если звуковой ряд мелодии воспроизвести в обратном порядке, т.е. проиграть мелодию, так сказать, с конца, она теряет свое качество и воспринимается как нечто иное.

Аналогичные феномены обнаруживаются в зрительном восприятии. Каждый предмет, независимо от условий и контекста, на фоне которого он воспринимается человеком, переживается им как одна и та же вещь, даже, если в ней не будет хватать каких-либо частей.

Свойство предметности означает, что перцептивный образ воспринимается и переживается субъектом как непосредственное, происходящее в данный момент объективное событие. Перцептивные образ как бы приписывается субъектом объективному явлению, происходящему в момент восприятия и переживается как непосредственно данная ему истина.

С этими двумя свойствами связано третье - константность, означающее инвариантность (постоянство, сохранение, неизменность) содержательных в качественном отношении характеристик перцептивного образа в условиях разного исполнения, разного освещения, т.е. днем, вечером, ночью, а так же при разной степени удаленности воздействующего предмета от воспринимающих органов.

По результатам исследования свойств восприятия был сформулирован ряд законов, определяющих условия существования образа. К ним относятся закон фигуры и фона, закон прегнантности и закон равновесия.

Закон фигуры и фона предопределяет условия возникновения перцептивных структур, как принципиально новой формы психического отражения реальности. Согласно датскому психологу Э. Рубину, суть перцептивной структуры в том, что она содержит в себе два слоя или плана. На переднем плане расположен образ предмета как оформленного, отчетливого и устойчивого целого, как фигуры, имеющей ясно выраженные очертания.

На заднем плане расположен образ множества менее ясных и отчетливых по сравнению с фигурой предметов, контуры которых сливаются со всем полем воздействующих на органы чувств раздражителей. Образ пространства, расположенного вокруг контуров отчетливо воспринимаемой фигуры, принято называть «фоном» [27].

И дело не в том, сколько планов в перцептивном образе было обнаружено Рубиным, а в том, что введением двух терминов, означающих единое целое, был «схвачен» основной принцип перцептивной деятельности, а именно: дифференциации, интеграции и структурирования, непосредственно воспринимаемых пространственных отношений между предметами и событиями в реальной действительности.

Главной детерминантой предметного образа являются не те элементы, которые находятся внутри фигуры, как составляющие ее части, а то, что объемлет этот образ извне, снаружи. Именно фигуро-фоновые флуктуации, взаимообращения порождают гештальт. Обратимость фигуро-фоновых отношений стала одним из основных предметов исследований в гештальтпсихологии.

Закон равновесия обеспечивает перераспределение функциональных возможностей и энергетических ресурсов субъекта в соответствии со степенью неопределенности состояний его организма, вызванной отсутствием ясных перцептивных структур.

Закон прегнантности действует как стремление к «хорошей форме», т.е. простой, ясной, симметричной и внутренне непротиворечивой структуре. Хорошая форма означает такое состояние перцептивного образа, при котором целое определяется структурой частей, а части подчинены целому и, в соответствии с этим, приобретают новые свойства - свойства целого.

Мышление, с позиции гештальтпсихологов, имеет перцептивную природу, поэтому законы мышления те же, что и восприятия. Мышление возникает, когда в восприятии нет ясности и определенности. Такие состояния являются признаками проблемной ситуации.

Немецкий психолог В. Кёлер известен как мастер создания проблемных ситуаций. В материалах его исследований содержится ряд интереснейших наблюдений за поведением животных в подобных ситуациях. Сначала, как пишет он, подопытные животные совершают множество беспорядочных проб, используя для достижения привлекательные цели, типичные для них навыки и приемы, которые, как правило, никогда не приводили к успеху. Затем наступает момент, когда животные выходят из эпицентра событий, успокаиваются и направляют свой взор в ту сторону, где только что безуспешно метались. Именно в этот момент, по Кёлеру, происходит то, что было названо им «инсайт», т.е. открытие нового и адекватного способа решения.

Вслед за этим наступает фаза реализации найденного решения. На этом этапе подопытные животные возвращаются в прежнюю ситуацию и, используя подручные средства в качестве орудий для достижения целей, достигают желаемой цели. Адекватное использование дополнительных средств для достижения и разрешения проблемной ситуации является, по Кёлеру, объективным критерием интеллектуальных способностей [17].

По результатам этих исследований Кёлер делает вывод о том, что мышление состоит из двух актов: возникновение проблемной ситуации, свидетельством чего являются беспорядочные пробы и снятие проблемной ситуации, между которыми происходит самое главное - инсайт, проясняющий неопределенную ситуацию. Все остальное - дело техники.

Инсайт - это догадка, «ага-реакция», акт усмотрения новых отношений, возникновение новых идей для разрешения проблем; это внутренний «механизм» мышления как творческого акта. Согласно Кёлеру, навыки, привычки и прочие стереотипы, сложившиеся в опыте сдерживают появление инсайта, создают барьеры для поиска способов разрешения проблем в нетипичных ситуациях.

Предметом исследований М. Вертгеймера были способы решения задач детьми школьного возраста. В этих исследованиях было выявлено два типа способов. Первый строится на поэлементном анализе условий задач и поиске способов решения, исходя из имеющихся знаний. В этом случае решающую роль играет повторение пройденного материала, припоминание, подсказки со стороны других; сам процесс решения представляет собой движение в направлении от анализа отдельных частей к аддитивному обобщению; реализуется этот процесс в виде длинного ряда последовательных преобразований отдельных элементов предметного содержания задачи, в завершении которых получается правильный ответ [7].