Дифференциальная психология и психофизиология

Следует подчеркнуть, что стиль общения -- динамическая структура, отражающая соотношение между различными формами обращений. Это значит, что педагоги прибегают ко многим из них, но у одного преобладают формы какого-либо одного определенного стиля, а у другого -- совершенно иного, в то же время при изменении ситуации соотношение между этими формами обращений может изменяться.

Так, в напряженных обстоятельствах возрастает число авторитарных форм независимо от стиля руководства. Последние чаще используются педагогами при общении с учащимися, имеющими низкий и средний статус в группе, и реже -- при общении с ее лидерами. Эти формы чаще используются педагогами-мужчинами, чем женщинами (С. В. Иванов).

С. А. Рябченко (1995) установил, что учителя с диалогическим (демократическим) стилем общения имеют более высокий уровень эмпатии, положительного самоотношения, разделяют ценности, характеризующие здоровую, самоактуализирующуюся личность, их самооценка не зависит от успеха или неуспеха, так как тесно связана с уровнем аутосимпатии.

Учителя с авторитарным стилем общения обладают значимо более высоким уровнем догматизма, более негативным самоотношением, что приводит к использованию ими неконструктивных типов психологических защит. Самооценка у авторитарных учителей зависит от самоуважения, которое, в свою очередь, связано с внешними стандартами успеха.

Н. А. Курдюкова (1997), используя опросник Кеттелла, тоже выявила некоторые личностные особенности у учителей с различными стилями руководства по факторам Е, N, Q2, Q3, Q4.

Учителя с авторитарным стилем руководства обладают следующими особенностями: стремлением к независимости, самостоятельностью в принятии решений и анализе групповых проблем, не нуждаются в одобрении и поддержке извне, обладают высоким уровнем самодостаточности. Им присущи импульсивность, низкий уровень самоконтроля, невнимательность к другим, конфликтность. Они эмоционально неустойчивы, раздражительны, нетерпеливы, испытывают трудности в общении.

Учителя с демократическим стилем руководства более независимы, самостоятельны, самодостаточны, чем учителя-либералы, но уступают в этом учителям-автократам. Они обладают проницательностью, хорошо понимают мотивы поведения окружающих, не испытывают затруднений при принятии решений и анализе групповых проблем. Им не присуща импульсивность поведения. Они бесконфликтны, внимательны к другим, обладают высоким уровнем самоконтроля, эмоционально устойчивы, уравновешены, нефрустрированы.

Учителя с либеральным стилем руководства отличаются конформностью, зависимостью, выраженной потребностью в одобрении, поддержке окружающих, импульсивностью. Они обладают низким уровнем проницательности, конфликтностью, эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, нетерпеливостью и напряженностью. В то же время для них характерны сентиментальность, непосредственность и простота в общении

63. Когнитивный стиль: определение и виды

Когнитивным стилем в широком смысле называют способ переработки информации ее получения, хранения и использования. Чаще всего выделяют стили восприятия и стили мышления. Понятие когнитивного стиля использовалось раньше других Г.Виткином, который, изучая восприятие, обратил внимание на то, что разные люди в большей или меньшей степени ориентируются на контекст. Умение сопротивляться воздействию фоновых признаков при выделении фигуры было им названо поленезависимостью, а полезависимостъ означала включенность в контекст.

Полезависимость отражает уровень психического развития, связанный со степенью дифференцированности: если в начале жизни человек не выделяет себя из ситуации как субъекта, то затем он начинает осознавать границы между внешним и внутренним, различать части окружающего мира и самого себя.

Позже Дж. Каганом была выделена такая стилевая характеристика, как импульсивность - рефлексивность (тенденция к более или менее развернутому анализу задачи перед принятием решения, количество понятий, которые человек использует для решения проблемы). Когнитивный стиль показывает, как разные люди приходят к одному результату, т.е. отражает преимущественно процессуальные, динамические характеристики деятельности, и во многом определяется темпераментальными особенностями. В настоящее время, помимо уже указанных, выделяют еще такие свойства, как аналитичность - синтетичность, экстернальность - интернальность, детализированность - цельность, когнитивная сложность - простота.

А в рамках Менингерского исследования Г.Клейн и Р.Гарднер, изучающие когнитивные стили (который они называли когнитивными контролями) с позиций психоанализа, выделили следующие пять характеристик.

1. Уравнивание - заострение характеризует меру чувствительности к различиям: так, можно игнорировать резкие различия между объектами, а можно замечать мельчайшие несовпадения.

2. Высокая - низкая толерантность к нереалистическому опыту указывает на готовность человека принимать факты, противоречащие его личному опыту.

3. Узкий - широкий диапазон эквивалентности показывает, насколько различные объекты попадают в один класс, признаются одинаковыми.

4. Фокусирование - сканирование характеризует особенности концентрации внимания на главных объектах.

5. Ригидность - гибкость показывают меру произвольности когнитивной деятельности.

64. Характеристика отдельных когнитивных стилей: полезависимость-поленезависимость; рефлексивность-импульсивность

Явление полезависимости/поленезависимости описывается как способность находить простую деталь в сложном образе. Таким образом, понятие полезависимого/поленезависимого стиля мышления характеризует меру артикуляции индивидуального перцептивного опыта. Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст, демонстрируют артикулированный подход к полю. Люди с полезависимым стилем, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст, то есть используют глобальный подход к полю.

Полезависимость/поленезависимость. В ходе проводимых исследований выявилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние им требуется много времени, чтобы выделить нужную деталь в сложном изображении - полезависимость. Другие испытуемые склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии, легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении - поленезависимость

Импульсивность/рефлективность. Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

65. Характеристика отдельных когнитивных стилей: ригидность-гибкость; узкий-широкий диапазон эквивалентности; толерантность к нереалистическому опыту; когнитивная простота-когнитивная сложность

Толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные. Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах "обычного", "ожидаемого", "известного". Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Когнитивная простота/сложность. Данная теория была выдвинута Дж. Келли на основе системы личностных конструктов. Конструкт - это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения и противопоставления в условиях оценки тех или иных объектов. Пример конструктов: добродушный - злобный, умный - глупый, опасный - безопасный. У когнитивно простых и сложных испытуемых по-разному строится понимание ситуации в условиях изменения ее информационных характеристик.

Узкий/широкий диапазон эквивалентности. В работах отечественных авторов этот стилевой параметр называется "аналитичность" и "синтетичность". Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. Узкий диапазон эквивалентности предполагает распределение объектов на множество групп, имеющих небольшой объем, в то время как широкий диапазон - разделение объектов на малое количество групп, имеющих большой объем. Суть этого стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. Это подтверждает то, что представители разных полюсов обращают внимание на различия разного типа.

66. Стили атрибуции; локус контроля; абстрактный и реальный стили переработки информации

Атрибуция (лат. attributio -- приписывание) -- психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека.

В частности, это может быть приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в "достраивании". Атрибуция и является основным способом такого "достраивания" непосредственно воспринимаемой информации.

Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше определяет социальную перцепцию (восприятие), чем больше дефицит информации о партнере по общению. Результаты приписывания могут стать материалом для формирования социальных стереотипов. Стереотипизация восприятия приводит к двум различным следствиям. Во-первых, к упрощению познания другого человека (людей). Во-вторых, к формированию предубеждений по отношению к представителям различных социальных групп(профессиональных, социо-экономических, этнических и т.д.)

Этапы:

1. Наблюдение за поведением человека

2. Логический вывод о намерениях человека

3. Приписывание человеку мотивов поведения

Стили атрибуции:

§ Внутренняя (диспозитивная) атрибуция -- связывание поведения человека с его характеристиками.

§ Внешняя атрибуция -- связывание поведения человека с ситуацией.

Факторы, определяющие стиль атрибуции:

§ Консенсус -- поведению, присущему многим чаще приписываются ситуационные мотивы, а нестандартному -- личные.

§ Преднамеренность -- обдуманному поведению чаще приписываются личные мотивы, а необычному -- ситуационные.

§ Последовательность -- последовательному поведению чаще приписываются личные мотивы, а единичному -- ситуационные.

Фундаментальная ошибка атрибуции -- склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуационных.

Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи -- ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.

Для деятеля фигурой является ситуация, а для наблюдателя ситуация -- фон, а фигура -- деятель. Поэтому деятель менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции, а наблюдатель -- более.

Б. Вайнер предложил три измерения локуса (сосредоточение) причинности:

§ внутреннее -- внешнее

§ стабильное -- нестабильное

§ контролируемое -- неконтролируемое

Восемь моделей, составленных различными сочетаниями этих измерений, позволяют мотивированно оценить событие.

Локус контроля [от лат. locus -- место, местоположение и франц. controle -- проверка] -- личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.

При этом данная индивидуально-психологическая характеристика является достаточно устойчивым, слабо поддающимся изменениям личностным качеством, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Во многом эта стабильность локус контроля обусловлена тем, что он практически напрямую связан с таким показателем социальной ориентации личности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля).

Принято считать, что само понятие "локус контроля" введено в социальную психологию и психологию личности американским психологом Д. Роттером.

Уже впоследствии был разработан методический инструментарий, позволяющий психологу-экспериментатору, с одной стороны, определять характер локус-контроля, свойственный конкретному испытуемому, а с другой -- фиксировать те закономерности и зависимости, которые раскрывают связь этой личностной характеристики с другими.

Достаточно однозначно в целом ряде экспериментальных исследований показано, что индивиды, демонстрирующие свою приверженность к внутреннему локус-контролю, как правило, обладают адекватной самооценкой, у них чаще всего (если это не сугубо ситуативные обстоятельства) не проявляется неоправданные тревога, чувство вины и страха, они склонны к достаточно последовательному решению поставленных задач, умеют постоять за себя, оправданно доброжелательны к окружающим, коммуникабельны и испытывают готовность к взаимодействию на партнерских началах.

Что касается тех личностей, которых характеризует внешний локус контроля, то они нередко избыточно тревожны и подвержены неоправданной фрустрации, неуверенны как в своих способностях в целом, так и в отдельных своих возможностях и потому чаще всего не готовы решать стоящие перед ними задачи в логике "сегодня и здесь", а склонны скорее подходить к их решению по схеме "завтра и где-нибудь". Помимо этого они, как правило, не способны на личностное самоопределение в группе, адекватную атрибуцию ответственности в условиях совместной деятельности, демонстрируют отсутствие действенной групповой идентификации.

Следует специально отметить, что локус контроля личности нередко предопределяет ее статус в неформальной структуре власти сообщества.

Так, в группах высокого уровня социально-психологического развития чаще всего именно внутренний локус контроля оказывается одним из оснований психологически благоприятной позиции индивида, в то время как, например, в корпоративных группировках внешний локус контроля в сочетании с официальной высокой властной позицией, как правило, характеризует именно лидера группировки.

Исследования локуса контроля проводились главным образом с использованием разработанной Дж. Роттером шкалы интернальности -- экстернальности. Они позволили не только конкретизировать различия между интерналами и экстерналами относительно приписывания контроля над собственной жизнью внутренним или внешним источникам, но и выявили ряд интересных закономерностей. Так, Б. Стрикланд, К. Вэлстоун и Б. Вэлстоун установили, "...что интерналы с большей вероятностью, чем экстерналы будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья.

Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься физическими упражнениями и регулярно показываются врачу". Это означает, что вопреки созданному некоторыми писателями образу убежденного фаталиста, которому "море по колено", не расстающегося с рюмкой и трубкой и отличающегося при этом феноменальным здоровьем в действительности внешний локус контроля, помимо всего прочего, существенно повышает риск серьезных заболеваний.

Более того, в случае болезни, интернальный локус контроля способствует выздоровлению, в то время, как экстернальный, порождающий в крайних случаях, так называемый синдром приобретенной беспомощности, напротив, препятствует ему. Как отмечает в данной связи Д. Майерс, "в больницах “хорошие пациенты” не звонят в звонок, не задают вопросов, не контролируют то, что происходит. Такая пассивность может быть хороша для “эффективности” госпиталя, но плоха для людей. Ощущение силы и возможности контролировать свою жизнь способствует здоровью и выживанию".

Также зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля с психическим здоровьем индивида. В частности, "исследования ... показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психические проблемы, чем у людей с интернальным локусом контроля. Например, Фарес сообщает, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов. Также вероятность проявления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов. Было даже показано, что уровень самоубийств позитивно коррелирует (r = 0,68) со средним уровнем экстернальности населения".

Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других".

При том, что из всего сказанного напрашивается вывод о предпочтительности внутреннего локус контроля над внешним, было бы глубоко ошибочным воспринимать экстернальность как страшное и необратимое "проклятие", а интернальность, напротив, как "благословение доброй феи".

Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами -- врожденными и неизменными. В своих работах "...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом -- “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине"3. Именно эта, своего рода "спутанность" интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.

Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т.е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки ничтожно мала. В одном из исследований, студентам четвертого курса, изучающим психологию, было предложено самостоятельно в течение недели выполнить творческое задание средней степени сложности. Им было сказано, что задание является факультативным, т. е. не обязательным и его невыполнение никоим образом не повлияет на успеваемость студента.

Как и ожидалось, абсолютное большинство студентов проигнорировало задание. При ответе на вопрос о причинах невыполнения задания менее 10% респондентов указали на внутренние детерминанты такие, как "нежелание", "лень", "отсутствие интереса". Все остальные сослались на внешние обстоятельства -- от банальной "нехватки времени", до "скверного характера заведующей университетской библиотекой". Выполнившие же задание, все без исключения обосновывали свои действия внутренними причинами: желанием узнать что-то новое, привычкой доводить все до конца, интересом и т. п.

П. Хани и А. Мамфорд описали те же четыре стиля учения в более простых терминах: деятельностный, рефлексивный, теоретический и прагматический (Honey, Mumford, 1986). Впоследствии было показано, что, судя по результатам факторизации данных разработанного ими опросника, в действительности следует говорить о двух стилях: деятелъностном(ориентация на применение знаний и склонность обучаться посредством практических ситуаций) и аналитическом(ориентация на логический анализ и теоретическое обоснование).

А. Р. Грегорс определял стили учения в зависимости от того, опирается ли ученик на конкретный опыт либо абстрактные знания, а также от того, имеют ли стратегии его учения последовательный либо случайный характер (Gregors, 1982). В итоге были выделены четыре типа учеников с такими стилями учения, как:

1) конкретно-последовательный (предпочитают непосредственное, шаг за шагом обучение, базирующееся на четком наглядном опыте);

2) конкретно-случайный (учатся на основе проб и ошибок, отличаясь интуитивным и независимым подходом к учебной деятельности);

3) абстрактно-последовательный (предпочитают аналитический, логический подход к обучению на основе вербальных инструкций и систематизации знаний);

4) абстрактно-случайный (демонстрируют целостный, с опорой на визуальный опыт подход к учению, предпочитая неструктурированную форму предъявления учебной информации).

индивидуальность наследственность половой психологический

67. Единая концепция стиля человека

Серьезные затруднения при исследовании источников стилевого своеобразия и взаимозависимости стиля с другими психологическими образованиями вызывает отсутствие необходимого методологического обоснования при большом количестве полученных в разных областях психологии данных о проявлении стилевых особенностей в поведении и деятельности человека. Теоретической задачей рассматриваемого подхода реализованного в лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии Российской Академии наук, стал поиск единого концептуального начала при изучении стилевых характеристик индивидуальности и определение роли индивидуального стиля как опосредующего звена при взаимодействии биологического и социального факторов в функционировании индивидуальности. Специфика этого исследования заключается в разработке концепции стиля как целостной характеристики человека, выражающей соотношение различных подструктур индивидуальности между собой и с параметрами конкретных ситуаций с точки зрения компенсаторности, оптимальности, адаптивности и результативности.

Если "новый взгляд", сформировавшийся в 1950-х годах на стыке психологии восприятия и индивидуальных различий выражался в положении о необходимости учета при анализе процессов восприятия и познания личностных переменных, то "новый взгляд-II", формирующийся в конце 90-х годов текущего столетия, отражает стремление исследователей стиля выйти за рамки парадигмы индивидуальных различий и рассматривать эту проблему через призму более общих подходов.

Современный анализ природы стилевого своеобразия человека именно сейчас начинает приобретать черты целостной и непротиворечивой теории. Существование десятков параметров индивидуальности, называемых стилевыми проявлениями, представляет собой отображение одной и той же психологической реальности, обозначаемой различными терминами, В то же время, устойчивость этих проявлений заставляет думать о существовании общих факторов, латентных переменных, с помощью которых возможно создание адекватных объяснительных моделей. Кажется своевременным ввести и новый термин для изучаемого феномена -- стиль человека. Тем самым подчеркивается целостность этой уникальной характеристики взаимодействия субъекта с окружающим миром.

Как может выглядеть определение стиля человека, отражающее соединение общепсихологического -- непривычно звучащего в этом контексте -- и традиционного дифференциально-психологического подходов? Например, так. Стиль человека -- это устойчивый целостный паттерн индивидуальных проявлений, выражающийся в предпочтении конкретной формы взаимодействия субъекта с физической и социальной средой. Структура стиля представляет собой определенный тип связей между разными параметрами индивидуальности, с одной стороны, и между этими параметрами и ситуативными переменными -- с другой.

Каждый из нас стремится быть уникальным, подчеркивая при малейшем удобном случае свою неповторимую индивидуальность, и, в то же время, человек не может существовать без того, чтобы не ощущать свою принадлежность к определенной группе. Характеризуя себя или других, мы почти всегда в числе первых выделяем именно групповые характеристики -- пол, возраст, национальность или раса, принадлежность к культурной традиции, социальному классу и др.

Итак, в измерение индивидуальности добавляется еще одна очень важная координата -- групповой статус, который складывается из многих компонентов, образуя иерархическую структуру (см. рисунок 20).

Таким образом выделяется несколько демаркационных линий, условно разграничивающих сферу индивидуальности, определяя ту или иную индивидуальную характеристику через принадлежность субъекта к группе -- "Я" как представитель определенной расы и национальности (этот уровень группового статуса характеризуется высокой степенью дифференцированности Dk и, соответственно> узким S), "Я" как мужчина или женщина, ребенок, подросток или взрослый, имеющий или не имеющий отклонения от условной нормы (в физическом, психическом или личностном развитии) и т.д. Можно проследить влияние выделенной нами ранее парадигмальной конструкции на групповой статус. Так, критерии расы, пола и возраста соответствуют биологическому уровню (организм), различия в психическом развитии -- индивидному, социокультурные, классовые особенности сильнее всего проявляются на уровне личности, наконец, различия характеризуют индивидуальность человека в целом.

Размещено на Allbest.ru