Дифференциальная психология и психофизиология

Р.Б. Кеттелл, отдавая себе отчет в трудности прогноза человеческого поведения, предлагал использовать для этого простую формулу, названную им уравнением спецификации:

R = f (S,P),

где R специфическая ответная реакция человека, S стимулирующая ситуация, а Р структура личности.

Но, несмотря на поправки, сам факт их внесения отражает принципиальную возможность выделения, изучения, измерения и предсказания черт личности.

Соотношение понятий черты и типа в психологии. Понятие личностного типа. Классификация как научный метод

По мнению Либина, "попытки классифицировать людей, отнести конкретного человека к определенной категории или типу - что может быть увлекательнее этой задачи". В дифференциальной психологии важно различать между собой понятия черты и типа. Разделяющая их граница базируется на отличии димензиональных (континуальных) и дискретных переменных. Под типологией часто подразумевают набор дискретных категорий, позволяющих проводить разделение людей на группы. Определяя это различие, Г. Оллпорт (1937) отмечал, что можно сказать о себе: "Я имею черту", но нельзя сказать: "Я имею тип", говорят: "Я принадлежу к типу".

Изучение типов связано, в первую очередь, с задачей прогностичности поведения людей в различных ситуациях: в межличностных отношениях, в трудовой деятельности, при воспитании и обучении.

Отнесение человека к типу, с одной стороны, помогает лучше понять его особенности. Но, с другой стороны, такое "приклеивание ярлыков" может стереотипизировать, сужать представления о возможном поведенческом репертуаре, что неизбежно снижает уровень понимания индивидуальных особенностей субъекта.

Наиболее тесно связан с разработкой типологической тематики номотетический подход в психологии, задача которого состоит в выявлении универсальных черт и паттернов, присущих всем людям. Этот подход неизбежно должен добавляться идеографическим аспектом изучения индивидуальности, акцентирующим внимание на анализе внутренней структуры субъекта с целью подчеркнуть неповторимость и уникальность ее организации. (Либин)

Составление типологий и классификаций - один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках дифференциальной психологии психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как "типичное" для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, "истероид"), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.

Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера. (Нартова-Бочавер)

Наиболее распространенной до недавнего времени в психиатрии и психологической антропологии оставалась концепция конституциональных типов Шелдона-Кречмера. Продолжают оставаться наиболее известными типологические описания личности, предложенные К.Г. Юнгом, К. Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику.

Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых.

Типологии - это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.

Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки - например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.

Научные (теоретические) классификации должны удовлетворять нескольким требованиям.

Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. То есть, например, для классификации характеров человека признака "нервность" недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие "нервность" может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям.

Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс, иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса.

В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака. Например, если в геологии классифицируют минералы, то их сначала следует разделить по цвету и только потом - по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование - не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице. (Нартова-Бочавер)

46. Типология личности К. -Г. Юнга

Наиболее известной эмпирической классификацией типов личности является систематика, предложенная К.-Г. Юнгом. Основу типологии составляет установка, принимающая одно из двух качеств: экстраверсия как обращенность к объектам окружающего или внутреннего мира либо интроверсия как рефлексия, препятствие контакту с объектами, сомнение и недоверие к объектам. Понятия экстраверсии-интроверсии как общих установок впервые в типологии человеческого характера были отмечены в 1896 году Ф. Джорданом, хотя именно эти термины он не использовал. Интроверты более обращены к своему субъективному состоянию, они судят о мире по своим впечатлениям и умозаключениям, задумчивы, сдержанны, склонны к самосозерцанию, обладают развитой психологической интуицией. Экстраверты, напротив, обращены вовне, ориентированы на объективность, наблюдательны, черпают жизненные силы в событиях вокруг и не всегда утруждают себя рефлексией. Экстраверты менее способны воспринимать естественный ход жизни, которая чаще приносит им неожиданности. Нередко считается, что экстраверты общительны, а интроверты - нет, но это не совсем правильно, потому что эти типы просто по-разному общаются, и нет противопоказаний тому, чтобы интроверт, например, занимал пост руководителя. При размышлении о психологической совместимости различных людей в процессе общей деятельности полезно стремиться к тому, чтобы интровертированность одного уравновешивалась экстравертированностью другого, отмечал К.-Г. Юнг. Однако по-настоящему понять друг друга могут только люди одного типа.

Экстраверсия-интроверсия выражают отношение сознания к объектам, независимо от того, во внутреннем или внешнем окружающем человека мире они находятся. Большинство людей являются экстравертами; большинство интровертов - мужчины. Но это соотношение непостоянно, прослеживаются и возрастные закономерности. Согласно К.-Г. Юнгу, значительная часть людей для обогащения внутреннего мира нуждается в том, чтобы присваивать себе объекты, идентифицироваться с ними, поэтому первая половина жизни, как правило, проходит под знаком экстраверсии. После кризиса середины жизни человек больше обращается внутрь себя, переходя от жизни в мире предметов и явлений к жизни духовной, благо, что внутренний мир уже обогатился новым содержанием за время существования человека в экстравертированном состоянии. Впрочем, если до середины жизни человек был склонен к интроверсии, то во второй ее половине он имеет шанс стать большим экстравертом, приобрести уверенность во взаимодействии с объектами. Юнг не связывал однозначно экстраверсию-интроверсию ни с действием опыта, ни с наследственностью, подчеркивая, что в разных социально-культурных слоях представители этих установок встречаются равновероятно, и в одной семье также могут расти как интроверт, так и экстраверт.

Позже понятие экстраверсии-интроверсии получило свое развитие в трудах Дж. Гилфорда, выделившего при помощи факторного анализа (см. следующую тему) пять составляющих экстраверсии-интроверсии (социальную интроверсию, мыслительную интроверсию, депрессию, склонность к перепадам настроения, беспечность), и Г. Айзенка, однако эти работы реализуют подход с позиции черт (см. следующую тему).

Экстраверсия-интроверсия как отношение к объектам - не единственные основания для выделения типов. В зависимости от того, каким способом формируется это отношение, можно говорить о следующих психологических типах. Вводя различение по типу функций, Юнг отмечал, что если человек в своем опыте опирается на ощущения (его называют сензитивом), то он доверяет своим органам чувств, сообщающим ему, что нечто действительно существует. Если у человека преобладает мышление (тогда его называют интеллектуалом), то он стремится получить ответ на вопрос, что же такое есть данная реальность.

Люди третьего типа основывают свои жизненные решения на чувствах (их называют эмоционалами), благодаря чему они в первую очередь определяют, нравится им данный объект или нет, а вопрос о том, что он представляет, остается для них второстепенным. И, наконец, представители четвертого типа интуитивисты способны строить свои заключения и принимать решения исходя не только из имеющейся информации, но и восполняя ее недостаток особым внутренним чувством, которое К.-Г. Юнг определял, как способность видеть то, что происходит "за углом".

Четыре функции сознания, по преобладанию которых выделены перечисленные типы, находятся в оппозиционных отношениях: чем лучше развита сфера ощущений, тем слабее интуиция, а интеллектуалы, как правило, хуже ориентируются в области чувств. Это соотношение, таким образом, позволяет приблизительно определить слабые места у представителей различных типов. Так, сензитив реалистичен, но многим может показаться чересчур прагматичным, лишенным полета, в то время как интуитивист не всегда отдает себе отчет в реалиях сегодняшнего дня, склонен строить иллюзии и воображать несбыточное. Интеллектуал не всегда может понять, кто и как к нему относится, а эмоционал бывает раздосадован, когда его просят объяснить, что и как он делает - по его мнению, "все и так понятно", а воспроизвести цепочку причин и следствий ему бывает не под силу. Помимо ведущей функции, Юнг говорил также о подчиненной (той, которая противоположна ведущей и в рамках которой человек переживает основные трудности недостаточной адаптации), и вторичные (отличные от ведущей, но не противопоставленные ей, как, например, интуиция по отношению к ведущему мышлению). Определив тип личности, можно логически достраивать ее "теневую" противоположность: так, у экстравертированного сензитива противоположностью будет интровертированный интуитивист. Основные области уязвимости определяются исходя из типа "подчиненной" личности, которая, прорываясь, приводит к возникновению неврозов различного содержания. Поэтому полезно развивать и упражнять подчиненные функции, обеспечивая им возможность "легального" проявления.

"Чистых" типов в реальности практически не существует, и каждый человек, конечно же, обладает всеми четырьмя функциями. Однако если возникают проблемы в какой-то области, следует задуматься, дефицитом каких психических функций они вызваны. (Нартова-Бочавер)

47. Типологии личности и характеров З. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни, Г. Хеманса-Р. ЛеСенна, П.В. Волкова, Н. Мак-Вильямс, Т. Лири, В.И. Зацепина

Типология личности по В. И. Зацепину

Наш бывший соотечественник, живущий ныне в Австралии, обобщив западные литературные данные, дает описание восьми базовых, с его точки зрения, типов личности: инфантильного; авторитарного; макиавеллического; накопительского; авантюристического; покладистого; альтруистического; творческого (Зацепин, 2002). Инфантильный тип личности (психопат) характеризуется социальной недоразвитостью: бессовестностью и недостатком эмпатии. Люди этого типа тихие, вежливые, обходительные, даже обворожительные и в то же время предельно эгоцентричны и нарциссичны; чувство любви к другим людям у них отсутствует, они могут их ценить лишь как полезную вещь. Бедны эмоционально, не испытывают вины, ответственности, когда причиняют вред другим. Окружающий мир постоянно воспринимают как враждебный. Врут бессмысленно, беспрестанно и беззастенчиво, причем искренне возмущаются, что кто-либо больше не верит их "честному и благородному слову". Авторитарный, или подавляющий, тип личности - это смягченный, более социализированный вариант психопатической личности. Для людей, относящихся к нему, характерны хроническая тревожность и страх быть покинутыми, оставленными на произвол судьбы в этом мире. Власть, высокое положение - это их оборонительное и наступательное оружие.

Они с удовольствием придерживаются четкого порядка, подчиняются дисциплине, унификации образа жизни, принимают антидемократическую идеологию. Консервативны, догматичны, подозрительно относятся ко всяким новациям. Авторитарные люди не любят "не таких", поэтому всякие вольности в одежде, прическе они обычно пресекают. Не всегда приятная в качестве непосредственного начальника, авторитарная личность очень удобна в роли подчиненного, поскольку скрупулезно исполнительна, любит заведенный порядок.

Не случайно в аппаратах крупных организаций оседают именно такие люди. Макиавеллический, или манипулятивный, тип личности (название связано с характеристиками личности, описанными в книге флорентийского дипломата и писателя ХVI в. Никколо Макиавелли "Государь", где он излагает свои принципы управления, манипулирования людьми) - это смягченный вариант авторитарного типа. Такие люди воспринимают окружающее как далеко не лучший из миров. По их мнению, человек по своей природе зол, люди живут в постоянной вражде друг с другом, и поэтому верить нельзя никому. В этих условиях моральные нормы непригодны. В войне для достижения цели хороши все средства: и дезинформация, и лесть, и обман, и интриги, и устрашения.

Хорошо, когда тебя любят и в то же время побаиваются, но если этого достичь нельзя, то лучше уж пусть боятся, чем любят, потому что люди, презренные существа, легко разрывают любовные связи, если им это выгодно, в то время как страх наказания всегда удерживает их на привязи (Макиавелли).

Такая "идеология" приводит к манипулированию другими людьми. Выбор друзей, партнеров осуществляется по принципу "А что я буду с этого иметь?". Манипулятивная личность может быть хорошим руководителем и администратором, так как умело защищает интересы своей группы во взаимоотношениях с другими коллективами, поскольку эти интересы стали ее личными, и свои собственные эмоции она может игнорировать столь же легко, как и чужие, оставляя в действии лишь "чистый разум", анализ, расчет. Эта черта - стремление манипулировать другими людьми - формируется у человека задолго до наступления взрослости.

Так, по данным Кристи и Гейтс (Сhristу, Gеis, 1970), индивидуальные различия в макиавеллизме существуют уже в 10 лет. Накопительский тип личности находит удовлетворение в собирании, накоплении каких-либо предметов. Это и плюшкины, и меценаты, создатели картинных галерей. Они, по замечанию Э. Фромма, индивидуалисты, склонные решать свои конфликты с другими людьми, избегая таких ситуаций. Попав в сферу науки, они становятся архивариусами - хранителями фактов, настолько поглощенными их накоплением, что на обработку, выводы и обобщение у них сил не остается.

Авантюристический тип личности стремится, по мнению М. Цукермана (Zuскегтап, 1994), исследовавшего этип тип, к поиску разнообразных, новых и сложных ощущений и переживаний и соответствующих видов деятельности, которые обеспечивают подобные переживания и повышают уровень адреналина в крови. Эти люди склонны, подобно детям, мгновенно выражать свои положительные и отрицательные эмоции, нетерпимы к скуке, склонны к риску.

При отсутствии разнообразия становятся раздражительными, капризными, взрывчатыми. Есть основания полагать, что данный тип личности генетически обусловлен. Покладистый, уступчивый тип личности характеризуется "потребностью принадлежать", "потребностью привязанности". Главное устремление таких людей - иметь теплые, близкие отношения с другими, испытывать чувство симпатии и дружбы, восхищения окружающими, быть понимаемыми и принимаемыми ими, получать от них поддержку и одобрение. Это открытые, общительные, деликатные и дружелюбные люди, расположенные к сотрудничеству с теми, кто сплачивает и оживляет группы людей, к которым они принадлежат. В то же время они легко становятся жертвами манипулирования со стороны макиавеллистов. Альтруистический тип личности - антипод психопатического. Он описан многими западными авторами, но наиболее полно - С. Бэтсоном (S. Ваtsоn, 1991).

Доминирующая склонность таких людей - быть полезными для других, бескорыстно оказывать им помощь. Поэтому они постоянно, хотя и неосознанно, ищут ситуации, когда люди оказываются в трудном положении. Это эмпатичные люди. Творческий тип личности - обслуживающие себя индивидуалисты, побочным продуктом деятельности которых является нечто полезное для общества. Люди этого типа самодостаточны, их главный интерес направлен на решение теоретических, научных или практических, технических проблем.

Общение для них имеет главным образом инструментальное значение, будучи средством обсуждения проблем. Это любознательные, умные, трудолюбивые и организованные в своем деле люди, независимые, уверенные в собственных силах, честолюбивые и нередко упрямые (H. Lеfсоurt, 1982).

Даже беглый взгляд на этот далеко не полный перечень типологий личности позволяет заметить, что разные авторы, исходя из различных позиций и используя различные методики, в конечном счете обнаруживают весьма сходные феномены. В самом деле, "генитальный характер" Фрейда, "самореализовавшаяся личность" Маслоу, "производительный характер (или тип ориентации)" Фромма, Ранковский "артист" и "цельный гармонический характер" Норакидзе являются, по существу, описанием одного и того же типа личности.

Сотни всевозможных тестов, личностных опросников, применяемых на протяжении последних пятидесяти лет, также частенько открывают, по существу, одни и те же личностные характеристики, так что вполне может оказаться, что под мощным и пестрым слоем терминологического разнообразия скрывается гораздо меньшее число существенных личностных характеристик, которые могут вполне быть охвачены единой общей типологией личности. Только для того, чтобы построить ее, прежде всего необходимо быть соответствующим образом настроенным.

Однако типологизация личности, кажется, стала уже скорее фактом истории человековедения, чем реальной проблемой современной психологической науки, господствующее положение в ней (во всяком случае, в англоязычных журналах) ныне занимает позиция, согласно которой типам личности ныне нет места в серьезной психологической науке, и личность вполне адекватно может быть описана в рамках "теории черт". Дело в том, что тип понимается многими психологами по принципу "все или ничего", как это имеет место в астрологических типах: человек может быть или Девой, или Скорпионом, но он не может быть немножко Скорпионом и немножко Девой (Натрwsоn, 1988, р. 4).

Поэтому они считают, что типов личности не существует в реальности, не должно их быть и в науке, и такие термины, как, например, "интроверт", должны восприниматься лишь как "удобный и иногда небрежный способ описания отдельных человеческих черт, качеств, которые могут в разной степени принадлежать всем людям". Не зря же, дескать, Юнг в конце концов был вынужден добавить еще и амбиверта к своим двум типам (Мееhl, 1992, р. 117).

Именно исследованию различных психологических черт посвящено большинство журнальных статей, рассказывающих об эмпирических и лабораторных исследованиях личности. Объясняется это тем, что человеческие черты непосредственно проявляются в реакциях, поведении людей и потому вроде бы легко могут могут быть "измерены и взвешены".

Следовательно, психология будет все больше приближаться к математике и таким образом становиться "настоящей" наукой. Этот подход был внесен в американскую психологию выходцами из физики… В психологию они внесли количественные методы измерения личности, которые особенно пышно расцвели в США, на благодатной почве бихевиоризма и прагматизма и в отсутствии "хищников"-теоретиков (Р. Кеттелл тоже пришел в психологию из физики и принес с собой всевозможные "эрги" и т.п. для описания человеческих мотивов и стремлений).

Нельзя считать, что абсолютно все англоязычные психологи согласны с подобным подходом, чрезмерной "квантификацией" личности и существующим ныне положением дел в ее исследовании, стремлением создать иллюзию точности в общественных науках.

Действительно, даже проявляя должную терпимость к мнениям своих американских коллег, трудно удержаться от мысли, что тенденцию отрицания типологизации и типов, даже подкрепленную астрологическими аналогиями, вряд ли можно назвать вполне оправданной и беспристрастной.

Нельзя отрицать важность эмпирических, в том числе и лабораторных исследований… Тем не менее создается впечатление, что, если попытаться систематизировать все данные, полученные в неисчислимых эмпирических лабораторных исследованиях в рамках "теории черт" за последние пятьдесят лет, итогом была бы сентенция типа: "А люди-то все разные". Спорить с этим трудно, только ведь эта истина была наверняка известна уже двоюродным братьям наших прапраотцов: неандертальцам (Зацепин В. И. На пути к общей типологии личности. СПб., 2002. С. 18--21).

Типология Э. Фромма. Он выделял пять типов личности, основываясь на представлении о существовании у человека пяти уникальных экзистенциальных потребностей: потребности в установлении связей (альтруизме); потребности в преодолении (созидательности); потребности в корнях (потребности ощущать себя частью мира); потребности в идентичности (потребности ощущать себя самим собой); потребности в системе взглядов и в преданности (рационализм и посвящение себя тому, в чём заключается смысл жизни).

Э.Фромм различает следующие человеческие типы:

1) Рецептивный тип - типично стремление быть скорее любимыми, нежели любящими. Люди данного типа пассивны, зависимы, беспомощны и сентиментальны, они могут быть оптимистичными и идеалистичными.

2) Эксплуатирующий тип - характерна нацеленность на то, чтобы брать себе всё, что можно взять силой или изобретательностью. Люди данного типа неспособны к творчеству и предпочитают агрессивный стиль поведения. Им свойственны эгоцентризм, самонадеянность и надменность. Их отличают также уверенность себе, чувство собственного достоинства и импульсивность.

3) Накапливающий тип - это люди, стремящиеся обладать наибольшим количеством материальных благ, власти, любви и бдительно охраняющие свои накопления от поползновений себе подобных присвоить это себе. Представители данного типа консервативны, ригидны, подозрительны и упрямы, но при определённых обстоятельствах могут проявлять предусмотрительность, лойяльность и сдержанность.

4) Рыночный тип - люди этого типа убеждены, что личность есть товар. Они умеют себя продать, для чего поддерживают приятную внешность, умело завязывают нужные знакомства и всегда готовы продемонстрировать любую нужную заказчику черту личности. Обычно они делают лишь то, что им выгодно и удобно, не отличаются щепетильностью в выборе средств достижения цели, весьма поверхностны в общении. Наряду с этим они могут быть открыты, любознательны, щедры. Э.Фромм считает данный тип личности продуктом капиталистического общества.

5) Продуктивный тип - зрелые, здоровые, способные к продуктивному мышлению, любви и труду люди. Благодаря реалистическому мышлению они освобождаются от самообмана. Любовь делает их уважительными, заботливыми и ответственными, бережно относящимися ко всему живому и жизнеутверждающему. Они своим трудом создают всё нужное для жизни и творчески самовыражаются. Коренная социальная реформа, считает Э.Фромм, может делать продуктивный тип личности доминирующим обществе.

3. Типология Карен. Хорни.Она в зависимости от отношения к общению с другими людьми выделила три типа личности:

"Привязчивый тип" - человек обладает повышенной потребностью в общении, для него важнее всего быть любимым, уважаемым, чтобы кто-то заботился, - такой человек подходит к оценке другого человека с вопросом: "Будет ли он меня любить, заботиться?"

"Агрессивный тип" - характерно отношение к другим людям как к средству достижения своих целей. Такие люди стремятся доминировать, не терпят возражений, рассматривают другого человека с точки зрения: "Будет ли он мне полезен?"

"Отчужденный тип" - для таких людей необходима определенная эмоциональная - дистанция с другими людьми, так как они рассматривают общение как неизбежное зло, они не склонны участвовать в групповой деятельности и считают, что признание им должно быть обеспечено уже в силу их достоинств; встречаясь с другими людьми, они задают втайне себе вопрос: "Оставит ли он меня в покое?"

По теории К. Хорни, каждый человек в межличностных отношениях использует тот или иной тип поведения, которые в свою очередь находятся в постоянном противоречии друг с другом. Здоровая личность гибко применяет каждый тип поведения в зависимости от ситуации, тогда как невротическая личность застревает на каком-нибудь одном, независимо от того, подходит он в данной ситуации или нет.

Структура характера, согласно Хорни, развивается на основе опыта детства. У одних процесс развития прекращается в пять лет, у других - в юности или около тридцати лет, а у отдельных людей продолжается до пожилого возраста. Хорни, однако, не усматривает связи между либидными проявлениями в детстве и чертами характера взрослых, что постулируется ортодоксальным психоанализом.

48. Личностно-деятельностный подход к изучению способностей

Различия людей по максимальным достижениям традиционно связываются в психологии с изучением способностей и одаренности. Эта проблема волнует умы ученых с давних времен.

Понятие "способности" было введено древнегреческим философом Платоном в IV веке до нашей эры. Способности определяются как свойства (или совокупность свойств) личности, влияющие на эффективность деятельности.

Теория деятельности объясняет возникновение способностей, а теория личности -- место способностей в структуре личности.

По вопросу о том, что входит в способности, какие свойства и особенности личности можно считать способностями, а какие -- нет, существуют два мнения.

- в качестве способности рассматривают какое-либо отдельное свойство,

- совокупность свойств.

Существует два подхода к рассмотрению способностей:

1 личностндеятельностный подход

2 функционально-генетический подход

Точка зрения, что способности представляют собой совокупность свойств личности, характерна для А. Г. Ковалева и К К. Платонова. Первый под способностями понимает ансамбль или синтез свойств человеческой личности, отвечающих требованиям деятельности, второй -- совокупность (структуру) довольно стойких, хотя и изменяющихся под влиянием воспитания, индивидуально-психологических качеств личности, структуру личности, актуализирующуюся в определенном виде деятельности, степень соответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности.

Однако целостно-личностный подход страдает существенными недостатками.

Во-первых, если принять, что человек обладает несколькими ярко выраженными способностями, проявляющимися в разных по характеру видах деятельности, то придется признать, что у него имеется и несколько структур личности.

Во-вторых, рассмотрение проблемы способностей с точки зрения целостно-личностного подхода переводит обсуждение вопроса в иную плоскость: рассматриваются уже не отдельные способности, а одаренность, талант (Б. М. Теплов говорил об одаренности как совокупности способностей).

В-третьих, рассмотрение способностей в широком личностном плане, а также попытка определять способность через личность... переводит саму проблему способностей в область проблем личности... Здесь кроется известная опасность "растворить" способности в психологии личности, потерять собственный Предмет исследования.

Но и в случае принятия определений, в которых способности понимаются как отдельные свойства личности, остается много неясного. Главный вопрос, который не поддается решению, состоит в том, все ли личностные свойства можно считать способностями, и если не все, то какие можно, а какие -- нет.

Б. М. Теплов, возражал против того, чтобы считать способностью любое свойство личности. Он ввел ограничения: способностью можно назвать только такое свойство личности, которое влияет на эффективность деятельности.

Неудивительно, что при таком расширительном толковании способностей любое изменение эффективности деятельности принимается за развитие способностей, а приобретение обучающимися знаний и умений создает иллюзию легкого развития способностей у каждого человека. Отсюда практически снимается и проблема отбора: зачем он нужен, если способности легко развиваемы (за счет выработки индивидуального стиля, изменения отношения к работе, приобретения знаний и умений)?

Ошибочность такого подхода становится очевидной, если учесть, что приобретение знаний и выработка стиля деятельности находятся в зависимости от выраженности у человека тех или иных способностей. Например, показано, что определенный стиль спортивной деятельности выбирается, исходя из имеющихся у спортсменов задатков, способностей и качеств.

Итак, одна из основных трудностей, которая существует при личностно-деятельностном подходе к способностям, состоит в том, что неясно, где провести ту черту, которая отделит личностные свойства, могущие быть способностями, от тех личностных свойств, которые таковыми быть не могут.

49. Представления о возникновении способностей

При личностно-деятельностном подходе способности рассматриваются как результат деятельности человека. Таким образом, деятельность при личностно-деятельностном подходе выступает как обязательное условие формирования способностей, как процесс их образования.

При этом невозможность отрицания роли врожденности привела к постановке вопроса о роли деятельности в преобразовании врожденных задатков в способности. Получается, что сторонники деятельностного подхода занимают единственно правильную позицию, при которой все крайние точки зрения (врожденность либо при-обретаемость способностей) объявляются неверными, а за способности принимается некий сплав врожденного с приобретенным.

Таким путем, полагают приверженцы этой точки зрения, преодолевается односторонность биологизаторского подхода и выдвигается диалектическое понимание природы способностей, находится удачный синтез социального и биологического в человеке.

В действительности же это лишь видимое решение противоречий, суть которых заключена в соотношении между задатками и способностями.

Под задатками чаще всего понимают анатомо-физиологические особенности мозга. Задатки - это физиологические и психологические особенности человека, обусловленные, в частности, индивидуальными особенностями строения мозга.

Однако главное препятствие в понимании сущности способностей состоит не в составе задатков, а в уяснении того, каким путем задатки превращаются в способности.

Способности являются многокомпонентными образованиями, а задатки могут быть полифункицональными.

Положительным в личностно-деятельностном подходе является привязка способностей к деятельности, как способу реализации и развития способностей, превращения их в качества. Эта позиция сыграла положительную роль в борьбе против представлений о способностях как неком застывшем и неизменном психологическом феномене. Однако сейчас тесная привязка проблемы способностей к деятельности начинает играть отрицательную роль. Точка зрения, что без деятельности нет способностей, вступает в очевидное противоречие с имеющимися фактами. Приняв эту точку зрения, следует отказаться от ряда очевидных истин.

Во-первых, остается без ответа вопрос о наличии способностей у животных (ведь они не проявляют активности в преобразовании окружающей среды, что принято называть деятельностью). Между тем различия в проявлении тех или иных двигательных и психических функций у разных животных отчетливо проявляются.

Во-вторых, становится неясно, когда появляются способности у детей: только с того момента, когда они начинают осуществлять какую-то деятельность (учиться, заниматься спортом и т. д.)?

В-третьих, при таком подходе человек перестает быть носителем способностей от рождения, он становится носителем только задатков (ведь способности появляются только в процессе деятельности!).

Поэтому слишком прямое следование за тезисом, что без деятельности нет способностей, заводит проблему в тупик, тем более если учесть, что совершенно не раскрывается главный вопрос -- как физиологическое (задатки) превращается в психологическое (способности).

Функционально-генетический подход к изучению способностей

Особенностью этого подхода является рассмотрение структуры способностей с позиции функции и функциональной системы, а возникновения (генезиса) способностей -- с позиции генетической теории.

Рассмотрение вопроса, с чем нужно соотнести задатки, чтобы получить способности, приводит к пониманию сущности и состава каждой конкретной способности. Задатки соотносят я теми или иными функциям.

Можно говорить о перцептивных, аттенционных, мнемических, интеллектуальных, двигательных функциях, каждая из которых характеризуется определенными свойствами (качественными сторонами). Например, внимание характеризуется интенсивностью, устойчивостью, переключением и прочими свойствами, движение -- силой, быстротой, точностью и т. д. Когда говорят о способностях, то имеют в виду именно различия в степени проявления этих свойств (качественных сторон функции) у разных людей.

Таким образом, нужно учитывать не просто функцию, а качественную сторону ее проявления (свойство). Но уровень проявления каждой качественной стороны определяется задатками, причем чем большее число задатков, способствующих проявлению какой-либо из сторон функции, имеется у данного человека, тем более выражена данная способность.

Отсюда следует, что различия между людьми проявляются не в том, есть у конкретных людей данная функция или нет (любой здоровый человек обладает полным набором функций), и не в том, есть у них та или иная характеристика функции (плохо ли, хорошо ли, но все могут концентрировать внимание, проявлять силу и т. д.), а в различном уровне проявления этих характеристик у разных людей.

Поэтому с точки зрения дифференциальной психофизиологии нельзя говорить, что функция сама по себе и есть способность (хотя в общей психологии именно так и считают).

В соответствий с этим, под способностями понимают яркое проявление свойства какой-либо психофизиологической функции, т.е. дают качественную характеристику проявления функции.

Однако правильнее было бы говорить о разной степени выраженности какой-либо способности (высокой--низкой), а не об отсутствии ее у того или иного человека.

Строго говоря, нет людей без какой-либо способности, но есть люди с низкими способностями, которые при их качественной (сравнительной!) оценке называются неспособными, т. е. не обладающими возможностями добиться в чем-то высокого результата.

Следует обратить внимание на то, что задатки являются лишь усилителями проявления качественной стороны функции (свойства), но не подменяют ее. Убрав задатки, мы не устраним функцию и ее качественные проявления, однако сделаем беспредметным разговор о способностях.

Представления о генезисе способностей.Особенностью функционально-генетического подхода к способностям является признание их генетической обусловленности, врожденности.

Признание врожденности и генетической обусловленности способностей (что, в принципе, не одно и то же) дает возможность говорить о том, что они существуют до деятельности и поэтому нет необходимости связывать их возникновение только с деятельностью. Человек, таким образом, становится от рождения носителем не только задатков, но и способностей.

Решение вопроса о врожденной, или генетической, обусловленности способностей связано с наличием фактов, подтверждающих ту или иную точку зрения, полученных, например, с использованием близнецового метода, т. е. путем сравнения выраженности различных процессов психики у моно- и дизиготных близнецов, а также у сиблингов. Генетическая основа сильно выражена у первых, слабее -- у вторых и совсем слабо -- у третьих. Отсюда, если выраженность той или иной функции у однояйцевых близнецов одинаковая (что устанавливается путем корреляции), значит, эта функция генетически обусловлена, что и было установлено во многих исследованиях.

Психофизиологическая природа способностей.До недавнего времени проблема способностей рассматривалась в основном психологами. Нерациональность такого подхода очевидна. Ведь даже сторонники личностно-деятельностного подхода к способностям не могли обойтись без врожденных анатомо-физиологических задатков, связанных с особенностями строения и функционирования мозга. Уже это заставляет говорить о способностях как о психофизиологической проблеме. Еще очевиднее такая необходимость в случае рассмотрения двигательных способностей. Так, способность к длительной циклической работе (бег, плавание, езда на велосипеде и т. д), т. е. аэробная выносливость во многом определяется уровнем кислородного обеспечения организма (МЛК), который генетически обусловлен. Кроме того, в состав задатков, обусловливающих двигательные способности, входят не только типологические особенности свойств нервной системы (т. е. физиологические характеристики протекания нервных процессов), но и морфофункциональные особенности строения мышц, в частности соотношение в них быстрых и медленных мышечных волокон, которое тоже генетически обусловлено.

У выдающихся спринтеров и прыгунов количество быстрых мышечных волокон достигает 90 %, а у марафонцев -- только 15 %.

Итак, что дает функционально-генетический подход к способностям?

1. Нет необходимости объяснять, каким же загадочным образом физиологическое (задатки) превращается в психологическое (способности), поскольку способности понимаются как целостное интегральное психофизиологическое образование.

2. Нет необходимости привязывать способности только к деятельности: становится очевидным, что способности могут проявляться и развиваться при любом виде активности.

3. Одна и та же способность может развиваться в различных сферах и видах деятельности (поэтому, например, и возможна профессиональная подготовка средствами физической культуры или развитие способностей в психотренинге).

4. Функционально-генетический подход устраняет пропасть, образовавшуюся между возможностями человека и животных в результате привязки способностей только к человеческой деятельности. Животные обладают большинством функций и психических процессов, присущих человеку. У них имеются те же, что и у человека, задатки (в частности, типологические особенности свойств нервной системы). Следовательно, есть основание говорить и о способностях животных.

5. Привязка способностей к функциям (психическим и психомоторным) ограничивает сферу использования этого понятия, открывая путь для дифференцированного рассмотрения и развития возможностей человека.

Признание врожденности и генотипической природы способностей не означает фатальной предопределенности профессиональных успехов или неуспехов человека. Способности составляют только часть возможностей человека, а успех определяется и волевыми качествами, мотивацией, социальной средой. Но и недооценивать роль способностей не следует

Исследование генетической природы способностей в психогенетике

Психогенетика изучает влияние генотипа и среды на фенотипическую изменчивость поведения. Как правило, основным способом психогенетического исследования является определение внутрипарного сходства поведенческих признаков монозиготных и дизиготных близнецов, а также родителей и детей (как родных, так и приемных). Монозиготными (МЗ) называются близнецы, содержащие идентичный набор генов. У дизиготных (ДЗ) близнецов только половина генов одинакова. Аналогичный генетический набор имеют сиблинги (родные братья и сестры). В психологических исследованиях анализируются вариации (дисперсии) признаков в родственных парах и между ними до 3-й степени (1-я степень: родители-дети, дизиготные и монозиготные близнецы, сибсы; 2-я степень: дедушки (бабушки)-внуки, дядя (тетя)-племянники; 3-я степень: кузены и другие родственники).

Популяцией называется совокупность индивидов, населяющих определенную территорию и вступающих в браки между собой чаще, чем с другими представителями вида. Любой параметр, по которому представители популяции отличаются друг от друга, называется признаком. Конкретное значение признака у индивида называется фенотипом. Различие между индивидами популяции измеряется фенотипической дисперсией. Общая дисперсия (Vp) признака складывается из дисперсий, определяемых генотипом (G) и средой (Е).

Стоит отметить, что семейное исследование само по себе имеет очень низкую разрешающую способность. Но включение семейных данных в исследование приемных детей (сравнение приемных детей с родными и сводными сиблингами) или в исследование близнецов (сравнение МЗ и ДЗ близнецов с родителями и сиблингами) позволяет решить спорные вопросы при интерпретации результатов. Например, объединение семейного метода с методом близнецов помогает понять тип наследования (аддитивный или неаддитивный) и проконтролировать средовые переменные (общую и индивидуальную среду, эффект близнецовости).

Если при проведении исследования используется только один из методов психогенетики, рекомендуется сравнить полученные данные с результатами исследований, проведенных с помощью других методов. Это поможет более точно интерпретировать полученные результаты и, в конечном итоге, более точно понять природу индивидуальных различий по изучаемым психологичес ким или психофизиологическим признакам. В качестве примера в таблице 4 приводятся данные по интеллекту, полученные с помощью разных методов. Из этой таблицы видно, что сходство по интеллекту монотонно возрастает по мере увеличения генетического сходства сравниваемых людей.

Современные представления о комплексном влиянии наследственности и среды на процесс формирования личности ребенка

Как уже указывалось во введении, проблемами роли наследственности и среды в формировании психических и психофизиологических свойств человека занимается психогенетика. Целью исследований является попытка выяснить, каким образом генетические и средовые факторы участвуют в формировании фенотипа. Совсем недавно психологи считали, что характеристики поведения человека почти целиком определяются воздействиями среды, в которой происходит развитие. Заслугой психогенетики является то, что она обратила внимание ученых на природу индивидуальных различий у человека. (Александров, стр. 28)

Психогенетика показала, что абсолютно одинаковые воздействия могут приводить не к увеличению сходства, а к возникновению различий между людьми. Разные генотипы под влиянием одинаковых воздействий среды могут формировать отличающиеся фенотипы. Например, одинаковые средовые воздействия по-разному переживаются членами семьи и могут приводить к различиям для многих черт психики. (Александров, стр. 28-32)

Более того, простое разделение генетических и средовых воздействий в ряде случаев практически невозможно. Генотип может активно взаимодействовать со средой вплоть до того, что воздействия среды могут в какой-то степени предопределяться особенностями генотипа. Нередко воздействия среды, являющиеся, например, факторомриска возникновения какой-нибудь патологии, ярче всего проявляются у тех индивидов, у которых имеется генетически определенная предрасположенность. (Александров 28-32)

В контексте психогенетического изучения средовых особенностей чрезвычайно важны три момента.

Во-первых, генетические исследования постоянно указывают на критическую роль средовых факторов в формировании психологических различий между людьми. Многочисленные психогенетические работы нагляднейшим образом показали, сколь важна роль генетических факторов для объяснения межиндивидуальной вариативности по самым разным признакам. В некоторых случаях (например, для вариативности (изменчивости) показателей интеллекта) генетические влияния объясняют 50% фенотипической изменчивости. Чем, однако, объясняются остальные 50%? Ответ на этот вопрос очень прост: в большинстве своем за оставшиеся 50% отвечает среда, точнее особенности среды, в которой развиваются и живут носители генотипов.

Во-вторых, в контексте генетики количественных признаков понятие среды определяется намного шире, чем в психологии. Согласно этому определению, понятие "среда" включает все типы средовых влияний -- общесемейные, индивидуальные и любые другие (включая ее физические и физиологические компоненты, перинатальные условия, диету, болезни раннего детства и т.д.), в то время как в психологии средовые условия обычно приравниваются только к социально-экономическим и психологическим условиям взросления ребенка.

В-третьих, психогенетика концентрирует свои усилия на вопросе о том, что есть (в данный момент в данной популяции), а не на вопросе о том, что может произойти. Например, высокие значения коэффициента наследуемости, полученного при изучении межиндивидуальной вариативности по росту, констатирует тот факт, что в данное время в данной популяции дисперсия роста объясняется в основном генетическими различиями между членами данной популяции (что есть). Однако определенное средовое вмешательство (например, изменение питания и увеличение количества витаминов в рационе) может оказать влияние на формирование межиндивидуальных различий в популяции по такому высоконаследуемому признаку, как рост (что может произойти).

В последние 5-10 лет психогенетики обнаружили три весьма неожиданных явления:

а) у детей, растущих в одной семье, среда формирует скорее различия, чем сходства;

б) многие психологические инструменты (опросники, данные, полученные методом наблюдения, и пр.), используемые для измерения характеристик среды, показывают неожиданно высокий уровень генетического контроля.

в) при разложении фенотипической дисперсии подавляющего большинства психологических признаков, изучаемых психогенетикой, роль общесемейной среды оказывается незначительной.

Все это дает возможность сформулировать гипотезу о том, что люди создают или находят определенные средовые условия, соответствующие их генотипам, а не являются пассивными "жертвами" своих генов или "доставшейся" им среды. Иными словами, индивидуальный генотип оказывается "конструктором" индивидуальной среды.

Таким образом, изучение генотипа невозможно и неадекватно без изучения среды, в которой он находится. Время противопоставления "двух факторов" -- генов и среды -- осталось позади.

Сегодня мы знаем достаточно для того, чтобы без тени сомнений утверждать: формирующаяся индивидуальность не делится на то, что в ней от среды, и на то, что -- от генотипа.

Развитие по сути своей является процессом переплетения и взаимодействия генов и среды, развитие и есть их взаимодействие. (Равич-Щербо, 122-128)

50. Общая характеристика методов психогенетики

Психогенетика наряду с другими психологическими дисциплинами, например с дифференциальной психологией, изучает индивидуальные различия между людьми. Так зачем же психогенетике собственные методы? Все дело в том, что психогенетика имеет общий объект исследования с этими дисциплинами, но свой специфический предмет. Собственные методы психогенетике необходимы именно для того, чтобы оценить вклад генетических и средовых факторов в фенотипическое разнообразие того или иного признака в популяции.

Методы психогенетики представляют собой экспериментальные схемы, которые основаны на сравнении людей с разным количеством общих генов при параллельном анализе средовых условий, важных для формирования изучаемых признаков. Для оценки генетических влияний идеальной является ситуация, когда генетически идентичные люди воспитывались в разной среде, а для оценки средовых влияний -- когда генетические несвязанные люди воспитывались в одинаковой среде. В конечном итоге исследования, проведенные психогенетическими методами, позволяют судить о таких популяционных характеристиках как:

* коэффициент наследуемости, или доля изменчивости признака в популяции, возникающая за счет изменчивости генотипов.

* показатель общей среды, общесредовая дисперсия, или доля фенотипической дисперсии, возникающая за счет изменчивости общей среды. Фенотипическая дисперсия - показатель отклонения интеллекта от среднего значения в выборке.

* показатель индивидуальной среды, индивидуально-средовая дисперсия, или доля фенотипической дисперсии, возникающая за счет изменчивости индивидуальной среды.

В настоящее время в психогенетике используются три основных метода -- семейный метод, метод приемных детей и метод близнецов. Метод приемных детей в нашей стране применить нельзя, поскольку существует гарантированная законом тайна усыновления. В психогенетике используются также популяционный и генеалогический методы, однако они обладают низкой разрешающей способностью. Далее будут описаны все пять перечисленных методов психогенетики. (Панкратова, стр. 5-8)

1.популяционный метод

2.генеалогический

3.семейный

4.метод приемных детей

5.метод близнецов

51. Способности, одаренность, талант, гениальность

По поводу соотношения между этими понятиями "одаренность", "талант", "гениальность" существуют разные точки зрения (А В. Либин, 2000). Ряд авторов рассматривают одаренность лишь как природную основу способностей, подчас низводя ее до задатков и связывая с общим фактором способности к творчеству.

Талант (от греч talanton - "вес, мера", затем - "уровень способностей) одними психологами отождествляется с одаренностью, другими рассматривается как высокий уровень развития способностей, прежде всего - специальных. При этом считается, что результаты деятельности талантливого человека должны отличаться оригинальностью, принципиальной новизной и направляться потребностью в творчестве. Такое мнение сложилось под влиянием того, что признаки таланта у людей отмечаются в детстве именно тогда, когда дело касается искусства и математики. Однако вряд ли это справедливо ПО отношению к таланту, проявляемому в двигательной деятельности.

...