Мотивационно-волевое развитие спортсменов в индивидуальных видах спорта

А.В. Карпов пишет: «Способность к рефлексии можно понимать, как умение реконструировать и анализировать понимаемый в широком смысле план построения собственной или чужой мысли; как умение выделять в этом плане его состав и структуру, а затем объективировать их, прорабатывать соответственно ставящимся целям».

В данном подходе рефлексия является синтетической психической реальностью, которая является одновременно процессом, свойством и состоянием. По этому поводу А.В. Карпов отмечает: «Рефлексия - это одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания». [36]

Многие авторы указывают на то, что именно включение рефлексивных функций в деятельность ставит индивида в позицию исследователя по отношению к собственной деятельности и не сводится ни к одной из них.

Рефлексия выполняет определенные функции. Ее наличие:

- позволяет человеку сознательно планировать, регулировать и контролировать свое мышление (связь с саморегуляцией мышления);

- позволяет оценивать не только истинность мыслей, но и их логическую правильность;

- рефлексия позволяет найти ответы задач, которые без ее применения решению не поддаются.

В работах А.В. Карпова, И.Н. Семенова и СЮ. Степанова описывается достаточно много видов рефлексии.

СЮ. Степанов и И.Н. Семенов выделяют следующие типы рефлексии и области ее научного исследования:

- Кооперативная рефлексия имеет прямое отношение к психологии управления, педагогике, проектированию, спорту. Психологические знания данного типа рефлексии обеспечивают, в частности, проектирование коллективной деятельности и кооперацию совместных действий субъектов деятельности. При этом рефлексия рассматривается как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, его «выход» во внешнюю, новую позицию как по отношению к прежним, уже выполненным деятельностям, так и по отношению к 6удующей, проектируемой деятельности с целью обеспечения взаимопонимании и согласованности действий в условиях совместной деятельности. При таком подходе акцент ставится на результаты рефлексирования, а не на процессуальные моменты проявления этого механизма;

- Коммуникативная рефлексия -- рассматривается в исследованиях социально-психологического и инженерно-психологического плана в связи с проблемами социальной перцепции и эмпатии в общении. Она выступает как важнейшая составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А.А.Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком. [18]

Коммуникативный аспект рефлексии несет ряд функций:

-познавательную;

-регулятивную;

Эти функции выражаются в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации, они актуализируются при противоречии между представлениями о другом субъекте общения и его вновь раскрывающимися индивидуальными психологическими чертами.

Личностная рефлексия исследует собственные поступки субъекта, образы собственного «Я» как индивидуальности. Анализируется в общей и патопсихологии в связи с проблемами развития, распада и коррекции самосознания личности и механизмов построения Я-образа субъекта.

Выделяются несколько этапов осуществления личностной рефлексии:

- переживание тупика и осмысление задачи, ситуации как нерешаемых;

- апробирование личностных стереотипов (шаблонов действия) и их дискредитация;

- переосмысление личностных стереотипов, проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней заново.

Процесс переосмысления выражается, во-первых, в изменении отношения субъекта к самому себе, к собственному «Я» и реализуется в виде соответствующих поступков, и, во-вторых, в изменении отношения субъекта к своим знаниям, умениям. При этом переживание конфликтности не подавляется, а обостряется и приводит к мобилизации ресурсов «Я» для достижения решения задачи.

На взгляд Ю.М. Орлова, личностный тип рефлексии несет функцию самоопределения личности. Личностный рост, развитие индивидуальности, как сверхличностного образования, происходит именно в процессе осознания смысла, который реализуется в конкретном сегменте жизненного процесса. Процесс же самопознания, в виде постижения своей Я-концепции, включающей воспроизведение и осмысление того, что мы делаем, почему делаем, как делаем и как относились к другим, и как они относились к нам и почему, посредством рефлексии ведет к обоснованию личностного права на изменение заданной модели поведения, деятельности, с учетом особенностей ситуации.

Интеллектуальная рефлексия - предметом ее являются знания об объекте и способы действия с ним. Интеллектуальная рефлексия рассматривается преимущественно в связи с проблемами организации когнитивных процессов переработки информации и разработки средств обучения по решению типовых задач.

В ходе изучения информации, представленной в параграфе 1, мы изучили теоретическую базу, касающуюся цели, поставленной в начале исследования. Нами были рассмотрены особенности индивидуальных видов спорта, личностные качества спортсменов, а также понятие воли, мотива и рефлексивности.

2. Практическое исследования мотивационно-волевого развития спортсменов в индивидуальных видах спорта

2.1 База и методики, используемые в ходе практического исследования

Практическое исследование данной работы проводилось на базе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеской спортивной школы «Победа» (МБОУ ДОД «ДЮСШ «Победа»), расположенной по адресу: город Барнаул, улица Антона Петрова, 146Г. Данное образовательное учреждение представляет собой объединение спортивных отделений 13 (тринадцати) видов спорта, в числе которых баскетбол (юноши), волейбол (юноши), волейбол (девушки), бокс, кикбоксинг, тхэквондо, дзюдо, самбо, греко-римская борьба, гиревой спорт, лёгкая атлетика, спортивная аэробика, лыжные гонки, а также в сентябре 2013 года открывается отделение футбола. Общее число обучающихся насчитывает более 1200 (одна тысяча двухсот) человек в возрасте от 4 (четырёх) лет до 21 (двадцати одного) года. Штат сотрудников, состоящий из технического персонала, администрации и тренеров-преподавателей составляет более 70 (семидесяти) человек. Данное спортивное учреждение было организовано в спортивном комплексе, который был построен и сдан в эксплуатацию в ноябре 2009 года. Спортивный комплекс построен за счёт средств городского и краевого бюджетов по федеральной программе государства. Таким образом, на сегодняшний день спортивная школа «Победа» имеет весь необходимый инвентарно-материальный запас и соответствующую последним требованиям базу для подготовки спортсменов высокого уровня.

Для практической части нашего исследования были отобраны обучающиеся ДЮСШ «Победа» в количестве 60 (шестьдесят) человек. 30 (тридцать) из них представители таких видов спорта как кикбоксинг, бокс, дзюдо, самбо, тхэквондо, остальные 30 (тридцать) были отобраны из спортсменов отделений спортивной аэробики, лёгкой атлетики, гиревого спорта и лыжных гонок. Таким образом, для исследования были подготовлены спортсмены, представляющие два направления индивидуальных видов спорта - это контактные и бесконтактные виды спорта. В каждую группу исследования вошли представители в равном соотношении по гендерному признаку, т.е. по 15 девушек и по 15 юношей в возрасте от 14 (четырнадцати) лет до 21 (двадцати одного) года. Каждый спортсмен, участвующий в исследовании занимается выбранным видом спорта не менее 7 (семи) лет, имеет спортивный разряд не ниже II (второго) спортивного (взрослого), являлся победителем края, федерального округа и т.д., т.е. за время занятий спортом достиг серьёзных результатов. Для удобства дальнейшего исследования и обработки полученных результатов группы были названы Группа №1 (контактные виды спорта) и Группа №2 (бесконтактные виды спорта).

Представители обеих групп прошли исследование по нескольким методикам, которые изучали волевой потенциал, уровень рефлексивности, социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной, т.е. мотивационно-волевое развитие спортсмена. Для исследования данных показателей мы применяли методики, одной из которых явилась диагностика волевого потенциала личности, предложенная МГИ им. Е. Р. Дашковой, также данная методика представлена в сборнике тестовых методик «Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп» таких авторов как Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Эта методика представлена 15 (пятнадцатью) вопросами, на каждый из которых необходимо ответить «да», «нет», «не знаю» в течение 3 (трёх) минут. Ответ «да» оценивается в 2 балла; «не знаю» - 1 балл; «нет» - 0; затем суммируются полученные баллы и определяется уровень волевого потенциала в по принципу: 1-12 баллов - низкий, 13-21 балл - средний, 22-30 баллов - высокий уровень

Тест предназначен для диагностики волевого потенциала личности, т.е. мы определяли, каким волевым потенциалом обладают спортсмены в индивидуальных видах спорта: высоким, средним или низким.

В дальнейшем мы воспользовались методикой Анатолия Викторовича Карпова «Диагностика уровня рефлексивности». А.В. Карпов - член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор. Декан факультета психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (с 2001 г. по наст. время), заведующий кафедрой психологии труда и организационной психологии (с 1981 г. по наст. время). Председатель диссертационного совета. Руководитель ярославской психологической школы. Данная методика направлена на диагностику индивидуальной меры выраженности свойства рефлексивности, которая может быть низкого, среднего и высокого уровня. В ходе прохождения данной методики обучающимся спортивной школы «Победа» предстояло дать ответы на несколько утверждений опросника. В бланке ответов напротив номера вопроса проставить, цифру, соответствующую варианту ответа: 1 -- абсолютно неверно; 2 -- неверно; 3 -- скорее неверно; 4 -- не знаю; 5 -- скорее верно; 6 -- верно; 7 -- совершенно верно, не задумываясь подолгу над ответами. Затем вёлся подсчёт баллов по следующей схеме: из 27-и утверждений опросника 15 являются прямыми (номера вопросов: 1, 3,4,5,9,10,11,14,15,18, 19, 20, 22, 24, 25), остальные 12 -- обратные утверждения.

Для получения итогового балла суммируются в прямых вопросах цифры, соответствующие ответам испытуемых, а в обратных -- значения, замененные на те, что получаются при инверсии шкалы ответов.

Полученные сырые баллы переводятся в стены в соответствии с Таблицей 1.

Таблица 1

Перевод баллов в стены

	Стены
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Баллы	от	80	100	101	108	114	123	131	140	148	157	172
	до	И ниже	100	107	113	122	130	139	147	156	171	И выше

При интерпретации результатов целесообразно исходить из дифференциации индивидов на три основные категории. Результаты методики, равные или большие, чем 7 стенов, свидетельствуют о высокоразвитой рефлексивности. Результаты в диапазоне от 4 до 7 стенов -- индикаторы среднего уровня рефлексивности. Наконец, показатели, меньшие 4-х стенов, -- свидетельство низкого уровня развития рефлексивности.

Последующая методика Потемкиной Ольги Федоровны "Диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере". Потемкина Ольга Федоровна родилась в 1947 году, окончила факультет психологии МГУ. Доктор психологических наук, профессор. Автор около ста публикаций, среди них 15 книг по проблемам психологии, совершенствования управления.Более 20 лет работала в Институте психологии Академии наук РАН. С 1994 г. - преподаватель Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, преподаватель Высшей школы Московской администрации. В настоящее время - ректор (ИМДТ) Института моды, дизайна и технологий.

Её методика состоит из 80 вопросов, направленных на на выявление степени выраженности социально-психологических установок на:

- "альтруизм-эгоизм", "процесс-результат" (40 вопросов),

- "свобода-власть", "труд-деньги" (40 вопросов).

Опросник состоит из двух субтестов:

1. методика выявления степени выраженности социально-психологических установок, направленных на «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат»;

2. методика выявления социально-психологических установок, направленных на «свободу-власть», «труд-деньги». Результаты теста обрабатывались с помощью Таблицы 2.

Таблица 2

Интерпретация баллов

Субтест 1	Субтест 2	Вопросы
Процесс	Труд	1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37
Результат	Свобода	2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38
Альтруизм	Власть	3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39
Эгоизм	Деньги	4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40

За каждый ответ «Да» начисляется 1 балл, балы суммируются. Максимальное значение - 10 баллов. Результаты, полученные с помощью данных методик, целесообразно представить графически. Для этого необходимо начертить четыре вертикальные пересекающиеся прямые и отложить на каждой из них от центра (точка 0) количество баллов согласно ключам опросника. Далее следует эти точки соединить. В результате получится профиль (в виде лепестковой диаграммы, или радиограммы), отражающий особенности социально-психологических установок. Рисунок 1.

Рис. 1 Лепестковая диаграмма, отражающая особенности социально-психологических установок

С помощью данных методик нами был выявлен уровень мотивационно-волевого развития спортсменов, занимающихся индивидуальными видами спорта, мы выявили, что у представителей Группы №1 и Группы №2 существуют различия в показателях, в зависимости от того, к какой группе принадлежал спортсмен, а подвергнув полученные результаты корреляционно статистическому анализу, мы проверили свои предположения и выводы. Для проведения корреляционно-статистического анализа нами применялись t-критерий Стьюдента. t-критерий был разработан Уильямом Госсетом (1876-1937) для оценки качества пива на пивоваренных заводах Гиннесса в Дублине (Ирландия). В связи с обязательствами перед компанией по неразглашению коммерческой тайны (руководство Гиннесса считало таковой использование статистического аппарата в своей работе), статья Госсета вышла в 1908 году в журнале «Биометрика» под псевдонимом «Student» (Студент). Критерий Стьюдента направлен на оценку различий величин средний значений двух выборок, которые распределены по нормальному закону. Одним из главных достоинств критерия является широта его применения. Он может быть использован для сопоставления средних у связных и несвязных выборок, причем выборки могут быть не равны по величине. Для применения t-критерия Стьюдента необходимо соблюдать следующие условия:

1. Измерение может быть проведено в шкале интервалов и отношений.

2. Сравниваемые выборки должны быть распределены по нормальному закону.

Также мы использовали ц- угловое преобразование Фишера. Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта.

Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.

Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол ц, а меньшей доле - меньший угол, но соотношения здесь не линейные: ц = 2*arcsin(), где P - процентная доля, выраженная в долях единицы.

При увеличении расхождения между углами ц1 и ц2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина ц*, тем более вероятно, что различия достоверны.

Ограничения критерия Фишера

1. Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода ц в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным.

2. Верхний предел в критерии ц отсутствует - выборки могут быть сколь угодно большими.

3. Нижний предел - 2 наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:

а) если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно быть не менее 30: n₁=2 -> n₂?30;

б) если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй должно быть не менее 7: n₁=3 -> n₂?7;

в) если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй должно быть не менее 5: n₁=4 -> n₂?5;

г) при n₁, n₂?5 возможны любые сопоставления.

В принципе возможно и сопоставление выборок, не отвечающих этому условию, например, с соотношением n₁=2, n₂=15 но в этих случаях не удастся выявить достоверных различий.

Таким образом, мы описали базу и методики, с помощью которых нами проводилось исследование по заданной теме. Далее будут представлены практически полученные результаты.

2.2 Результаты исследования мотивационно-волевого уровня развития спортсменов индивидуальных видов спорта.

Изучив теоретическую базу исследования, мы перешли к обработке результатов практического исследования, которые были получены с помощью обработки тестовых заданий обучающихся и интерпретации полученных данных.

Воспользовавшись методикой определения уровня волевого потенциала, нами были получены следующие результаты по группам:

Таблица 3

Уровень волевого потенциала у спортсменов, занимающихся индивидуальными контактными видами спорта

Наименование испытуемого

1к

2к

3к

4к

5к

6к

7к

8к

9к

10к

11к

12к

13к

14к

15к

Уровень волевого потенциала (баллов)

25

23

22

22

22

26

28

28

29

30

30

26

27

29

30

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

Наименование испытуемого

16к

17к

18к

19к

20к

21к

22к

23к

24к

25к

26к

27к

28к

29к

30к

Уровень волевого потенциала (баллов)

24

24

28

30

22

24

25

25

27

29

28

28

30

30

28

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

По данным Таблицы 3 мы видим, что 100 % спортсменов индивидуальных контактных видов спорта имеют высокий уровень волевого потенциала, более наглядно это отражает Рисунок 2.

Рис. 2 Уровень волевого потенциала спортсменов Группы 1

Таблица 4

Уровень волевого потенциала у спортсменов, занимающихся индивидуальными бесконтактными видами спорта

Наименование испытуемого

1б

2б

3б

4б

5б

6б

7б

8б

9б

10б

11б

12б

13б

14б

15б

Уровень волевого потенциала (баллов)

22

30

24

30

26

30

25

22

24

24

30

28

22

28

30

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

Наименование испытуемого

16б

17б

18б

19б

20б

21б

22б

23б

24б

25б

26б

27б

28б

29б

30б

Уровень волевого потенциала (баллов)

22

28

25

28

27

22

26

27

29

29

22

26

26

24

24

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

в

Данные Таблицы 4 показывают, что 100 % спортсменов индивидуальных бесконтактных видов спорта имеют высокий уровень волевого потенциала, более наглядно это отражает Рисунок 3

Рис 3 Уровень волевого потенциала спортсменов Группы 2

Используя результаты предыдущих таблиц и рисунков, можно сделать вывод, что все спортсмены, представляющие контактные и бесконтактные виды спорта имеют высокий уровень волевого потенциала, результаты тестирования по сумме баллов находятся в диапазоне от 22 до 30 баллов, т.е. с силой воли у них все в порядке. На них можно положиться - и они не подведут. Их не страшат ни новые поручения, ни дальние поездки, ни те дела, которые иных пугают. Но иногда твердая и непримиримая позиция этих людей по непринципиальным вопросам досаждает окружающим. При этом данные спортсмены не обладают такими качествами, как гибкость, снисходительность. Высокий уровень волевого потенциала необходимое условие достижения серьёзных и весомых результатов в спорте. Такие качества как сила воли и неуклонность, бескомпромиссность, присущие людям с высоким уровнем волевого потенциала, полезные качества в данной ситуации, однако они могут с их обладателем сыграть и злую шутку, поставив преграды в понимании и общении тренера-преподавателя и непосредственно спортсмена.

Анализируя ранее полученные результаты, мы видим, что между спортсменами контактных и бесконтактных индивидуальных видов спорта нет различия в уровне волевого потенциала: все 30 (тридцать) представителей Группы 1 и 30 (тридцать) представителей Группы 2 имеют высокий уровень волевого потенциала.

Далее рассмотрим результаты методики на определение уровня рефлексивности среди спортсменов. Данные результаты представлены ниже в Таблицах 5 и 6.

Таблица 5

Уровень рефлексивности спортсменов индивидуальных контактных видов спорта

Наименование испытуемого

1к

2к

3к

4к

5к

6к

7к

8к

9к

10к

11к

12к

13к

14к

15к

Уровень рефлексивности (баллов)

92

81

114

120

135

130

142

155

87

93

130

140

132

129

115

н

н

с

с

с

с

в

в

н

н

с

в

с

с

с

Наименование испытуемого

16к

17к

18к

19к

20к

21к

22к

23к

24к

25к

26к

27к

28к

29к

30к

Уровень рефлексивности (баллов)

112

149

175

153

156

132

168

155

112

160

145

165

143

154

157

н

в

в

в

в

с

в

в

н

в

в

в

в

в

в

По данным, указанным в Таблице 5, мы видим, что среди представителей Группы №1 есть спортсмены как с низким, так и со средним и с высоким уровнем развития рефлексивности. Для того, чтобы более детально рассмотреть полученные нами результаты, сведём их в Таблицу 6 и выведем их на Рисунок 4.

Таблица 6

Сводный анализ уровня рефлексивности представителей Группы 1.

Уровень рефлексивности	высокий	средний	низкий
Количество испытуемых (чел.)	16	8	6
Процентное соотношение от общего числа членов группы	53,33%	26,67%	20%

Рис. 4 Процентное соотношение долей развития уровня рефлексивности среди спортсменов контактных индивидуальных видов спорта

По данным таблицы и рисунка, мы видим, что 53,33 % спортсменов, занимающихся контактными индивидуальными видами спорта, имеют высокий уровень рефлексивности, 26,67% - являются обладателями среднего уровня рефлексивности, и 20% - это спортсмены с низким уровнем рефлексивности, т.е. больше половинным представителей Группы 1 являются людьми с высоким уровнем развития рефлексии.

Для сравнения выведем результаты исследования по Группе 2, т.е. по спортсменам, тренирующимся бесконтактным видом спорта, в Таблицу 7

Таблица 7

Уровень рефлексивности спортсменов индивидуальных контактных видов спорта

Наименование испытуемого

1б

2б

3б

4б

5б

6б

7б

8б

9б

10б

11б

12б

13б

14б

15б

Уровень рефлексивности (баллов)

82

113

97

124

110

92

153

125

91

95

97

128

176

113

83

н

с

н

с

н

н

в

с

н

н

н

с

в

н

н

Наименование испытуемого

16б

17б

18б

19б

20б

21б

22б

23б

24б

25б

26б

27б

28б

29б

30б

Уровень рефлексивности (баллов)

128

150

94

87

115

83

121

161

117

126

122

117

97

170

112

с

в

н

н

с

н

с

в

с

с

с

с

н

в

н

Обобщённый анализ данных представлен в Таблице 8 и на Рисунке 5.

Таблица 8

Сводный анализ уровня рефлексивности представителей Группы 2.

Уровень рефлексивности	высокий	средний	низкий
Количество испытуемых (чел.)	5	11	14
Процентное соотношение от общего числа членов группы	16,67%	36,67%	46,66%

Рис. 5 Процентное соотношение долей развития уровня рефлексивности среди спортсменов бесконтактных индивидуальных видов спорта

Данные, полученные в ходе исследования, проведённого в Группе №2 в отношении уровня развития рефлексивности и выведенные в Таблицу 8 и Рисунок 5, говорят о том, что между результатами, полученными в Группе №1 и Группе №2 есть различия, а именно, среди представителей Группы №2 16,67% участников обладают высоким уровне рефлексивности, 36,67% - средним уровнем и 46,66% - низким уровнем рефлексивности.

Таким образом, можно провести сравнение между двумя группами и вывести их далее в Таблицу и Рисунок.

Таблица 9

Сравнительный анализ развития уровня рефлексивности среди представителей Группы №1 и Группы №2

Уровень рефлексивности	высокий	средний	низкий
Группа №1	53,33%	26,67%	20%
Группа №2	16,67%	36,67%	46,66%

Рис. 6 Процентное соотношение развития уровня рефлексивности в Группах №1 и №2

Итак, мы можем заметить, что у испытуемых из Группы №1 показатели уровень рефлексивности находится на другом уровне, нежели показатели испытуемых Группы №2, т.е. высоким уровнем рефлексивности обладают 53,33% спортсменов контактных видов спорта и 16,67% - спортсменов бесконтактных видов, но среди представителей бесконтактных видов 36,67% людей обладающих средним уровнем рефлексивности, а среди контактнкиков - этот процент ниже - 26,67%. Однако, у спортсменов из Группы №2, на достаточно высоком уровне находится показатель низкого уровня рефлексивности и составляет 46,66%, а вот у спортсменов из Группы №1 этот показатель занимает всего лишь 20%.

Обобщая полученные выше данные, мы предполагаем, что спортсмены из Группы №1, занимающиеся контактными индивидуальными видами спорта, являются обладателями более высокого уровня рефлексивности, нежели спортсмены Группы№2, т.к. их суммарный процентный показатель высокого и среднего уровней равен 80%, а у представителей другой группы -53,34%, при этом низким уровнем развития рефлексивности обладают 20% участников Группы №1, и 46,66% участников Группы №2.

Подвергнем нашу гипотезу проверке с помощью корреляционно-статистического анализа, используя t-критерий Стьюдента. Для этого определим нормальность либо ненормальность распределения признака по группам №1 и №2 с помощью статистической обработки.

Проверка нормальности распределения признака по первой группе дала следующие результаты:

Таблица 10

Результаты проверки нормальности распределения признака в Группе №1

Как мы видим, признак имеет нормальное распределение. По такой же схеме проверим распределение признака во второй группе испытуемых.

Таблица 11

Результаты проверки нормальности распределения признака в Группе №2

В данной выборке признак имеет, аналогично, как и в предыдущей, нормальное распределение. Далее проводим расчёт t-критерия Стьюдента по гипотезе.

Таблица 12

Расчёт t- критерия Стьюдента

Рис. 7 Результаты расчёта t-критерия Стьюдента

Как мы видим из расчётов, изображённых на Рисунке 7, наша гипотеза подтвердилась, т.к. значение критерия лежит в зоне значимости с уровнем значимости, при котором обратная гипотеза встречается менее, чем у 1% испытуемых.

Итак, мы подтвердили гипотезу о том, что у спортсменов, занимающихся контактными индивидуальными видами спорта, т.е. у представителей Группы №1, уровень рефлексивности выше, чем у представителей Группы №2, а именно спортсменов, занимающихся индивидуальными бесконтактными видами спорта.

На наш взгляд данный вывод вполне имеет место быть. Т.к. высокий уровень рефлексивности говорит о том, что данное свойство позволяет человеку сознательно планировать, регулировать и контролировать свое мышление ;

- позволяет оценивать не только истинность мыслей, но и их логическую правильность;

- рефлексия позволяет найти ответы задач, которые без ее применения решению не поддаются. Следовательно данное свойство личности формируется активнов таких видах спорта, где необходимо просчитывать на несколько ходов вперёд свои действия, адекватно оценивать собственные возможности и их пределы, правильно понимать и объективно оценивать возможности соперника. Отсюда и выводы по нашему исследованию, что у спортсменов контактных индивидуальных видов спорта уровень рефлексивности выше, чем у спортсменов бесконтактных видов спорта.

Следующим этапом исследования выступила оценка социально-психологических установок в мотивационно-потребностной сфере, так мы определяли мотивы, которые движут спортсменом в процессе его спортивной жизни. Результаты данного исследования представлены далее.

Таблица 13

Результаты анализа исследования показателей мотивационно-потребностной сферы у представителей Группы №1

Социально-психологическая установка

1к

2к

3к

4к

5к

6к

7к

8к

9к

10к

11к

12к

13к

14к

15к

процесс

*

*

*

*

результат

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

альтруизм

*

эгоизм

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

труд

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

деньги

власть

*

*

*

свобода

*

*

*

*

Социально-психологическая установка

16к

17к

18к

19к

20к

21к

22к

23к

24к

25к

26к

27к

28к

29к

30к

процесс

результат

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

альтруизм

*

*

*

эгоизм

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

труд

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

деньги

власть

*

*

*

свобода

*

*

*

*

Таблица 14

Результаты анализа исследования показателей мотивационно-потребностной сферы у представителей Группы №2

Социально-психологическая установка

1б

2б

3б

4б

5б

6б

7б

8б

9б

10б

11б

12б

13б

14б

15б

процесс

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

результат

*

*

*

*

*

альтруизм

эгоизм

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

труд

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

деньги

власть

*

*

*

*

*

*

*

*

*

свобода

*

*

*

*

*

*

*

*

Социально-психологическая установка

16б

17б

18б

19б

20б

21б

22б

23б

24б

25б

26б

27б

28б

29б

30б

процесс

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

результат

*

*

альтруизм

*

эгоизм

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

труд

*

*

*

*

*

*

*

деньги

власть

*

*

*

*

*

*

*

*

свобода

*

*

*

*

*

*

*

Таблицы 13 и 14 показывают нам результаты исследования по каждой группе, для удобства дальнейшей обработки данных нами были сведены данные в единую таблицу по обеим группам.

Таблица 15

Сравнительный анализ социально-психологирческих установок мотивацинно-потребностной сферы среди представителей Группы №1 и Группы №2

Социально-психологическая установка	Представители контактных видов спорта	Представители бесконтактных видов спорта
	кол-во чел.	% от общего числа участников группы	кол-во чел.	% от общего числа участников группы
процесс	4	13,33%	23	76,67%
результат	26	86,67%	7	23,33%
альтруизм	4	13,33%	1	3,33%
эгоизм	26	86,67%	29	96,67%
труд	27	90%	18	60%
деньги	0	0%	0	0%
власть	6	20%	17	56,67%
свобода	8	26,67%	15	50%

Для наглядного представления о долях распределившихся признаков отобразим полученные данные в рисунках.

Рис. 8 Процентное соотношение распределения мотивов среди представителей контактных видов спорта

Рис. 9 Процентное соотношение распределения мотивов среди представителей бесконтактных видов спорта

Следующим шагом нашего исследования стал корреляционно-статистический анализ полученных результатов распределения процентного соотношения мотивов среди спортсменов, участвующих в исследовании, с помощью ц- углового преобразования Фишера. Целью указанного выше анализа стало подтверждение гипотезы о том, что среди мотивов у спортсменов контактных индивидуальных видов спорта и бесконтактных видов спорта существуют различия.

Первым мотивом для сравнения выступила ориентация среди спортсменов групп на процесс. В цифровом и процентном соотношении это выглядело следующим образом: контактные виды спорта - 4 человека (13,33%), бесконтактные виды спорта - 23 человека (76,67%). Предполагаем, что у спортсменов из Группы №2 более выражена ориентация на процесс, чем у спортсменов из Группы №1. Угловое преобразование Фишера даёт нам следующий результат:

Рис. 10 ц- угловое преобразование Фишера для сравнения ориентации на процесс

С помощью корреляционно-статистического анализа мы получили результат, что наша гипотеза о том, что во второй группе ориентация на процесс более выражена, чем в первой, подтвердилась с достоверностью по уровню значимости обратной гипотезы менее 1%.

Второй мотив для сравнения - результат. Среди Группы №1 ориентированных на результат спортсменов - 26 человек (86,67%), среди Группы №2 - 7 человек (23,33%). Предполагаем, что среди спортсменов Группы №1 более выражена ориентация на результат, чем у спортсменов Группы №2. Используем угловое преобразование Фишера и получаем:

Рис. 11 ц-угловое преобразование Фишера для сравнения ориентации на результат

Полученный результат говорит нам о том, что гипотеза подтвердилась, т.к. полученный коэффициент лежит в зоне значимости с достоверностью 99%.

По уровню выраженности ориентации на альтруизм трудно сказать, у какой из двух групп данный признак более выражен, однако всё же предположим, что у Группы №1 данный мотив выражен более, т.к. он проявился у 4 человек (13,33%), а у Группы №2 только у 1 человека (3,33%). С помощью критерия Фишера проверяем гипотезу и получаем результат:

Рис. 12 ц-угловое преобразование Фишера для сравнения ориентации на альтруизм

В данном случае гипотеза не подтвердилась, коэффициент лежит вне зоны значимости, следовательно, принципиального различия в уровне выраженности альтруизма среди Группы №1 и Группы №2 нет.

Далее анализируем показатель уровня ориентации на эгоизм. Среди спортсменов Группы №1 26 человек имеют ориентацию на эгоизм (86,67%), в Группе №2 29 спортсменов (96,67%) имеют ориентацию на эгоизм. Следовательно можем предположить, что у Группы№2 ориентация на эгоизм более выражена, чем в Группе №1. Проверим данное предположение с помощью корреляционно-статистического анализа.

Рис. 13 ц-угловое преобразование Фишера для сравнения ориентации на эгоизм

Вновь гипотеза не подтвердилась, коэффициент лежит вне зоны значимости, значит, признак одинаково интенсивно выражен в обеих группах.

Следующим мотивом социально-потребностной сферы в нашем исследовании предстала ориентация на труд. Спортсмены Группы №1 выделили этот признак в количестве 27 человек из 30, что составило 90% от общего числа испытуемых группы, а Группе №2 только 18 человек выделили данную ориентацию, и это составило 60% от общего числа членов группы. На основании полученных данных предположим, что спортсмены Группы №1 имеют большую ориентацию на труд, нежели спортсмены Группы №2. Подвергнем статистическому анализу полученные данные.

Рис. 14 ц-угловое преобразование Фишера для сравнения ориентации на труд

Как мы видим из углового преобразования Фишера, значение коэффициента лежит в зоне значимости с уровнем значимости обратной гипотезы равной либо менее 1%, следовательно, мы можем утверждать, что гипотеза подтвердилась, а это говорит о том, что спортсмены контактных индивидуальных видов спорта более ориентированы на труд, чем представители бесконтактных индивидуальных видов спорта.

Перейдём к сравнению таких критериев как ориентация на власть и свободу. Изначально, посмотрим, как проявился признак ориентированности на власть среди спортсменов. Как видно из ранее полученных данных исследования, 6 человек из Группы №1 имеют выраженную данную ориентацию, что составляет 20 % от числа участников группы, а спортсмены из Группы №2, в количестве 17 человек, выделили эту ориентацию, что составило 56,6%. Отсюда можем выдвинуть гипотезу, что среди спортсменов Группы №2, признак выражен более ярко. Проверим статистически.

Рис. 15 ц-угловое преобразование Фише...