Главная Коллекция "Revolution" Психология Эмоциональный интеллект в связи с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости

Эмоциональный интеллект в связи с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости

Концепции эмоционального интеллекта, классификация когнитивных стилей. Сущность саморегуляции, ее компоненты и стилевые характеристики. Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляции личности у студентов.

Рубрика Психология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 13.10.2016
Размер файла 1,3 M
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

По шкале «Оценивание результатов» -характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения отмечаетсявысокий уровень в группе математиков (M= 6,5), средний уровень в группе психологов (M=5,75) и в группе филологов (M=5,04).

По шкале «Гибкость» -диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий выявленсредний уровень в группе психологов (M=5,83), в группе филологов (M=5,08) и в группе математиков (M=5,04).

По шкале «Самостоятельность» - характеризует развитость регуляторной автономности выявленвысокий уровень в группе психологов (M=6,5), средний уровень в группе математиков (M=5,79) и в группе филологов (M=5,33).

Наглядно результаты исследования саморегуляции по методике В.И. Моросановой показаны на рис.7.

Рис.7.Показателисаморегуляциипо методике В.И. Моросановой

Математический анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях саморегуляциипри попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в табл.26,27 и 28.

Таблица 26

Значимые различия в показателях саморегуляции по методике В.И. Моросановой у математиков и психологов (по тесту Шеффе)

Шкалы (max)

Математики

Психологи

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Разность

Значим.

Планирование (Пл) (9)

6,46

1,84

4,71

1,83

1,75

0,004

Моделирование(М) (9)

6,13

1,2

5,17

1,74

-

-

Программирование(Пр) (9)

6,21

1,50

5,25

2,03

-

-

Оценивание результатов(Ор) (9)

6,50

1,18

5,75

1,42

-

-

Гибкость(Г) (9)

5,04

1,75

5,83

1,74

-

-

Самостоятельность(С) (9)

5,79

1,61

6,50

1,22

-

-

Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54)

36,13

5,19

33,21

7,49

-

-

Как видно из табл. 26, показатель планирования у математиков выше, чем у психологов (p<0,01).

Таблица 27

Значимые различия в показателях саморегуляции по методике В.И. Моросановой у математиков и филологов (по тесту Шеффе)

Шкалы (max)

Математики

Филологи

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Разность

Значим.

Планирование (Пл) (9)

6,46

1,84

4,42

1,59

2,042

0,001

Моделирование(М) (9)

6,13

1,2

3,63

0,87

2,500

0,000

Программирование(Пр) (9)

6,21

1,50

3,71

1,23

2,500

0,000

Оценивание результатов(Ор) (9)

6,50

1,18

5,04

0,81

1,458

0,000

Гибкость(Г) (9)

5,04

1,76

5,08

1,41

-

-

Самостоятельность(С) (9)

5,79

1,61

5,33

1,09

-

-

Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54)

36,13

5,19

27,21

4,64

8,917

0,000

Как видно из табл. 27, по всем показателям, за исключением гибкости и самостоятельности, а также по общему уровню саморегуляции, показатели у математиков выше, чем у филологов (p?0,001).

Таблица 28

Значимые различия в показателях саморегуляции по методике В.И. Моросановой у филологов и психологов (по тесту Шеффе)

Шкалы (max)

Филологи

Психологи

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Разность

Значим.

Планирование (Пл) (9)

4,42

1,59

4,71

1,83

-

-

Моделирование(М) (9)

3,63

0,87

5,17

1,74

-1,542

0,001

Программирование(Пр) (9)

3,71

1,23

5,25

2,03

-1,542

0,006

Оценивание результатов(Ор) (9)

5,04

0,81

5,75

1,42

-

-

Гибкость(Г) (9)

5,08

1,41

5,83

1,74

-

-

Самостоятельность(С) (9)

5,33

1,09

6,50

1,21

-1,167

0,013

Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54)

27,21

4,64

33,21

7,49

-6,000

0,003

интеллект саморегуляция когнитивный студент

Как видно из табл. 28, у психологов по сравнению с филологами выше общий уровень саморегуляции (p<0,01), а также такие отдельные компоненты саморегуляции, как моделирование (p?0,001), программирование (p<0,01) и самостоятельность (p<0,05).

Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 29 (использовался T-критерий Стьюдента).

Таблица 29

Показатели саморегуляции у мужчин и женщин (по методике В.И. Моросановой)

Шкалы (max)

Муж (n=31)

Жен (n=41)

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Т-крит

Значим.

Планирование (Пл) (9)

5,23

2,00

5,17

1,95

-

-

Моделирование(М) (9)

5,48

1,69

4,59

1,60

2,305

0,024

Программирование(Пр) (9)

5,48

1,93

4,73

1,84

-

-

Оценивание результатов(Ор) (9)

5,94

1,36

5,63

1,24

-

-

Гибкость(Г) (9)

5,45

1,79

5,22

1,57

-

-

Самостоятельность(С) (9)

5,84

1,39

5,90

1,41

-

-

Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54)

33,42

7,07

31,24

6,74

-

-

Общий уровень саморегуляции и показатели по всем шкалам и у мужчин, и у женщин соответствуют среднему уровню.

Анализ данных при помощи Т-критерия Стьюдента показал, что по шкале «Моделирование» показатель саморегуляции у мужчин выше, чем у женщин (p<0,05): это означает, что мужчины склонны выделять более значимые условия достижения целей лучше, чем женщины.

Показатели уровня субъективного контроля по методике Дж. Роттера

Результаты исследования субъективного контроля по методике Дж. Роттера у трёх групп студентов представлены в табл. 30.

Таблица 30

Показатели уровня субъективного контроля Дж. Роттера у студентов разных специализаций

Шкалы (max)

Математики

Психологи

Филологи

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Общая интернальность (10)

6,67

0,96

6,67

1,27

4,58

1,14

Интернальность в области достижений (10)

6,08

1,44

6,54

1,44

5,96

1,04

Интернальность в области неудач(10)

6,29

1,46

6,08

1,69

4,29

1,40

Интернальность в семейных отношениях (10)

5,46

1,96

7,46

1,47

5,54

1,28

Интернальность в области производственных отношений (10)

6,21

1,41

5,92

1,35

4,88

0,992

Интернальность в области межличностных отношений (10)

6,50

1,61

7,88

1,73

5,42

1,47

Интернальность в отношении здоровья и болезни (10)

6,25

2,01

5,75

1,22

4,04

1,20

Средние значения УСК по группам показывают, какие качества в большей степени преобладают в каждой группе респондентов.

1. Шкала общей интернальности (Ио). В группестудентов-филологов показатель по этой шкале (M=4,58) соответствует низкому уровню субъективного контроля. Для таких испытуемых связь между их действиями и значимыми событиями в их жизни является незначительной.Они не считают, что способны контролировать их развитие и полагают, что большинство их достижений являются результатом случая или действий других людей.

Для группстудентов-математиков (M=6,67)и студентов-психологов(M=6,67) характерен высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид) В группе студентов-филологов выявлен средний уровень показателя по этой шкале (M=5,96), что говорит о том, что эти люди приписывают свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам -- везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

Для группы студентов-психологов(M=6,54) и студентов-математиков (M=6,08)характерен более высокий показатель по шкале Ид, что соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем.

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин). В группе студентов-филологов выявлены низкие показатели по этой шкале (M=4,29), что свидетельствует о том, что испытуемые склонны приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Для группы студентов-математиков (M=6,29) и студентов-психологов (M=6,08)характерен высокий показатель по шкале Ин, то есть, показатели по этой шкале говорят о чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). В группе студентов-психологов выявлены высокие показатели по этой шкале (M=7,46), то есть они считают себя ответственным за события, происходящие в их семейной жизни. Средние баллы в группах студентов-филологов (M=5,54) и у студентов-математиков(M=5,46), что означает, что респонденты не всегда считают себя ответственным за события, происходящие в их семейной жизни.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).В группе студентов-филологов выявлены низкие показатели по этой шкале (M=4,88), это означает, что испытуемые склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам -преподавателям, однокурсникам, везению - невезению.

Для группы студентов-математиков (M=6,21) и студентов-психологов (M=5,92) характерны высокие показатели по шкале Ип, то есть, респонденты считают свои действия важным фактором организации собственной учебной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем обучении и т. д.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношении (Им). В группе студентов-филологов (M=5,42) выявлен более низкий показатель по данной шкале, что указывает на то, что респонденты не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров, склонны приписывать более важное значение в этом процессе обстоятельствам, случаю или окружающим их людям.

Для группы студентов-психологов (M=7,88) и студентов-математиков (M=6,5) характерен высокий показатель по шкале Им, то есть эти респонденты считают именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). В группе студентов-филологов (M=6,67) выявлены низкие баллы по данной шкале, люди с низким Из считают здоровье и болезнь результатом случая и надеются на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Вгруппах студентов-математиков (M=6,25) и студентов-психологов (M=5,75)более высокие показатели, что характеризует их как людей, считающих себя во многом ответственным за свое здоровье: если они больны, то обвиняют в этом самих себя и полагают, что выздоровление во многом зависит от их действий.

Полученные результаты по методике Дж. Роттера представлены на рис.8.

Рис 8. Показатели интернальности по методике УСК Дж. Роттера

Анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях саморегуляции при попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в табл. 31, 32 и 33.

Таблица 31

Значимые различия в показателях саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у математиков и психологов (по тесте Шеффе)

Шкалы (max)

Математики

Психологи

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Разность

Значим.

Общая интернальность (10)

6,67

0,96

6,67

1,27

-

-

Интернальность в области достижений (10)

6,08

1,44

6,54

1,44

-

-

Интернальность в области неудач (10)

6,29

1,46

6,08

1,69

-

-

Интернальность в семейных отношениях (10)

5,46

1,96

7,46

1,47

-2,000

0,000

Интернальность в области производственных отношений (10)

6,21

1,41

5,92

1,36

-

-

Интернальность в области межличностных отношений (10)

6,50

1,61

7,88

1,73

-1,375

0,016

Интернальность в отношении здоровья и болезни (10)

6,25

2,01

5,75

1,22

-

-

Как видно из табл. 31, у психологов по сравнению с математиками выше показатели интернальности в области семейных отношений (p<0,001) и межличностных отношений (p<0,05).

Таблица 32

Значимые различия в показателях саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у математиков и филологов (по тесту Шеффе)

Шкалы (max)

Математики

Филологи

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Разность

Значим.

Общая интернальность (10)

6,67

0,96

4,58

1,14

2,083

0,000

Интернальность в области достижений (10)

6,08

1,44

5,96

1,04

-

-

Интернальность в области неудач (10)

6,29

1,46

4,29

1,40

2,000

0,000

Интернальность в семейных отношениях (10)

5,46

1,96

5,54

1,28

-

-

Интернальность в области производственных отношений (10)

6,21

1,41

4,88

0,99

1,333

0,002

Интернальность в области межличностных отношений (10)

6,50

1,61

5,42

1,47

-

-

Интернальность в отношении здоровья и болезни (10)

6,25

2,01

4,04

1,20

2,208

0,000

Как видно из табл. 32, у математиков по сравнению с филологами выше общая интернальность и показатели интернальности в области неудач, в отношении здоровья и болезни (p<0,001), в области производственных отношений (p<0,05).

Таблица 33

Значимые различия в показателях саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у филологов и психологов (по тесте Шеффе)

Шкалы (max)

Филологи

Психологи

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Разность

Значим.

Общая интернальность (10)

4,58

1,14

6,67

1,27

-2,083

0,000

Интернальность в области достижений (10)

5,96

1,04

6,54

1,44

-

-

Интернальность в области неудач (10)

4,29

1,40

6,08

1,69

-1,792

0,001

Интернальность в семейных отношениях (10)

5,54

1,28

7,46

1,47

-1,917

0,000

Интернальность в области производственных отношений (10)

4,88

0,99

5,92

1,35

-1,042

0,021

Интернальность в области межличностных отношений (10)

5,42

1,47

7,88

1,73

-2,458

0,000

Интернальность в отношении здоровья и болезни (10)

4,04

1,20

5,75

1,22

-1,708

0,001

Как видно из табл. 33, у психологов по сравнению с филологами выше общая интернальность, а также показатели интернальности в области неудач, в семейных отношениях, в межличностных отношениях, в отношении здоровья и болезни (p<0,001), а также в области производственных отношений (p<0,05).

Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 34 (использовался Т-критерий Стьюдента).

Таблица 34

Показатели саморегуляциипо методике УСК Дж. Роттерау мужчин и женщин

Шкалы (max)

Муж (n=31)

Жен (n=41)

Знач. различия

Ср.

Ст. откл.

Ср.

Ст. откл.

Т-крит

Значим.

Общая интернальность (10)

6,19

1,70

5,80

1,31

-

-

Интернальность в области достижений (10)

6,19

1,42

6,20

1,27

-

-

Интернальность в области неудач (10)

5,58

1,78

5,54

1,75

-

-

Интернальность в семейных отношениях (10)

6,03

2,17

6,24

1,55

-

-

Интернальность в области производственных отношений (10)

5,97

1,54

5,44

1,21

-

-

Интернальность в области межличностных отношений (10)

6,48

1,95

6,68

1,85

-

-

Интернальность в отношении здоровья и болезни (10)

5,81

1,81

5,00

1,69

-

-

Анализ результатов позволяет сделать следуюшие выводы.

По шкалам «Общая интернальность», «Интернальность в области достижения», «Интернальность в области неудач», «Интернальность в области семейных отношений», «Интернальность в области производственных отношений», «Интернальность в области межличностных отношений» и у мужчин, и у женщин выявлен высокий уровень субъективного контроля, что свидетельствует об интернальном типе контроля.

По шкале «Интернальность в отношении здоровья и болезни» и у мужчин высокий уровень субъективного контроля, в то время как у женщин выявлен низкий уровень субъективного контроля: среднее значение у мужчин - 5,81, что свидетельствует об интернальном типе контроля, а у женщин - 5,00, что свидетельствует об экстернальном типе контроля.

Анализ данных при помощи Т-критерия Стьюдента показал, что значимых различий между мужчинами и женщинами нет.

3.4 Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляции личности у студентов

В данном параграфе представим результаты корреляционного анализа по Спирмену, проведенного в 3 группах студентов с разной учебно-профессиональной направленностью. При этом будем придерживаться следующей логики изложения: рассмотрим последовательно сначала взаимосвязи ЭИ с показателями когнитивных стилей в трех группах (математики, психологи и филологи), затем взаимосвязи ЭИ с показателями саморегуляции в этих группах и наконец, взаимосвязи показателей когнитивных стилей и саморегуляции в этих группах.

Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и когнитивных стилей у студентов

Корреляционные взаимосвязи эмоционального интеллекта споказателями когнитивных стилей в группе математиков показаны на рис. 9.

Рис. 9. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и когнитивных стилейв группе студентов-математиков

Корреляционный анализ показал наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с когнитивными стилями в группе студентов-математиков. Рассмотрим эти взаимосвязи.

Показатель «индекс поленезависимости» положительно коррелирует с параметрами «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.01), «понимание чужих эмоций», «управление чужими эмоциями», «общий эмоциональный интеллект» (p<0.05), а также имеет отрицательные корреляции с параметрами «эмпатия» и «интегральный уровень эмоционального интеллекта» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокой ПНЗ соответствуют более высокие показатели ЭИ в области понимания и управления эмоциями (когнитивный и регуляционный компоненты ЭИ), но более низкие показатели ЭИ в области эмпатии и эмоционального компонента ЭИ в целом.

Показатель «количество групп» положительно коррелирует с параметром «управление чужими эмоциями» и «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.05). Это означает, что тенденция к аналитичности у студентов-математиков сочетается с лучшим управлением эмоциями других и межличностным ЭИ в целом.

Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и когнитивных стилей в группах психологов и филологов не выявил значимых корреляций

Таким образом, можно предположить, что у студентов-психологов и филологов, т.е. у студентов с более выраженной гуманитарной специализацией можно встретить разнообразное сочетание эмоционального интеллекта и когнитивных стилей. В то же время у математиков удалось выявить некоторые взаимосвязи. Смысл этих взаимосвязей в том, что более высокой ПНЗ в этой группе соответствуют более сформированные когнитивный и регуляционный компоненты ЭИ, но менее сформированный коммуникативный (эмпатия) и эмоциональный компонент ЭИ. Тенденция к аналитичности у студентов-математиков сочетается с лучшим управлением эмоциями других и более сформированным межличностным ЭИ в целом.

Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляции у студентов

Корреляционные взаимосвязи эмоционального интеллекта с показателями саморегуляции в группе математиков показаны на рис. 10.

Рис. 10. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляцией в группе студентов-математиков

Корреляционный анализ показал наличие как положительных, так иотрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с саморегуляцией в группе студентов-математиков. Рассмотрим эти взаимосвязи.

Показатель «гибкость» отрицательно коррелирует с параметрами «понимание чужих эмоций», «общий эмоциональный интеллект», «понимание эмоций» (p<0.01), «управление чужими эмоциями», «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высоким показателям гибкости соответствуют более низкие показатели ЭИ в области понимания чужих эмоций, понимания эмоций, управления чужими эмоциями и эмоционального компонента ЭИ в целом.

Показатель «Общий уровень саморегуляции» положительно коррелирует с параметром «управление своими эмоциями» (p<0.01). Это означает, что у студентов-математиков тенденция к более высокому уровню общей саморегуляции сочетается с лучшим управлением своими эмоциями, что закономерно.

Показатель «моделирование» отрицательно коррелирует с параметром «контроль экспрессии» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокому показателю моделирования соответствует более низкий показатель ЭИ в области контроля экспрессии.

Показатель «Интернальность в семейных отношениях» отрицательно коррелирует с параметрами «межличностный эмоциональный интеллект», «управление чужими эмоциями», «понимание чужих эмоций», а также положительно коррелирует с показателем «контроль экспрессии» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокому показателю интернальности в семейных отношениях соответствуют более низкие показатели ЭИ в области межличностного эмоционального интеллекта, управления чужими эмоциями, понимания чужих эмоций, но более высокий показатель контроля экспрессии.

Показатель «общая интернальность» положительно коррелирует с параметром «управление своими эмоциями» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокой общей интернальности соответствует более высокий показатель ЭИ в области управления своими эмоциями.

Показатель «интернальность в области межличностных отношений» отрицательно коррелирует с параметром «эмоциональная осведомленность» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокому показателю интернальности в области межличностных отношений соответствует более низкий показатель ЭИ в области эмоциональной осведомлённости.

Анализ корреляционных взаимосвязей эмоционального интеллекта и саморегуляции в группе психологов показан на корреляционной плеяде на рис. 11.

Рис. 11. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляции в группе студентов-психологов

Корреляционный анализ показал наличие положительных и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с показателями саморегуляции в группе студентов-психологов. Рассмотрим эти взаимосвязи.

Показатель «самомотивация» положительно коррелирует с параметрами «общая интернальность» и «интернальность в области производственных отношений» (p<0.05). Это означает, что студенты-психологи с более высокой самомотивацией более склонны брать на себя ответственность в целом и в сфере своей непосредственной деятельности, т.е. в обучении.

Показатель «моделирование» отрицательно коррелирует с параметром «управление эмоциями других» и «управление чужими эмоциями» (p<0.05). Это означает, что студенты-психологи, умеющие выделять значимые условия достижения целей, моделировать ситуации, тем не менее, отмечают больше сложностей в управлении эмоциями других людей.

Показатель «программирование» отрицательно коррелирует с параметром «управление чужими эмоциями» и «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.05). Это означает, что развитое программирование, продумывание способов своих действий, детализированность у студентов-психологов сочетается с менее сформированным умением управлять эмоциями других людей и межличностным эмоциональным интеллектом в целом. Возможно, последние 2 взаимосвязи можно объяснить компенсационным механизмом.

Анализ корреляционных взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляции в группе филологов показан на рис. 12.

Рис. 12. Корреляционная плеяда взаимосвязей эмоционального интеллекта и саморегуляции группы студентов-филологов

Корреляционный анализ показал наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с показателями саморегуляции в группе студентов-филологов. Рассмотрим эти взаимосвязи.

Показатель «оценка результатов» положительно коррелирует с параметрами «самомотивация», «управление эмоций других» (p<0,05). Это означает, что у студентов-филологов с более адекватной оценкой результатовотмечаются более высокие показатели ЭИ в областях самомотивации и управления эмоциями других.

Показатель «интернальность в области производственных отношений» отрицательно коррелирует с параметрами «внутриличностный эмоциональный интеллект», «управление эмоциями» и «общий эмоциональный интеллект» (p<0.01), «управление чужими эмоциями», «понимание своих эмоций», контроль экспрессии», «межличностный эмоциональный интеллект», «понимание эмоций» (p<0.05). Это означает, что студенты-филологи, склонные в большей степени брать на себя ответственность в деятельности, более критичные к себе в этой области обладают более низкимипоказателями ЭИ в областях как общего эмоционального интеллекта, так и внутриличностного эмоционального интеллекта, межличностного эмоционального интеллекта, управления своими и чужими эмоциями, контроля экспрессии и понимания эмоций.

Таким образом, структура взаимосвязей показателей ЭИ и саморегуляции наиболее интегрирована у математиков, а наименьшая степень интеграции этой структуры выявлена у психологов. В каждой группе выявлены разные системообразующие элементы. Так, у студентов-математиков это гибкость (6 корреляций) и интернальность в области семейных отношений (4 корреляции), у филологов - интернальность в сфере деятельности (8 корреляций) и оценка результатов (2 корреляции), у психологов - программирование и моделирование (2 корреляции).

Анализ взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции у студентов

Корреляционные взаимосвязи показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе математиков показаны на рис. 11.

Рис. 11. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе студентов-математиков

Как видно из рис. 11, в группе студентов-математиков выявлено всего 2 взаимосвязи (положительная и отрицательная) между показателями когнитивных стилей и саморегуляции.

Так, показатель «интернальность в области неудач» отрицательно коррелирует с параметрами «количество групп с одним объектом»и положительно коррелирует с параметром «количество групп» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокий показатель интернальности в области неудач соответствует более низкому показателю А-С в области количества групп с одним объектом, но более высокому общему количеству групп. Другими словами, студенты-математики, склонные брать на себя ответственность за неудачи, т.е. более самокритичные, характеризуются большей аналитичностью.

Анализ взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе психологов не выявил значимых корреляций.

Анализ корреляционных взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе филологов показан на рис. 14.

Рис. 14. Корреляционная плеяда взаимосвязей когнитивных стилей и саморегуляции в группе студентов-филологов

Корреляционный анализ показал наличие одной положительной и одной отрицательной взаимосвязи компонентов когнитивных стилей и саморегуляции в группе студентов-филологов. Рассмотрим эти взаимосвязи.

Показатель «количество групп с одним объектом» отрицательно коррелирует с параметрами «программирование» и «интернальность в области неудач» (p<0.05). Это означает, что у студентов-филологов показатель синтетичности в области количества групп с одним объектом соответствует более низким показателям саморегуляции в областях программирования и интернальности в области неудач.

Таким образом, выявлено всего по 2 взаимосвязи показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группах математиков и филологов. У психологов взаимосвязей не выявлено. Смысл выявленных взаимосвязей в том, что у студентов математиков и филологов более высокая аналитичность сочетается с более выраженной интернальностью (в области неудач), а у филологов дополнительно к этому с более сформированным компонентом саморегуляции «программирование».

В целом, можно сделать вывод, что взаимосвязи между показателями ЭИ, когнитивных стилей и саморегуляции в большей степени проявились в группе студентов-математиков. Только в этой группе выявились взаимосвязи ЭИ с когнитивными стилями: более высокой ПНЗ соответствуют более сформированные когнитивный и регуляционный компоненты ЭИ, но менее сформированный коммуникативный (эмпатия) и эмоциональный компонент ЭИ. Тенденция к аналитичности у студентов-математиков сочетается с лучшим управлением эмоциями других и более сформированным межличностным ЭИ в целом.

Структура взаимосвязей показателей ЭИ и саморегуляции наиболее интегрирована у математиков, а наименьшая степень интеграции этой структуры выявлена у психологов.

В случае математиков более высокий показатель гибкости сочетается с более низким уровнем понимания эмоций, а также с межличностным ЭИ и общим ЭИ. В то же время более высокий уровень саморегуляции на ряду с общей экстернальностью соответствует более высокому управлению своими эмоциями.

В тоже время у психологов низкие показатели моделирования и программирования сочетаются с лучшим распознаванием и управлением эмоций других людей. А более высокий показатель самомотивации сочетается с низким уровнем субъективного контроля как в области производственных отношений, так и в целом.

У студентов филологов отмечено, что низкий показатель субъективного контроля в производственных отношениях соответствует высокому уровню как межличностного компонента ЭИ, так и внутреннего компонента ЭИ.

3.5 Моделирование взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности у студентов

В этом параграфе рассмотрим результаты регрессионного анализа. Целью регрессионного анализа было выявить, как влияют показатели когнитивных стилей и саморегуляции личности у студентов на эмоциональный интеллект.

В качестве зависимых переменных выступали 2 общих показателя эмоционального интеллекта - по методикам Н. Холла и Д. Люсина. При этом следует отметить, что тест Н. Холла больше направлен на эмоционально-волевую составляющую ЭИ, а тест Д. Люсина - на когнитивную.

3.5.1.Результаты регрессионного анализа для интегративного уровня эмоционального интеллекта по методике Н. Холла

Зависимая переменная - Интегративный уровень эмоционального интеллекта по методике Н. Холла.

Независимые переменные - показали когнитивных стилей ПЗ-ПНЗ (индекс поленезависимости) и А-С (количество групп, максимальное количество объектов в группе, количество групп с одним объектом), показатели саморегуляции (планирование, моделирование, программирование, оценивание результатов, гибкость, самостоятельность) и локуса контроля (общая интернальность, интернальность в областях достижений, неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, здоровья и болезни).

Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 35, 36, 37.

Таблица 35

Сводка для моделей с независимой переменной ИУЭИ

Модель

R

R-квадрат

Скорректированный R-квадрат

Стандартная ошибка оценки

Дурбин-Уотсон

1

0.471a

0.222

0.211

14.766

2

0.609b

0.371

0.352

13.377

3

0.643c

0.413

0.387

13.016

4

0.671d

0.450

0.417

12.695

5

0.696e

0.484

0.445

12.383

1.709

a. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов

b. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ

c. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений

d. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений, планирование

e. Предикторы: (константа) макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений планирование, самостоятельность

Таблица 36

Данные регрессионного анализа «Дисперсионный анализ»

Модель

Сумма квадратов

Ст.св.

Средний квадрат

F

Знач.

1

Регрессия

4358.03

1

4358.03

19.99

0.000a

Остаток

15261.92

70

218.03

Всего

19619.94

71

2

Регрессия

7273.04

2

3636.52

20.32

0.000b

Остаток

12346.91

69

178.94

Всего

19619.94

71

3

Регрессия

8100.12

3

2700.04

15.94

0.000c

Остаток

11519.83

68

169.41

Всего

19619.94

71

4

Регрессия

8822.67

4

2205.67

13.69

0.000d

Остаток

10797.28

67

161.15

Всего

19619.94

71

5

Регрессия

9500.19

5

1900.04

12.39

0.000e

Остаток

10119.75

66

153.33

Всего

19619.94

71

a. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов

b. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ

c. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений

d. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений, планирование

e. Предикторы: (константа) макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений планирование, самостоятельность

Таблица 37

Коэффициенты в моделях с независимой переменной ИУЭИ

Модель

Нестандартизован-ные коэффициенты

Стандартизо-ванные коэффициенты

T

Знач.

Статистика коллинеар-ности

B

Станд. ошибка

Бета

До-пуск

VIF

1

(Константа)

28.393

6.517

4.357

0.000

Макс. кол. об.

2.872

0.642

0.471

4.471

0.000

1.000

1.000

2

(Константа)

53.103

8.505

6.244

0.000

Макс. кол. об.

2.581

0.586

0.424

4.401

0.000

0.985

1.015

Индекс ПНЗ

-4.211

1.043

-0.388

-4.036

0.000

0.985

1.015

3

(Константа)

44.312

9.182

4.826

0.000

Макс. кол. об.

2.174

0.599

0.357

3.626

0.001

0.892

1.121

Индекс ПНЗ

-4.086

1.017

-0.377

-4.019

0.000

0.982

1.018

И сем. отн.

1.970

0.891

0.217

2.210

0.031

0.898

1.113

4

(Константа)

49.154

9.243

5.318

0.000

Макс. кол. об.

2.147

0.585

0.352

3.671

0.000

0.892

1.122

Индекс ПНЗ

-3.308

1.057

-0.305

-3.129

0.003

0.863

1.158

И сем. отн.

2.041

0.870

0.224

2.345

0.022

0.897

1.115

Планирование

-1.743

0.823

-0.205

-2.117

0.038

0.877

1.141

5

(Константа)

39.432

10.133

3.891

0.000

Макс. кол. об.

1.930

0.580

0.317

3.330

0.001

0.863

1.158

Индекс ПНЗ

-3.149

1.034

-0.290

-3.045

0.003

0.859

1.164

И сем. отн.

2.041

0.849

0.224

2.404

0.019

0.897

1.115

Планирование

-2.308

0.847

-0.271

-2.726

0.008

0.788

1.268

Самостоятельность

2.375

1.130

0.199

2.102

0.039

0.871

1.148

Регрессионный анализ выявил, что в уравнение регрессии включены 5 предикторов: максимальное количество объектов в группе, индекс поленезависимости, интернальность в области семейных отношений, планирование, самостоятельность (модель 5).

Коэффициент множественной корреляции R отражает связь зависимой переменной «Интегративный уровень эмоционального интеллекта» с совокупностью независимых переменных и равен 0,696. Значение R квадрата равно 0,484, что показывает, что 48,4% дисперсии переменной «Интегративный уровень эмоционального интеллекта» обусловлено влиянием предикторов.

Стандартные коэффициенты регрессии в являются статистическими достоверными у всех предикторов: макс. кол. объектов в группе (p<0.001), индекс ПНЗ (p<0.01), Интернальность в области семейных отношений (p<0.05), планирование (p<0.01), самостоятельность (p<0.05). Это позволяет интерпретировать относительную степень влияния предикторов: для переменной «максимальное количество объектов в группе» в = 0.317, для переменной «индекс поленезависимости» в = -0.290, для переменной «интернальность в область семейных отношений» в = 0.224, для переменной «планирование» в = -0.271, для переменной «самостоятельность» в = 0.199.

Таким образом, больший вклад в интегративный уровень эмоционального интеллекта по методике Н.Холла у студентов вносят переменные «максимальное количество объектов в группе», «индекс поленезависисмости» и «планирование», причём с разными знаками. Это означает, что высокий уровень эмоционального интеллекта у студентов сочетается с более низкой понятийной дифференциацией (тенденцией к синтетичности), с тенденцией к полезависимости и менее сформированным компонентом саморегуляции «планирование».

На меньшем уровне значимости были также выявлены связи эмоционального интеллекта с такими показателями саморегуляции, как интернальность в области семейных отношений и самостоятельность. Как показывает исследование, студенты, у которых более выражены данные показатели, обладают более высоким уровнем интегративного эмоционального интеллекта.

Таким образом, интегративный уровень эмоционального интеллекта оказался связан, как с когнитивными стилями (максимальное количество объектов в группе, индекс поленезависимости), так и с уровнем саморегуляции (планирование, интернальность в области семейных отношений, самостоятельность) у людей в период ранней взрослости.

Результаты регрессионного анализа для общего показателя эмоционального интеллекта по тесту Д. Люсина

Зависимая переменная - Общий эмоциональный интеллект по тесту Д. Люсина.

Независимые переменные - показали когнитивных стилей ПЗ-ПНЗ (индекс поленезависимости) и А-С (количество групп, максимальное количество объектов в группе, количество групп с одним объектом), показатели саморегуляции (планирование, моделирование, программирование, оценивание результатов, гибкость, самостоятельность) и локуса контроля (общая интернальность, интернальность в областях достижений, неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, здоровья и болезни).

Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 38, 39, 40.

Таблица 38

Сводка для моделей с независимой переменной ОЭИ

Модель

R

R-квадрат

Скорректированный R-квадрат

Стандартная ошибка оценки

Дурбин-Уотсон

1

0.284a

0.080

0.067

13.230

2

0.405b

0.164

0.140

12.707

3

0.470c

0.221

0.187

12.353

2.307

a. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений

b. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений, планирование

c. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений, планирование, интернальность в области производственных отношений

Таблица 39

Данные регрессионного анализа «Дисперсионный анализ»

...

Модель

Сумма квадратов

Ст.св.

Средний квадрат

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены