Экспериментальное изучение представлений о человеке с ограниченными возможностями у студентов-психологов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Психологические механизмы формирования представления о человеке с ограниченными возможностями
• 1.1 Проблема социальных представлений в современной психологии и социологии
• 1.2 Социально-психологические факторы формирования социальных представлений
• 1.3 Представление о людях с ограниченными возможностями
• 1.4 Формирование образа другого у студентов - психологов
• Глава 2. Экспериментальное изучение представлений о человеке с ограниченными возможностями у студентов-психологов
• 2.1 Характеристика методов и организации исследования
• 2.2 Изучение особенностей образа человека с ограниченными возможностями у студентов - психологов
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложения
• Введение
• Актуальность темы исследования в данной дипломной работе определяется тем, что люди с ограниченными возможностями здоровья, объективно говоря, такие граждане страны и члены общества как и все остальные. Они обладают такими же правами. Но в данной дипломной работе мы, разумеется, будем рассматривать вопрос не с юридической точки зрения, так как здесь все представляется достаточно ясным и понятным. Актуальным является именно вопрос отношения к человеку с ограниченными возможностями здоровья со стороны обычных членов общества. Особенно интерес для изучения представляет собой отношения к людям с ограниченными возможностями здоровья со стороны студентов, обучающихся на психологических специальностях - ведь им в своей практике возможно придется иметь дело с такими людьми или же их родственниками.
• Цель работы - определить представления о человеке с ограниченными возможностями здоровья у студентов-психологов.
• Предметом отношение студентов-психологов к людям с ограниченными возможностями здоровья.
• Объект исследования дипломной работы - группа студентов одного из ростовских ВУЗов, обучающихся на психологической специальности, в количестве 30 человек. Возраст - 20-22 года.
• Гипотезой проводимого исследования принимается следующее положение:
• - у студентов существуют различные представления о разных категориях людей с ограниченными возможностями.
• Теоретические задачи:
• - провести рассмотрение проблемы социальных представлений в современной психологии и социологии;
• - выявить и описать социально-психологические факторы формирования социальных представлений;
• - рассмотреть вопросы, касающиеся представления о людях с ограниченными возможностями;
• - дать описание вопросу формирования образа «другого» у студентов-психологов.
• Эмпирические задачи:
• - выявить уровень приятия студентами психологами различных категорий людей с ограниченными возможностями.
• Методы исследования: анализ литературы, метод тестов, методы статистической обработки данных. Метод тестов раскрывается в использовании для проведения исследования шкалы социальной дистанции Э.Богардуса.

Методологическими основами данной работы являются исследования по этой и смежным с ней проблемам, как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Среди ученых, работы которых способствовали написанию данного дипломного исследования можно выделить таких авторов как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, Г.М. Андреева, К.А. Абульханова - Славская, В.Н. Брушлинский и др.

Структура работы: дипломная работа состоит из введения, теоретической части, которая представлена первой главой с подпунктами, эмпирической части исследования, которое представляет собой вторую главу дипломной работы, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Психологические механизмы формирования представления о человеке с ограниченными возможностями

1.1 Проблема социальных представлений в современной психологии и социологии

человек ограниченный студент психолог

Значительная часть известных социологов и психологов с начала XX века указывали на необходимость изучать представления индивидов о той действительности, которая их окружает. Концепцию социальных представлений можно определить как систему социально-психологических взглядов, которая содержит в себе набор теоретических положений и эмпирических разработок, которые характеризуют закономерности на основе которых происходит функционирование структур обыденного сознания в обществе. Та концепция, о которой идет речь, разрабатывалась С. Московичи при участии Ж. Абрика, В. Дуаза, Д. Жоделе и других исследователей. Ключевым понятием концепции является понятие социального представления, заимствованное из социологической доктрины Э. Дюркгейма.

Изучая социальные представления, мы обращаемся, по С. Московичи, к тому, что связывает общество или его индивидов с их культурой, их языком, их знакомыми мирами. Социальные представления включают в себя информацию, убеждения, мнения, образы, установки в отношении объекта представления. Эти составляющие, будучи организованными и структурированными, образуют определенный тип когнитивной системы.

С точки зрения "структуралистского" подхода (Ж-К Абрик) в социальных представлениях можно выделить центральные и периферические элементы. Ж.-К.Абрик предлагает различать ядро и периферическую систему представления. Ядро кристаллизируется в ценностной системе, разделенной членами группы, имеющей данные представления. Его функции заключаются в придании смысла другим элементам представления, в организации представления. Ядро - это организующий и стабилизирующий элемент представления, та часть в его структуре, которая в наибольшей степени сопротивляется изменениям Абульханова К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы.// Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. с.7.

Выделение центрального ядра основывается на гипотезе С. Московичи о наличии в каждом представлении ригидных, архаичных элементов - "тем". Это базовые идеи, которые направляют и ограничивают когнитивный поиск подобно схемам. Это достаточно стабильное центральное ядро организует другие элементы, определяет смысл социальных представлений и возможности его изменения, то есть выполняет организующую и генерирующую функции. Содержание ядра обусловлено историческими, социальными и идеологическими условиями существования группы. Оно состоит из знаний особого свойства - нормативных, основанных не на фактах, а на ценностях, и поэтому не может быть изменено без угрозы существованию социальных представлений. Выделение центрального ядра репрезентации основывается на следующих количественных критериях: 1) уровне согласия мнений членов группы о важности данной характеристики объекта представления, 2) оценке необходимости характеристик для определения объекта. Элементы центрального ядра активируются в различной степени в зависимости от ситуации.

Обратимся к основным положениям теории социальных представлений, разработанной С. Московичи и его учениками. Ключевым понятием концепции социальных представлений является социальное представление, заимствованное из социологии Э. Дюркгейма.

Э. Дюркгейм различает коллективные и индивидуальные представления по аналогии с понятиями и образами. Что же касается понятий, то они универсальны, неизменчивы и безличностны. Коллективные представления выступают в качестве первопричины индивидуальных. Коллективные представления однородны и разделяются всеми членами соответствующей группы так же, как ими разделяется язык. Описывая эти представления, Э. Дюркгейм пытался объяснить, каким образом знание, формируещееся у человека, становится коллективным достоянием.

Согласно Э. Дюркгейму, у людей существует два типа сознания: индивидуальное, характеризующее каждого субъекта как индивидуальность, и коллективное, являющееся общим для какой-либо социальной группы, которое выражается в коллективных представлениях. Коллективные представления «исходят не из индивидов, взятых изолировано друг от друга, но из их соединения» Васильев Л.С. История Востока. Учеб. по спец. “История”.- М.: Высш. шк., 1994. Т .1. -495 с.; Т. 2. -495 с. - С. 130. По мнению ученого, «люди не могут, исходя из своих разнообразных ощущений, ни прийти к общим понятиям, ни установить какие-либо закономерности - нет ничего, что заставляло бы их это делать». Отсюда Э. Дюркгейм выводит роль социального представления: «Функция коллективного представления: оно - творение всех и становится стабильным благодаря репродукции и передаче его от одного поколения к другому. И оно становится безличным в той мере, в какой отделяется от каждого и разделяется всеми посредством понятии и общего языка» Васильев Л.С. История Востока. Учеб. по спец. “История”.- М.: Высш. шк., 1994. Т .1. -495 с.; Т. 2. -495 с. - С. 115.

П. Леви-Брюль разделял теорию Э. Дюркгейма о «коллективных представлениях», которые существовали независимо от индивидуальных представлений. Ученый рассматривал идеи о связи «коллективных представлений» с определенным типом социальной структуры. В основании данной концепции, указывает П. Шихирев, лежит мысль единства, солидарности, которые и являются движущей силой развития любого общества. Емельянова Т.П. Социальных представлений концепция // Психология: Словарь. М. 1990. С. 375-377.

Взяв за отправную точку отсчета своей концепции теорию Э. Дюркгейма, С. Московичи доказал, что понятие коллективных представлений имеет смысл по отношению к прежним обществам, в современном же обществе наблюдается преобладание научных суждений. Поэтому необходимо преобразовать понятие коллективные представления в социальные представления. В развитие идей Э. Дюркгейма С. Московичи считал, что социальные представления не тождественны коллективным представлениям. Это, скорее, не процедура коллективного, надындивидуального сознания, а «факт индивидуального сознания, психосоциальное явление, включающее в себя единство когнитивного и эмоционального» Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие.: Материалы международной конференции "Толерантность, взаимопонимание и согласие" - М.: ИЭА РАН, 1997. - С. 65..

Социальные представления, по мнению С. Московичи, - это «универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания», объединяющий «идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются члены коллектива (общности)». С. Московичи, объясняя природу социальных представлений, считает их рядом «понятий, высказываний и объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностного общения. В нашем обществе они эквивалентны мифам и системам религиозных убеждений в традиционных обществах: их можно было бы даже назвать современным вариантом здравого смысла»

Согласно Московичи, «социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность». Автор исходит из положения, что высказывания, мнения и оценки разнообразных социальных явлений организованы различным образом в различных классах, культурах и группах, а значит, должны рассматриваться как характеристики самих групп, а не отдельных их членов. Эти мнения и представления образуют системы, обладающие особым языком, структура и логика которого детерминирована условиями социальной жизни.

Идя вслед за логикой С. Московичи, можно сказать, что каждое сообщество в рамках своей социальной практики создает собственную «теорию», охватывающую те или иные феномены обыденного сознания. Поэтому можно выделить социальные по своей природе представления (или суждения) о реалиях политической жизни, об искусстве, о психоанализе, о правах женщин, о человеческом теле, о городском пространстве, об актуальном состоянии общества и другие.

Обратимся к некоторым оригинальным положениям автора, которые имеют в настоящее время большую эвристическую ценность.

В своей работе «Социальные представления: исторический взгляд» С. Московичи констатирует, что наше общество отнюдь не научно, как оно о себе уверенно заявляет. Развенчивая псевдонаучность социальных взглядов современного общества, он, в частности, пишет: «Немного, однако, существует вещей столь скандальных для нашей культуры, заявляющей о своей приверженности науке и разуму, как парад верований, суеверий, предрассудков, которые разделяются миллионами людей… Мы сегодня стали более терпимы к религиозным верованиям, предполагающим бессмертие души, реинкарнацию, действенность молитвы, хотя эти идеи исключаются нашими знаниями о человеке и природе.. Эта странная и беспокоящая ситуация позволяет нам кое-что понять о том, как и о чем люди думают» [11, с.3]. Вывод автора таков: «Большинство людей склонны предпочитать идеи расхожие идеям научным, делать обманчивые сопоставления, некорректируемые объективными данными. Люди особенно охотно принимают факты или усваивают поведение, подтверждающие их привычные убеждения, и это пока еще не опровергнуто. Даже если опыт говорит им: это ложно, а рассудок - это абсурдно» Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. - С. 4.

С. Московичи рассуждает о том, что именно социальные представления подчиняют психический аппарат внешним воздействиям, побуждают людей формировать привычки или, наоборот, не воспринимать события внешнего мира. Иначе говоря, человек видит окружающий мир не таким, каков он есть на самом деле, а “сквозь призму собственных желаний, интересов и представлений”. Помочь понять эти странные, на первый взгляд, искажения в мышлении людей, согласно С. Московичи, должна новая наука о социальных представлениях. Так, он пишет: «Теория социальных представлений, как мне кажется, является уникальной, так как она имеет тенденцию все больше становиться и частной теорией социальных феноменов, и частной теорией психических фрагментов.. Примат представлений или убеждений, социальное происхождение восприятия и убеждения, причинная, а иногда и принудительная роль этих представлений и убеждений - тот общий план, на котором строится теория социальных представлений.

Такой анализ социальной реальности возможен, по С. Московичи, через коммуникацию и практику социальных групп. «Будем же помнить о том, - пишет он - что наши представления основаны не на тех вещах и ситуациях, которые в них упоминаются, они основаны на коммуникации, касающейся этих вещей и ситуаций. В этом смысле они социально разделяются до того, как они усваиваются людьми. Это окончательно проясняет тот факт, почему процесс коммуникации оформляет и трансформирует наши разделяемые представления» Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987. - С. 84.

Итак, согласно С. Московичи, «основные разновидности представлений имеют социальное происхождение». С. Московичи считает, что социальные представления являются «своеобразной визитной карточкой социальной группы».

Эти наблюдения важны для анализа этнических особенностей социальных представлений. С точки зрения теории социальных представлений можно предположить, что этнические представления являются социальными, символическими сущностями, которые нельзя изучать, полагая, что человек рационален. Социальные представления являются формой «наивного», «натурального» знания, противостоящего научному знанию. Это знание порождается в процессе взаимодействий, коммуникаций, диалога между людьми и этносами.

Резюмируя сказанное, отметим следующее. Впервые конкретно в школе С. Московичи рассматриваются социальные представления как феномен социального мышления. Согласно С. Московичи, социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, наука, раскрывающие и составляющие социальную реальность. С. Московичи полагает, что все знания и убеждения образуются только во взаимодействии людей и никаким иным способом. Социальные представления воздействуют на психику, формируя привычки. Основные разновидности представлений имеют социальное происхождение.

Основы концепции социального мышления в отечественной психологии были заложены С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, с категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским. Вместо категории «социальное представление» в обороте использовались близкие категории: «понятие», «суждение». В дальнейшем изучением социальных представлений в отечественной психологии занимались Г.М. Андреева, К.А. Абульханова - Славская, В.Н. Брушлинский.

Еще Л.С. Выготский обратил внимание на так называемые «житейские понятия», противоположные научным. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые - на основе связей с другими понятиями. Исследуя развитие понятий в детском возрасте, Л. С. Выготский писал о житейских (спонтанных) и научных понятиях в работе «Мышление и речь» Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд. М.: Лабиринт, 1999. 352 с. Гл. 6.. Житейские понятия -- приобретаемые и используемые в быту, в повседневном общении слова вроде «стол», «кошка», «дом». Научные понятия -- это слова, которые ребёнок узнаёт в школе, термины, встроенные в систему знаний, связанные с другими терминами. При использовании спонтанных понятий ребёнок долгое время (до 11-12 лет) осознаёт только предмет, на который они указывают, но не сами понятия, не их значение. Это выражается в отсутствии способности «к словесному определению понятия, к возможности в других словах дать его словесную формулировку, к произвольному употреблению этого понятия при установлении сложных логических отношений между понятиями» Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд. М.: Лабиринт, 1999. 352 с. Гл. 6. - C. 288. Л. С. Выготский предположил, что развитие спонтанных и научных понятий идёт в противоположных направлениях: спонтанных -- к постепенному осознанию их значения, научных -- в обратном направлении. Анализ спонтанного понятия ребёнка убеждает нас, что ребёнок в гораздо большей степени осознал предмет, чем самоё понятие. Анализ научного понятия убеждает нас, что ребёнок в самом начале гораздо лучше осознаёт самоё понятие, чем представленный в нём предмет». Приходящее с возрастом осознание значений глубоко связано с рождающейся систематичностью понятий, то есть с появлением, с проступанием логических отношений между ними. Спонтанное понятие связано лишь с предметом, на который указывает. Напротив, зрелое понятие погружено в иерархическую систему, где логические отношения связывают его (уже как носитель значения) с множеством других понятий разного -- по отношению к данному -- уровня обобщённости. Это совершенно меняет возможности слова как познавательного инструмента. Вне системы в понятиях (в предложениях) могут выражаться лишь эмпирические связи, то есть отношения между предметами. «Вместе с системой, - пишет Л. С. Выготский, возникают отношения понятий к понятиям, опосредствованное отношение понятий к объектам через их отношение к другим понятиям, возникает вообще иное отношение понятий к объекту: в понятиях становятся возможными надэмпирические связи». Это находит выражение, в частности, в том, что понятие определяется уже не через связи определяемого предмета с другими предметами («собака охраняет дом»), а через отношение определяемого понятия к другим понятиям («собака -- это животное»). Ну а так как научные понятия, которые ребёнок усваивает в процессе обучения, принципиально отличаются от житейских понятий именно тем, что по самой своей природе они должны быть организованы в систему, то, полагает Л.С. Выготский, их значения и осознаются первыми. Осознанность же значений научных понятий постепенно распространяется и на житейские.

Согласно теории сознания С.Л. Рубинштейна, социальные представления - это составляющие индивидуального сознания личности, в котором отражены представления о других и о себе. Ученый характеризовал представления следующим образом: «представление образно-наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…» Московичи С. От коллективных представлений к социальным (к истории одного понятия) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №2. С. 329. По мнению С.Л. Рубинштейна, «в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи. Суждения же - «это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида». Таким образом, категория «суждение» оказывается достаточно близкой по смыслу категории «социальное представление».

Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Если в зарубежной психологии проблемы обыденного сознания рассматривались, как указывалось, в работах представителей школы С. Московичи, посвященных социальным представлениям, то наиболее активно обыденное сознание изучалось в русле отечественной социальной психологии, где были выделены многие закономерности восприятия человеком других людей и самого себя (B.C. Агеев, Г.М. Андреева и др.). В 1997 г. происходит зарождение школы социальных представлений в России, выходит коллективная монография «Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики», в ней концепция С. Московичи служит фактической основой исследовательской программы, квалифицируется как практичная, конструктивная, методы - как «сверхнадежные и годами отработанные» Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 304с..

Г.М. Андреева указывает на большой потенциал и методологическую перспективность концепции социальных представлений а методологии социального познания. «Круг проблем социальной психологии, - пишет она, - который может быть рассмотрен в рамках данной концепции, очень широк: это изучение и отдельных феноменов социальной жизни (известны исследования «образа города», «образа детства», «образа школы») и принципиальных подходов к анализу психологии больших социальных групп. Но несомненно, что концепция социальных представлений является и весьма серьезной заявкой на объяснение механизмов социального познания. Теория социальных представлений, подчеркивает Г.М. Андреева, - «предлагает действительно специфическую модель социального познания, раскрывающую новые возможности для анализа этого процесса. При помощи концепции социальных представлений не только расширяется спектр тех социальных явлений, построение образа которых отдельным индивидом можно лучше понять, но и осуществляется переход от индивидуального сознания к массовому сознанию..идея включенности познания социальнолго мира отдельным человеком в общую познавательную деятельность всего общества получает свое подтверждение. Г.М. Андреева прогнозирует слияние подходов в одно.

К.А. Абульханова - Славская, рассматривая социальные представления как механизм сознания личности, отмечает, что при таком понимании социальных представлений необходимо изучать роль личностных особенностей в функционировании и содержании представлений. К.А. Абульханова - Славская делает акцент на том, что социальные представления личностны, т.е. они принадлежат личности и несут в себе личностную специфику.

Т.П. Емельянова в статье, посвященной сорокалетию выхода в свет знаменитого исследования С. Московичи и его диссертации, писала в своей статье: «Новый подход, предложенный в 1961 году Московиси, определенно приобрел статус одной из наиболее влиятельных и авторитетных парадигм в западноевропейской науке, вклад которой в эволюцию социальной психологии оценивается отечественными авторами как значительны».

Т.П. Емельянова отмечает, что «концепция социальных представлений является одним из вариантов западноевропейского социального когнитивизма и является альтернативной традициям североамериканской науки, заложенным Олпортом» Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6. - С. 10.. Согласно Т.П. Емельяновой, в отличие от строго социально когнитивистского подхода с его метафорой «обработки информации», подход через социальные представления выглядит «более адекватным с социально-психологической точки зрения в смысле учета социального контекста и ориентации на коллективного субъекта». В логике изучения социальных представлений, отмечает исследователь, ставятся «задачи анализа социальной реальности через коммуникацию и практику социальных групп».

Исходя из всего изложенного в данном подпункте дипломной работы можно сделать следующий вывод.

1.2 Социально-психологические факторы формирования социальных представлений

В психологии принято выделять три измерения в структуре социальных представлений:

- информация;

- поле представлений;

- установка.

В ходе жизненного пути личности, ее социализации структура социальных представлений пополняется. Информация поступает в обыденное сознание через разные источники. Поле представления формируется непосредственно в группе: в ней новая информация помещается и происходит ее толкование. Установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта.

Большое значение в концепции социальных представлений уделяется выделению социальных функций последних. Г.М. Андреева отмечает: важнейшей из функций является то, что они служат инструментом познания Андреева Г.М. Социальная психология в современном мире. - М.: Просвещение, 2002.. Согласно точке зрения представителей концепции, социальные представления сначала описывают, затем классифицируют и, наконец, объясняют объекты представлений. С другой стороны, подчеркивается, что социальные представления представляют собой не только сетку, с помощью которой люди перерабатывают ту или иную информацию, а являются фильтром, парциально и селективно трансформирующим информацию из внешнего мира.

Второй важной функцией социальных представлений является функция опосредования поведения. Социальные представления кристаллизуются в специфических социальных структурах (кланы, церкви, социальные движения, семья, клубы и т.д.) и оказывают принудительное воздействие, распространяющееся на всех членов данного сообщества. Эта функция проявляется как во внешне наблюдаемом поведении, так и в эмоциональных проявлениях.

Третьей функцией социальных представлений является адаптационная, выступающая в двух планах: во-первых, социальные представления адаптируют новые социальные факты, явления научной и политической жизни к уже сформировавшимся и ранее существовавшим взглядам, мнениям и оценкам; во-вторых, они выполняют функцию адаптации индивида в социуме.

Реализацию этих функций обеспечивает особый механизм возникновения социального представления. Он включает в себя три этапа: «зацепление», объектификация и натурализация.

Сущность «зацепления» состоит в том, что «сначала всякий новый объект (как правило, незнакомый) нужно как-то «зацепить», сконцентрировать на нем внимание, зафиксировать в нем что-то такое, что позволит вписать его в ранее существующую рамку понятий. «Зацепление» за новый встреченный объект уже означает помещение его в некую привычную рамку, какое - то его обозначение, а значит, возможность сравнивать его с чем-то известным..».

Вторым процессом является объектификация, через посредство которой абстрактные понятия и образы преобразуются в конкретные повседневные реалии и образы. По С. Московичи, «объектифицировать, - означает раскрыть знакомое качество в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ». Объектификация чаще всего осуществляется в форме персонализации, т.е. попытки привязать понятие к какой-нибудь личности, более или менее знакомой. Новое, неизвестное сводится к боле известному конкретному имени, конкретной личности, персоне. Объектификация в форме фигурации осуществляется тогда, когда «содержание понятия, обозначающего для обыденного человека нечто новое, незнакомое привязывается не просто к имени кого-либо, а к некоторой формуле, связанной с этим именем».

Третий этап формирования социальных представлений - натурализация - характеризуется принятием полученного в ходе предыдущих этапов «знания» как объективной реальности и включением его в собственную когнитивную структуру в соответствии со сложившейся картиной мира индивида.

Также стала исследоваться стереотипизация социальных представлений. Основателем концепции стереотипного мышления и поведения стал американский ученый Уолтер Липпман. В своей работе «Общественное мнение» (1922г.) У. Липпман утверждал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права Васильев Л.С. История Востока. Учеб. по спец. “История”.- М.: Высш. шк., 1994. Т .1. -495 с.; Т. 2. -495 с. - С. 189.

Также в поле внимания основателей концепции социальных представлений находится проблема динамики социальных представлений. В частности, выделяется несколько динамических тенденций. Прежде всего изменения и преобразования совершаются между представлениями здравого смысла и научными представлениями.

Концепция социальных представлений претендует на то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп. Под социальным представлением, в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления, указывают А.И. Донцов, Т.П. Емельянова - инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку "представление" вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик.

Исходя из всего изложенного в данном подпункте можно сделать следующий вывод.

Следует отметить, что С. Московичи было показано, что выбирая способ действия человек ориентируется не на те факты, которые представляются объективной реальностью, на то, как эти факты представляются непосредственно ему. Социальные представления показывают то, как та или иная группа относится к определенным социальным феноменам.

Социальные представления имею своим свойством регулирующее и направляющее воздействие.

На данный период времени, ученые выделяют три компонента в структуре социальных представлений:

- информация;

- поле представлений;

- установка.

Далее в дипломной работе рассмотрим вопрос о представлении о людях с ограниченными возможностями.

1.3 Представление о людях с ограниченными возможностями

Далее, в данном подпункте дипломной работы рассмотрим особенности представлений о людях с ограниченными возможностями

Зарубежная психология и философия имеет весьма длительную историю изучения вопросов интеграции людей с ограниченными возможностями здоровья. За рубежом данным вопросом задавались такие ученые и мыслители как Т.Гобсс, Дж.Локк, М.Вебер, Т. Парсонс, Э.Дюркгейм, П. Сорокин и др.

Что же касается отечественных исследователей, то данная проблема стала вызывать интерес для изучения только в последние десятилетия. Среди отечественных ученых, которые задавались описываемой проблематикой можно выделить таких как Фоминых Е.С., Ярская-Смирнова, Е.Р., Яковлева А.А., Волкова И.П., Шипицына Л.М.и др.

Яковлева А.А. трактует социальную интеграцию лиц с ОВЗ как "процесс и результат включения инвалида в жизнь общества на равных правах с остальными людьми" Яковлева, А.А. Ценностно-смысловые установки как фактор социальной интеграции инвалидов по зрению: автореф. дис. канд. психол. наук. / Яковлева Анна Андреевна, Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена.- Санкт-Петербург, 2009.- 23 с.

Волкова И.П. говорит о социальной интеграции лиц с инвалидностью, как о "включении в социальные связи и отношения на равных правах с другими членами общества" Волкова, И.П. Психология социальной адаптации и интеграции людей с глубокими нарушениями зрения : автореферат дис. ... доктора психологических наук : 19.00.10 / Волкова Ирина Павловна; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена.- Санкт-Петербург, 2010.- 43 с

Егорова Т.В. предлагает понимать под социальной интеграцией лиц с ОВЗ " процесс и результат предоставления прав и реальных возможностей участвовать во всех видах и формах социальной жизни наравне и вместе с остальными членами общества в условиях, компенсирующих ему отклонения в развитии и ограничения возможностей".

Шипицына Л.М., указывает на недостаточно четкую определенность данного понятия и обращает внимание на условия, необходимые для ее достижения. Это в первую очередь реализация принципа "качества жизни", предполагающая обеспечение людям с инвалидностью условий для наиболее полного удовлетворения их потребностей, а во вторую очередь соблюдение принципа нормализации, заключающегося в предоставлении людям с ОВЗ социальных прав и привилегий на ровне с условно здоровым большинством.

В современной коррекционной педагогике и психологии интеграция понимается с одной стороны как конечная цель деятельности специальных коррекционно-образовательных учреждений, обучения и воспитания детей, имеющих психофизические особенности здоровья. С другой - как процесс и результат включения людей с ОВЗ в социум посредством разнообразных социальных и образовательных мероприятий.

Таким образом, можно разделить рассмотренные выше трактовки социальной интеграции на две группы. В первую группу войдут трактовки, рассматривающие процесс социальной интеграции на уровне общества в целом и понимающие его как процесс и результат объединения различных элементов общества в единое целое. Ко второй группе относятся те подходы к социальной интеграции, в рамках которых она понимается как процесс и результат включения индивида в общество на равных со всеми остальными его членами. Именно понимание социальной интеграции, озвученное во втором случае близко тематике нашей работы.

Агеева Н.В. указывает на малую разработанность классификации факторов, способствующих успешной социальной интеграции лиц с ОВЗ. Опираясь на отдельные теоретические и эмпирические разработки Т. Добровольской, Н. Шабалиной, Е. Азаровой, Л. Туевой, Н. Усковой и др., автор предлагает следующую классификацию факторов, распределенных по взаимосвязанным и взаимоопределяющим друг друга уровням. Макрофакторы, функционирующие на уровне государственной политики инвалидности, законодательных актов по данной тематике; социальных представлений; средств массовой информации; экономический, культурный, религиозный, исторический, трудовой, средовой и другие факторы. Мезофакторы аналогичны макрофакторам, но функционируют на уровне конкретного субъекта государства. Микрофакторы представлены на уровне микросоциума и непосредственных групп, в которые включен индивид. И последние, индивидуально-личностные факторы отражены в личностных характеристиках и типологических особенностях человека с инвалидностью. Таким образом, автор предлагает развернутую классификацию изучения влияния всех факторов, которое возможно лишь при сотрудничестве специалистов различных направлений.

Яковлева А.А. предлагает в качестве критериев социальной интегрированности рассматривать "учебную деятельность, трудовую занятость, общественную активность, досуговую деятельность, удовлетворенность материальным положением, наличие или отсутствие трудностей во взаимодействии с людьми, наличие собственной семьи, ощущение себя полноценным членом общества, удовлетворенность жизнью в целом, социально-психологическая адаптированность". А в качестве критериев социально-психологической адаптированности указывает преобладающий эмоциональный фон, уровень пространственной, хозяйственно-бытовой, межличностной адаптации, аутоадаптации.

Согласно Волковой И.П. значимыми и, как подчеркивает автор, объективными критериями социальной интегрированности могут считаться: социальная адаптированность; включенность инвалида в социокультурную среду, выражающаяся в проявлениях социальной активности, доступности информации, проведения досуга; социальное благополучие, понимаемое как интегральная характеристика качества жизни в обществе, прослеживающаяся в достижении позитивного социального статуса, в показателях общего состояния здоровья, наличия работы, образования, успешных межличностных и внутрисемейных отношений, возможности продуктивного, активного проведения досуга. Социальная адаптированность определяется автором через уровневые характеристики приспособления инвалидов к социальным и бытовым условиям, к межличностным отношениям, к себе самому. Помимо объективных Волкова И.П. выделяет и субъективные критерии интегрированности: самооценка адаптированности, самооценка личностной и социальной активности, удовлетворенность социальным взаимодействием, качеством жизни, деятельностью.