Для эффективного управления и совершенствования организации труда, необходимо изучать наряду с другими, психологические закономерности и механизмы организации совместной деятельности.

Согласно теории психического как процесса, разработанной С.Л. Рубинштейном и его последователями (Рубинштейн, 1957; Абульханова-Славская, 1980 и др.), динамический, процессуальный характер деятельности является специфически психологическим аспектом её рассмотрения, фактически он определяет предмет психологии деятельности. Все компоненты прежней схемы расчленения деятельности: действия, операции мотивы и т.д. - выступают в новом, "более психологическом" качестве, когда они начинают изучаться в их процессуальности (т.е. с позиций теории психического как процесса). Данное положение относится к анализу не только индивидуальной, но и совместной деятельности. Индивидуальная деятельность не существует сама по себе, а "вплетена" в деятельность общества, "любая индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной" [34]). Исходя из выше изложенного методологического положения, сущность психологического подхода к анализу совместной деятельности заключается в предположении, что совместная деятельность развёртывается в различных социально-психологических процессах, определённая совокупность и последовательность которых позволяет описывать её содержательные особенности, отличительные особенности разных форм её организации (например, бригадную и традиционную).

Необходимо остановиться на характерных признаках, общих для любой совместной деятельности. Под признаками в данном случае понимаются особенности, свойства, позволяющие определить специфику совместной деятельности как целостного и относительно самостоятельного феномена. Основанием выделения таких признаков приняты признаки кооперации. Кооперация представляет собой всеобщую форму, которая лежит в основе всех общественных устройств, направленных на увеличение производительности общественного труда.

В результате теоретического анализа, опираясь на ряд философских и социологических работ, посвящённых учению о кооперации Абульханов, 1982; Семёнов, 1983; Вострокнутов, 1984; Николов, 1984; Штольберг, 1982) [51], выделены следующие основные признаки совместной деятельности:

1. Наличие единых целей для разных, включённых в эту деятельность, участников. Единая цель - исходный момент для формирования из отдельных участников некоторой их общности.

2. Побуждение работать вместе, т.е., кроме индивидуальных мотивов, должна формироваться общая мотивация, позволяющая достигать "надындивидуальные" общественно значимые цели, решать задачи в более полном объёме.

3. Необходимо разделение единого процесса деятельности на отдельные, функционально связанные действия, операции и их распределение между участниками. Распределение индивидуальных деятельностей в группе приводит к формированию её функциональной структуры.

4. Объединение (или совмещение) индивидуальных деятельностей, понимаемое как образование некоторого единого субъекта совместной деятельности. Объединение участников приводит к возникновению взаимосвязи и взаимозависимости между ними, что порождает совместность (объединённость) как особое качество деятельности.

5. Строго согласованное, координированное выполнение распределённых и объединённых действий. Согласование предполагает чёткую последовательность выполнения действий в соответствии с заранее определённой программой.

6. Необходимость в управлении - функция, внутренне присущая совместной деятельности. Именно последняя порождает управленческую деятельность, наиболее характерной особенностью которой, является направленность непосредственно на участников совместной деятельности, а через них - на предмет труда.

7. Наличие единого конечного результата, общего для трудового коллектива. Совместная деятельность и возникает именно для того, чтобы такой результат был достигнут (в случае невозможности его достижения одним человеком) или был достигнут в более короткие промежутки времени, более эффективно и качественно.

8. Единое пространственно-временное функционирование её участников.

Термины "план" и "планирование" употребляются как в экономике, так и в психологии. Однако их значения различны. В экономике планирование - это научно-практическая деятельность, в результате которой разрабатываются социально-экономические программы. В психологии планирование изучалось на уровне индивида как функция психической деятельности человека, его практического мышления. Психология традиционно рассматривала планирование как "интеллектуально-волевой процесс" (Архангельский, 1955; Левитов, 1963; Платонов, 1970; Теплов, 1945; Чебышева, 1969) [72]. В современном производстве социально-психологический характер планирования наиболее ярко проявляется в следующих случаях. Во-первых, в целях корректировки индивидуальных планов работникам приходится взаимодействовать друг с другом. При этом задачи и мотивы могут быть различными. Во-вторых, всё чаще возникает необходимость выполнять совместную деятельность, которая требует и совместного планирования.

Во втором случае деятельность коллектива осуществляется в два этапа:

1. Обсуждение коллективного задания.

2. Преобразование общего задания в индивидуальные и их распределение между членами коллектива.

На первом этапе проводится групповое планирование совместной деятельности каждым работником. Таким образом, групповое планирование во времени предшествует индивидуальному. Такая ситуация обычно складывается, когда бригада переходит на работу по единому наряду.

Анализируя различные варианты социально-психологического взаимодействия работников на производстве, можно выделить несколько типичных ситуаций планирования.

1. Один человек планирует собственную деятельность (рабочие - трудовые операции).

2. Один человек планирует деятельность другого (руководитель даёт задание подчинённому).

3. Один человек планирует деятельность группы, в которую он не входит (руководитель даёт задание группе исполнителей).

4. Один человек планирует работу группы, в которую он включён как исполнитель (бригадир - деятельность своей бригады).

5. Группа планирует свою деятельность (производственная бригада - выполнение производственного задания на собрании бригады).

6. Группа планирует деятельность большей группы, в которую она входит как составной элемент (совет бригады обсуждает план её работы на текущий период).

7. Группа лиц планирует деятельность большей группы, в которую она не входит (руководители предприятия, его актив планируют работу цехов предприятия).

8. Группа планирует деятельность одного человека (бригада инструктирует работника, посылаемого в командировку для приобретения необходимого оборудования).

9. Группа лиц планирует деятельность меньшей группы, которая входит в её состав (бригада выбирает совет бригады и планирует его деятельность).

На практике каждая из этих ситуаций имеет свою психологическую специфику. Типология ситуаций основана на некоторых формальных признаках: на включённости субъекта планирования в более широкую общность, на характере планируемой деятельности (собственной или других), на количестве планирующих (один человек или группа) и т.д.

Так как большинство ситуаций, в которых осуществляется планирование, предполагает общение, то психологически его уже нельзя рассматривать как сугубо индивидуальный интеллектуально-волевой процесс. Оно становится процессом социально-психологическим. Это меняет сложившееся в психологии представление о планировании и ставит целый ряд серьёзных научных вопросов (Журавлёв, Зурин, 1985; Лебедев, 1986; Ломов, 1984) [72].

Так как планирование в группе - социально-психологический феномен, то его продуктом является групповая норма, регулирующая деятельность на практике. План может выступать в двух формах: индивидуальных умственных образов и в материализованной, знаковой форме (программы, обязательства, протоколы, коллективные договоры, схемы, графики и т.д.).

С точки зрения социальной психологии, групповой план на производстве - это знаковое средство, регулирующее и направляющее совместную деятельность к общей для индивидов общественно значимой цели, включающее в развитой форме описание этапов, средств и вариантов её достижения.

Анализ показывает. Что групповое планирование состоит из двух компонентов: "когнитивного" и "коммуникативного". Первый определяется точностью, реалистичностью планов (он присутствует также в индивидуальном планировании), второй - наличием группы, социально-психологическим взаимодействием. Коммуникативный компонент влияет на когнитивный как положительно, так и в ряде случаев отрицательно. Поэтому при управлении планирующей группой нужно обращать особое внимание.

Установлено, что неопределённость когнитивного компонента при планировании снимается за счёт коммуникативной определённости, возникающей в результате длительного опыта совместной работы. В этом случае индивидуальные предложения членов группы включаются в групповые планы на основе оценки бригадой их квалификационного статуса. Адекватность структуры статусов - необходимое условие эффективности. Если эта структура неадекватна, то работники более способные или более информированные получают низкий статус и результаты планирования оказываются менее эффективными.

Изучая групповое планирование в производственной бригаде, можно выделить несколько его уровней, которые различаются по сложности, характеру и полноте отражения группой различных сторон процесса труда, по умению прогнозировать затруднения и разрабатывать способы их преодоления.

Первый уровень - это уровень постановки задач. Здесь бригада принимает решения по поводу отдельных производственных ситуаций. Перечень задач составляется бригадиром, включаются также предложения отдельных членов бригады. На этом уровне бригадой не рассматривается вопрос о том, как связаны задачи между собой, какими средствами и с помощью каких операций их следует решать. Ставя задачи, члены бригады сообщают друг другу о своих потребностях, поэтому целесообразно, чтобы на данном уровне участвовала в планировании вся бригада независимо от своей численности. Здесь эффективность плана, как производственная, так и социальная, непосредственно зависит от того, принимают участие в планировании все члены группы или нет.

Второй уровень - ранжированное планирование: задачи, выделенные первоначально, ранжируются по очерёдности их выполнения, учитывается важность их решения для бригады и их возможности. Целесообразно, чтобы на данном уровне также планировала вся бригада. В ряде случаев возможно снижение количества планирующих, если вопросы построения оптимальной последовательности выполнения задач сложны и требуют специальных заданий.

Третий уровень - планирование этапов. Он возникает, когда бригада самостоятельно или под руководством инженерно-технических работников пытается построить некоторый алгоритм решения задачи. При этом каждому этапу соответствует промежуточная цель, а все цели связаны между собой в форме "цепи" или "сети". Они намечаются в соответствии с технологией выполнения работ в хронологическом порядке. Способы решений здесь ещё не обсуждаются, не анализируются средства выполнения операций, их адекватность, а также затруднения, которые могут возникнуть в процессе работы. Планируемая на данном уровне деятельность может оказаться более сложной, чем на предыдущих, она требует специальных знаний и навыков в планировании. Тем самым объективно создаются условия для снижения количества планирующих. На данном уровне эффективнее планировать немногочисленной группой из наиболее опытных квалифицированных работников, например советом бригады.

Четвёртый уровень - планирование средств выполнения планового задания, подбора инструментов, техники, рассмотрение вопросов снабжения и т.д. На данном уровне число планирующих также может быть сокращено, так как обсуждаемые вопросы носят достаточно специфический характер. Их решением лучше заниматься совету бригады.

Пятый уровень - планирование условий. Здесь бригада осознаёт необходимость подойти к планированию с точки зрения не только постановки целей, но и возможности их достижения, вскрываются противоречия между целями и имеющимися средствами, намечаются дополнительные способы преодоления возможных затруднений. Многие из выявленных проблем включаются в общий бригадный план. Умение обнаруживать противоречия и разрабатывать способы их устранения присуще далеко не каждому человеку, так как оно предъявляет определённые требования к подготовке и качествам личности. На данном уровне также возможно сокращение числа планирующих.

Шестой уровень - альтернативное планирование, когда члены бригады осознают. Что достижение цели имеет вероятностную природу и, чтобы не возникало неразрешимых затруднений, необходимо наметить несколько способов достижения цели (стратегий, средств). Альтернативное планирование требует ещё более высокого уровня развития мышления, что определяет сокращение числа планирующих.

Седьмой уровень - рациональное планирование деятельности - самый высокий. Он предполагает возврат к первоначально намеченным задачам (первому уровню) и попытку построить такой план, который позволил бы осуществлять работы параллельно, выполнить все задания за максимально короткое время и с наименьшими затратами. В этом случае групповое планирование нередко оказывается менее эффективным. Данный уровень требует постоянной проверки ряда предположений, возврата к отвергнутым вариантам, что сопровождается значительными затратами времени. Идеи рациональной организации деятельности часто возникают неожиданно, и разработка их доступна не всем членам бригады. Чаще всего это делают наиболее способные, опытные и квалифицированные работники, которых рабочие могут выбирать бригадирами.

Рациональные планы, планы высокого уровня, характеризуются, как правило, двумя основными параметрами: насыщенностью и направленностью. Первый определяется количеством одновременно (параллельно) осуществляемых работ. Второй - оптимальной ориентацией промежуточных этапов на достижение конечной цели. Помимо этого, план должен быть реалистичным, максимально учитывать объективные условия. Часто не реалистичность планов объясняется нечувствительностью субъекта к противоречиям между поставленными целями и выбранными средствами.

Групповые планы более точны, потому что они формируются вследствие особого "группового эффекта". При разработке планов ведущую роль играет не только профессиональный опыт, но и ситуативная информация, которой располагают некоторые наиболее квалифицированные работники. Анализ результатов показывает, что групповые оценки складываются на основе предложений самых опытных, квалифицированных работников. Поэтому при планировании времени (при переходе от одного уровня к другому) число планирующих может сокращаться без ущерба для качества разрабатываемых планов. На начальных этапах планирования крайне необходимо участие всех членов бригады, сокращение планирующих возможно только при его углублении и конкретизации. Лишь при соблюдении данного условия может быть обеспечен как производственный, так и социально-психологический эффект. Среди социальных групп, функционирующих в обществе, важное место принадлежит малым группам, в которых осуществляется непосредственное взаимодействие между людьми. Малая группа является звеном, опосредующим взаимосвязь общества и личности. В её психологии как в фокусе преломляются различные формы воздействия общества на личность. В малой группе - на производстве, в семье и других социальных сферах - осуществляется непосредственная жизнедеятельность людей.

В современной социальной психологии создаются концепции, в которых малым группам отводится центральное место в системе общественной жизнедеятельности.

Процессы формирования и функционирования малых групп в обществе, социальная наука рассматривает в неразрывной связи с существующими в данном обществе отношениями, с его классовой структурой. Малая группа - это одно из звеньев социальных групп, составляющих социальную структуру общества. Центральное место и решающая роль в формировании структуры общества принадлежит социальным классам, деятельностью которых обусловлены процессы формирования других социальных групп в социальной психологии.

Характерной чертой социально-психологического исследования, проводимых в нашей стране исследовательскими коллективами под руководством Г.М. Андреевой, Е.В. Шороховой, В.А. Ядова и других учёных является то, что малые группы рассматриваются как субъекты социально значимой деятельности. Такой подход отвечает разработанному принципу деятельности, согласно которому общественная жизнь, вся история человеческого общества рассматривается как процесс и результат совместной деятельности людей.

Многочисленные данные, полученные при изучении малых групп, различных групповых социально-психологических феноменов, особенностей внутригруппового взаимодействия находят правильное теоретическое объяснение, когда малая группа исследуется как субъект деятельности, занимающий определённое место в структуре конкретного общества. Деятельность людей в малых группах отличается тем, что все члены группы включены в процесс непосредственного межличностного взаимодействия, подчинённого общим целям, в процессе достижения которого индивидуальные действия интегрируются в целостную систему совместной деятельности. В социальной психологии совместная деятельность людей в малых группах получила название групповой деятельности.

Актуальность исследований групповой деятельности обусловлена тем, что полученные выводы применяются в организации научного управления деятельностью различных малых групп.

Из логики экспериментальных работ вытекают два возможных толкования сущности субъекта совместной деятельности:

1. Субъектом совместной деятельности является индивид. В ряде работ это парадоксальное положение декларируется прямо: это те случаи, когда авторы говорят о совместно-индивидуальной модели совместной деятельности (Л.И. Уманский), об индивидуальном типе решения задач в совместной деятельности (Н.П. Щербо) или обозначают термином "совместная деятельность" ситуацию индивидуального решения задачи в условиях молчаливого соприсутствия другого человека (Н.Н. Обозов).

Теоретической базой для такого понимания субъекта совместной деятельности является положение Е.В. Шороховой. согласно которому "нет никакой специфической социальной психологии, которая не была бы психологией личностей, находящихся в определённых отношениях".

Необходимо отметить, что при таком подходе использование термина "совместная деятельность" представляется непродуктивным, так как изучаемые им феномены вполне могут быть описаны в терминах индивидуальной деятельности.

Подобный взгляд на субъекта совместной деятельности характерен для многих западных работ, в которых совместная и индивидуальная деятельность рассматриваются как два полюса одного континуума, а потому, например, работа учащегося в присутствии взрослого уже рассматривается как определённая степень совместимости Дж. Сильверман и И. Джерингер полагают, что в совместной деятельности субъект с более высоким уровнем познавательного развития как бы "поглощает" деятельность индивида с более низкой, так что, в конечном счёте, действует лишь один партнёр, а другой с ним соглашается.

Сходная интерпретация представлена в исследованиях конкурентной модели совместной деятельности. Так как сама деятельность в этой ситуации организуется таким образом, что достижение результата одним участником предполагает его недостижение другим, то, очевидно, что по своей сути такая деятельность является индивидуальной, а её субъектом является каждый отдельный участник. Как отмечают представители этого подхода, истинным объектом изучения здесь является не совместность, а особенности индивидуального поведения в условиях дефицита средств достижения цели.

2. Под субъектом совместной деятельности подразумевается совокупность индивидов, решающих (по определению Л.И. Уманского) одну "общую" задачу "на одном пространстве в одно и тоже время".

Исследователи, придерживающиеся такого представления о субъекте совместной деятельности, строят свои исследования по схеме: двум или более участникам предлагается некая задача, процесс её решения интерпретируется исходя из априорного убеждения, что он реализуется групповым, коллективным, совокупным субъектом (эти термины используются в качестве синонимов). Однако, очевидно, что сам факт предъявления задачи соприсутствующим индивидам не гарантирует групповой или совместной формы её решения. И описанные в литературе попытки обеспечить "общность" задачи соответствующей инструкцией, типа "решите сообща." или требованием получить "общее решение" вряд ли могут расцениваться как достаточные для обеспечения совместности решения. В тех экспериментальных ситуациях, когда группы составлялись из членов реально существующих общностей, факт существования группы как субъекта деятельности не может констатироваться априорно, а - должен представлять собой результат анализа деятельности и взаимодействия включённых в неё индивидов.

Абсолютное большинство исследователей, в целом признавая за исходное описанное выше представление о субъекте совместной деятельности, считают, что указанные в нём признаки являются необходимыми, но не достаточными. Поэтому, кроме временно-пространственного соприсутствия и наличия "общей" задачи, разными авторами предлагаются различные дополнительные условия. Они способствуют, по их мнению, превращению группы индивидов в успешного субъекта совместной деятельности. Такими условиями могут являться:

1. Специфические особенности самого материала, который используется в "общей" задаче;

2. Индивидуальные особенности участников;

3. Социально-психологические характеристики группы;

4. Разделение функций, ролей, действий и операций.

Большая группа работ подходит к проблеме субъекта совместной деятельности с точки зрения структуры и реального содержания совместной деятельности.

Попытка выделить в самой психологической структуре совместной деятельности образования, качества, характеризующие её субъекта, а также механизмы, приводящие к их формированию, представлена работа Р.Л. Кричевского. [28] В его исследовании важной характеристикой субъекта совместной деятельности является направленность взаимодействия в группе, определяемая, по мнению автора, мотивом их деятельности.

В работе М.Г. Ярошевского [71] для характеристики субъекта совместной деятельности привлекается анализ предмета, на который направлена его деятельность. Предполагается, что субъект совместной деятельности формируется под влиянием её предметных характеристик: социальной заданности и значимости, а также конкретного её содержания.

По мнению А.И. Донцова, [15] ни сама группа в качестве субъекта деятельности, ни формы и способы её активности не могут быть, как таковые определены вне отношения к предмету совместной деятельности.

Результаты исследования показывают, что "именно предметность социально обусловленной совместной деятельности может быть рассмотрена в качестве основы и ведущего фактора социально-психологической целостности коллектива как совокупного субъекта деятельности".

В работах В.В. Рубцова субъект совместной деятельности определяется через специфическую форму её организации, предполагающую распределение и закрепление за определёнными индивидами её действий и операций. В этом случае в качестве субъекта выступает объединение индивидов, для которых смысл их действий является результатом рефлексии на ограничения возможностей их выполнения в совместной деятельности.

Работа А.А. Журавлёва [72] является одной из немногих, где развёрнуто изложена теоретическая позиция по данному вопросу. В качестве основных характеристик субъекта совместной деятельности автор выделяет "целенаправленность, мотивированность, уровень целостности (интегрированность), структурированность, согласованность, организованность (управляемость), результативность (продуктивность), пространственные и временные особенности условия жизнедеятельности коллективного субъекта". Таким образом, в основу определения субъекта положены структурные компоненты и отдельные признаки самой деятельности, причём субъект выступает не как интеграция или результат влияния указанных выше характеристик, а как простая сумма расположенных свойств деятельности.

При всей многочисленности и внешнем многообразии конкретных экспериментальных исследований и подходов к решению вопроса о субъекте совместной деятельности их отличают следующие общие черты.

Для большинства работ характерно представление, что совместность деятельности обеспечивается определённым сочетанием внешних условий, спецификой задачи, инструкцией, подбором участников по индивидуальным особенностям и межличностным отношениям и т.д. Поэтому вопрос о критериях выделения субъекта совместной деятельности. В связи с этим понятно и полное отсутствие интереса к вопросам о том, принимается ли участниками заданная внешне деятельность в качестве совместной; как на основе такого принятия формируется субъект собственно совместной деятельности; тождественны ли субъекты групповой и совместной деятельности и т.д.

1. Поскольку совместная деятельность задаётся через внешние условия, а сумма выполняющих эту деятельность индивидов рассматривается в качестве её совокупного субъекта, то все их индивидуальные и личностные особенности, способы взаимодействия и общения интерпретируется как характеристики субъекта совместной деятельности.

2. Так как многие исследователи в той или иной степени чувствуют трудности, вытекающие из столь широкой интерпретации совместной деятельности, то наряду с представлением совместной деятельности как о деятельности более чем одного индивида наблюдаются попытки выделить так сказать хорошую совместную деятельность соответственно те характеристики, которые отличают успешного субъекта совместной деятельности от менее успешного.

Подход к решению вопросов структуры и процессуальных характеристик совместной деятельности в значительной степени определяется позицией автора по проблеме соотношения деятельности и общения. Не имея возможности обсуждать здесь теоретические основы этого противопоставления, остановимся на конкретных вариантах его решения.

I. Совместная деятельность относится к отдельным актам общения, а следовательно, её структура и процессуальные характеристики могут быть определены по таким косвенным признакам, как, например, циклы общения. Цикл начинается с выявления задачи, которая возникает в ходе взаимодействия, и завершается согласованием индивидуальных решений. Последовательность цикла весьма лабильна и направляется самим ходом выполняемой совместной деятельности. При такой интерпретации деятельность редуцируется к общению, которое, в свою очередь, описывается в терминах совместной деятельности. На экспериментальном уровне ситуация упрощается: объединение индивидов в группу для решения какой-либо задачи автоматически приводит к интерпретации всех дальнейших результатов как получаемых "совокупным субъектом деятельности". Дж. Рассел, например, интерпретирует совместную деятельность просто как процесс обмена информацией между участниками.

Итак, в целом ряде работ общение рассматривается в качестве фактора, порождающего и определяющего содержание и процесс совместной деятельности.

ЙЙ. Структура совместной деятельности определяется через структуру и формы взаимодействия её участников. Анализируя работы, реализующие данную точку зрения, следует иметь в виду, что использование термина "взаимодействие" не гарантирует общности понимания структуры совместной деятельности. Так как у одной части авторов взаимодействие определяется и оценивается через показатели общения, у другой - является элементарным актом в структуре совместной деятельности, а у третьей - вообще не входит в структуру совместной деятельности, осуществляясь в ситуации совместной деятельности по поводу неё.

Так, Я. Яноушек делает акцент на выделении особенностей качественного взаимодействия партнёров в процессе решения задачи. Такими особенностями, по его мнению, являются выраженность взаимодействия и его содержательность, оцениваемые на основании количественного и качественного анализа реплик членов группы.

"Вербальное взаимодействие" выступило предметом анализа у А.В. Беляевой. Е.В. Цуканова исследовала влияние изменения условий протекания совместной деятельности на динамику "коммуникативного взаимодействия". Н.М. Полуэктова и Б.В. Тихонов анализировали влияние некоторых характеристик взаимодействия (таких, как чёткость и гибкость распределения ролей) на производительность совместной мыслительной деятельности.

В.Я. Ляудис считает уточнение содержания категорий учебного взаимодействия и совместной деятельности одной из центральных задач своей работы. При этом место и функции взаимодействия определяются пониманием совместной деятельности: "Совместной деятельностью мы называем акты обмена действиями, операциями, а также вербальными и невербальными, сигналами этих действий. Акты обмена действиями перестраиваются и изменяются в объективной логике становления внутренних регуляторов усваиваемой деятельности и направлены на построение механизмов самоуправления способами предметной деятельности, личностными позициями и нормами общения". При этом взаимодействие включается в процесс совместной деятельности как её элементарная единица; выступает в качестве одной из целей совместной деятельности; нормы взаимодействия рассматриваются как предмет совместной деятельности, а формы взаимодействия её средства.

С. Казден и Е. Форман выделили 7 типов взаимодействия, характеризующих совместные формы решения задач.

А.С. Чернышёв, обсуждает вопрос о детерминации особенностей и структуры взаимодействия в группе межличностными отношениями, а Э.И. Маствилискер - обратное влияние самого взаимодействия субъектов на складывающиеся между ними отношения.

Несмотря на неоднозначность трактовки сущности взаимодействия и его места в структуре совместной деятельности, ему придаётся особое значение. Так, А.Л. Журавлёв прямо указывает на взаимодействие как на "существенную особенность структуры совместной деятельности, её основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью". Определяя взаимодействие как "систему действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают определённые действия других, а действия последних в свою очередь, определяют действия первых", он отмечает, что "структура совместной деятельности фактически складывается, функционирует и развивается именно через взаимодействие между отдельными её участниками". [72]

III. Взаимосвязанность понимается как характеристика структуры совместной деятельности.

Если А.Л. Журавлёв рассматривает взаимосвязанность в качестве одного из признаков совместной деятельности, то Н.Н. Обозов выбирает её в качестве основной и исходной характеристики совместной деятельности. Поэтому в его классификации типу взаимосвязанности. Предполагаемая взаимосвязанность, взаимосвязанность по типу "молчаливого соприсутствия" (изолированность), по типу "влияния и взаимовлияния", активная взаимосвязанность. Коллективистская взаимосвязанность ставится в соответствии вид совместной деятельности.

IV. Структура совместной деятельности характеризуется через формы кооперации.

Этот период развёрнуто представлен в работе Р. Славина. Анализируя кооперативные методы обучения, автор выделяет побудительные кооперативные структуры задачи, по-разному оценивая их роль и место в формировании совместности.

Х. Кук и С. Стингл проанализировали большое число подходов к пониманию кооперации - от классических бихевиористических определений до подходов на основе учёта социальных и ситуативных факторов. Так, М. Дойч считает, что в кооперативной ситуации цель может быть достигнута индивидом только в том случае, если к достижению этой цели будут стремиться и другие индивиды, а Л. Доуб определяет кооперацию через совокупность признаков:

стремление всех членов группы к общей цели;

знание, что эффективный результат может быть достигнут только через кооперацию;

вознаграждение только за те индивидуальные действия, которые являются частью общей кооперативной схемы.

Проведённый Х. Куком и С. Стинглом анализ показывает, что при всём многообразии подходов к описанию процессов кооперации внимание исследователей останавливается на поведенческих характеристиках, при этом из поля зрения выпадают внутренние установки.

При анализе зарубежных работ по проблемам кооперации обращает на себя внимание то, что психологическое содержание используемого термина вскрыто недостаточно не разводятся кооперация как взаимодействие и сотрудничество, кооперация как операторное взаимодействие и как социально-психологическое.

В рамках теоретического подхода к анализу совместной деятельности, представленного в работах Г.М. Андреевой, [2] кооперация является одновременно решающим условием осуществления совместной деятельности в общественную, и поэтому в качестве важнейших взаимосвязанных её признаков выделяются предметность и совместность.

V. Процесс совместной деятельности понимается как взаимодействие функционально-ролевых позиций участников.

При анализе исследовательских позиций по проблеме определения субъекта совместной деятельности многие авторы фиксируют факт разделения функций или ролей членов группы в процессе осуществления совместной деятельности. Предпринимается попытка изучения процесса взаимодействия функционально-ролевых позиций в достижении группового результата; установлено, что: