Соотношение конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет социальных наук

Департамент психологии

Кафедра психологии личности

Магистерская программа

«Консультативная психология. Персонология»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА -

на тему «Соотношение конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности»

Студентка группы №151

Царенко Юлия Викторовна

Москва 2017



Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования соотношения конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

1.1 Конгруэнтность

1.1.1 Становление и развитие понятия «конгруэнтность»

1.1.2 Методики исследования конгруэнтности

1.2 Тревожность

1.2.1 Определение понятий «тревожность» и «тревога»

1.2.2 Методики исследования тревожности

1.3 Ситуация неопределенности

1.3.1 Категория неопределенности в непсихологических науках

1.3.2 Определение понятий «неопределенность» и «толерантность/интолерантность к неопределенности»

1.3.3 Становление категории неопределенности в психологии

1.3.4 Взгляды отечественных и зарубежных психологов на проблему неопределенности

1.3.5 Способы преодоления ситуации неопределенности

1.3.6 Исследования феномена неопределенности

Глава 2. Эмпирическое исследование соотношения конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

2.1 Гипотеза, объект, предмет и рабочая модель исследования

2.2 Характеристика методического аппарата

2.3 Описание выборки и процедуры исследования

2.4 Описание результатов

2.5 Обсуждение результатов

Заключение

Список литературы



Введение

Ежедневно мы сталкиваемся с неопределенностью в своей жизни, которая уже является ее неотъемлемой частью. Но, несмотря на это, справляться и переносить ее достаточно сложно и тяжело. Обычно неопределенность вызывает в человеке тревогу, дискомфорт, напряжение, страх и желание избавиться от нее, что еще больше усиливает интенсивность этих переживаний. В то же время В. Зинченко отмечает парадоксальное поведение человека, которое выражается, с одной стороны, испугом неизвестности, неопределенности и стремлением найти определенность, а, с другой стороны, страхом перед предопределенностью [Зинченко, 2007]. Другими словами, человеку необходимо постоянно балансировать между двумя «крайностями», чтобы чувствовать себя комфортно.

В данной работе делается попытка соотнести конгруэнтность и тревожность человека в ситуации неопределенности, где конгруэнтность позволяет, на наш взгляд, контролировать равновесие этого двустороннего процесса и пребывать в неопределенной ситуации, чувствуя уверенность и спокойствие.

Под конгруэнтностью в данном случае понимается способность осознавать свой опыт и переживания, выражать их вербально и брать за них ответственность [Meadows, 1999]. Такое понимание конгруэнтности не является традиционным, К. Роджерс писал о том, что конгруэнтность - это способ бытия и условие эффективной психотерапии, в которой терапевт конгруэнтен, а клиент неконгруэнтен, но со временем ставится более конгруэнтным [Роджерс К., 1994]. Конгруэнтности посвящено немало работ и исследований, в которых даются определения, уточнения и развитие этого понятия [Корнелиус-Уайт, 2012; Орлов, 2012; Роджерс Н., 2015; Роджерс К., 1994, 1997, 2001, 2012; Barrett-Lennard, 1962; Bonnie, 2002; Carkuff, 2002; Gelso, 2002; Kolden, 2011; Lietaer, 1998; Rogers C., 1942, 1959, 1961, 1980; Satir, 1988, 1991; Truax, 2002]. Однако внимание исследователей конгруэнтности обращено в основном на контекст психотерапевтических отношений терапевта и клиента. При этом конгруэнтность как умение рассматривают в основном представители человекоцентрированного подхода [Медоус, 2012; Колпачников, 2002, 2011, 2012; Meadows, 2014], которые включают в это понятие дополнительный уровень ответственности за свой опыт.

Тревожность также исследовалась многими авторами и в разных значениях [Ильин, 2001; Изард, 2000, Мерлин, 1973, Спилбергер, 1983; Corey, 1991; Gordon, 2003; Heidegger, 1962; May, 1977]. Нас интересует состояние тревожности как эмоциональной реакции, которая чаще всего появляется в ситуации неопределенности.

Проблемой неопределенности занимались многие отечественные и зарубежные исследователи, которые давали общее представление о феномене и выражали свои авторские позиции [Белинская, 2014; Болотова, 2007; Бутенко, 2008; Елисеенко, 2013; Зинченко, 2007; Корнилова, 2003; Леонтьев, 2015, Лихачева, 2012; Луковицкая, 1998; Овчинникова, 2007; Осин, 2010; Поддъяков, 2007; Шалаев, 2007; Яголковский, 2007; Budner, 1962; Bochner, 1965; Bordia, 2004; Corey, 1991; Frenkel-Brunswik, 1949; Furnham, 1995; Gordon, 2003; Greco et al, 2003; McLain, 2015; Rosen et al., 2014 и др.].

В психологии представлены и способы преодоления неопределенности: нахождение смысла [Зинченко, 2007; Франкл, 1990; Лэнгли, 2001]; принятие существования неопределенность [Зинченко, 2007; Корнилова, 2003; Corey, 1991]; осознание кризиса, умение выдерживать ситуацию [Овчинникова, 2007]; «переживание» ситуации [Василюк, 1984]; эффективное использование времени [Болотова, 2007]; внутренний локус, осмысленное решение, «воля к действию», базовое доверие к миру (В. П. Зинченко); обращение к самому себе, система ценностей [Абульханова и др., 2001]; психотерапия, объяснение феномена [Ялом, 2015], структурирование последовательности действий, правильно поставленный вопрос [Варако, 2007]; категоризация [Петровский, 2010]; обращение к своей чувствительности и «проницательности» к противоречиям, генерирование идей [Яголковский, 2007]; осознание ответственности [Ялом, 2015; Corey, 1991]; «качание» между поиском информации и поведение по снижению неопределенности [Шалаев, 2007]; конформное поведение [Молчанова и др., 2007]; тактильные ощущения чего-то мягкого [Van Horen, 2014].

Несмотря на многочисленные исследования феномена неопределенности, конгруэнтности, тревожности и способов совладания, мы обнаружили, что соотношение тревожности и конгруэнтности в ситуации неопределенности теоретически и эмпирически не исследовалось, а конгруэнтность не рассматривалась как способ совладания с тревогой в ситуации неопределенности. В этом заключается новизна нашего исследования.

Актуальность данной работы, с одной стороны, связана с расширение и пополнением знаний о конгруэнтности за рамками психотерапии. С другой стороны, с поиском новых способов совладания с тревогой в ситуациях неопределенности, которых становится в наше время все больше и больше.

Научная проблема исследования заключается в противоречии между достаточной исследованностью конгруэнтности в науке (в контексте психотерапии) и отсутствием исследований этого феномена в повседневной жизни человека.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данное исследование расширяет теоретические представления о конгруэнтности как о способе совладания с тревогой в условиях неопределенности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные знания о соотношении конгруэнтности и тревожности могут использоваться как в практической работе психолога, так и в обычной жизни людей в ситуациях неопределенности.

Цель исследования - соотнести тревожность и конгруэнтность в ситуации неопределенности.

Задачи исследования:

Теоретические:

· Изучить и проанализировать отечественную и зарубежную литературу по теме исследования;

· Проанализировать эмпирические исследования и методики по конгруэнтности, тревожности и неопределенности;

Методические:

· Операционализировать ключевые понятия;

· Разработать методический инструментарий;

· Создать рабочую модель исследования;

· Разработать план эмпирического исследования;

Эмпирические:

· Провести эмпирическое исследование;

· Проанализировать полученные эмпирические данные о соотношении конгруэнтности и тревожности;

· Выявить и проанализировать эпизоды переживаний в ситуации неопределенности.

Объект исследования - переживания человека в ситуации неопределенности.

Предмет исследования - соотношение конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности.

В качестве гипотезы исследования выступает предположение о наличии соотношения конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности, а именно: чем выше уровень конгруэнтности у человека, тем ниже уровень тревожности, а следовательно, конгруэнтность может являться способом совладания с тревогой и с самой ситуацией неопределенности.

Используемые методы и методики исследования:

1. Опросник ситуативной и личностной тревожности Ч. Спилбергера;

2. Опросник конгруэнтности В. Сатир;

3. Авторская анкета;

4. Феноменологическое полуструктурированное интервью.

Для обработки качественных данных использовался метод экспертной оценки и феноменологический анализ, разработанный А. Джорджи.

Для математико-статистическая обработка количественных данных использовался статистическии? пакет SPSS и следующие методы: описательные статистики, корреляционныи? анализ (Пирсона, Спирмана, Кендалла), для выявления нормальности распределения результатов использовался критерий Шапиро-Уилка.

Выборка исследования состоит из 77 человек, из них 88% женщин и 12% мужчин. Большинство респондентов (45 человек) вошли в возрастную группу от 26 до 40 лет. Большая часть респондентов учится и работает (79%) и проживает в Москве (74%).

Этапы проведения исследования:

На первом этапе исследования респонденты заполняли онлайн анкету, включающую основные методики.

На втором этапе исследования полученные результаты обрабатывались и выявлялся уровень конгруэнтности и тревожности у респондентов.

На третьем этапе проводилось полуструктурированное интервью с респондентами, у которых были следующие показатели:

1. Высокая конгруэнтность и низкая тревожность

2. Высокая конгруэнтность и высокая тревожность

3. Низкая конгруэнтность и высокая тревожность

4. Низкая конгруэнтность и низкая тревожность



Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования соотношения уровня конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

1.1 Конгруэнтность

1.1.1 Становление и развитие понятия «конгруэнтность»

Понятие конгруэнтности имеет несколько значений и используется в различных областях научного знания. Например, в математике есть теория множеств, где «необходимым и достаточным условием конгруэнтности множеств А и В является существование между их точками взаимно однозначного соответствия, сохраняющего расстояния» [Научно-технический энциклопедический словарь]. В геометрии - это эквивалентность размера и формы, конгруэнтными называют такие геометрические фигуры, которые полностью совпадают при наложении [Научно-технический энциклопедический словарь]. В физике под конгруэнтностью понимают «количественную равнозначность качественно равноценных состояний какого-либо процесса» [Научно-технический энциклопедический словарь]. Большая Советская энциклопедия определяется конгруэнтность как «соразмерныи?, соответствующии?, совпадающии?» [Энциклопедия Б.]. Во всех этих определениях главной характеристикой понятия является «соответствие».

Поскольку нас интересует этот феномен в психологии, мы обратились к Большому психологическому словарю Б. Мещерякова, В. Зинченко, в котором конгруэнтность определяется как «подлинность, открытость, честность, это процесс безоценочного принятия и осознания человеком своих собственных реальных и актуальных ощущений, переживаний и проблем с их последующим точным озвучиванием в языке и выражением их в поведении» [Зинченко, 1996].

В клиентцентрированной терапии конгруэнтность является одним из трех «необходимых и достаточных условий» эффективной психотерапии (среди которых также есть эмпатическое понимание и безусловное позитивное принятие) [Rogers С, 1959]. Карл Роджерс не только ввел этот термин в психологию, но и со временем расширил представления о нем. В своих ранних работах он пишет о «подлинности», «бытия самим собой» [Rogers С., 1942, P. 90]. Далее в книге «Клиент-центрированная психотерапия» автор изучает соотношение опыта и я-концепции. Рассмотрим подробнее теорию личности К. Роджерса, которая состоит из структуры самости («Я» концепции), непосредственного опыты и феноменального поля «Я» концепции, которое согласуется с опытом. Воспользуемся схемой целостной личности К. Роджерса (см. Рисунок 1), которая показывает небольшие размеры феноменального поля, потому что большая часть опыта либо искажается, либо отрицается человеком, следовательно, не попадает в сознание. Это происходит для того, чтобы уменьшить несоответствие между опытом и структурой самости [Роджерс К., 1997; Rogers C., 1959].

Тот опыт, который не допускается в сознание представляет для человека в дальнейшем потенциальную угрозу, от которой необходимо постоянно защищаться, даже если на самом деле она не является таковой. Когда человек открыт опыту и допускает в свое сознание даже неприятный и негативный опыт, пространство феноменального поле опыта и «Я» концепции расширяется, защитных механизмов становится меньше.

По мнению К. Роджерса, суть личностного развития состоит в том, чтобы достигать соответствия между «феноменальным полем опыта и концептуальной структурой самости, что обеспечивает освобождение от чувства тревоги, от реальной и потенциальной внутренней напряженности» [Роджерс К., 1997, С. 82].

Осознание опыта, в свою очередь, является основой конгруэнтности, а, следовательно, и «основой аутентичного, самоактуализирующегося, полноценного функционирующего человека, основой его психологического и личностного здоровья» [Колпачников, 2011].

Рисунок 1 - Целостная личность [Привод. по: Роджерс К., 1997, С. 75]

В своей книге «Становление личности. Взгляд на психотерапию» автор дает следующее определение понятию: «Какое бы чувство или отношение к человеку я ни испытывал, оно должно сопровождаться осознанием этого чувства или отношения» [Роджерс К., 1994, С. 30]. Изначально конгруэнтность определялась как согласованность переживания и его осознание [Rogers C., 1961]. В другой своей работе К. Роджерс пишет уже о соответствии между тремя уровнями эмоционального опыта: «…терапевт открыто проживает чувства и установки, которые имеют место в данный момент. Существует соответствие, или конгруэнтность, между тем, что испытывается на соматическом уровне, что представляется в сознании, и тем, что выражается клиенту» [Роджерс К., 2001]. В этом описании расширяется понятие конгруэнтности и говорится уже о согласованности переживания, осознания и сообщения.

А. Орлов помимо соответствия между переживанием чувств, их осознанием и выражением в поведении, подчеркивает в определении конгруэнтности значимость аутентичности, свободы, отказа от маски и роли эксперта, когда нас можно воспринимать и видеть теми, кто мы есть на самом деле [Орлов, 2012].

В противоположность конгруэнтности существует понятие неконгруэнтности, определение которому также дает К. Роджерс: «Неконгруэнтность - это фундаментальное противоречие между переживаемым опытом в том виде, в котором он был воспринят организмом, и выражением этого переживания, произошедшим так, чтобы не входить в конфликт с я-концепциеи?» [Роджерс К., 2012, С. 11]. Другими словами, существует несоответствие между опытом и осознанием и между опытом и его выражением. В общении с таким человеком чувствуется двойственность и противоречивость. К. Роджерс также отмечает, что защитная реакция и отказ осознавать что-то возникают на уровне несоответствия между опытом и осознанием. Ответ в таких случаях имеет нечеткий, двусмысленный характер. А когда есть несоответствия между осознанием и сообщением - это больше похоже на лживость и фальшь [Роджерс К.,1994, С. 403]. И если в первом случае, человеку сложнее делать выбор в пользу конгруэнтности, так как что-то им не осознается, то во втором - человек может выбирать то, как ему выражать или не выражать свой опыт. Поэтому конгруэнтное высказывание всегда выражается как личное восприятие, чувство, ощущение как таковое, а не факт о другом человеке или окружающем его мире, иными словами, через «Я-сообщение». В литературе по клиентцентрированной терапии мало говориться о конкретных признаках или формах проявления неконгруэнтности, тем не менее, Баррет-Леннард отмечает, что признаки дискомфорта, напряжения или тревожности могут являться показателем недостатка конгруэнтности [Barret-Lennard, 1962]. Важно также отметить, что люди различаются по степени конгруэнтности, и один и тот же человек может быть более или менее конгруэнтным в разных ситуациях, в зависимости от того, осознает ли он этот опыт или есть какая-то угроза, от которой необходимо защищаться. И чем больше человек впускает в свое сознание разный опыт, и положительный, и отрицательный, тем больше соответствия на уровне его выражения, и, наоборот, если опыт мало осознается и у человека много защитных механизмов, рассогласованность будет расти и на уровне выражения [Barret-Lennard, 1962].

Последователи К. Роджерса развивают феномен конгруэнтности и в психотерапевтических отношениях, считая его самым важным из трех фасилитирующих условий. В иностранных статьях можно увидеть, что слово «конгруэнтность» является синонимом английского слова «genuineness». И конгруэнтностью называют подлинность, аутентичность человека, которая проявляется в отношениях [Kolden et al., 2011]. Г. Литаер концептуализирует конгруэнтность, выделяя две грани: внутреннюю и внешнюю. Первая грань относится к тому, насколько терапевт осознает и воспринимает все аспекты своих переживаний. И эта грань называется конгруэнтностью. Вторая грань - это способность терапевта ясно и точно сообщать о своих осознанных переживаниях. И эта внешняя грань определяется как «прозрачность». В этой концепции конгруэнтный терапевт может быть в разной степени прозрачным для клиента. А прозрачный терапевт может быть, как конгруэнтным, так и неконгруэнтным [Watson et al., 1998].

Дж. Корнелиус-Уайт называет конгруэнтность одним из самых сложных понятий клиент-центрированного подхода и самым трудным для измерения. Автор структурирует различные определения конгруэнтности и разрабатывает интегральную пятимерную модель конгруэнтности, включающую:

0-ое измерение - поток;

1-ое измерение - искренность;

2-ое измерение - символизация;

3-е измерение - аутентичность;

4-ое измерение - интеграция на организменном уровне;

Дж. Корнелиус-Уайт расширяет понятие конгруэнтности, включая в него объемность, системообразующую связь опыта, «себя», других и всего мира. Автор дает следующее определение: «Конгруэнтность - это согласованность того, что внутри личности с тем, как она себя ведет в отношениях с другими людьми и тем, как она относится к окружающей среде в целом» [Корнелиус-Уайт, 2012, С. 50].

В. Сатир, опираясь на гуманистический подход, изучала конгруэнтность и неконгруэнтность. Она также, как и Корнелиус-Уайт, выделяла измерения конгруэнтности и трансцендентный уровень связи с космосом, человечеством. Она использует метафору айсберга для своей многомерной модели, в которой конгруэнтность является ключевым понятием и целью терапевтических изменений [Satir, 1988]. Модель состоит из трех уровней. Интерперсональное измерение - связано с коммуникацией и выражением своих переживаний другим людям. В. Сатир даже разработала типологию неконгруэнтных форм коммуникации в зависимости от позиции, которую занимает человек: «виновник», «обвинитель», «рационалист», «отвлекающий внимание». Интрапсихическое измерение связано с внутренним миром человека, с его чувствами, отношением к этим чувствам, восприятием, представлениями и ожиданиями. Универсально-духовное измерение имеет отношение к гармонии с самим с собой, с миром, с Богом, с «всепроницающей жизненной силой, которая творит, поддерживает и дает рост человеку и всему живому на Земле» [Satir, 1991].

Таким образом, конгруэнтность в концепции В. Сатир - это осознанность, открытость и связь с тремя измерениями: с собой, с другими и миром. А показателями конгруэнтности могут быть психические состояния, отношения, восприятие и поведение.

Если К. Роджерс рассматривал конгруэнтность как способ бытия и условие успешной психотерапии [Rogers С., 1959, 1980], то Э. Медоус, его ученик, видит конгруэнтность как умение, навык, который применяется для выражения опыта человека посредством языка [Медоус, 2012]. Это умение можно использовать не только в рамках психотерапевтических отношений, а в любых человеческих отношениях, например, в общении родителя с ребенком, с коллегами на работе и т.д. [Meadows, 2014]. Конгруэнтность синонимична таким понятиям как «центированность, истинность, аутентичность, реальность» [Meadows, 2014]. Автор выделяет два уровня конгруэнтности. Первый уровень включает в себя четыре шага:

1. Опыт, который есть в «здесь и сейчас»;

2. Осознание этого опыта;

3. Проявление опыта и его осознания в невербальном языке (жесты, мимика и т.д.)

4. Вербальное выражение об опыте своего «Я»

Второй уровень конгруэнтности связан с ответственностью за свой опыт, то есть, те чувства и переживания, которые возникают в человеке - это только его опыт и только он ответственен за него, «без обвинения других или ситуации» [Meadows, 2014]. Когда человек перекладывает ответственность за свое состояние на других или обстоятельства, он становится их «жертвой», попадает в зависимое положение, в котором утрачивает контроль и влияние. В своей статье В. Колпачников описывает типичные состояния, свойственные такому человеку - это обида, замкнутость, чувство скованности и дискомфорта, самообвинение, обвинение, гнев, агрессия, как на себя, так и на других людей. Более того, со временем формируется агрессивно-защитный или пассивно-избегающий стили поведения на какие-то неблагоприятные события своей жизни [Колпачников, 2002, 2012]. Если описывать человека, который берет ответственность за свой опыт и состояние, то внешние обстоятельства воспринимаются им как повод, а не причина. И привычка конгруэнтного поведения развивает такие качества личности, как позитивное самоотношение, самопринятие, самоуважение. Такой человек занимает активную позицию по отношению к себе и своей жизни, ощущает свободу в своих выражениях и действиях [Колпачников, 2012].

В нашем исследовании мы будем опираться именно на теорию Э. Медоуса, поскольку его понимание конгруэнтности имеет более широкий контекст, чем взаимоотношения клиента и терапевта. Важным для нас является и уровень ответственности, о котором пишет автор, уровня осознанности своего опыта и его выражения недостаточно для того, чтобы справляться с ситуацией неопределенности, о которой идет речь в нашем исследовании. То отношение, которое есть у человека и к себе, и к другим, и к обстоятельствам, играет важную роль в ее проживании.

На основе изученного теоретического материала, мы даем рабочее определение конгруэнтности - это умение, способность осознавать и выражать посредством языка свой субъективный феноменологический опыт и принимать на себя ответственность за этот опыт без обвинения других или ситуации. На основе теоретический концепции Э. Медоуса и его уровней конгруэнтности, которые делятся на осознание и выражение своего опыта и далее, ответственности за этот опыт, мы выделяем в своей работе 3 уровня конгруэнтности, выделяя частичное осознание и ответственность в отдельный уровень конгруэнтности, который на наш взгляд, является наиболее распространенным в повседневной жизни человека:

К1: высокий уровень конгруэнтности - точное осознание и выражение своих чувств и опыта посредством языка; ответственность за свои чувства и субъективный опыт;

К2: средний уровень конгруэнтности - частичное осознание своих чувств, сложности с их выражением; частичная ответственность за свой опыт;

К3: низкий уровень конгруэнтности - неосознанность своих чувств, защитные механизмы, перекладывание ответственности за свои чувства и опыт на обстоятельства и других людей.

Разработка этой классификации необходима нам для анализа эмпирических данных, которая позволяет присваивать тот или иной уровень конгруэнтности участникам исследования.



1.1.2 Методики исследования конгруэнтности

Несмотря на то, что конгруэнтность достаточно изучена в клиенцентрированной терапии как К. Роджерсом, так и его последователями, методик по ее измерению не так много. Рассмотрим некоторые из них. Д. Кислером была разработана рейтинговая шкала конгруэнтности, которая измеряет позиции терапевта. Выделяется пять стадий:

Стадия 1. Есть ясное свидетельство рассогласования между тем, как терапевт видит клиента, и текущей коммуникацией.

Стадия 2. Терапевт сообщает клиенту информацию в ответ на его запрос, но ответ лжив или «полуправдив».

Стадия 3. Терапевт не противоречит своим чувствам относительно клиента, но и не передает свои чувства относительно клиента в точности.

Стадия 4. Терапевт передает информацию клиенту, спонтанно либо в ответ на его запрос, а не сдерживает ее по личным или профессиональным причинам.

Стадия 5. Терапевт открыто и свободно проявляет свои чувства, как позитивные, так и негативные, относительно клиента в данный момент без следа защиты или ухода в профессионализм [Холл и др. 1997].

Эту методику использовали не только для измерения конгруэнтности у здоровых людей, но и успешно применяли в психотерапевтической работе с людьми больными шизофренией.

Самой популярной методикой исследования конгруэнтности является Q-сортировка, разработанная В. Стефенсоном, а затем адаптированная учениками К. Роджерса - Батлером и Хейгом. Суть этой методики в том, что она изучает представление человека о себе, показывает различия концепций «Я-идеального» (то, каким человек хотел бы себя видеть) и «Я- реального» (то, каким он является). Методика может быть также использована для определения социального «Я», значимых других и идеального партнера. В полной версии она состоит из 60 высказываний, которые могут быть представлены в виде карточек или списком. Респондент должен отсортировать их в соответствии с представлением о себе. Приведем несколько из высказываний:

1. Я критичен к товарищам.

2. У меня возникает тревога, когда в группе начинается конфликт.

3. Я склонен следовать советам лидера и т.д. [Карелина, 2001].

Методика состоит из шести шкал: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы» и избегание «борьбы». Поскольку эти характеристики амбивалентны, они и выявляют внутренние конфликты человека, его конгруэнтность или неконгруэнтность.

Анализируя иностранные источники по исследованиям конгруэнтности, мы обнаружили их достаточное количество, но, к сожалению, они не адаптированы на русский язык. Одной из самых известных и обоснованных методик является опросник 1962 года Г. Барретт-Леннарда (G. Barrett-Lennard) - The Barrett-Lennard Relationship Inventory, сокращенно BLRI, который оценивает три условия психотерапии по К. Роджерсу: эмпатию, конгруэнтность и принятие. BLRI несколько раз переиздавался. Оригинальная версия опросника состоит из 92 высказываний и 5 шкал: уровня уважения, эмпатического понимания, безусловного отношения, конгруэнтности и желания быть понятым [Kolden et al., 2011]. Важно отметить, что этот опросник актуален для исследований психотерапевтических отношений, в нем клиент отмечает конгруэнтные или неконгруэнтные проявления терапевта на сессии, и наоборот, терапевт отмечает проявления своего клиента.

Еще одна методика, которая исследует конгруэнтность, называется «Опросник межличностных отношений Труакса» («Truax Relationship Questionnaire»), сокращенно TRQ, и создана C. Труаксом (C. Truax) на основе BLRI. Затем опросник был доработан Р. Каркуффом (R. Carkuff) в 1969 году. Ученый изменил шкалу конгруэнтности (аутентичности) для ее применения не только в отношениях клиент-терапевт, но и в более широком контексте межличностных взаимоотношений. Относительно новая методика «Шкала настоящих отношений» («Real Relationship Inventory») была опубликована C. Гельсо (C. Gelso) и его коллегами в 2005 года. Пункты опросника включают в себя 12 высказываний «Реальности» и 12 - «Аутентичности (конгруэнтности)» [Norcross, 2002].

Несмотря на существование этих методик, для нашего исследования ни одна из них не подходит, поскольку либо имеет отношение к психотерапии, либо содержит общие высказывания, которые нельзя отнести к ситуации неопределенности, которая является фокусом нашего внимания, либо их нельзя найти в открытом доступе. Однако изучая иностранные источники, мы обнаружили опросник конгруэнтности В. Сатир, который основывается на ее теории и модели трех измерений. Поскольку ее теория конгруэнтности разрабатывалась в русле гуманистического подхода, нас заинтересовала эта методика. Также большим преимуществом этой методики является использование ее вне психотерапевтических отношений терапевта и клиента и возможность ее применения для ситуации неопределенности. Опросник имеет только англоязычную версию, оригинал которой содержит 75 вопросов, сгруппированных по шкалам: интерперсональное, интраперсональное, универсально-духовное измерения. В исследовании шкалы конгруэнтности приняло участие 86 респондентов из США и Канады. Был проведен факторный анализ, метод главных компонентов с вращением квартимакса (значение=1,0), по 38 пунктам. В результате процедуры факторизации было выделено 4 фактора: интерпсхический-интрапсихический, универсальный, креативный и общественный, пункты которого в дальнейшем были интегрированы в универсальное и интерперсональное измерения. Значимые корреляции шкалы конгруэнтности (p<0,01) были выявлены со шкалами удовлетворенностью жизнью и опросником, оценивающим результаты психотерапии («Outcome Questionnaire»), которые показывают связи с самооценкой, благополучием и функционированием на внутрипсихическом, межличностном и социальном уровнях [Bonnie, 2002]. Результаты этого исследования говорят о надежности и валидности опросника. Эта методика оказалась наиболее подходящей для целей нашего исследования, и во второй главе мы более подробное опишем ее использование и адаптацию.

1.2 Тревожность

1.2.1 Определение понятий «тревожность» и «тревога»

Cитуация неопределенности может вызывать в человеке совершенно разные чувства, но чаще всего - это негативные эмоции и состояния, такие как: напряжение, страх, отвращение, ненависть, тревогу, стресс, дискомфорт, беспокойство, гнев, ощущение тупика. Вместе с тем, может возникать интерес, желание, азарт, возбуждение, любопытство, ощущение свободы, инсайт. Эмоциональное состояние человека обуславливается толерантностью или интолерантностью к неопределенности, то есть, разным отношением человека к условиям неопределенности. В первом случае - позитивное отношение, готовность принимать альтернативные исходы, восприятие ситуации, как вызова, новой возможности проявить себя. Во втором случае - негативное отношение, ситуация воспринимается как угроза и сопровождается тревогой и беспокойством [Корнилова, 2014]. Как отмечает Е. Соколова, толерантность к неопределенности и способность переносить «амбивалентности» - это показатель зрелости, целостности личности, способной справляться с тревогами [Соколова, 2015, C. 47].

В нашем исследовании мы изучаем состояние тревожности, поэтому рассмотрим подробнее это переживание. Ч. Спилбергер определяет тревожность как «эмоциональное свойство личности, предрасполагающее к частым проявлениям состояния тревоги (беспокойства) в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и таких, которые к этому не предрасполагают» [Ильин, 2001, С. 371]. По В. Мерлину тревожность - это высокая эмоциональная возбудимость в угрожающеи? ситуации [Мерлин, 1973]. А К. Изард понимает тревожность как комплекс отрицательных эмоции?: страха, гнева и печали [Изард, 2000]. У каждого человека есть свой уровень желательной, полезной тревожности, который является обязательным для его активной деятельности. Однако есть и высокий показатель тревожности, который говорит о тенденции человека оценивать объективно не опасные явления, предметы, события, как угрожающие и переживать тревогу.

Некоторые авторы (Д. Саразон, Ч. Спилбергер) отделяют общую тревожность от частной, ситуативной тревожности, которая возникает в конкретной ситуации, например, в связи с публичным выступлением или сдачей экзамена. Для нашего исследования как раз важен этот аспект, поскольку мы определяем уровень тревожности в конкретной ситуации неопределенности. В связи с этим важно обозначить два этих понятия. Ч. Спилбергер использует понятие тревоги в двух значениях как свойство (ЛТ) и как состояние (СТ). В первом случаем говорится о личностной тревожности - это устойчивая индивидуальная характеристика человека, которая имеет предрасположенность к тревоге. Многие ситуации для человека могут быть угрозой для его самооценки и уважения. Во втором случае речь идет о ситуативной или реактивной тревожности, которая определяется как состояние, которое характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это эмоциональная реакция на ситуацию может быть разной по интенсивности и динамичности во времени [Спилбергер, 1983]. Также можно отметить, что высокий уровень личностной тревожности у человека оказывает влияние на выраженность тревоги в разных ситуациях.

Другие исследователи для обозначения «состояния» использую слово «тревога», при этом они расширяют понимание этого термина. Е. Ильин дает такое определение тревоги - это «эмоциональное состояние острого внутреннего мучительного бессодержательного беспокои?ства, связываемого в сознании индивида с прогнозированием неудачи, опасности или же ожидания чего-то важного, значительного для человека в условиях неопределенности [Ильин, 2001, С. 142]. Из этого определения следует, что неопределенность является источником тревоги, а также чем-то непредсказуемым, связанным с будущим. Следующие определения подтверждают эту мысль: тревога - это «состояние неприятного предчувствия без видимой на то причины» [Цит. по Шалаев, 2007, С. 42]; «длительное эмоциональное состояние, характеризующееся субъективными ощущениями напряжения в ожидании неблагополучного развития событий - часто возникает в ситуации неопределенности или смутно осознаваемой опасности» [Болотова, 2007, С. 59]. Тревога сопровождается волнительным ожиданием чего-то неизвестного и появляется не на конкретную биологическую угрозу (в этом случае возникает страх), а когда опасности подвергаются социальные потребности человека: его ценности, представления о себе, положение в обществе, оценки компетенции и престижа.

К. Гордон отмечает неразрывную связь между тревогой и неопределенностью, называя тревогу «ребенком» неопределенности. [Gordon, 2003, С. 96]. Более того, он пишет об одновременные существования этих феноменов: миру присуща неопределенность, она возникает одновременно с тревогой, в то время как тревога присуща бытию человека, и она возникает одновременно с неопределенностью [Gordon, 2003]. Такое видение показывает цикличность и взаимосвязь этих феноменов. По мнению автора, креативность, аутентичность, неопределенность и тревогу нельзя разделять. Они связаны и порождают друг друга, «жить творческой жизнью - значит жить с неопределенностью, жить аутентичной жизнью - значит жить с тревогой» [Gordon, 2003, С. 107]. Философ М. Хайдеггер полагает, что тревога возвращает человека к самому себе, к своей уникальности в тот момент, когда он отказывается от своей аутентичности для сохранения безопасности и определенности [Heidegger, 1962, C. 189]. Тревога напоминает человеку о его цели и призывает взять на себя ответственность за свою жизнь [Gordon, 2003, С. 107].

Мы можем наблюдать, как изменилось отношение к тревоге в обществе, если раньше это был симптом, то в эпоху постмодерна тревога стала необходимым выражением развития культуры и самосознания. [Gordon, 2003, C. 105] Но, когда мы говорим об этом чувстве в житейском плане, обычно, оно беспокоит, вызывает дискомфорт и желание от него избавиться. Незаконченные ситуации и заблокированная активность, которая не дает возможности разрядить возбуждение, усиливают чувство тревоги. В этом состоянии человек старается подавить растущую агрессию, в результате чего впадает в апатию [Ильин, 2001, С. 143].

Психологи считают тревогу очень важным сигналом, который не только помогает человеку жить и выживать, но и является потенциальным источником развития, мотивацией к изменению [Болотова, 2007; Corey, 1991]. Важно прислушиваться к этим сигналам, а не пытаться их игнорировать или избегать в надежде на получение иллюзорной безопасности и определенности. Р. Мэй пишет о взаимосвязи тревоги и свободы, приводя метафору с монетой, на одной стороне которой - тревога, а на другой - свобода. Где тревога - это волнение, эмоциональное возбуждение, которое сопровождается рождением новой идеи. Тревога возникает тогда, когда человек чувствует свободу в движении от известного в сферу неизвестного. И, наоборот, избавиться от тревоги можно только не рискуя, отказываясь от своей свободы [Мэй, 1977]. Р. Мэй убежден, что многие люди не осознают свои самые креативные идеи, поскольку блокируют тревогу, а вместе с ней и вдохновение до того, как эти идеи достигнут уровня сознания [Мэй, 1977, С. 191].

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что тревожность - это важное свойство и состояние организма, которое может как помогать, так и мешать человеку в какой-то ситуации, в зависимости от интенсивности этого переживания и способности обходиться с ним: вытеснять и избегать тревогу, тем самым увеличивая напряжение и ее рост, или осознавать и признавать ее существование, тем самым, снижая ее интенсивность и давая место креативности. Мы обнаружили, что тревожность по поводу неопределенного будущего или возможной опасности - это важный сигнал, который нельзя игнорировать или пытаться «побороть». Быть открытым тревоги, значит быть открытым жизни [Corey, 1991].

Для нашего исследования представляет интерес ситуативная тревожность или состояние тревоги, о которой писал Ч. Спилбергер, которое характеризуется субъективным дискомфортом, напряженностью, беспокойством, вегетативным возбуждением, возникающим, когда «индивид воспринимает определенныи? раздражитель или ситуацию как несущие в себе актуально или потенциально элементы опасности, угрозы, вреда», может быть разным по интенсивности и изменяться во времени [Спилбергер, 1983]. Данное определение является рабочим для нашего исследования.

1.2.2 Методики исследования тревожности

Рассмотрим наиболее распространенные методики, которые измеряют уровень тревожности и тревоги у человека. Интегративный тест А. Бизюка, Л. Вассермана и Б. Иовлева был создан в 2005 году для экспересс-диагностики эмоционального состояния, в том числе, и психосамотических заболеваний. Методика состоит из двух тестов, которые отдельно оценивают ситуативную тревогу и личностную тревожность. Каждый тест содержит 15 утверждений, 5 факторов («эмоциональный дискомфорт» (ЭД), «астенический компонент тревожности» (АСТ), «фобический компонент» (ФОБ), «тревожная оценка перспективы» (ОП), «социальная защита» (СЗ) и четырехбалльную шкалу оценивания. Методику применяют для выявления «скрытой, маскированной тревоги и тревожности» как у взрослых людей, так и у подростков. Преимуществом методики является небольшой размер опросников, простата их структуры, и, как следствие, экономия времени на их заполнение [Энциклопедия психодиагностики].

Методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (16PF) также может быть актуальна для выявления тревожности личности, ее напряженности или расслабленности. Методика имеет большую популярность и несколько раз перерабатывалась и обновлялась новыми шкалами. Еще ее называют опросником 16 личностных факторов, то есть, методом, который диагностирует 16 черт личности. Испытуемому выдается специальный бланк с опросником, на котором он должен отметить подходящий для него вариант (всего их три). Тревога измеряется по следующим шкалам: фактор С (эмоциональная уравновешенность), фактор Н (смелось), фактор О (неуверенность в себе, тревожность), фактор Q4 (напряженность), также нам может быть интересна шкала Q1 (восприимчивость к новому), которая имеет отношение к восприятию неопределенности [Ильин, 2001; Энциклопедия психодиагностики]. Для нашего исследования этот вариант методики является более трудоемким, так как респонденту необходимо заполнить весь опросник, все шкалы которого нерелевантны целям исследования.

Наиболее подходящей методикой для нашей работы является шкала тревоги Ч. Спилбергера, адаптированная на русский язык Ю. Ханиным. Она определяет реактивный уровень тревожности (состояние) в данный момент. Автором также разработана шкала личностной тревожности, которая дает представление об устойчивой характеристике личности. Дифференцированное измерение тревожности как личностного свойства и как состояния, является главным преимуществом данной методики. Респондентам предлагается 20 утверждений и четыре варианта ответов (нет, это не так; пожалуй так; верно; совершенно верно), из них выбираются те, которые соответствуют состоянию респондента на данный момент и то, как он обычно себя чувствует. [Ильин, 2001]. С помощью этой методики мы сможем определить уровень реактивной тревожности в ситуации неопределенности и в качестве дополнительной информации получить уровень личностной тревожности.



1.3 Ситуация неопределенности

1.3.1 Категория неопределенности в непсихологических науках

Неопределенность появляется с рождением человека и является его спутником в течение всей жизни, она побуждает человека задавать философские вопросы о смысле бытия, о предназначении человечества, о создателе мира и искать на них ответы. В экзистенции неизбежно присутствует свобода, процессуальность, незавершенность, трансцендентность, а вместе с этим и неопределенность [Ялом, 2015].

Поскольку проблема неопределенности имеет очень широкие горизонты и является фундаментальным понятием с точки зрения универсума и зарождения жизни на земли, важно обозначить границы этого явления и рассмотреть ключевые аспекты неопределенности. В мифологии первой неопределенностью, которая породила наш мира, является хаос. Словарь мифологии называет хаосом пустоту или «аморфное состояние, предшествующее творению космоса, и неорганизованное внешнее пространство, окружающее сотворенный космос» [Мифологический словарь]. Такое мифологическое понимание переходит и в философское знание, при этом, неопределенность имеет разные интерпретации, приведем некоторые из них.

Неопределенность как специфика бытия человека обнаруживается уже в философии Р. Декарта [Афанасьева, 2007]. Немецкий философ Г. Гегель считал бытие неопределенным, неразличимым, необособленным, а источник развития видел в движении от неопределенности к определенности [Гегель, 1937]. Другие ученые (Д. Юм, Дж. Беркли, И. Кант) писали о том, что объективное знание вообще невозможно и об иллюзорности воспринимаемого [Фабер, 2004]. На наш взгляд, важными в понимании проблемы неопределенности являются работы М. Хайдеггера, в которых неопределённость и время сопряжены с развитием человека и играют важную роль в его бытии. Неопределенность рассматривается как феномен «сокрытия», и видится в двух аспектах, как «нечно», что изначально сокрыто или еще не открыто и, как «засаренное», то есть, то, что становится вновь сокрытом из-за множества интерпретаций [Фабер, 2004]. Именно М. Хайдеггер стал уделять внимание неопределенному «фону», который помогал видеть сущее определенным [Фабер, 2004].

Таким образом, в философии неопределенность рассматривается в онтологическом аспекте. Прослеживается связь с категорией хаоса, субъективного восприятия, «сокрытия». Отмечается важная роль неопределенности как источника развития и того, что неопределенность помогает в приобретении определенности.

В ХХ веке произошел переворот в науке, который изменил представление о стабильности и однозначности мира. Если раньше теории А. Энштейна и И. Ньютона декларировали о детерминированности мира, о том, что мир четко структурирован, рационален и предсказуем, то новая парадигма заявила о кардинально противоположных идеях, о непредсказуемости и спонтанности вселенной, о том, что неопределенность является подлинным выражение мира и на самом деле существует, а не является иллюзией [Popper, 1982]. Изменилось представление об объекте познания и познавательном процессе. Переворот произошел в квантовой механике, когда В. Гейзенберг выдвинул принцип неопределенности в физике микрочастиц. Обнаружилось, что невозможно точно определить местоположение и импульс частиц. Более того, утверждалась неразрывность субъекта и объекта познания, то есть, измеряя расположение микрочастиц, ученый воздействует на систему (причем непредсказуемо), изменяя их скорость [Корнилова, 2010].

Статус неопределенности изменился, теперь это одна из существенных и неотъемлемых характеристик мира. Такое положение подтверждалось и разработками в синергетике. И. Пригожин открыл в неорганической природе «бифуркационные процессы», в которых возникают точки разрыва детерминации (точки бифуркации), а из них происходят разветвления в разные направления, и этот процесс ничем не определен. В неравновесных системах могут происходить изменения и развитие [Леонтьев, 2015]. И. Пригожин констатировал, что Вселенная неоднородна и неравновесна, более того, чем больше степень неопределенности в ее системах и структуре, тем больше их творческий потенциал [Gordon, 2003].

В естественных науках «неопределенность» изучалась многими учеными и в разных аспектах. В рамках данной работы мы не будем подробно останавливаться на них, поскольку это не является целью нашего исследования. Однако необходимо отметить, что неопределенность в естественных науках связана с познанием человека и окружающего его объективного мира, а также является источником развития системы.

Феномен неопределенности и риска исследовался также в экономических и социальных теориях для того, чтобы оценивать риски инвестиционных проектов, а также анализировать поведение клиентов. Экономист Ф. Найт выделял две разновидности неопределенности: измеримую неопределенность (называл ее риском, где возможен прогноз) и неизмеримую (где прогноз невозможен). Было обнаружено, что «чем выше уровень неопределенности, тем выше склонность субъекта к риску». А «склонность к риску» определялась как индивидуальное свойство человека [Шалаев, 2007, С. 38].

Лауреат Нобелевской премии по экономике, психолог Д. Канеман исследовал когнитивную сферу принятия решений в условиях неопределенности. Вместе с психологом А. Тверски он предложил теорию перспективы («prospect theory»), которая доказывала, что люди не могут с полной определенностью прогнозировать будущее и рационально взвешивать все «за» и «против». Чаще всего они неверно оценивает вероятности и стремятся избегать ухудшения положения [Энциклопедия Кругосвет, 2001]. Характерная черта рискованных задач - «наличие неопределенности, то есть того, что исходы, которые будут получены лицом, принимающим решение, зависят от событии?, которые невозможно предвидеть с полнои? определенностью» [Козелецкии?, 1979, C. 52].

В экономике неопределенность связанна с риском, с попытками рассчитать степень неопределенности и вероятности возможных событий, а также отмечается недостоверность рационального прогнозирования будущего.

Таким образом, проведенный анализ изучения феномена неопределенности в непсихологических науках (философии, экономике, естественных науках) показал, что категория активно разрабатывалась учеными в разных сферах научной деятельности и связана, в первую очередь, с познанием человека. Имеет онтологический статус, поскольку является составляющей частью бытия человека. Побуждает человека к риску и, как ни парадоксально, помогает приобрести определенность на фоне неопределенности, а также способствует развитию и является импульсом творческого процесса. Дальнейшее осмысление феномена, но уже с психологической точки зрения, мы рассмотрим в следующем параграфе.

1.3.2 Определение понятий «неопределенность» и «толерантность/интолерантность к неопределенности»

В психологии понятие неопределенности имеет разные значения и свою специфику. Для того, чтобы иметь более полное представление о феномене, мы обратились к словарным статьям. В толковом словаре С. Ожегова неопределенность означает «неопределенное положение» [Толковый словарь русского языка, 2014]. Толковый словарь Д. Ушакова расширяет понятие, добавляя к «положению» неопределенность ответа и условий, а также дает третье значение, отсылающее к математике - «неопределенное математическое выражение, допускающее много решений». [Ушаков и др., 2004]. Психологические словари [Зинченко и др., 1996; Немов, 2007; Петровский А., 1990] не дают определений феномену, за исключением Оксфордского толкового словаря по психологии под редакцией А. Ребера, где неопределенность рассматривается как «состояние убеждения» и затрагивает аспект неуверенности своего отношения к чему-либо. Второе значение связанно с теорией информации, где неопределенность - это «степень, в которой не накладывается никаких ограничений на возможные выборы, имеющиеся в распоряжении, или на возможные последствия ситуации», можно сказать, что в этом объяснении неопределенность связана со свободой выбора и непредсказуемостью последствий. В словаре дается отсылка к понятию энтропии, которое напрямую связанно с неопределенностью и обозначается как «дезорганизация системы» [Ребер, 2002]. Энтропия также понимается как «свойство всего сущего, рост неопределенности, хаос» [Леонтьев, 2015].

В психологии наряду с более общим понятием неопределенности существует достаточно изученное и конкретное понятие толерантности и интолерантности к неопределенности. В отличие от русского языка, в английском языке есть два термина, обозначающих неопределенность и имеющих различия в дефинициях - это «uncertainty» и «ambiguity». Понятие «интолерантность к неопределенности» (intolerance of ambiguity) было впервые введено Э. Френкель-Брунсвик (E. Frenkel-Brunswik) и означает «нетерпимость разнообразия и множественной интерпретации стимулов» [Шалаев, 2007, С. 34]. В переводе с английского языка слово «ambiguity» имеет значение неясности, двусмысленности и многозначности [Cловарь Мультитран; Корнилова, 2013]. Интолерантное отношение к неопределенности характеризуется восприятием неоднозначной ситуации («ambiguous situation») как источника угрозы и дискомфорта. Обычно, такие люди видят все в черно-белых тонах, ведут себя предсказуемо, избегая неясных и неоднозначных ситуаций, а ощущение угрозы, беспокойство связанно с текущей ситуацией [Rosen et al., 2014; Шалаев, 2007].

...