Соотношение конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

Р. Нортон, изучив работы коллег, обнаружил, что выделяется восемь категорий неясного и неопределенного:

1) множественность значении? (multiple meanings);

2) неясность (vagueness), неполнота (incompleteness) или фрагментарность (fragmented);

3) вероятность (probability);

4) неструктурированность (unstructured);

5) недостаток информации (lack of information);

6) неопределенность (uncertainty);

7) несовместимость и противоречия (inconsistencies and contradictions)

8) непонятность (unclear).

Несмотря на такое разделение понятий, автор замечает их взаимосвязь и взаимовлияние: ««Сущность каждои? категории глубоко проникает в сущность всех других категории?» [Norton, 1975, С. 609].

Неопределенность, неясность являются основой конструкта толерантности/интолерантности к неопределенности, но вместе с тем, необходимо отметить, что это разные понятия. Неясность, неопределенность - это ощущение, которое несет в себе получение информации от внешней среды. А толерантность к неопределенности - это систематическая и стабильная тенденция личности реагировать в большей или меньшей степени на неопределенность [McLain et al., 2015].

Понятие «uncertainty» означает субъективную неуверенность, недостаток информации [Корнилова 2013], отсутствие интерпретаций [Федоров, 2006]. Также эта ситуация определяется как «непредсказуемая, сложная и/или неразрешимая», которая приводит к эмоциональному состоянию неопределенности. В такой ситуации возникает тревога и беспокойство по поводу будущего [Rosen et al., 2014, С. 57].

Таким образом, рассмотрев понятие неопределенности в русскоязычных и иностранных источниках, включая словари, мы увидели различие в понятиях «uncertainty» и «ambiguity», выделили толерантность/интолерантность к неопределенности как отдельный конструкт, который включает в себя понятие неопределенности, но, тем не менее, является отдельным феноменом. В нашем исследовании мы не делаем акцент на различиях в значении данных терминов, однако, их разделение важно для общего понимания феномена.

Необходимо отметить, что понятие неопределенности имеет разные определения и интерпретации в зависимости от концепций изучения и авторского видения термина, которые мы подробнее опишем в параграфе «Взгляды отечественных и зарубежных психологов на проблему неопределенности», но прежде проследим, как категория неопределенности появилась в психологической науке и в каких направлениях развивалась.

1.3.3 Становление категории неопределенности в психологии

Статус самостоятельной психологической категории «неопределенность» приобрела благодаря концепции вероятностного функционализма Э. Брунсвика. Основнои? смысл этой концепции формулируется в следующих двух положениях:

1. Среда, в которои? живет живои? организм, неопределенна и непредсказуема по своеи? природе, и чтобы выжить, организм должен уметь приспосабливаться к этои? неопределенности;

2. Нет строго однозначных отношении?, но есть соответствие между «внешним воздеи?ствием и его периферическими, сенсорными эффектами в организме» и «центральными состояниями (потребностями) организма и его периферическими поведенческими эффектами» [Кринчик, 1979]. Этот механизм, по Э. Брунсвику, обеспечивает человеку адаптивность к неопределенности.

В 1949 году Э. Френкель-Брунсвик вводит термин «интолерантность к неопределенности». Она одна из первых психологов, кто изучал субъективное восприятие неопределенности при принятии решений [Шалаев, 2007]. Исследовательница описала поведенческие диспозиции, которые связанны с интолерантным отношением к неопределенности: «тенденция принимать черно-белые решения, приходить к преждевременному закрытию оценочных аспектов, часто пренебрегая реальностью, и стремиться к безоговорочному и однозначному полному принятию или отвержению других людеи?» [Frenkel-Brunswik, 1949, С. 115]. По мнению автора, толерантность к неопределенности проявляется в индивидуальных особенностях человека, таких как когнитивныи? стиль, система убеждении?, межличностное общение и социальное взаимодеи?ствие, поведение при решении проблем [Осин, 2010].

В 1956 году Л. Фестингер сформулировал теорию когнитивного диссонанса, которая соотносится с ситуацией неопределенности, поскольку диссонанс возникает в ситуации неожиданности, новой информации, выбора, другими словами, когда человек сталкивается с неопределенностью. В случае с новой информацией, происходит диссонанс между старыми ожиданиями и намерениями и новыми сведениями [Шалаев, 2007]. Также может возникать рассогласованность когниции? и поведения [Белинская, 2001]. В ситуации неопределенности возникает своя специфика, и диссонанс возникает между «восприятием индивида наличной ситуации и предвосхищением им ее продолжения, результата его или чьей-либо еще деятельности» [Шалаев, 2007, С. 41]. Для того, чтобы снизить диссонанс, человек стремится уменьшить некомфортный уровень неопределенности, конструируя в своей голове модели будущей ситуации.

В 1962 году появляется теория С. Баднера, в которой интолерантность к неопределенности рассматривается как черта личности. Автор пишет о новизне, сложности и неразрешимости ситуации неопределенности и тенденции «воспринимать (интерпретировать) неопределенные ситуации как источник угрозы». Толерантность к неопределенности, напротив, означает «тенденцию воспринимать неопределенную ситуацию как желательную» [Budner, 1962, C. 29]. Он выделяет четыре реакции человека на угрозу: феноменологическое отрицание (подавление и отрицание), феноменологическое подчинение (тревога и дискомфорт), оперативное отрицание (деструктивное или реконструктивное поведение), оперативное подчинение (избегающее поведение). Феноменологическая реакция означает переживание угрозы, а оперативная реакция - поведение человека в ситуации угрозы [Budner, 1962, С. 30].

С. Бохнер также занимался проблемой интолерантности к неопределенности. В 1965 году он выделил первичные и вторичные характеристики интолерантной личности к неопределенности. Первичные признаки связанны со свойствами когнитивного стиля личности: потребность к категоризации, стремление избегать неопределенные ситуации, невозможность допущения сосуществования противоположных характеристик объекта и т.д. К вторичным характеристикам относятся черты личности человека: авториторизм, догматизм, ригидность, закрытый склад мышления (закрытость новому опыту), низкая креативность, тревожность, агрессивность, экстрапунитивность, наличие этнических предрассудков [Bochner, 1965].

А. Макдональд и Р. Нортон также рассматривали толерантность/интолерантность к неопределенности как базовую черту личности. [MacDonald, 1970; Norton, 1975].

Важно добавить, что ранние исследования в основном рассматривали толерантность/интолерантность к неопределенности как личностную черту, а поздние - эмоциональный и когнитивный аспекты [Furnham, 1995].

Эйнхорн и Хогарт (1986) проводили эксперименты, которые указывали на отношения между неопределенностью и когнитивными функциями. В таком ракурсе неопределенность понималась как невозможность распознать, разграничить множественность интерпретаций или смыслов. Неопределенность также описывалась как что-то, что отличается от знакомого, известного, имеющее отношение к людям и культуре [McLain et al., 2015].

Психофизиолог В. Ротенберг (1984) рассматривал неопределенность как условие для выявления патологий. В его концепции поисковой активности, если наблюдалось активное поведение человека в условиях неопределенности, то это свидетельствовало о его здоровье, а если возникал отказ от поиска, то это было предпосылкой к патологии. То есть, неопределенность является фактором здоровья человека, более того, подобные ситуации повышают стрессоустойчивость организма [Шалаев, 2007].

П. Бордиа (2004) рассматривал неопределенность в контексте организационных изменений и взаимодействий. Фокус его исследования был направлен на субъективное ощущение неопределенности. В его работе неопределенность соотносится со стрессом и контролем. Проведенное им исследование подтвердило предположение о том, что, чем выше неопределенность, тем сложнее контролировать ситуацию, и это вызывает психологическое напряжение и стресс. Коммуникация и общение в организации не только снижает уровень неопределенности, но и увеличивает чувство контроля над личными обстоятельствами [Bordia, 2004]. Этот аспект также изучают российские ученые (Л. Анцыферова, Т. Крюкова, С. Нартова-Бочавер и др.) в исследованиях совладающего поведения в трудных ситуациях [Поддьяков, 2008].

Следует подчеркнуть, что феномен неопределенности и отношение к ней (толерантность/интолерантность к неопределенности) изучались многими психологами, в нашей работе мы коснулись, на наш взгляд, самых основных и важных для понимания становления и развития этого конструкта. Из изложенного материала мы видим, что феномен неопределенности, в первую очередь, изучался психологами в контексте отношения к неопределенной ситуации, описывались свойства, качества личности и способность принять неопределенность. Вместе с тем, уже в этих работах отмечается проблемность данного феномена и расширяется спектр его изучения: совладание с неопределенностью в трудных ситуациях, фактор стресса для организма, принятие решения, процесс выбора, чувства и ощущения человека в неопределенной ситуации, восприятие неопределенности, разделение на субъективную и объективную неопределенность. Эти и другие аспекты неопределенности мы более подробно рассмотрим в следующем параграфе работы, где представим разные точки зрения как отечественных, так и зарубежных психологов.

1.3.4 Взгляды отечественных и зарубежных психологов на проблему неопределенности

Интерес к изучению неопределенности и отношения к ней (толерантность/интолерантность к неопределенности) в отечественной психологии возник только в конце XX века и был включен в доминирующий тогда деятельностный подход. Одним из ведущих авторов, разработавших данное понятие, является Т. В. Корнилова. Она рассматривает феномен неопределенности с точки зрения когнитивных процессов в теории принятия решений и риска. Неопределенность в данном контексте выступает условием принятия решения и может характеризовать как «последствия выбора альтернативы», так и «критерии, задающих предпочтение альтернативы» [Корнилова, Монография, С. 9]. О. Тихомиров в психологии мышления разделяет неопределенность на объективную, называя ее информационной энтропией (недостаток информации о системе), и субъективную неопределенность (внутренние переживания и отношение к недостатку информации о системе) [Тихомиров, 1969]. Конструкт субъективной неопределенности прорабатывается в исследованиях Т. Корниловой, она рассматривает его как «условие внутренней регуляции познавательных стратегий» [Корнилова, 2014, С. 22]. По мнению автора, субъективная неопределенность может возникать из-за воздействия внешних факторов, а может быть источником внутреннего плана. Внутренние источники неопределенности - это ситуационные факторы (закрытость доступа к нужной информации или к переживаниям человека - «неполнота ориентировки») и диспозициональные факторы (свойства самого субъекта: личностные особенности, уровень интеллекта, готовность к раскрытию чего-то нового в себе и в ситуации) [Корнилова, 2003, С. 18].

Е. Лукавицкая рассматривает феномен с точки зрения социально-психологической установки, имеющей четкую структуру, которая состоит из трех компонентов: оценивание неопределенности, эмоциональное и поведенческое реагирование [Луковицкая, 1998].

В концепции «надситуативной (неадаптивной) активности» В. А. Петровского неопределенность рассматривается как «непредрешенный исход». То есть, в человеке существует особая мотивация, которая сама по себе притягивает действия с «непредрешенным исходом» [Петровский В., 1992], с неизвестными, неопределенными последствиями. Несмотря на то, что достижение успеха не гарантированно, человек ощущает себя «подлинным субъектом происходящего». По мнению автора, «активная неадаптивность» проявляется в творчестве, познавательной (интеллектуальной) деятельности, «бескорыстном» риске, является ядром одаренных людей [Петровский В., 1992]. Более того, когда человек деи?ствует свободно и ответственно в направлении непредрешенных исходов (неопределенности), он «преобразует не только себя», но и обретает «идеальную представленность в жизни других людеи?», имеет возможность повлиять на других людей и изменить их отношение или поведение [Березин и др., 2006, С. 271].

Ситуация неопределенности также понимается как множественность выборов, преодоление которого лежит в основе личностного и социального самоопределения [Белинская, 2014]. Например, когда школьники выбирают из множества профессий одну. Развивая эту мысль, можно сказать, что неопределенность - это множество возможностей [Яголковский, 2007; Леонтьев, 2015; Подьяков, 2007 и др.], которые предоставляет жизнь. Как отмечает Д. Леонтьев, возможность появляется там, где есть неопределенность [Леонтьев, 2015]. Такой ракурс рассмотрения проблемы, по нашему мнению, носит позитивный характер для человека, поскольку возможности - это раскрывающиеся перспективы, творческий потенциал и ощущение свободы. Понимание (восприятие) неопределенности как возможности, на наш взгляд, стимулирует активность субъекта, которая помогает осознать свой собственный выбор и нести ответственность за него.

В экзистенциальной психологии неопределенность изучалась психологами как страх перед «Ничто», состояние кризиса [Франкл, 1990], переживание в предельных ситуациях [Василюк, 1984]. Ситуация неопределенности как кризиса, рассматривается в работах Ю. Овчинниковой. В критической ситуации человек сталкивается с тем, что будущее выглядит расплывчатым и неопределеннным, прошлое - теряет смысл, человеку даже сложно определить свое отношения и понять свои чувства [Овчинникова, 2007]. Неопределенность также рассматривается как потеря идентичности или кризис личностной идентичности (Э. Эриксон, К. Хорни), когда человек теряет себя, отсутствуют смысловые ориентиры его внутренней жизни [Лихачева, 2012].

Неопределенность также понимается как ситуация, «отличающаяся непредсказуемостью событий, происходящих в них» [Цит. по: Молчанова и др., 2007, С. 154]. Неопределенность связанна и с нашим будущем, которое невозможно полностью предсказать и предвидеть. Такое понимания неопределенности будущего провоцирует в человеке тревогу [Леонтьев, 2015].

Другие ученые рассматривают неопределенность как условие творчества и развития. Эта идея прослеживается в работах К. Роджерса, а также у отечественных авторов (Зинченко, 2007; Молчанова и др., 2007; Подьяков, 2007; Яголковский, 2007; и др.), где неопределенность - это источник творчества, открытие нового, оригинального, а толерантность к неопределенности - это характеристика творческой личности. «Неопределенность окружения, требующая вариативности поведения - это онтологическое основание свободы и творчества» - пишет В. Зинченко [Зинченко, 2007, С. 30]. Креативность напрямую связана с неопределенностью, поскольку не имеет жестких рамок, условий и предсказуемого результата [Яголковский, 2007]. Также меняется фокус внимания, если в обычной жизни человек чаще всего нацелен на результат и требует от себя четко поставленных задач и их решений, то в творчестве важен сам процесс и удовольствие от него. Экспрессивная психотерапия Н. Роджерс способствует тому, чтобы высвободить творческую энергию, почувствовать контакт со своим внутренним «Я» и выразить его в движении, рисунке, образе, текстуре [Роджерс Н., 2015]. Интересно отметить, что в культуре для того, чтобы повысить творческий потенциал в человеке, увеличивали неопределенность [Поддьяков, 2007], то есть, неопределенность не просто дает пространство для творчества, но и стимулирует, развивает креативность.

К. Роджерс в своих работах не выделяет ситуацию неопределенности, как особую сферу изучения. Читая его работы, можно увидеть, что неопределенность является частью процесса психотерапии, ситуаций клиентов и, на наш взгляд, связана с понятием «открытость опыту», то есть, способности человека «принимать происходящее таким, каким оно есть, не искажая его ради соответствия своим ранее сложившимся стереотипам восприятия» [Роджерс К., 1994, С. 65]. «Открытость опыту» можно соотнести с неопределенностью, поскольку она означает выход из шаблонного, стереотипного, определенного восприятия ситуации в пространство, где есть место неоднозначным ситуациям, противоречивым сведениям и новому взгляду, «такая позиция исключает ригидность, делает упор на открытости новым идеям и мнениям, а также на терпимости к неопределенности» [Роджерс. Н., 2015, С. 47].

Ситуация неопределенности также является источником развития личности. Выйти за пределы известного и впустить в свое пространство неизвестное, на это способна только развивающаяся личность. Желание проживать что-то неизведанное, вести себя по-новому, доверяясь своей интуиции, способствует развитию уверенности в себе и ощущению надежности. [Corey, 1991]. Кроме того, когда человек сталкивается с неопределенностью и неясностью стимулируются когнитивные функции, в частности, лобные доли коры головного мозга, которые задействованы в решении новой, неопределенной, двусмысленной ситуации [Варако, 2007]. Развивается воображение, мышление, активизируется умственная и поведенческая деятельность [Лукавицкая, 1998]. А определенность, напротив, может приводить к стагнации личностного развития, крайней ригидности психических проявлений человека, поскольку ему трудно приспособиться к новым ситуациям, быстро перестроиться к изменяющимся обстоятельствам [Крупник и др. 2014]. Когда человек из новых, неопределенных условий сбегает в комфортные и привычные паттерны поведения, он получает облегчение, но лишь на время, так как в дальнейшем возникает ощущение фрустрации от привычных способов, которые заводят в тупик [Corey, 1991].

Неопределенность, действительно, имеет разные контексты изучения и понимания, авторы С. Березин и О. Шапатина изучают неопределенность в коммуникативном аспекте, и она видится им как несоответствие между вербальным и невербальным выражением, двусмысленность внутри одной фразы, а также, как противоречивость информация от двух значимых людей, например, отца, который разрешает купаться сыну одному, тем самым, воспитывая в нем «настоящего мужчину», и противоположное - от матери, которая беспокоится и не разрешает этого делать, считая опасным для жизни [Березин и др., 2006]. Для человека, который получает такие противоречивые сигналы, возникает неопределенность и неясность того, как понимать и реагировать на собеседника. Такие ситуации неопределенности авторы называют «двойным зажимом» (термин Г. Беи?тсона). При их регулярном использовании, особенно при общении с ребенком, могут возникать страшные последствия в виде шизофрении. В более мягком варианте происходит травматизация и формируются привычки «психопатического характера»: комментирование вслух своих действий, подозрительность и недоверчивость, избегание неоднозначных и «многосмысленных ситуаций» и др. [Березин и др., 2006, С. 270]. Такой вид неопределенности очень часто встречается в коммуникации родителей при воспитании детей.

Таким образом, мы рассмотрели разные подходы к проблеме неопределенности. Мы увидели, что она может быть объективной и субъективной, являться условием принятия решения и даже условием жизни человека при потере смысловых ориентиров, быть «двойным зажимом» в коммуникативном контексте. Любой кризис человека, тяжелые события в жизни связаны с неопределенностью и временной дезориентацией. Вместе с тем, неопределенность дает человеку возможности и перспективы, способствует самоопределению, является источником развития, творчества и свободы. Феномен изучается психологами на когнитивном, поведенческом и эмоциональном уровнях, которые между собой переплетены и тесно взаимосвязаны.

Поскольку в нашем исследовании фокус внимания направлен на ситуацию неопределенности, дадим определение понятию «ситуация», которое используется как научная категория в разных областях гуманитарного и естественно-научного знания. Слово «ситуация» происходит от латинского языка «situs» и обозначает: 1. положение, расположение 2. совокупность обстоятельств, условий, создающих те или иные отношения, обстановку или положение; 3. обитающий, живущий [Ушаков, 2004]. В ряду различных ситуаций отдельно выделяется психологическая ситуация, которая определяется как «единство внешних условий и их субъективной интерпретации, ограниченное во времени и побуждающее человека к избирательной активности» [Крупник, 2014]. Среди психологических ситуаций выделяется наиболее широкий класс жизненных ситуаций, который охватывает весь ряд ситуаций, с которыми сталкивается человек в течение жизни, их главной характеристикой является объективность. Анализируя литературу по данной теме, мы обнаружили, что четких границ между ситуацией неопределенности и другими видами жизненных ситуаций не обозначено. Ситуация неопределенности может быть составляющей трудных жизненных ситуаций или типом экстремальных ситуаций. Все же мы попробовали выделить ситуацию неопределенности как отдельный тип ситуаций, а на основе изученного теоретического материала определили свойственные ей характеристики. Рабочее определение ситуации неопределенности в нашем исследовании звучит следующим образом - это тип жизненных ситуаций, характеризующийся субъективным восприятием индивида обстоятельств своей жизни как неясных, противоречивых, неизвестных, происходящих в определенный момент времени.

Характеристики ситуации неопределенности:

· высокая степень новизны;

· наличие противоречивой, недостающей или избыточной информации;

· непредсказуемость событий;

· неизвестность будущего;

· невозможность контроля со стороны субъекта деи?ствия.

1.3.5 Способы преодоления ситуации неопределенности

Умение находиться в неопределенности без напряжения - очень редкая способность человека. В процессе филогенеза сформировалось два способа совладания с этой напряженностью: интрапсихический способ (механизмы личностной защиты, изученные З. Фрейдом) и экстрапсихические способы (формы социального взаимодействия, которые снижают тревогу, например, ритуалы) [Березин и др., 2006, С. 266]. Психологи стремительно расширяют пространства этих двух сфер психики, изучая и добавляя способы преодоления неопределенности. Одним из них является смысл [Зинченко, 2007; Франкл, 1990; Лэнгли, 2001]. Попробовать найти его - значит сориентироваться определить ценность ситуации, «сделать наилучшее из возможного» [Цит по: Лэнгли, 2001]. Первым шагом к тому, чтобы найти смысл, является принятие ситуации. Признание и принятие того, что неопределенность существует - важнейший способ ее преодоления по мнению многих авторов [Зинченко, 2007; Корнилова, 2003; Corey, 1991].

Ю. Овчинникова в своей работе «Кризис личностной идентичности как ситуация неопределенности» отмечает то, как осознание кризиса влияет на отношение к этому периоду жизни. Наряду с тяжелыми переживаниями, кризис воспринимается как «один из лучших периодов в жизни, а ситуация неопределенности - как имеющая много “плюсов”» [Овчинникова, 2007, С. 71].

Автор выделяет уровни осознанности, на каждом из которых, ситуация неопределенности переживается по-своему:

1. Не ощущается как внутренняя и приписывается внешним причинам;

2. Ощущение неопределенности усиливается, так как человек не может разобраться в своих чувствах, внутренний мир переживается как запутанный клубок мыслей и эмоциональных состояний;

3. Вызов человеку и его умение переносить неопределенность. Этот уровень требует от человека умения «пережидать» и «выдерживать» ситуацию неопределенности, поскольку это состояние растянуто во времени [Овчинникова, 2007, С. 70].

Ю. Овчинникова отмечает, что неопределенность переживается наиболее остро, когда она находится не в окружающем мире, а в самом человеке (развод, беременность, бесплодие, возрастные изменения и т.д.) [Овчинникова, 2007, С.73].

Выход из критической ситуации возможен через «переживание», об этом пишет Ф. Василюк в своей книге «Психология переживания». В ней переживание рассматривается как деятельность, а не психическая функция, внутренняя работа по восстановлению душевного равновесия и обретению осмысленности, которая помогает человеку справиться с критической ситуацией [Василюк, 1984]. Эффективное использование времени может также способствовать преодолению неопределенности [Болотова, 2007]. В. Зинченко в своей статье «Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция» выделяет целый список способов преодоления неопределенности. Мы отметим наиболее интересные и актуальные для нашего исследования. Справляться с неопределенностью помогает внутренний локус контроля, то есть, когда человек несет ответственность за свои удачи или неудачи, а не приписывает их внешним факторам: судьбе, обстоятельствам, мнению других людей. Снизить неопределенность помогает принятие осмысленного решения, а также решительность его осуществить, «воля к действию» [Зинченко, 2007, С. 31]. В том числе, автор упоминает про базовое доверие к миру, ссылаясь на Э. Эриксона, которое возникает у ребенка и является «надежным союзником» в преодолении неопределенности [Зинченко, 2007, С. 27]. На наш взгляд, базовое доверие, действительно, является фундаментальной опорой в жизни человека, но, к сожалению, если она не сформировалось в раннем детстве, требуется долгое время, в том числе, и психотерапевтическое вмешательство, чтобы это доверие появилось.

В человека существует потребность в определении, достраивании своего собственного мира, чтобы нормально существовать в постоянно меняющемся мире [Варако, 2007, С. 199]. А поскольку в окружающем мире нет определенности, то необходимо обнаруживать ее в самом себе: «…для того чтобы жить и деи?ствовать, нужна определенность, и если ее нет в окружающеи? деи?ствительности, если каждыи? шаг в неи? -- эксперимент с неуправляемыми последствиями, а для каждого нового дня уже не годен опыт вчерашнего, то эту определенность личность может обрести только в самои? себе» [Абульханова и др., 2001, С. 170]. Противостоять изменчивости и нестабильности окружающего мира помогает также жизненная позиция человека, его отношение к миру, нравственные ценности, которые очерчивают несоответствие и вносят определенность в противоречие [Абульханова и др., 2001]. В связи с вышеизложенным, можно сказать, что опора в жизни, которая помогает справляться с ситуациями неопределенности, находится не во внешнем мире, а в самом человеке. Если говорить конкретнее, это сформированная система ценностей и отношения к жизни.

Если рассматривать когнитивные процессы, которые происходят в человеке в разрешении неопределенных и детерминистических ситуаций, то обнаруживаются различия. Для решения первой ситуации есть ряд действий, которые необходимо сделать:

1. поставить себе цель искать выход из ситуации;

2. представить образ результата;

3. разработать программу деятельности;

4. выбрать средства;

5. выполнить контроль за исполнением.

С когнитивной точки зрения, для разрешения неопределенных ситуаций важно поставить правильный вопрос, который имеет один ответ, он и поможет определить ситуацию и сделать выбор. [Варако, 2007]. Психологи также отмечают, что у человека есть не только когниции, но и особая чувствительность к противоречиям в условиях неопределенности, У. Джемс называет ее «проницательностью», благодаря которой человек и находит решение [Яголковский, 2007, С. 168].

В. Петровский пишет о том, что преодолеть чувство неопределенности можно тогда, когда категоризуешь, «означаешь» свои впечатления, делая, тем самым, восприятие полноценным [Петровский В., 2010]. Процесс генерирования идей также этому способствует: «в недрах неопределенности… рождается та самая определенность, которая свойственна появившемуся решению» [Яголковский, 2007, С. 167].

Объяснение феномена, еще одна попытка справиться с бессилием и с потерей контроля, которое возникает из неопределенности. Люди всегда пытались объяснять явления природы, рассматривая их, как какой-то знак для человека, проявление Божественного гнева или радости. Такое стремление к объяснениям усиливает ощущение контроля. Об этом способе пишет И. Ялом: «Люди всегда питали отвращение к неопределенности и веками стремились упорядочить вселенную путем объяснений, главным образом религиозных или научных. Объяснение феномена - первый шаг к контролю над ним» [Ялом, 2015, С. 387].

Еще один способ обходиться с неопределенностью - это психотерапия. Одна из задач психотерапевта заключается в том, чтобы увеличить у клиента ощущение определенности и контроля: «назвать нечто определенным именем, определить его место в цепочке причинно-следственных связей - значит начать чувствовать его контролируемым» [Ялом, 2015, С. 214]. Формирование толерантности к неопределенности - это важная фаза перехода клиента от зависимой жизни к независимой личности [Corey, 1991]. А тревога, которая возникает от неопределенности, в процессе психотерапевтического взаимодействия трансформируется в нужную энергию для устойчивости к рискам, экспериментам с новым поведением. Психотерапия помогает в осознании ответственности за свою жизнь, судьбу, свои чувства, несмотря на то, что в человеке есть тенденция отказываться от ответственности за то, что с ним происходит [Corey, 1991]. Только тогда, когда клиент начинает принимать ответственность на себя, начинают происходить личностные изменения и развитие. В книге И. Ялома, на которую мы ссылаемся в нашей работе, автор разбирает слово «ответственность» на две составные части: «ответ» и «способность», в итоге, «ответственность» означает - способность ответить [Ялом, 2015, С. 324]. Чувство полной ответственности за свою жизнь рождает ощущение «суверенности», «самостоятельности» и дает силы справляться с неопределенностью. Человек перестает чувствовать себя «жертвой» и осознает свою ответственность не только за поступки и действия, но и за свои чувства и переживания, которые возникают в жизненной ситуации [Колпачников, 2002; Meadows, 2014].

Наряду с вышеперечисленными способами совладания с неопределенностью, существуют способ адаптации человека к неопределенности, его называют «shifting», то есть, «качание» между поиском информации и поведением по снижению напряжения [Шалаев, 2007, С. 44]. Снизить состояние неопределенности помогает конформизм, было обнаружено, что чем меньше ясность стимула, тем выше уровень конформизма [Молчанова и др., 2007]. Зарубежными исследователями был проведен интересный эксперимент, в котором подтвердили связь между тактильными ощущениями и ситуацией неопределенности. Результаты показали, что люди отдают большее предпочтение мягким предметам, чем твердым, когда чувствуют неопределенность. Более того, когда человек держит в руках что-то мягкое, например, ткань, это снижает неопределенность ситуации, помогает справиться с ней в повседневной жизни, увеличивается уровень толерантности к неопределенности [Van Horen, 2014].

Необходимо отметить, что в психологии существует подходы и направления, изучающие «копинг-стратегии», то есть, поведенческие стратегии, которые помогают человеку совладать или преодолеть трудные, сложные, критические условия [Крупник и др., 2014]. В рамках нашего исследования, мы не будем на этом останавливаться, поскольку совладающее поведение не является темой и целью нашей работы.

Таким образом, рассмотрев способы преодоления ситуации неопределенности, мы обнаружили их большое количество, учитывая, что в нашу задачу не входило рассмотреть все возможные способы, мы выделили основные. Попробуем систематизировать этот материал, разделив его на категории.

К первой категории можно отнести способы, обращенные к внутреннему миру человека, к его ресурсам: нахождение смысла, осознание кризиса, умение выдерживать ситуацию, «переживание», время, внутренний локус, базовое доверие к миру, обращение к самому себе, система ценностей, психотерапия, ответственность.

Ко второй категории относятся способы, связанные с конкретным принятие решения или выбора, и, по большей части, являются рациональными: осмысленное решение, «воля к действию», структурирование последовательности действий, правильно поставленный вопрос, категоризация, генерирование идей, объяснение феномена, «качание» между поиском информации и поведение по снижению неопределенности.

К третьей категории можно отнести чувствительный аспект: «проницательность», тактильные ощущения чего-то мягкого.

Отдельно выделяется конформизм, как реальный способ преодоления неопределенности, а вместе с ней и тревожности, но, по нашему мнению, он не является продуктивным, поскольку, как и полагали Р. Мэй и М. Хайдеггер, человек «запирает» себя в некие рамки, подстраиваясь под других, лишается свободы и возможности проявлять свою аутентичность.

Анализирую представленный материал, мы обнаружили, что конгруэнтность не выделяется авторами как способ преодоления ситуации неопределенности, хотя такие понятия как осознание и ответственность фигурируют в изученных текстах. В нашей работе мы предполагаем, что как раз фокусируясь на «запутанном клубке мыслей и эмоциональных состояний», о которых писала Ю. Овчинникова, человек находит опору в себе и тем самым возвращает контроль над своими переживаниями и ситуацией в целом.

1.3.6 Исследования феномена неопределенности

Следует подчеркнуть большое количество эмпирических исследовании? проводимых в данной области. Первая самостоятельная методика, направленная на диагностику толерантности к неопределённости - «Шкала толерантности - интолерантности к неопределённости» С. Баднера. Впервые была опубликована в 1962 году и адаптирована на русский язык в 2008 году Г. Солдатовой и Л. Шайгеровой, а в 2014 году переработана и Т. Корниловой и М. Чумаковой. Методика была разработана для диагностики толерантности к неопределенности, как личностной черте, определяющей отношение индивида к неоднозначным, неопределённым, тревожащим ситуациям. Личность, толерантная к неопределённости, чувствует себя комфортно в непривычной ситуации, воспринимает необычную обстановку как возможность проявить себя. Мы рассмотрим исследование, проводимое Т. Корниловой. В нем приняли участие 1082 человека в возрасте от 17 до 82 лет, 704 женщины и 376 мужчин. Общая выборка состояла из 8 групп респондентов, куда вошли, в основном, студенты ВУЗов, а также преподаватели и военнослужащие. В исследовании использовалось две шкалы: толерантность к неопределённости и интолерантность к неопределённости. Методика состоит из 13 пунктов. Респондентам давалась инструкция, следуя которой, нужно было прочитать утверждения и отметить ответы, которые лучше всего отражали мнение респондентов. Чтобы оценить степень согласия или несогласия с каждым из утверждений, необходимо использовать семибальную шкалу, в которой 1 - абсолютно согласен, а 7 - категорически не согласен. Так выглядят утверждения:

1. Специалист, который не может дать четкий ответ, возможно, не слишком много знает.

2. Хорошая работа - это та, на которой всегда ясно, что и как это нужно делать.

3. В долговременной перспективе добиться большего возможно, решая маленькие и простые проблемы, чем большие и сложные и тд. [Корнилова, 2014].

Следующая методика - «Шкала общеи? толерантности к неопределенности» Д. МакЛеи?на, которая измеряет склонность личности к регламентации жизни или открытости и неопределённости. Методика разработана в 1993 году и адаптирована на русский язык Е. Луковицкой в 1998 году. Вторая адаптация методики была проведена Е. Осиным в 2004 году, ее мы опишем подробнее. С помощью кластерного анализа в опроснике были выделены группы пунктов, образующие пять субшкал: отношение к новизне, отношение к сложным задачам, отношение к неопределенным ситуациям, предпочтение неопределенности и толерантность/избегание неопределенности. В исследовании приняли участие 320 мужчин и 393 женщины в возрасте от 16 до 44 лет. Методика состоит из 19 пунктов, согласие с которыми респондентам предлагалось оценить по семибалльнои? шкале Лайкерта. Далее следует перечень утверждений:

1. Я плохо выношу неопределенные ситуации.

2. Мне бывает трудно реагировать на неопределенные события.

3. Меня привлекают ситуации, которые можно по-разному истолковать и т.д. [Осин, 2010].

Еще одна из методик, определяющая отношение к неопределенности - это стандартизированныи? личностныи? опросник «Шкала реакции на неопределенность», разработанныи? В. Греко и Д. Роджером. Он измеряет три параметра: эмоциональную реакцию на неопределенность; стремление к неопределенности (удовольствие от новизны и изменении?); когнитивную реакцию на неопределенность. Применение данного опросника на российской выборке можно увидеть в работе А. Елисеенко «Динамика субъективной неопределенности в решении комплексных проблем». Автором было проведено квазиэкспериментальное исследование, в котором участвовали две группы испытуемых: «наивные испытуемые» и группа экспертов. В исследовании приняло участие 52 человека - 28 женщин и 24 мужчины в возрасте от 18 до 31 года. В экспериментальную группу вошли студенты, в контрольную группу - профессионалы в сфере управления (стаж работы от трех лет). Перед испытуемыми ставилась задача управления виртуальнои? шоколаднои? фабрикои? (пошаговая имитационная игра, которая функционирует как реальная фабрика) и получения максимальной прибыли в течение виртуального года. После каждого виртуального месяца испытуемые получали информацию о результатах собственных действий и оценивали уровень чувства неопределенности в числовых значениях. Эксперимент длился 60 минут [Елисеенко, 2013, C. 23]. В ходе исследования фиксировались показатели субъективнои? неопределенности; эффективности решения комплексных проблем; выполнения опросника В. Греко, направленного на диагностику уровня толерантности к неопределенности.

Следующий метод исследования понятия ситуации неопределенности - авторская проективная аддитивная методика, разработанная Т. П. Бутенко, которая показывает, как люди понимают неопределенность жизненных ситуации? и каковы особенности этих неопределенных ситуации?. В исследовании приняло участие 15 респондентов в возрасте от 17 до 69 лет (20% мужчин, 80% женщин). Среди которых были школьники старших классов, студенты, аспиранты из разных ВУЗов и пенсионеры. Испытуемым нужно было продолжить три текста, в которых содержались описание некоторых жизненных ситуаций. Задача респондентов - «создание неопределенности, которая могла бы возникнуть в описанных контекстах с фигурирующими там лицами» [Бутенко, 2008, C. 118]. Далее необходимо было описать варианты деи?ствии? в придуманнои? ими ситуации. При обработке результатов автор использовала метод восхождения к теории, разработанный? А. Страус и Дж. Корбин.

В качестве индикатора состояния неопределенности может использоваться методика самоэффективности Р. Шварцева и М. Ерусалема, которая была создана в 1981 году и переработана на русский язык В. Ромеком. Самоопросник состоит из 10 пунктов, и имеет 4 степени согласия с ним респондента. Психологи О. Молчанова и С. Ромашкин использовали эту методику в своем исследовании мотивации достижения как фактора конформного реагирования в ситуации неопределенности [Молчанова и др., 2007; Шварцев и др., 1996].

Важно добавить, что эмпирических исследований неопределенности очень много, они варьируются в зависимости от задач и целей исследования. Представленный обзор позволил нам сориентироваться в том, как проводить исследование в нашей работе, о которой пойдет речь во второй главе.

В теоретической части мы изложили общие представления о понятиях конгруэнтности, тревожности и ситуации неопределенности, а также способах преодоления ситуации неопределенности. Рассмотрели содержание этих понятий в разных аспектах научного знания, а также становление этих конструктов. Сделали обзор эмпирических исследований, а также дали рабочие определения этим понятиям.

Конгруэнтность используется нами как умение осознавать и выражать посредством языка свой субъективный феноменологический опыт и принимать на себя ответственность за этот опыт (свои чувства и переживания) без обвинения других или ситуации, которое используется человеком в его повседневной жизни, в частности, в ситуации неопределенности. На основе теоретический концепции Э. Медоуса мы выделяем в своей работе 3 уровня конгруэнтности по степени их осознанности и взятия ответственности на себя: высокий (К3), средний (К2) и низкий (К1) уровни, которые позволяют нам анализировать вербальные выражения испытуемых.

Анализируя понятие тревожности, мы опирались на определение и методику Ч. Спилбергера, который выделяет состояние тревоги (СТ) как эмоциональную реакцию в конкретный момент времени и личностную тревожность (ЛТ) как свойство и черту личности, которая показывает склонность человека испытывать чувство тревоги. Используя методику ситуативной и личностной тревожности Ч. Спилбергера, мы сможем измерить состояние человека в ситуации неопределенности, а также получить дополнительные сведения о его склонности испытывать тревогу.

Что касается ситуации неопределенности, мы рассмотрели содержание этого понятия, а также близких к нему - «неопределенность», «толерантность и интолерантность к неопределенности», в философском, естественно-научном, экономическом и психологическом аспектах. Выделили точки зрения и концепции отечественных и зарубежных психологов на проблему неопределенности и проследили становление этого конструкта. Этот анализ позволил сформулировать рабочее определение, на которое мы опираемся в нашем исследовании. И главной его характеристикой является субъективное восприятие человека событий, обстоятельств или ситуаций своей жизни. Вместе с тем, эти ситуации имеют свою специфику, которая отличает их от других жизненных ситуаций - это новизна, противоречивость, неясность, неизвестность, невозможность контроля, непредсказуемость будущего. Для нас было важно дать определение этому понятию, поскольку сам этот термин не имеет четких рамок и точных определений. В нашем исследовании ситуация неопределенности представлена самими респондентами - это реальные обстоятельства, с которыми человек сталкивается в своей жизни и которую проживает в настоящий момент времени.

Таким образом, теоретический обзор отечественных и иностранных источников помог нам сориентироваться в большом материале данных, что позволило нам очертить границы наших интересов и выбрать наиболее подходящие методики, а также разработать модель нашего эмпирического исследования, о процедуре и результатах которого, пойдет речь во второй главе.

Глава 2. Эмпирическое исследование соотношения конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

2.1 Гипотеза, объект, предмет и рабочая модель исследования

Объектом исследования являются переживания человека в ситуации неопределенности. Предмет нашего исследования - соотношение уровня конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности.

Исследовательский вопрос - каково соотношение конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности?

Нами была выдвинута несколько гипотез:

Существует обратная связь между конгруэнтностью и тревожностью: чем выше уровень конгруэнтности у человека, тем ниже его уровень тревожности;

Конгруэнтность может быть способом совладания с тревогой и с самой ситуацией неопределенности.

Поскольку неопределенность присутствует в нашей жизни и является ее неотъемлемой частью, человек вынужден искать способы в ней находиться. Как мы увидели, закрываться, избегать, вытеснять неопределенность, а вместе с ней и тревогу - не лучший способ, поскольку имеет много «побочных эффектов». Рассмотренные способы преодоления неопределенности, помогают справиться с ней, но, наш взгляд, не являются в полной мере эффективными.

Наша концепция исследования предполагает активность субъекта, его включенность в ситуацию. Смешанные, противоречивые чувства, которые только усиливают напряженность, не должны быть отвергнуты или проигнорированы, а ответственность не перекладывается на других, берется человеком на себя. В этом непростом процессе помогает справиться с чувством неопределенности - конгруэнтность, подлинность, аутентичность человека.

Рассмотрим подробнее, как это происходит. Открытость опыту позволяет человеку воспринимать неопределенность такой, какая она есть, не искажая ее. Осознание этого феноменологического опыты привносит ясность и определенность человеку, поскольку все чувства принимаются, осознаются и могут даже вербализироваться субъектом. Это дает чувство опоры, контроля ситуации и самоконтроля. Слова К. Роджерса только подтверждают нашу мысль о конгруэнтности: «сознательное признание импульсов и восприятий в значительной мере увеличивает возможности сознательного контроля. В силу этого человек, готовый осознавать собственные переживания, приобретает также и чувство самоконтроля» [Роджерс К., 1997, С. 63].

Второй уровень конгруэнтности [Meadows, 2014], предполагает взятие на себя ответственности за все переживания, которые возникают в этой ситуации, без обвинения в этом других людей или обстоятельств. Чувство ответственности, о котором мы говорили, как о способе преодоления неопределенности, релевантно нашему исследованию, но оно рассматривается в контексте конгруэнтности (второй уровень конгруэнтности), а не отдельно взятого феномена. Следуя нашей логике, осознание своих чувств и опыта, а также взятие на себя ответственности за них снижает тревогу и напряжение, возникает чувство контроля над ситуацией и возможности активного отношения к ней, человек начинает чувствовать себя более уверенным.

Изложенные взаимосвязи феноменов представлены в виде рабочей модели исследования (см. Рисунок 2), где К1 - низкий уровень конгруэнтности; К2 - средний уровень конгруэнтности; К3 - высокий уровень конгруэнтности; а Т1 - низкий уровень тревожности, Т2 - средний уровень тревожности, Т3 - высокий уровень тревожности. Стрелки от «тревожности» к «неопределенности» показывают то, что в зависимости от уровня тревожности, ситуация неопределенности может стать более определенной или, наоборот, более запутанной и неясной.

Важно добавить, что в нашей концепции человек не преодолевает, не терпит, не справляется, не выдерживает ситуацию неопределенности, а находится в ней всем своим «организмом» (термин К. Роджерса), при этом, ощущая свободу, уверенность, спокойствие и творческую активность.

Мы согласны с утверждением В. Зинченко, который говорит о том, что «конца неопределенности, как и конца определенности в перспективе развития науки (и человечества) быть не может» [Зинченко, 2007, С. 20]. Даже в нашей модели происходит этот процесс: осознанность помогает обнаружить определенность, а чувство ответственности побуждает человека к активности, а, следовательно, и к дальнейшим поискам в неопределенности. Получается, что неопределенность рождает определенность, и, наоборот.

Нам неопределенность представляется потоком разных возможностей, идей, открытий, который стремительно движется в разных направлениях, определенность же, напротив, является чем-то спокойным, плавным, имеющим границы и заданность. Как нам видится, мы выразимся метафорически, бороться с бурлящим потоком неопределенности, также, как и пытаться поднять волны в безмятежном русле реки, бессмысленно. Нам остается ощущать эти меняющиеся движения внутри нас и чувствовать потребность в большей или меньшей определенности, а инструментом для этого является наша конгруэнтность.

Для нас также важной является идея «досоздания мира», о которой писал М. Мамардашвили: «мир еще не создан до конца к нашему появлению в нем, не все задано заранее, и каждый человек соучаствует в этом, досоздавая мир» [Мамардашвили, 1997]. Развивая эту мысль, можно сказать, что человек сам «доопределяет» ситуации, которые воспринимаются им как неопределенные. Если «досоздание мира» - это привнесение в него чего-то объективного (книги, картины, идеи и т.д.), то в «доопределении мира» есть не только объективный план, когда человеку удалось что-то изменить в мире, но и субъективный план «доопределения себя» (рефлексия, самосознание и т.д.). Наш аспект изучения связан, на наш взгляд, как раз с «доопределением себя», а следовательно, и той ситуации, которая является неопределенной.

2.2 Характеристика методического аппарата

Наше эмпирическое исследование направленно на выявление соотношения конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности. Изучая материал, изложенный в теоретической части, мы определились с методиками, которые подходят целям и задачам нашего исследования. При исследовании тревожности была использована количественная методика «Шкала ситуативной и личностной тревожности» Ч. Спилбергера, на русский язык адаптированная Ю. Ханиным. Опросник определяет уровень реактивной (в данный момент) и личностной (свойство личности) тревожности. Тестовый материал содержит 20 вопросов по первой шкале и 20 вопросов по второй шкале.

Поскольку конгруэнтность является сложным феноменом, который не имеет точных маркеров конгруэнтных и неконгруэнтных проявлений, мы использовали две методики. Одна из которых, количественная методика конгруэнтности В. Сатир, определяющая конгруэнтность в трех измерениях, на интрапсихическом, интерперсональном и универсальном уровнях. Использовалась для участников воркшопов В. Сатир, а также применялась для отдельных клиентов, пар, семей в психотерапии. Опросник имеет англоязычную версию, оригинал которой содержит 75 вопросов. Исследование показало надежные и валидные результаты методики.

На русском языке нет методик конгруэнтности, которые бы подошли для нашего исследования, поэтому мы перевели на русский язык опросник В. Сатир и адаптировали его, исключив шкалы, измеряющие отношения к Богу и универсуму (универсальное измерение), оставив интрапсихический и интерперсональный уровни. В итоге, респондентам был представлен опросник, содержащий 45 утверждений, которые были представлены в шкале Лайкерта от 1 до 7, где 1-это абсолютно не согласен, а 7 - абсолютно согласен. Шкалы содержат прямые и обратные утверждения. В инструкции респондентам был задан контекст их ситуации неопределенности.

Вторая методика была разработана нами и представляет собой качественное исследование текстов респондентов. Анкета создавалась на основе концепции Э. Медоуса и его уровнях конгруэнтности, включающих уровень ответственности за свой опыт, которого нет в теории В. Сатир и в ее методике. Сначала анкета была запущена как пилотный вариант, после чего некоторые из вопросов были скорректированы, поскольку полученные ответы не отражала целей исследования. Окончательный вариант анкеты включает в себя персональные данные (имя/псевдоним, город проживания, пол, возраст, учебная/профессиональная деятельность, профессия/специальность, адрес электронной почты), опросник тревожности Ч. Спилбергера, конгруэнтности В. Сатир, а также открытые вопросы о самой ситуации неопределенности, которая есть в жизни человека на данный момент, его чувства, переживания, мысли в связи с этой ситуацией, действия, которые предпринимает или не предпринимает человек, как выражаются или не выражаются эти переживания, что является самым сложным для него, а также два вопроса, связанные с ответственностью. Анкета содержит вопросы, в которых необходимо оценить степень значимости ситуации и уровня тревоги по шкале от 1 до 5. А также 4 закрытых вопроса, имеющих отношение к выражению своих переживаний и взятию ответственности за них. Завершают анкету два вопроса, связанные с тем, как чувствует себя респондент после заполнения анкеты. Мы выбрали эту методику, поскольку она отражает субъективный опыт человека, который выражается в текстовом виде. Такой формат позволяет увидеть согласованность или противоречивость чувств, мыслей и действий респондентов, открытость в выражении этих переживаний или скованность и закрытость, как человек выражает себя в этой анкете и в общении с другими людьми в своей жизни, какие слова использует для этого, несет ли человек ответственность за свою жизнь и свои переживания или перекладывает ее на окружающих людей и обстоятельства своей жизни.