Соотношение конгруэнтности и тревожности в ситуации неопределенности

Также мы использовали метод полуструктурированного интервью, которое представляет собой комбинацию свободной беседы и структурированного интервью. Вопросы для интервью формулировались на основе заполненных анкет, которые уточняли или расширяли представленные данные, а также содержали спонтанные вопросы, возникающие по ходу интервью. Мы применяли феноменологический подход к интервью и фокусировались на переживаниях респондентов в ситуации неопределенности, на их осознанности или неосознанности переживаний, на том, как выражаются или не выражаются эти переживания и ответственности за них.

2.3 Описание выборки и процедуры исследования

К моменту окончания исследования выборка респондентов составила 77 человек, из них 88% женщин и 12% мужчин. Большинство респондентов (45 человек) вошли в возрастную группу от 26 до 40 лет, 16 человек - в группу до 25 лет, 14 человек - в группу от 41 до 55 лет и 2 человека - в возрастной категории после 56 лет. Большая часть респондентов учится и работает (79%). Анкету респонденты заполняли из разных городов и даже стран (Звенигород, Одинцово, Ветлуга, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Минск, Люберцы, Сочи, Анталья, Вена, Барнаул, Казань, Губкинский, Тюмень), но, в основном, из Москвы (74%). Состав выборки разнообразен и по профессиональной деятельностью респондентов, куда вошли: преподаватели, психологи, психотерапевты, телевизионный продюсер, инженеры, врачи, представитель банка, научные сотрудники, финансист, логопед, переводчик, менеджеры, дизайнеры и т.д. Особых критериев для отбора участников в нашем исследовании не было, за исключением того, что человек должен был проживать ситуацию неопределенности на момент заполнения анкеты.

Исследование проводилось с марта по май 2017 года. Для поиска испытуемых анкета была размещена в интернете, в основном, на форумах и в социальных сетях (facebook, вконтакте, одноклассники), а также распространялась через электронную почту среди знакомых и друзей.

Первый этап исследования предполагал заполнение анкеты, которая включает в себя три методики: опросник тревожности Ч. Спилбергера, опросник конгруэнтности В. Сатир, открытые и закрытые вопросы самой анкеты.

Затем анкеты анализировались с помощью экспертной оценки. В исследовании приняло участие 5 экспертов: 2 преподавателя человекоцентрированного подхода, 2 аспиранта, которые обучались на программе человекоцентрированного подхода, а также 1 эксперт, закончивший программу человекоцентрировнного подхода, занимающийся психотерапевтической практикой. Эксперты проводили анализ пяти анкет независимо друг от друга и присваивали респондентам уровень конгруэнтности от 1 до 3-х. Полученные результаты сопоставлялись между собои?. Анализ данных показал согласованность экспертных мнений, что позволила нам использовать эту процедуру для анализа текстов анкет, числовые значения которых заносились в программу математико-статистической обработки данных SPSS. Также применялись такие методы обработки количественных данных, как описательные статистики, корреляционныи? анализ (Пирсона, Спирмана, Кендалла), для выявления нормальности распределения результатов использовался критерий Шапиро-Уилка.

Получив результаты методик и выделив разные соотношение конгруэнтности и тревожности, мы провели четыре полуструктурированных интервью, у которых были следующие показатели:

1. Высокая конгруэнтность и низкая тревожность;

2. Высокая конгруэнтность и высокая тревожность;

3. Низкая конгруэнтность и высокая тревожность;

4. Низкая конгруэнтность и низкая тревожность.

Интервью записывались по скайпу (звук и видео), расшифровывались, делались пометки о невербальных проявлениях респондентов и анализировались феноменологическим методом А. Джорджи [Бусыгина, 2015], который предполагает ряд этапов: на первом этапе текст прочитывался целиком, что давала общее представление о изучаемом феномене. На втором этапе выделялись смысловые единицы, соответствующие теме нашего исследования, в том виде, в каком они были высказаны респондентом. На третьем этапе была проведена процедура конденсации смыслов, формулировались темы высказываний с точки зрения респондента, но так, как их понимаем мы. На четвертом этапе мы выделили темы, сопоставили их друг с другом и сделали обобщения до категорий. Каждого респондента анализировали отдельно как полноценный случай.

Анализ данных интервью проводился с целью иллюстрации нашего исследования и большего погружения в переживания человека в ситуации неопределенности.

На завершающем этапе исследования мы анализировали полученные результаты и соотносили их с представленными гипотезами и целями исследования.

2.4 Описание результатов

В результате обработки количественных данных с помощью программы SPSS, которые были получены из методики ситуативной и личностной тревожности Ч. Спилбергера и опросника конгруэнтности В. Сатир, было выявлено, что уровень ситуативной тревожности и конгруэнтности у респондентов подчиняется нормальному распределению (p > 0,05). Поскольку наша выборка меньше 100 человек, мы смотрим распределение по критерию Шапиро-Уилка.

Таблица 1 - Проверка на нормальность распределения ситуативной тревожности и конгруэнтности критерием Шапиро-Уилка

Для того, чтобы соотнести показатели конгруэнтности и тревожности, что является целью нашего исследования, был проведен корреляционный анализ следующих переменных:

1. Метрической шкалы конгруэнтности по методике Сатир и метрической шкалы ситуативной тревожности (корреляция Пирсона);

2. Метрической шкалы конгруэнтности по методике Сатир и порядковой шкалы уровня конгруэнтности по Анкете (корреляция Спирмана и Tay-b Кендалла);

3. Порядковой шкалы уровня конгруэнтности по Анкете и порядковой шкалы уровня ситуативной тревожности (корреляция Спирмана);

4. Метрических шкал ситуативной и личностной тревожности (корреляция Пирсона).

В результате четырех вариантов корреляционного анализа были получены следующие показатели:

1. Обнаружена значимая корреляция тревожности и конгруэнтности (р<0,01) (см. Таблица 2). Причем эта связь носит обратно пропорциональныи? характер - чем выше конгруэнтность, тем ниже тревога. Это полностью соответствует нашей гипотезе.

Таблица 2 - Корреляционный анализ ситуативной тревожности и конгруэнтности по Пирсону

**Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя)

2. Соотношение этих переменных нужно нам для того, чтобы понять, есть ли связь между двумя методиками конгруэнтности. В результате мы обнаружили значимую положительную корреляцию (р<0,01) (см. Таблица 3).

Таблица 3 - Корреляционный анализ методик конгруэнтности по Спирману и Кендаллу

**Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя)

3. В анализе порядковых шкал уровня конгруэнтности и уровня тревожности мы не обнаружили связи (r=0) (см. Таблица 4).

Таблица 4 - Корреляционный анализ уровней тревожности и конгруэнтности по Спирману и Кендаллу

4. Дополнительным источником данных являются результаты личностной тревожности, которые могут влиять на взаимосвязи других переменных. Мы также провели корреляционный анализ Пирсона, который показал значимую положительную связь между ситуативной и личностной тревожностью (р<0,01) (см. Таблица 5).

Таблица 5 - Корреляционный анализ ситуативной и личностной тревожности по Пирсону

**Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя)

Для того, чтобы посмотреть распределение уровней конгруэнтности и тревожности в процентном соотношении, мы сделали круговые диаграммы порядковых шкал, на изображении которых большую часть занимает средний (49%) и низкий (45%) уровни конгруэнтности и высокий уровень ситуативной тревожности (74%).

2.5 Обсуждение результатов

Перейдем к обсуждению результатов. Положительная корреляция методик конгруэнтности говорит нам о том, что они дополняют друг друга и дают более надежный показатель конгруэнтности. Однако, когда мы сделали анализ каждой методики по отдельности, результаты оказались разными. Конгруэнтность, выявленная с помощью методика конгруэнтности В. Сатир, имеет значимую обратную связь с тревожностью, то есть, чем больше уровень конгруэнтности, тем ниже тревожность, и, наоборот. Этот результат подтверждает нашу гипотезу, о которой мы заявляли в нашем исследовании.

Не выявлена связь между конгруэнтностью, которая измерялась качественной методикой с помощью экспертной оценки, и уровнем ситуативной тревожности.

Феноменологический анализ был проведен с целью иллюстрации нашего исследования и выявления переживаний, проявляющихся в ситуации неопределенности. Представленная таблица (см. Таблица 5) позволяет сравнить темы респондентов, относящихся к одной обобщенной категории, по разным типам конгруэнтности и тревожности. Как мы видим, наиболее контрастно представлены переживаний людей с высокой конгруэнтностью и низкой тревожностью и людей с низкой конгруэнтностью и высокой тревожностью. Тревожность ощущается двумя людьми, но человек с высокой конгруэнтностью ощущает определенную степень тревожности, что может говорить о небольшой интенсивности этого переживания. Наблюдаются следующие оппозиции в состояниях респондентов: сила и энергия - апатия; цельное ощущение себя - ощущение давления и тяжести. Отношение к ситуации тоже разное, если в первом случае есть принятие неизвестности будущего и даже поиск позитивных моментов, то во втором - это борьба, противоречивость и двойственность, что усложняет принятие какого-либо решения. Интересны показатели физических ощущений, когда впускаются все чувства и переживания, человек как будто становится шире и больше, появляется внутренняя энергия. И когда переживания не допускаются до сознания и копятся, а затем требуется разрядка на физическом уровне, ударить что-то, порвать бумаги и т.д. Свободное выражение переживаний позволяет ощущать себя комфортно, а в случае с низкой конгруэнтностью, необходимо постоянная контролировать эмоции, тратить на это много сил и защищать себя, проявляя агрессивную реакцию. Мы видим и разное отношение к себе, в первом случае, это ценение себя, а во втором - критика и самообвинение. Важными категориями являются осознанность и ответственность. Конгруэнтный человек имеет доступ к разным частям себя и возможность контактировать с ними, при этом беря ответственность за свои переживания и состояния. Неконгруэнтный человек, как в нашем случае, подавляет внутренние импульсы, перекладывает ответственность на других людей.

Проанализируем и другую группу респондентов с высокой конгруэнтностью и высокой тревожностью и низкой конгруэнтностью и низкой тревожностью. В первом случае, наблюдается открытость, высокая способность к саморефлекии, осознанность, активность, взятие ответственности на себя. В то же время, мы наблюдаем агрессивность по отношению к другим, скованность в выражении своих чувств, самокритику. В данном случаем мы говорим о имеющейся тенденции к конгруэнтности. Сильный уровень тревожности может быть обусловлен и высокой личностной тревожностью, которая есть у этого респондента (55 баллов, граница высокого уровня тревожности начинается от 45 баллов), поскольку обнаружена значимая связь между ситуативной и личностной тревожностью (см. Таблица 5). Эта ситуация очень значима для человека (респондент в анкете указал 5-ый уровень значимости, самый высокий), она влияет на многие стороны его жизни, и, возможно, этот фактор также увеличивает его уровень тревоги.

Респондент с низким уровнем конгруэнтности и низким уровнем тревожности также вызывает наш исследовательский интерес. Посмотрим, какие проявления свойственны этому типу. Самая главная противоречивость в темах данного респондента в том, что он воспринимает себя как тревожного и волнительного человека, при этом, говорит о том, что ситуация не вызывает у него эмоций и мыслей. Переживания не выражаются, а если выражаются другим, то в виде шутки и как факт о случившемся без подробностей о своих переживаниях. Возможно, показатель низкой тревожности связан с недостаточной значимостью (респондент в анкете указал 2-ой уровень значимости, низкий) для респондента данной ситуации, неготовностью о ней говорить или слабой осознанностью респондента своих чувств и мыслей. Об этом свидетельствуют такие выражения: «Я даже не знаю, есть ли они, наверное, у меня нет эмоций по поводу этой ситуации… Я даже не могу сказать, приходит у меня эта мысль или не приходит».

Необходимо отметить, что теоретические представления о конгруэнтности, тревожности и неопределенности, изложенные в первой главе, находят свое отражение в результатах феноменологическим анализа, в частности, мы писали о креативности и творческой энергии, которая возникает в неопределенности, о восприятии ситуации неопределенности как возможности и развития (см. Глава 1; 1.3.4, С. 36, 37), и это согласуется с тем, как описывают свой опыт респонденты: «Это привело к какому-то творческому порыву», «Эти отношения как бы они не развивались, все равно для меня состоялись, из-за того, что я какую-то часть своего эмоционального багажа разгребла». Ощущение свободы, о котором мы говорили в контексте конгруэнтности (см. Глава 1; 1.1.1, С.15), также выражается респондентами в зависимости от их уровня конгруэнтности: «Ощущаю себя свободно и комфортно», «Если брать положительные стороны ситуации неопределенности, то она дает мне больше пространства для себя…Освобождающая сторона», «Напряжение, потому что ты не можешь, как бы, свободно себя чувствовать, скажем так. Свободы нет». Эти примеры убеждают нас в том, что наши теоретические положения подтверждаются эмпирически.

Таким образом, анализ количественных и качественных данных подтверждает гипотезу нашего исследования о взаимосвязи конгруэнтности и тревожности: чем выше уровень конгруэнтности, тем ниже уровень тревожности. О том, как соотносятся эти два феномена, говорят не только числовые показатели корреляционного анализа, но и «переживания» респондентов, которые выражаются через отношение к этой ситуации, отношение к себе и окружающим. Мы увидели, что осознанность, саморефлексия, ответственность за свои чувства, состояния и опыт, активная позиция позволяют быть человеку менее тревожным, постепенно обретать определенность в ситуации и даже находить положительные стороны в ней, а, следовательно, справляться с ситуацией неопределенности.

В результате проведенного эмпирического исследования и анализа полученных данных мы можем сделать следующие выводы:

1. Гипотеза о существовании обратной связи между конгруэнтностью и тревожностью подтвердилась: чем выше уровень конгруэнтности у человека, тем ниже уровень тревожности. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и феноменологического анализа данных.

2. В соответствии с полученными данными о связи конгруэнтности и тревожности, мы можем утверждать, что конгруэнтность может быть способом совладания с тревогой и с самой ситуацией неопределенности. Этим подтверждается наша вторая гипотеза.

3. Высокий уровень личностной тревожности может влиять на уровень ситуативной тревожности.

4. Значимость ситуации - важный фактор интенсивности переживаний в ситуации неопределенности. В значимой ситуации уровень тревоги увеличиваться, в малозначимой ситуации уровень тревоги значительно ниже.

5. Конгруэнтность соотносится с тревожностью через «переживания», которые выражаются в следующих категориях: отношение к себе, к ситуации, к другим людям; чувства, состояния, физические ощущения и их осознанность или неосознанность; взятие ответственности за свои чувства, состояния и опыт или пребывание в зависимом положении от обстоятельств или других людей; желание поддержки или избегание ситуации.

Заключение

На основе проведенного аналитического обзора отечественной и зарубежной литературы, мы раскрыли значение, сущность и становление основных понятий, заявленных в теме нашей работы: конгруэнтности, тревожности и ситуации неопределенности. Сформулировали рабочие определения данным конструктам и проанализировали методики исследований. Опираясь на теоретический и методологический обзор, мы создали рабочую модель и разработали план эмпирического исследования.

В эмпирической части мы описали используемые методы и методики, рабочую модель и проведение самого исследования, выборку, результаты данных и их интерпретацию, на основе которой сделали выводы по эмпирической части.

Согласно целям нашего исследования, мы соотнесли тревожность и конгруэнтность с помощью корреляционного и феноменологического анализа и получили результаты о значимой обратной связи этих двух переменных, что дает нам право говорить о том, что гипотеза подтвердилась. А, следовательно, конгруэнтность может быть способом совладания с тревогой и с самой ситуацией неопределенности. Феноменологический анализ четырех интервью иллюстрирует нам то, какие мысли, чувства возникают в ситуации неопределенности, и то, как осознание этих чувств и ответственность за них дает ощущение свободы, открытости, самостоятельности и цельности. Конгруэнтность помогает человеку прожить ситуацию неопределенности в меньшей тревожности и напряженности, более того, дает уверенность, ощущение контроля над ситуацией, а также позволяет быть самим собой и автором собственной жизни.

Данное исследование является лишь небольшим шагом в направлении изучения конгруэнтности вне контекста психотерапевтических отношений. На наш взгляд, необходимо разработать методику для выявления конгруэнтности, которую можно применять в условиях разных жизненных ситуаций: семейных, рабочих, детско-родительских, образовательных. Это расширит область изучения конгруэнтности, а также условий, при которых развивается умение быть конгруэнтным.

Таким образом, мы реализовали поставленные задачи в нашем исследовании и наметили возможные пути дальнейшего изучения конгруэнтности.

конгруэнтность тревожность психолог неопределенность

Список литературы

1. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетеи?я, 2001. 304 с.

2. Белинская Е. П. Конструирование идентификационных структур личности в ситуации неопределенности [Электронный ресурс]// Федеральный образовательный портал ЭСМ: [сайт].

3. Белинская Е. П. Неопределенность как категория современной социальной психологии личности [Электронныи? ресурс] // Психологические исследования. Электронныи? журнал. 2014. Т. 7, № 36. С.

4. Березин С. В., Шапатина О. В. Субъектогенез в условиях неопределенности //Вестник Самарского государственного ун-та. №10/2 (50), 2006. С. 266-274.

5. Болотова А. К. Время и его переживание человеком в кризисной ситуации//Человек в ситуации неопределенности / гл. ред. А. К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007. С. 58-67.

6. Бусыгина Н.П. Качественные и количественные методы исследований в пихологии. М.: Юрайт, 2015. 423 с.

7. Бутенко Т. П. Методика диагностики понимания неопределенности жизненных ситуаций и совладания с ними // Психология. Журнал Высшеи? школы экономики. 2008. Т. 5, № 2. С. 117-123.

8. Бутенко Т. П. Субъективная неопределенность жизненных ситуаций: когнитивно-эмоциональные оценки и стратегии поведения: автореферат дис... канд. психол. наук. М., 2009. 278 с.

9. Варако. Н. А. Человек в ситуации неопределенности. Клинический аспект//Человек в ситуации неопределенности / гл. ред. А. К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007. С. 194-203.

10. Гегель Г. Ф. Наука логики. М.: Рипол. Классик, 1998. 448 с.

11. Елисеенко А. С. Динамика субъективной неопределенности в решении комплексных проблем // Экспериментальная психология. 2013, № 3. C. 16-30.

12. Зинченко В. П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция // Человек в ситуации неопределенности / гл. ред.

13. А. К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007. С. 9-33.

14. Изард К. Э. Психология эмоции?. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

15. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб: Питер, 2001. 752 с.

16. Колпачников В. В. Состояние бессильной жертвы внешних обстоятельств или дееспособность ответственности за свое самочувствие? /В. В. Колпачников // Журнал практического психолога. 2012. № 1. С 197-206.

17. Колпачников В. В. Феноменология и эффекты человекоцентрированных умений//Пасхи, 2002. №1, C. 15-24.

18. Колпачников В.В. Человекоцентрированный и экзистенциальный подходы в консультировании и психотерапии: близость или различие?// Консультативная психология и психотерапия. 2011. № 4. С. 91-105.

19. Корнелиус-Уайт Дж.Х.Д. Интегральная пятимерная модель конгруэнтности // Журнал практического психолога, 2012. № 4. С. 50-62.

20. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы [Электронный ресурс] // Психологические исследования. Электронныи? журнал. 2010. №. 3(11).

21. Корнилова Т. В. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностной регуляции решений и выборов //Психологический журнал, 2013, Т. 34, №3, C. 89-100.

22. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решении?. М.: Аспект Пресс, 2003. 286 c.

23. Корнилова Т.В. Толерантность к неопределенности и эмоциональный интеллект при принятии решений в условиях подсказки // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. №4. С. 19-36.

24. Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т7. № 1. С. 92-110.

25. Козелецкии? Ю. Психологическая теория решении?. М.: Прогресс, 1979. 52 с.

26. Кринчик Е.П. Психологические проблемы трудовои? деятельности в условиях неопределенности // Вестник Московского университета. Психология. № 3. 1979. С. 14-23.

27. Крупник Е.П., Кисельникова Н.В. Психологическая устойчивость личности в трудных жизненных ситуациях. Монография. М.: НОУ ВПО «МПСУ», 2014. 256 c.

28. Леонтьев Д. А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности [Электронный ресурс]// Психологические исследования. Электронныи? журнал. 2015. Т. 8. № 40 (2). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.05.2016).

29. Лихачева Е. Ю. Преодоление ситуации неопределенности в имитационных играх: автореф. дисс.… канд. психол. наук. М., 2012. 34 c.

30. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: автореф. дис.... канд. психол. наук. СПб., 1998. 173 c.

31. Луковицкая Е. Г. Феномен неопределенности в психологии/Е. Г Луковицкая //Тезисы научно-практической конференции «Психология: итоги и перспективы». 1996. С. 32-33.

32. Лэнгле А. Экзистенциальный анализ-найти согласие с жизнью //Московский психотерапевтический журнал. 2001. №. 1. С. 5-23.

33. Мамардашвили М. К. Психологическая топология пути. СПб.: РХГИ, 1997. - 239 с.

34. Медоуc Э. Различия // Журнал практического психолога. 2012. № 4. С. 40-43.

35. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. Пермь: Кн. изд-во, 1973. 291с.

36. Мещерякова Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь

37. Немов Р. С. Психологический словарь //М.: ВЛАДОС, 2007.Т. 21. 427 с.

38. Овчинникова Ю.Г. Кризис личностной идентичности как ситуация неопределенности // Человек в ситуации неопределенности / гл. ред.

39. А. К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007. C. 69-88.

40. Орлов А.Б. Человекоцентрированный подход в психологии, психотерапии, образовании и политике // Вопросы психологии. № 2. 2002. С. 64-84.

41. Осин Е.Н. Факторная структура версии шкалы общей толерантности к неопределённости Д. МакЛейна // Психологическая диагностика. 2010. №2. С. 65-86.

42. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

43. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. 224 с.

44. Петровскии? В. А. Человек над ситуациеи?. М.: Смысл, 2010. 559 с.

45. Поддьяков А.Н. Неопределенность в решении комплексных проблем // Человек в ситуации неопределенности / гл. ред. А. К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007. С. 177-193.

Размещено на Allbest.ru