Процесс формирования мышления у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста

После завершения работы экспериментатор записывает в протоколе порядок расположения карточек и их направление (слева -- направо или справа -- налево и др.).

Далее психолог просит ребёнка рассказать сам рассказ по картинкам и придумать к нему подходящее название.

Если ребёнок справляется с данным заданием, то предъявляется следующая по сложности последовательность. Со стороны психолога возможны различные виды помощи (стимулирующая и организующая помощь, полное обучение), характер и объём которой также заносятся в протокол.

Выводы об уровне развития [59]:

Ребёнок правильно нашёл три последовательности, но не смог составить хороший рассказ, составил рассказ с помощью наводящих вопросов экспериментатора - уровень выше среднего;

Ребёнок правильно нашёл две последовательности, составил нелогичный рассказ, либо с помощью наводящих вопросов экспериментатора - средний уровень;

Ребёнок правильно нашёл только одну последовательность, составил нелогичный рассказ даже при помощи наводящих вопросов экспериментатора - низкий уровень.

Ребёнок не смог найти последовательность картинок и отказался от рассказа; по найденной им самим последовательности картинок составил нелогичный рассказ; составленная ребёнком последовательность не соответствует рассказу, на каждом рисунке просто перечисляются отдельные предметы, каждая картинка рассказывается отдельно, сама по себе, не связана с остальными- очень низкий уровень.

2.3 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Выполнение методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена»

Экспериментальная группа:

В данной методике первое задание было обучающим, на примере которого экспериментатор разъяснял ребёнку инструкцию. После разъяснения инструкции, ребёнок приступал к выполнению задания. Не все дети понимали инструкцию с первого раза.

Утомление у детей начинало возникать при выполнении заданий из матрицы А, дети могли работать целенаправленно, последовательно осуществляя поиск необходимого фрагмента. 5 из 10 детей работали в медленном темпе, 4 - в среднем.

Ошибки были допущены детьми, в основном, из-за переутомления, пресыщения однотипными заданиями и недостаточной сформированности целостного восприятия; возникали трудности логического характера, были допущены и «случайные» ошибки, когда анализ матрицы ребёнком не проводился, и он выбирал первый попавшийся фрагмент.

Контрольная группа:

В контрольной группе не все дети с первого раза поняли инструкцию.

Так же как и в экспериментальной группе, утомление возникало при выполнении заданий из серии А, дети работали целенаправленно, последовательно осуществляя поиск необходимого фрагмента. 4 из 10 детей работали в медленном темпе, остальные 6 - в среднем.

В связи с переутомлением, пресыщением однотипными заданиями и недостаточной сформированностью целостного восприятия дети допускали ошибки. Возникали трудности логического характера, а так же «случайные» ошибки.

Сравнительные результаты выполнения методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена» детьми ЭГ и КГ представлены ниже в Таблице 1 и Гистограмме 1.

Таблица 1

Сравнительные результаты выполнения методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена» детьми ЭГ и КГ

	ЭГ	КГ
Низкий уровень	40%	50%
Средний уровень	50%	40%
Уровень выше среднего	10%	10%

Гистограмма 1

Таким образом, у подавляющего большинства обследуемых детей были выявлены низкий и средний уровни развития наглядно-образного мышления.

Выполнение методики «Предметная классификация (вариант для детей 5--8 лет)»

Экспериментальная группа:

После разъяснения инструкции, дети начинали приступать к выполнению задания. Четверо из десяти детей не поняли инструкцию с первого раза. Дети работали целенаправленно, осуществляя поиск подходящих картинок. Большинство детей выполняли задание в среднем темпе. Не все дети смогли правильно разложить картинки по группам. Многие не смогли дать название той или иной группе. Так же, было отмечено, что не все дети знали, что относится к фруктам, а что - к овощам. Основным признаком для объединения предметов был ситуативный и ситуативно-функциональный. Присутствовали и псевдопонятийные объединения.

Контрольная группа:

Трое детей из десяти не поняли инструкцию с первого раза. Дети работали целенаправленно, осуществляя поиск подходящих картинок. 7 из 10 детей работали в среднем темпе, 3 -в медленном. Некоторые дети, как и в экспериментальной группе, плохо знали, что относится к фруктам, а что - к овощам. Основным признаком для объединения предметов был ситуативный и ситуативно-функциональный, а так же наблюдались псевдопонятийные объединения. Сравнительные результаты выполнения методики «Предметная классификация» детьми ЭГ и КГ представлены ниже в Таблице 2 и Гистограмме 2. Таблица 2



Сравнительные результаты выполнения методики «Предметная классификация» детьми ЭГ и КГ

	ЭГ	КГ
Низкий уровень	50%	40%
Средний уровень	40%	50%
Уровень выше среднего	10%	10%

Гистограмма 2

Таким образом, по результатам выполнения данной методики у подавляющего большинства детей были выявлены низкий и средний уровни развития понятийного мышления.

Выполнение методики «Исключение предметов (четвёртый лишний)»

Экспериментальная группа:

В данном задании у большинства детей возникали трудности в понимании инструкции. Нередко экспериментатору приходилось несколько раз её повторять. Дети допускали ошибки в выборе лишнего предмета, иногда не могли дать какое-либо объяснение своему выбору.

Дети были способны самостоятельно выделять главное, но не всегда могли правильно устанавливать логические связи, анализировать и обобщать предметы.

Объединение предметов происходило по признакам: К-- конкретный признак;

КС -- конкретно-ситуативный признак; Ф -- функциональный признак;

П-- понятийный признак; Л -- латентный признак.

Таблица 3

Объединение предметов по признакам

Дети	Количество заданий, в которых объединение предметов происходило по признакам
	К	КС	Ф	П	Л
Вика К.	3	-	3	7	-
Олег Б.	2	-	8	3	1
Максим П.	-	1	6	5	-
Ярослав Б.	2	-	2	7	1
Максим В.	1	-	4	5	3
Саша Ш.	-	-	6	4	-
Ярослава О.	1	1	6	5	1
Ярослав З.	1	-	4	6	1
Дима Б.	4	-	2	4	1
Егор Р.	2	-	1	4	1

Данные Таблицы 3 показывают, что все дети использовали функциональный и понятийный признаки для объединения предметов, а меньше всего объединение предметов происходило по конкретно-ситуативному признаку.

Контрольная группа:

Многие дети понимали инструкцию с первого раза. Дети зачастую неверно выбирали лишний предмет, а так же им не всегда удавалось найти объяснение своему выбору.

Дети плохо устанавливали логические связи, анализировали и обобщали предметы.

Объединение предметов происходило по признакам: К-- конкретный признак;

КС -- конкретно-ситуативный признак; Ф -- функциональный признак;

П-- понятийный признак; Л -- латентный признак.

Таблица 4

Объединение предметов по признакам

Дети	Количество заданий, в которых объединение предметов происходило по признакам
	К	КС	Ф	П	Л
Маша О.	-	1	3	6	2
Егор Л.	1	-	6	4	1
Влад Г.	2	-	5	5	1
Родион К.	3	1	3	6	-
Дима С.	1	2	3	6	2
Катя М.	2	-	6	5	1
Егор М.	-	2	3	5	1
Миша Д.	2	1	4	7	-
Дима А.	-	3	4	3	2
Слава Р.	-	1	4	5	1

Данные Таблицы 4 показывают, что все дети КГ объединяли предметы по функциональному и понятийному признакам, меньшее количество объединений осуществлялось по конкретному признаку.

Сравнительные результаты объединения предметов по признакам детьми ЭГ и КГ представлены ниже в Таблице 5.

Таблица 5

Количество детей ЭГ и КГ, использующих ту или иную категорию в методике «Исключение предметов (4-й лишний)».

Сравнительные результаты

	ЭГ	КГ
К	80%	60%
КС	20%	70%
Ф	100%	100%
П	100%	100%
Л	70%	80%

К-- конкретный признак;

КС -- конкретно-ситуативный признак; Ф -- функциональный признак;

П-- понятийный признак; Л -- латентный признак.

Как видно из Таблицы 5, все дети в обеих группах использовали функциональный и понятийный признаки, наименее популярными признаками среди детей ЭГ оказался конкретно-ситуативный признак, среди детей КГ - конкретный признак.

Сравнительные результаты выполнения методики «Исключение предметов (четвёртый лишний)» детьми ЭГ и КГ представлены ниже в Таблице 6 и Гистограмме 3.

Таблица 6

Сравнительные результаты выполнения методики Исключение предметов (четвёртый лишний)» детьми ЭГ и КГ

	ЭГ	КГ
Низкий уровень	40%	60%
Средний уровень	50%	30%
Уровень выше среднего	10%	10%



Гистограмма 3

Таким образом, у подавляющего большинства детей были выявлены низкий и средний уровни сформированности обобщения, понятийного развития и возможности вычленения существенных, смыслообразующих признаков.

Выполнение методики «Установление последовательности событий»

Экспериментальная группа:

Большая часть группы детей поняла инструкцию с первого раза. Несколько детей разложили все карточки справа-налево. Раскладка карточек справаналево может свидетельствовать о специфике формирования межфункциональной организации. Юмористическую окраску заданий дети не увидели. Название рассказам смогли дать пять человек. Были даны такие названия, как:

Первый рассказ - «Снеговик», «Зима», «Мальчик и снеговик»;

Второй рассказ - «Мама, папа, сын», «Копают», «Цветы»;

Третий рассказ - «Картина», «Рухнул», «Заболел».

В Таблице 7 представлен порядок разложения карточек детьми ЭГ.



Таблица 7

Порядок разложения карточек детьми ЭГ

Дети	Серия А «Снеговик»	Серия В «Клумба»	Серия С «Портрет»
Вика К.	1,2,3	1,2,3,4	2,1,3,4,5
Олег Б.	1,2,3	4,1,2,3	3,2,1,4,5
Максим П.	1,2,3	1,3,4,2	1,3,4,2,5
Ярослав Б.	1,2,3	2,1,4,3	1,2,3,4,5
Максим В.	1,2,3	1,2,3,4	1,2,3,4,5
Саша Ш.	1,2,3	4,1,3,2	1,5,2,3,4
Ярослава О.	1,2,3	3,1,2,4	1,2,3,4,5
Ярослав З.	1,2,3	2,4,3,1	1,2,3,4,5
Дима Б.	1,2,3	3,1,2,4	2,1,4,3,5
Егор Р.	1,3,2	1,2,3,4	2,1,4,3,5

Как видно из Таблицы 7, девять из десяти детей верно разложили карточки из серии А. Три ребёнка верно разложили карточки из серии В. Три ребёнка верно разложили карточки из серии С.

Примечание. Верные ответы выделены жирным курсивом.

Контрольная группа:

Большинство детей поняли инструкцию с первого раза. Половина детей разложили карточки справа-налево, что свидетельствует о специфике формирования межфункциональной организации. Юмористическую окраску заданий дети не увидели. Названия разложенным последовательностям смогли дать четыре человека.

Были даны следующие названия:

Первый рассказ: «Снег», «Снеговик», «Растаял», «Снеговик и мальчик».

Второй рассказ: «Копают», «Сажают», «Поливают», «Цветы».

Третий рассказ: «Фотография», «Картина», «Дядя упал».

В Таблице 8 представлен порядок разложения карточек детьми КГ.

Таблица 8

Порядок разложения карточек детьми КГ

Дети	Серия А «Снеговик»	Серия В «Клумба»	Серия С «Портрет»
Маша О.	1,2,3	1,2,3,4	2,3,1,5,4
Егор Л.	1,2,3	2,1,3,4	1,2,3,4,5
Влад Г.	1,2,3	1,2,3,4	2,5,4,1,3
Родион К.	1,2,3	1,4,2,3	4,5,3,1,2
Дима С.	1,2,3	3,2,1,4	2,3,1,5,4
Катя М.	1,2,3	2,1,3,4	1,2,4,3,5
Егор М.	1,2,3	1,2,3,4	1,3,2,4,5
Миша Д.	1,2,3	3,4,2,1	1,2,3,4,5
Дима А.	1,2,3	1,2,3,4	3,5,4,2,1
Слава Р.	1,2,3	4,2,1,3	2,3,4,5,1

Как видно из Таблицы 8, все дети верно разложили карточки из серии А. Четыре ребёнка верно разложили карточки из серии В. Два человека верно разложили карточки из серии С.

Примечание. Верные ответы выделены жирным курсивом.

Таблица 9

Количество детей ЭГ и КГ, справившихся с заданием в методике «Установление последовательности событий».

Сравнительные результаты

Серия	ЭГ	КГ
A	90%	100%
B	30%	40%
C	30%	20%

Как видно из Таблицы 9, все дети КГ и почти все дети ЭГ справились с последовательностью из серии А. Серии В и С вызвали сложности в обеих группах.

Сравнительные результаты выполнения методики «Установление последовательности событий» детьми ЭГ и КГ представлены ниже в Таблице 10 и Гистограмме 4.

Таблица 10

Сравнительные результаты выполнения методики «Установление последовательности событий» детьми ЭГ и КГ

	ЭГ	КГ
Низкий уровень	50%	40%
Средний уровень	40%	50%
Уровень выше среднего	10%	10%

Гистограмма 4

Таким образом, у подавляющего большинства испытуемых были выявлены низкий и средний уровни возможности установления причинноследственных и пространственно-временных связей.

Сравнительные результаты выполнения методик «Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена», «Предметная классификация», «Исключение предметов (четвёртый лишний), «Установление последовательности событий» детьми ЭГ и КГ представлены ниже в Таблице 11.

Таблица 11

Сравнительные результаты проведения констатирующего эксперимента

Методика	Дети	Низкий уровень	Средний уровень	Уровень выше среднего	Вывод
Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена	ЭГ	40%	50%	10%	Преобладает низкий и средний уровни нагляднообразного мышления
	КГ	50%	40%	10%
Предметная классификация	ЭГ	50%	40%	10%	Преобладает низкий и средний уровни развития понятийного мышления
	КГ	40%	50%	10%
Исключение предметов (четвёртый лишний)	ЭГ	40%	50%	10%	Неспособность самостоятельно устанавливать логические связи. Недоразвитие таких мыслительных операций, как анализ, абстрагирова-ние, обобщение, классификация
	КГ	60%	30%	10%
Установление последовательности событий	ЭГ	50%	40%	10%	Неспособность устанавливать причинноследственные и пространственно-временные связи
	КГ	40%	50%	10%

Выводы

Результаты констатирующего эксперимента с детьми экспериментальной и контрольной групп в целом выявили недоразвитие мышления. Отмечалось недоразвитие операций абстрагирования, обобщения, классификации, а так же наглядно-образного мышления, понятийного мышления, неспособность устанавливать логические связи, анализировать и обобщать предметы, неспособность самостоятельно выделять главное, устанавливать причинно-следственные и пространственно-временные связи.

Констатирующий эксперимент подтвердил необходимость проведения специальной коррекционной работы по развитию мышления у детей с ОНР.



ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ (ФОРМИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ)

3.1 Цели, задачи, организация формирующего эксперимента

Цель проведения исследования: проведение психокоррекционной работы по развитию мышления детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Задачи исследования:

Проведение анализа психологической и научно-методической литературы для подбора заданий, игр, упражнений с целью развития мышления детей с ОНР;

Проведение психокоррекционных занятий по развитию мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Анализ результатов экспериментальной работы.

Организация исследования:

Формирующий эксперимент проводился в 2016-2017 гг. в городе Краснознаменске. Исследование проходило в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центре развития ребёнка детском саду№1» в подготовительной группе. В эксперименте участвовала экспериментальная группа детей (10 человек) в возрасте 6-7 лет с диагнозом ОНР III уровня. Развитие мышления осуществлялось в течение 6 месяцев в виде психокоррекционных занятий 2 раза в неделю с подгруппами детей (3-4 человека).

Коррекционно-развивающая работа осуществлялась в виде поэтапных занятий, которые включали в себя игры и упражнения, направленные на развитие мышления. Все задания были подобраны с учётом возрастных и индивидуальных особенностей детей.



3.2 Содержание формирующего эксперимента

Психокоррекционная работа по развитию мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР проводилась систематически в течение 6-ти месяцев, 2 раза в неделю, в виде подгрупповых занятий (3-4 человека). Задания были подобраны с учётом умственных способностей каждого ребёнка и предъявлялись в последовательности от простого к сложному.

Состояние речи опосредованно влияет на мышление, поэтому на каждом занятии была предусмотрена и работа по развитию речи, её планирующей и регулирующей функции.

Занятия проходили по следующему плану [6; 31; 40; 45]:

Психологический настрой на занятие.

Разминка.

Первая основная часть занятия.

Динамическая пауза.

Вторая основная часть занятия.

Подведение итогов занятия.

Психологический настрой на занятие предполагал выявление фона настроения при помощи цветных карточек, карандашей или красок. Необходимо было предложить ребенку выбрать цветную карточку/карандаш/краску, которая бы соответствовала его настроению, и попросить ребёнка объяснить свой выбор цвета [58].

Разминка была предназначена для развития концентрации внимания и интереса к последующим заданиям.

Первая и вторая основные части включали в себя игры и упражнения, которые максимально развивали мыслительные процессы. Эти этапы были самыми длительными по времени.

При подведении итогов каждого занятия важно было узнать у ребенка, что ему понравилось больше всего, а что не понравилось и почему, что показалось трудным, а что доступным. Домашнее задание предлагалось с учётом тех заданий, которые оказались наиболее трудными. После этого каждому ребёнку давалась оценка работы на занятии.

Нами были выделены три этапа развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. Каждый этап включал в себя определённые направления работы.

этап - подготовительный - включал 3 занятия.

Цель - формирование интереса и создание положительного эмоционального настроя, развитие наглядно-образного и логического мышления, таких мыслительных операций, как анализ, синтез, обобщение, а так же развитие внимания, оперативной памяти.

Перечень упражнений и игр, которые часто использовались на этом этапе коррекционной работы:

«Сравнение понятий» [51]

Цель: развитие наглядно-образного мышления, операций анализа, синтеза, обобщения.

Оборудование: слова, называемые специалистом.

Инструкция: «Сейчас я буду называть вам слова. Сравните понятия, укажите их сходство, а затем - различие:

Ботинок - карандаш;

Ветер - соль;

Вечер - утро;

Волк - луна;

Ворона - воробей;

Голод - жажда;

Девочка - кукла;

Дождь - снег;

Дуб - береза;

Золото - серебро;

Картина - портрет;

Корзина - сова;

Корова - лошадь;

Кошка - яблоко;

Летчик - танкист;

Лыжи - коньки;

Маленькая - большая;

Молоко - вода;

Обман - ошибка;

Озеро - река;

Ось - оса;

Очки - деньги;

Поезд - самолет;

Река - птица;

Сани - телега;

Сказка - песня;

Стакан - петух;

Трамвай - автобус;

Утро - вечер;

Яблоко - вишня».

«Покажи отгадку» [22]

Цель: развитие наглядно-образного мышления, произвольного внимания, оперативной памяти.

Оборудование: загадки.

Инструкция: «Я сейчас вам загадаю загадку. Вы должны её отгадать с помощью движений. Выиграет тот, кто раньше и точнее всех изобразит ответ, не произнося его вслух. Слушайте внимательно».

Например:

Как на зорьке поутру Ходит барин по двору. Бородка двойная, Шапочка набекрень.

(Петух)».

«Шахматная доска»

Цель: развитие наглядно-образного мышления.

Оборудование: шахматная доска, сделанная из картона размером 4*4 клетки и разрезанная на части

Инструкция: «Соберите из частей целое шахматное поле так, чтобы чёрные и белые клеточки чередовались. Выиграет тот, кто сделает всё первым и правильно».

«Цепочка слов» [57]

Цель: развитие логического мышления.

Оборудование: слова, произносимые экспериментатором и детьми.

Инструкция: «Сядьте в круг. Я сейчас произнесу слово. Тот, кто сидит рядом со мной, должен придумать слово на тот звук, который стоит последним. Например: цветок - конфета - апельсин - нога. И так по кругу, каждый друг за другом».

«Что к чему подходит» [57]

Цель: развитие аналитического мышления. Оборудование: мяч.

Инструкция: «Встаньте в круг. Я встану в середину круга с мячом в руках. Сейчас буду бросать мяч и называть слово. Тот, кто поймает мяч, бросает мне его обратно и называет то слово, которое больше всего подходит к названному мною. Например: кастрюля - суп».

«Картинка-загадка»

Цель: развитие логического мышления.

Оборудование: коробка, предметные картинки

Инструкция: «Сейчас мы выберем одного водящего ребёнка, остальные должны будут сесть на стульчики. Водящий возьмёт из коробки одну картинку, никому её не показывая. Он встанет ко всем спиной и будет описывать предмет, изображённый на картинке. Тот, кто первым угадает этот предмет, становится водящим».

«Кто больше назовёт предметов» Цель: развитие логического мышления. Оборудование: -

Инструкция: «Сейчас я вам буду задавать вопросы. Например: «Что бывает голубым?». Вы должны перечислять предметы этого цвета. Выиграет тот, кто назовёт больше всего предметов.

? «Что это?» [38]

Цель: развитие логического мышления.

Оборудование: 4 картинки с изображением посуды и 4 - с изображением мебели

Инструкция: «Сейчас я вас разделю на две команды. Каждая команда получит одинаковые карточки. Ребёнок из одной команды должен загадать изображённый предмет на какой-либо карточке другой команде. Например: «Это большой круглый металлический предмет, в котором варят суп». Дети из второй команды должны угадать и показать карточку с изображением данного предмета. Тому, кто угадает, выдаётся фишка. Выиграет та команда, которая наберёт большее количество фишек.

«Загадки»

Цель: развитие логического мышления, внимания, обучение отгадыванию загадок.

Оборудование: карточки с изображением обитателей подводного мира

Инструкция: «Ребята, по-моему, начинается шторм. Нам нужно как можно быстрее добраться до берега. Посмотрите, как морской ураган всё разрушил! Давайте аккуратно соберём картинки. Для этого необходимо разбиться на пары.

Я буду загадывать вам загадки, а вы должны будете её отгадать и найти карточку с соответствующим морским обитателем. Например:

Среди жителей морей

Только он один и смог Отрастить на голове

Целых восемь сильных ног

(Осьминог)».

«Дополни слово»

Цель: развитие логического мышления. Оборудование: мяч.

Инструкция: «Я буду называть часть слова и бросать мяч. Тот, кто поймает мяч, должен дополнить это слово. После, этот ребёнок становится ведущим, бросает мяч другому и произносит часть слова. Например: водящий: «Ле…», поймавший ребёнок: «…то».

этап - основной, который включал 18 занятий.

Цель - развитие словесно-логического мышления, связной речи, воображения, устойчивости внимания.

Приведём примеры упражнений и игр, которые часто использовались на основном этапе:

«Нелепицы»

Цель: развитие словесно-логического мышления, связной речи, внимания. Оборудование: картинки с нелепицами

Инструкция: «Внимательно посмотрите на картинку и скажите, всё ли правильно здесь изображено. Если что-то нарисовано неверно, то укажите и объясните, почему вы так считаете. После этого скажите, как должно быть на самом деле».

«Слова наоборот» [34]

Цель: развитие словесно-логического мышления. Оборудование: слова, называемые специалистом.

Инструкция: «Сейчас я буду называть вам слова, а вы мне должны сказать в ответ слова противоположные по значению, например, «большой - маленький»

Веселый -

Быстрый -

Пустой -

Умный -

Трудолюбивый -

Сильный -

Тяжелый -

Трусливый -

Белый -

Твердый -

Шершавый - ».

«Отгадывание небылиц» [53]

Цель: развитие словесно-логического мышления, связной речи, внимания.

Оборудование: тексты, рассказываемые специалистом.

Инструкция: «Сейчас я расскажу вам несколько историй. Слушайте внимательно. Если я скажу то, чего на самом деле не бывает, остановите меня и укажите на ошибку. Затем объясните, почему вы так считаете.

Я вот что хочу вам рассказать. Вот вчера - иду я по дороге, солнышко светит, темно, листочки синие под ногами шуршат. И вдруг из-за угла как выскочит собака, как зарычит на меня: "Ку-ка-ре-ку!" - и рога уже наставила. Я испугалась и убежала. А ты бы испугался?»

«Иду я вчера по лесу. Кругом машины ездят, светофоры мигают. Вдруг вижу - гриб. На веточке растет. Среди листочков зеленых спрятался. Я подпрыгнула и сорвала его».

«Пришла я на речку. Смотрю - сидит на берегу рыба, ногу на ногу закинула и сосиску жует. Я подошла, а она прыг в воду - и уплыла».

«Угадай»

Цель: развитие словесно-логического мышления, воображения, речи. Оборудование: -

Инструкция: «Сейчас я загадаю какой-то предмет, а затем буду его описывать. Вы должны угадать, что именно я загадала. Например: Это фрукт. Он красный, круглый, сочный (Яблоко)».

«Чередование»

Цель: развитие словесно-логического мышления, устойчивости внимания. Оборудование: верёвка, бусинки.

Инструкция: «Возьмите в руку верёвку. Посмотрите, на ней уже есть несколько бусин. Соберите бусы до конца, сохранив точную последовательность этих бусин».

«Бывает - не бывает» [29]

Цель: развитие словесно-логического мышления. Оборудование: мяч.

Инструкция: «Каждому из вас я буду называть ситуацию, а затем кидать мяч. Если то, что я говорю, на самом деле может быть, то вы ловите мяч, если - нет, то отбиваете».

«Подбери заплатку» [54]

Цель: развитие логического мышления.

Оборудование: карточки с изображением рисунка, на котором не хватает фрагмента; варианты фрагментов

Инструкция: «Подберите каждому «коврику» свою «заплатку».

«Что можно сделать?»

Цель: развитие словесно-логического мышления, воображения. Оборудование: -

Инструкция: «Я буду называть вам слово, а вы по очереди должны сказать мне, что можно сделать с данным предметом. Выиграет тот, кто назовёт больше действий с заданным предметом».

Логические задачи [34]:

Цель: развитие логического мышления. Оборудование: -

Инструкция: «Сейчас я вам прочитаю задачу, а вы должны подумать и дать правильный ответ.

Миша ел яблоко большое и кислое. Костя ел яблоко большое и сладкое.

Что в этих яблоках одинаковое? А что разное?

Настя и Лена рассматривали картинки. Одна девочка рассматривала картинки в газете, а другая девочка -- в книге. Где рассматривала картинки Лена, если Настя не рассматривала картинки в газете?

Дима и Саша рисовали. Один мальчик рисовал самолёт, а другой -- машину. Что рисовал Дима, если Саша не рисовал самолёт?»

«Закончи рассказ»

Цель: развитие логического мышления. Оборудование: мяч.

Инструкция: «Встаньте в круг. Я буду бросать мяч каждому из вас и говорить начало предложения. Тот, кто поймает мяч, должен закончить предложение. Кто не сможет закончить предложение два раза, выбывает из игры».

этап - заключительный - включал 3 занятия.

Цель - развитие логического мышления, мыслительных операций: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование.

Приведём некоторые упражнения и игры, которые использовались на данном этапе:

«Назови одним словом» [34] Цель: развитие операции обобщения.

Оборудование: слова, зачитываемые экспериментатором.

Инструкция: «Сейчас я буду называть слова. Подумайте и скажите, каким одним словом можно их назвать

Троллейбус, автобус, трамвай, автомобиль -

Шкаф, тумбочка, кровать, стол -

Волк, медведь, заяц, лиса -

Синий, красный, зелёный, жёлтый -

Каша, хлеб, конфеты, суп -

Роза, гвоздика, ландыш, тюльпан -

Дуб, береза, липа, осина -

Капуста, картошка, лук, морковь -

Ручка, карандаш, фломастер, линейка -

Рука, нога, голова, живот - ».

«Анализ образца»

Цель: развитие уровня развития таких операций мышления, как сравнение, анализ и синтез.

Оборудование: спички, образец домика, сложенного из спичек.

Инструкция: «Я сделала домик из спичек. Внимательно посмотрите на него и постарайтесь запомнить. Теперь я его закрою, а вы попробуйте сделать точно такой же».

«Разрезные картинки»

Цель: развитие аналитико-синтетических характеристик мышления, выявление особенности развития операции сравнения.

Оборудование: Две предметные картинки. Первая (более простая) разрезана на 6 частей прямыми перпендикулярными линиями. Вторая картинка разрезана на 12 частей под различным углом

Инструкция: «Посмотрите, картинка сломалась, почините её».

«Найди отличия»

Цель: развитие уровня сформированности сравнения, как операции логического мышления.

Оборудование: две, на первый взгляд, одинаковые картинки, которые имеют между собой 6 отличий

Инструкция: «Посмотрите на картинки, найдите, чем они отличаются друг от друга, и обведите отличия в кружок».

«Простые аналогии» (предметный вариант)

Цель: развитие логического мышления, умения рассуждать, операции анализа.

Оборудование: картинки, каждая из которых горизонтальной чертой поделена на две части: верхнюю и нижнюю. Наверху представлены три картинки и знак вопроса: две картинки относятся друг к другу по какому-либо принципу, а к третьей картинке нужно подобрать по аналогии недостающую пару. Внизу представлены варианты ответов

Инструкция: «Посмотрите внимательно на картинки. Выберите из нижней части подходящий по аналогии предмет вместо вопросительного знака.

«Найди закономерность»

Цель: формирование умения понимать и устанавливать закономерность.

Оборудование: картинки с изображениями предметов, представленных с определённой закономерностью

Инструкция: «Посмотрите внимательно на картинки и заполните пустые клетки, не нарушая закономерности».

«Подбери слова»

Цель: развитие словесно-логического мышления, а так же такой операции, как классификация.

Оборудование: слова, называемые специалистом.

Инструкция: «Я буду называть вам слово, а вы, в ответ, относящиеся к нему слова. Например, дикие животные: медведь, волк, лиса и т.д.

Домашние животные;

Рыбы;

Цветы;

Погодные явления;

Времена года;

Инструменты;

Фрукты;

Овощи ».

«Подбери пару» [34]

Цель: развитие навыков анализа, синтеза и обобщения в процессе проведения классификации по родовым категориям.

Оборудование: карточки с изображением различных предметов

Инструкция: «Посмотрите на разложенные карточки. Подберите к одной карточке другую, подходящую по смыслу (например, «ваза - цветы»). Объясните свой выбор».

«Разложи карточки на группы» [34]

Цель: развитие таких мыслительных операций, как анализ и сравнение. Оборудование: карточки с изображением каких-либо предметов

Инструкция: «Посмотрите, на каждом столе лежит по 12 картинок, которые можно разделить на три группы. Нужно подобрать картинки так, чтобы три из них можно было обобщить каким-то словом, а четвёртая не подходила к первым трём».

Приведём примеры подгрупповых психокоррекционных занятий:

Занятие№1:

Психологический настрой на занятие:

Дети встают в круг, взявшись за руки. Приветствие, вопросы:

На какое занятие вы пришли?

Как вы думаете, чем мы сегодня будем заниматься? Ответив на вопросы, дети садятся за столы.

Инструкция: «Перед вами лежат цветные карандаши. Возьмите тот карандаш, который наиболее точно отражает ваше настроение, и закрасьте круг карандашом данного цвета».

Разминка:

«Бывает - не бывает»

Цель: развитие словесно-логического мышления. Оборудование: мяч.

Инструкция: «Каждому из вас я буду называть ситуацию, а затем кидать мяч. Если то, что я говорю, на самом деле может быть, то вы ловите мяч, если - нет, то отбиваете».

Первая основная часть занятия: Задание №1. «Нелепицы»

Цель: развитие словесно-логического мышления, связной речи, внимания.

Оборудование: картинки с нелепицами.

Инструкция: «Внимательно посмотрите на картинку и скажите, всё ли правильно здесь изображено. Если что-то нарисовано неверно, то укажите и объясните, почему вы так считаете. После этого скажите, как должно быть на самом деле».

Задание №2. «Подбери заплатку»

Цель: развитие логического мышления.

Оборудование: карточки с изображением рисунка, на котором не хватает фрагмента; варианты фрагментов.

Инструкция: «Подберите каждому «коврику» свою «заплатку». Задание №3. «Чередование»

Цель: развитие словесно-логического мышления, устойчивости внимания. Оборудование: верёвка, бусинки.

Инструкция: «Возьмите в руку верёвку. Посмотрите, на ней уже есть несколько бусин. Соберите бусы до конца, сохранив точную последовательность этих бусин».

Динамическая пауза:

Инструкция: «Я буду рассказывать стих и показывать движения. Вы внимательно меня слушайте и повторяйте движения за мной:

«Закружились, завертелись Белые снежинки

Вверх взлетели белой стаей Лёгкие пушинки.

Чуть затихла злая вьюга - Улеглись повсюду.

Заблистали, словно жемчуг. Все дивятся чуду.

Заискрились, засверкали Белые подружки.

Заспешили на прогулку Дети и старушки».

Вторая основная часть занятия: Задание №1. «Слова наоборот»

Цель: развитие словесно-логического мышления. Оборудование: слова, называемые специалистом.

Инструкция: «Сейчас я буду называть вам слова, а вы должны сказать мне в ответ слова противоположные по значению, например, «большой - маленький»

Веселый -

Быстрый -

Пустой -

Умный -

Трудолюбивый -

Сильный -

Тяжелый -

Трусливый -

Белый -

Твердый -

Шершавый - ». Задание №2. «Угадай»

Цель: развитие словесно-логического мышления, воображения, речи. Оборудование: -

Инструкция: «Сейчас я загадаю какой-то предмет, а затем буду его описывать. Вы должны угадать, что именно я загадала. Например: Это фрукт. Он красный, круглый, сочный (яблоко)».

Задание №3. «Отгадывание небылиц»

Цель: развитие словесно-логического мышления, связной речи, внимания. Оборудование: тексты, рассказываемые специалистом.

Инструкция: «Сейчас я расскажу вам несколько историй. Слушайте внимательно. Если я скажу то, чего на самом деле не бывает, остановите меня и укажите на ошибку. Затем объясните, почему вы так считаете

Я вот что хочу вам рассказать. Вот вчера - иду я по дороге, солнышко светит, темно, листочки синие под ногами шуршат. И вдруг из-за угла как выскочит собака, как зарычит на меня: "Ку-ка-ре-ку!" - и рога уже наставила. Я испугалась и убежала. А ты бы испугался?»

«Иду я вчера по лесу. Кругом машины ездят, светофоры мигают. Вдруг вижу - гриб. На веточке растет. Среди листочков зеленых спрятался. Я подпрыгнула и сорвала его».

«Пришла я на речку. Смотрю - сидит на берегу рыба, ногу на ногу закинула и сосиску жует. Я подошла, а она прыг в воду - и уплыла».

Задание №4. «Закончи рассказ»

Цель: развитие логического мышления. Оборудование: мяч.

Инструкция: «Встаньте в круг. Я буду бросать мяч каждому из вас и говорить начало предложения. Тот, кто поймает мяч, должен закончить предложение. Кто не сможет закончить предложение два раза, выбывает из игры».

6. Подведение итогов занятия:

Дети встают в круг, взявшись за руки. Специалист задаёт детям вопросы:

Какие упражнения (игры) вам больше всего понравились? А какие - меньше всего? Почему?

Какие упражнения (игры) оказались для вас самыми сложными? А какие - самыми лёгкими? Почему?

Что нового вы сегодня узнали?

Как вы оцениваете свою работу, поведение на этом занятии?

После этого, специалист снова просит детей взять тот карандаш, который соответствует их настроению, и раскрасить им круг.

Необходимо задать домашнее задание, учитывая те сложности, которые каждый ребёнок испытывал на данном занятии.

В конце занятия происходит оценивание детей. Важно объяснить каждому ребёнку, почему он получил ту или иную оценку.

Занятие №2:

Психологический настрой на занятие:

Дети встают в круг, берутся за руки. Экспериментатор говорит: «Ребята, солнечный зайчик посмотрел вам в глаза. Закройте их. Зайчик побежал дальше по лицу, погладьте его ладонями: на лбу, на носу, на щёчках, на ротике, на подбородке. Поглаживайте его аккуратно, чтобы не испугать. Погладьте его на голове, на шее, на руках и ногах. Он прыгнул на животик, погладьте его и там. Солнечный зайчик любит вас, подружитесь с ним и гладьте его» [18].

Разминка:

«Подбери слова»

Цель: развитие словесно-логического мышления, а так же такой операции, как классификация.

Оборудование: слова, называемые специалистом:

Инструкция: «Я буду называть вам слово, а вы, в ответ, относящиеся к нему слова. Например, дикие животные: медведь, волк, лиса и т.д.

Домашние животные;

Рыбы;

Цветы;

Погодные явления;

Времена года;

Инструменты;

Фрукты;

Овощи».

Первая основная часть занятия:

Задание №1. «Простые аналогии» (предметный вариант)

Цель: развитие логического мышления, умения рассуждать, операции анализа.

Оборудование: картинки, каждая из которых горизонтальной чертой поделена на две части: верхнюю и нижнюю. Наверху представлены три картинки и знак вопроса: две картинки относятся друг к другу по какому-либо принципу, а к третьей картинке нужно подобрать по аналогии недостающую пару. Внизу представлены варианты ответов.

Инструкция: «Посмотрите внимательно на картинки. Выберите из нижней части подходящий по аналогии предмет вместо вопросительного знака.

Задание №2. «Разрезные картинки»

Цель: развитие аналитико-синтетических характеристик мышления, выявление особенности развития операции сравнения.

Оборудование: Две предметные картинки. Первая (более простая) разрезана на 6 частей прямыми перпендикулярными линиями. Вторая картинка разрезана на 12 частей под различным углом.

Инструкция: «Посмотрите, картинка сломалась, почините её». Задание №3. «Найди отличия»

Цель: развитие уровня сформированности сравнения, как операции логического мышления.

Оборудование: две, на первый взгляд, одинаковые картинки, которые имеют между собой 6 отличий.

Инструкция: «Посмотрите на картинки, найдите, чем они отличаются друг от друга, и обведите отличия в кружок».

Динамическая пауза:

Инструкция: «Я буду рассказывать стих и показывать движения. Вы внимательно меня слушайте и повторяйте движения за мной:

Скок - поскок, скок - поскок Зайка прыгнул на пенёк, Зайцу холодно сидеть, Нужно лапочки погреть, Лапки вверх, лапки вниз,

На носочках подтянись, Лапки ставим на бочок,

На носочках скок - поскок.

А затем вприсядку, Чтоб не мёрзли лапки».

Вторая основная часть занятия: Задание №1.«Анализ образца»

Цель: развитие уровня развития таких операций мышления, как сравнение, анализ и синтез.

Оборудование: спички, образец домика, сложенного из спичек.

Инструкция: «Я сделала домик из спичек. Внимательно посмотрите на него и постарайтесь запомнить. Теперь я его закрою, а вы попробуйте сделать точно такой же».

Задание №2. «Подбери пару»

Цель: развитие навыков анализа, синтеза и обобщения в процессе проведения классификации по родовым категориям.

Оборудование: карточки с изображением различных предметов.

Инструкция: «Посмотрите на разложенные карточки. Подберите к одной карточке другую, подходящую по смыслу (например, «ваза - цветы»). Объясните свой выбор».

Задание №3. «Назови одним словом» Цель: развитие операции обобщения.

Оборудование: слова, зачитываемые специалистом.

Инструкция: «Сейчас я буду называть слова. Подумайте и скажите, каким одним словом можно их назвать

Троллейбус, автобус, трамвай, автомобиль -

Шкаф, тумбочка, кровать, стол -

Волк, медведь, заяц, лиса -

Синий, красный, зелёный, жёлтый -

Каша, хлеб, конфеты, суп -

Роза, гвоздика, ландыш, тюльпан -

Дуб, береза, липа, осина -

Сыроежка, мухомор, подберезовик, подосиновик -

Сом, карась, окунь, лещ -

Капуста, картошка, лук, морковь -

Ручка, карандаш, фломастер, линейка -

Рука, нога, голова, живот - ».

Задание №4. «Разложи карточки на группы»

Цель: развитие таких мыслительных операций, как анализ и сравнение. Оборудование: карточки с изображением каких-либо предметов.

Инструкция: «Посмотрите, на каждом столе лежит по 12 картинок, которые можно разделить на три группы. Нужно подобрать картинки так, чтобы три из них можно было обобщить каким-то словом, а четвёртая не подходила к первым трём».

6. Подведение итогов занятия:

Дети встают в круг, взявшись за руки. Специалист задаёт детям вопросы:

Какие упражнения (игры) вам понравились больше всего? А какие - меньше всего? Почему?

Какие упражнения (игры) оказались для вас самыми трудными? Акакие - самыми лёгкими? Почему?

Что нового вы сегодня узнали?

Как вы оцениваете свою работу, поведение на этом занятии?

Необходимо задать домашнее задание на то, что получалось у детей хуже всего.

В конце занятия происходит оценивание детей. Важно объяснить каждому ребёнку, почему он получил ту или иную оценку.

3.3 Анализ результатов формирующего эксперимента (контрольный эксперимент)

По окончании формирующего эксперимента был проведён контрольный эксперимент.

Целью данного эксперимента явилось подведение итогов проведённой психокоррекционной работы по развитию мышления у старших дошкольников с ОНР.

Организация исследования:

Контрольный эксперимент был проведён в 2017 году в городе Краснознаменске. Исследование проходило в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центре развития ребенка детском саду №1» в подготовительной группе. В эксперименте участвовало две группы детей в возрасте 6-7 лет с диагнозом ОНР III уровня. В каждую группу вошло по 10 человек.

Контрольное исследование особенностей мышления детей с ОНР происходило с использованием тех же методик, что и в констатирующем эксперименте:

Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена;

Предметная классификация (вариант для детей 5--8 лет);

Исключение предметов (четвёртый лишний);

Установление последовательности событий.

Выполнение методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена»

Дети экспериментальной группы допустили небольшое количество ошибок в связи с переутомлением и из-за пресыщения однотипным материалом. После специального обучения у детей экспериментальной группы начал преобладать средний уровень и уровень выше среднего развития наглядно-образного мышления.

Дети контрольной группы допустили больше ошибок, которые возникали из-за переутомления, пресыщения однотипными заданиями и недостаточной сформированности целостного восприятия. Возникали трудности логического характера, а так же «случайные» ошибки. У детей контрольной группы преобладал низкий и средний уровни развития наглядно-образного мышления.

Сравнительные результаты выполнения методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Дж. Равена» детьми ЭГ и КГ до и после специального обучения представлены на Гистограммах 5 и 6.

До специального обучения: Гистограмма 5



После специального обучения: Гистограмма 6

Выполнение методики «Предметная классификация»

(вариант для детей 5--8 лет)

Все дети смогли разложить картинки по группам, дав каждой группе название. Основным признаком для объединения предметов был ситуативный и ситуативно-функциональный. В контрольной группе так же присутствовали и псевдопонятийные объединения.

После специального обучения у детей экспериментальной группы начал преобладать средний уровень и уровень выше среднего развития понятийного мышления. У детей контрольной группы преобладали низкий и средний уровни развития понятийного мышления.

Сравнительные результаты выполнения методики «Предметная классификация» (вариант для детей 5--8 лет) детьми ЭГ и КГ до и после специального обучения представлены на Гистограммах 7 и 8.

До специального обучения: Гистограмма 7

После специального обучения: Гистограмма 8

Выполнение методики «Исключение предметов (четвёртый лишний)»

Дети экспериментальной группы допустили небольшое количество ошибок. Выделяя лишний предмет, дети ЭГ всегда давали объяснение своему выбору, что нельзя сказать о детях контрольной группы. Большинство детей в обеих группах использовали понятийный признак для объединения трёх предметов.

После специального обучения у детей экспериментальной группы преимущественно были выявлены средний уровень и уровень выше среднего сформированности обобщения, возможности вычленения существенных признаков. У детей контрольной группы, по-прежнему, преобладали низкий и средний уровни сформированности обобщения, возможности вычленения существенных признаков.

Таблица 12

Количество детей ЭГ и КГ, использующих ту или иную категорию в методике «Исключение предметов (четвёртый лишний)».

Сравнительные результаты

	ЭГ	КГ
К	70%	70%
КС	30%	60%
Ф	90%	80%
П	100%	100%
Л	50%	60%

К-- конкретный признак;

КС -- конкретно-ситуативный признак; Ф -- функциональный признак;

П-- понятийный признак; Л -- латентный признак.

Как видно из Таблицы 12, все дети ЭГ и КГ объединяли предметы по понятийному признаку, наименее популярными признаками для объединения предметов среди детей ЭГ явился конкретно-ситуативный, среди детей КГ - конкретно-ситуативный и латентный.

Сравнительные результаты выполнения методики «Исключение предметов (четвёртый лишний)» детьми ЭГ и КГ до и после специального обучения представлены на гистограммах 9 и 10.

До специального обучения: Гистограмма 9

После специального обучения: Гистограмма 10

Выполнение методики «Установление последовательности событий» Все дети верно разложили последовательность картинок из серии А, а в остальных сериях всё так же допустили ошибки, хоть и в меньшем количестве. Все дети раскладывали карточки слева-направо. Многие дети поняли юмористическую окраску.

После специального обучения у детей экспериментальной группы начали преобладать средний уровень и уровень выше среднего возможности установления причинно-следственных и пространственно-временных связей. У детей контрольной группы, по-прежнему, преобладали низкий и средний уровни возможности установления причинно-следственных и пространственно-временных связей.



Таблица 13

Сравнительные результаты выполнения методики «Установление последовательности событий» детьми ЭГ и КГ

Количество детей, справившихся с заданием

Серия	ЭГ	КГ
A	100%	100%
B	60%	40%
C	40%	10%

Как видно из Таблицы 13, все дети ЭГ и КГ справились с последовательностью из серии А, серия С оказалось самой сложной для обеих групп, особенно для детей КГ.

Сравнительные результаты выполнения методики «Установление последовательности событий» детьми ЭГ и КГ до и после специального обучения представлены на гистограммах 11 и 12.

мышление недоразвитие речь психокоррекционный

До специального обучения: Гистограмма 11



После специального обучения: Гистограмма 12

Выводы

Анализ результатов выполнения заданий контрольного эксперимента детьми экспериментальной и контрольной групп показал некоторые качественные и количественные изменения по сравнению с выполнением диагностических заданий во время констатирующего эксперимента.

У детей экспериментальной группы были отмечены следующие изменения:

Повысился уровень развития наглядно-образного мышления;

Улучшились показатели в развитии операций анализа, синтеза,

сравнения, обобщения, классификации, абстрагирования;

Повысилась способность выделять главное, выделять существенные признаки и отделять их от второстепенных.

У детей контрольной группы подобных изменений выявлено не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время детей с общим недоразвитием речи становится всё больше. При этом нарушении выявляются речевые расстройства разной степени сложности. У таких детей нарушено развитие всех компонентов речевой системы, которые относятся к её звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте.

Речи принадлежит ведущая роль в формировании психических процессов. Поэтому недоразвитие речи нельзя рассматривать как некий отдельный, «локальный» дефект. ...