Личностные ресурсы инновационной активности сотрудников организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТвЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ)

Факультет психологии

Кафедра психологического обеспечения профессиональной деятельности

Диссертация

На соискание степени Магистра по направлению 37.04.01 - Психология

магистерская программа - Психология менеджмента

Личностные ресурсы инновационной активности сотрудников организации

Исполнитель Магистр 2 курса Кудрявцев А.А.

1-ый рецензент К.пс.н., доцент Воронина О.В.

2-ый рецензент К.пс.н., доцент Арзуманян И.Г

Научный руководитель К.пс.н., доцент. Родионова Е.А.

Содержание

Аннотация

Annotation

Введение

Глава 1. Обзор литературы по проблеме личности и инновационной активности

1.1 Понятия личности и активности с позиций системного и деятельностного подхода

1.2 Ресурсная концепция Хобфолла

1.3 Инновационная активность личности

1.3.1 Проблема инновационной активности личности

1.3.2 Подходы к инновационной активности личности

1.3.3 Психологические механизмы инновационной активности

1.3.4 Теория реверса активности

1.3.5 Модель инновационной активности

Глава 2. Методическое обеспечение исследования

2.1 Гипотезы, цели и задачи исследования

2.2 Описание выборки

2.2 Методы и процедуры исследования

2.2.1 Методика «Психологическая готовность к инновациям»

2.2.2 Методика «Большая пятерка»

2.2.3 Опросник потери и приобретения персональных ресурсов»

2.4 Математико-статистические методы обработки

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Описательные статистики, внутренняя согласованность измеряемых показателей

3.2 Результаты факторного анализа по методике «психологическая готовность к инновациям»

3.3 Взаимосвязь личностных ресурсов, готовности к инновациям и ресурсообеспечения

3.4 Факторный анализ показателей по «BigFive», Индекса Ресурсности и Фактора Активной Готовности к Инновациям

3.5 Сравнительный анализ степени готовности к инновационной активности мужчин и женщин

Выводы

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Аннотация

Инновационная активность является одной из самых актуальных и исследуемых тем организационной психологии, особенно последнее время. Однако часто объект исследования - инновационная активность организации. В данной работе исследовались личностные ресурсы инновационной активности человека. В исследовании приняло участие 90 человек (56 женщин, 34 мужчины) в возрасте от 22 до 50 лет (средний возраст 30 лет). Все испытуемые имели тот или иной стаж работы (средний 8 лет), 38% имели стаж управления. Все испытуемые проходили исследование в Интернете и являются активными ПК-пользователями.

Для оценки уровня отношения к инновациям использовалась методика «Психологическая готовность к инновациям» Загашева И.О. Личностные ресурсы определялись с помощью методики «Большая пятерка» Р. МакКрае, П. Коста, в адаптации А. Б. Хромова. Также измерялся индекс ресурсности с помощью «опросника потери и приобретения персональных ресурсов» (Тест ОППР) Н. Водопьяновой, М. Штейн.

Математико-статистическая обработка данных проводилась с помощью корреляционного и факторного анализа (SPSS). На основе данных по методике «Психологическая готовность к инновациям» Загашева И.О. был проведен факторный анализ, результатом которого стал фактор активной говности к инновациям (АГИ). Далее был проведен корреляционный и факторный анализ АГИ, Индекса ресурсности и показателей по методике «BigFive», а также сравнение средних по готовности к инновациям между мужчинами и женщинами (t-критерий).

Результаты:

1. Коэффициент ресурсности по методике ОППР значимо коррелирует с АГИ (r=-0.525, p = 0.01), что говорит о том, что инновационная активность, а в частности внедрение инноваций, влечет за собой потерю личного ресурса.

2. Фактор активной готовности к инновациям значимо коррелирует (p < 0.01) с такими показателями по «BigFive», как: экстраверсия (r=0.567), активность (r=0.452), любопытство (r=0.578), доминирование (r=0.474), настойчивость (r=0.413), понимание (r=0.408), экспрессивность (r=0.525), чувство вины (r=0.414), пластичность (r=0.448). Таким образом, именно эти ресурсы соответствуют инновационно-активному человеку.

3. В фактор инновационной активности вошли такие стержневые показатели по «BigFive», как экстраверсия и экспрессивность. Это означает, что данные характеристики больше остальных влияют на готовность к инновационной активности.

4. Установлено, что с высоким уровнем значимости (p < 0.05) нет различий между мужчинами и женщинами в их готовности к инновационной активности.

Таким образом:

1. Инновационная активность влечет за собой потерю личностного ресурса.

2. Инновационно-активному человеку свойственна экстраверсия и экспрессивность, как стержневые личностные качества. Каждый выделенный личностный ресурс играет свою роль в процессе инновационной активности, либо развивается вследствие этой активности.

3. Нет смысла в профессиональной половой дискриминации при поиске инновационно активных людей

Проведенное исследование позволило прояснить, какие личностные ресурсы соответствуют инновационно-активному человеку. Необходимо дальнейшее изучение выделенных ресурсов и их влияния на процесс создания или внедрения инноваций.

Annotation

Innovative activity is one of the most relevant and studied topics in organizational psychology, especially recently. However, often the object of research is the innovative activity of the organization. In this paper, we examined the personal resources of human innovation activity. The study involved 90 people (56 women, 34 men) aged 22 to 50 years (mean age was 30 years). All subjects had some work experience (average 8 years), 38% had seniority experience. All subjects underwent research on the Internet and are active PC users.

To assess the level of attitude towards innovations, the methodology "Psychological readiness for innovations" by Zagashev I.О was used. Personal resources were determined using the «Big Five» methodology by R. McCrae, P. Costa, in the adaptation of A. B Khromov. Also, the resource index was measured using the "questionnaire for loss and acquisition of personal resources" (Test OPPR) by N. Vodopyanova, M. Stein.

Mathematical-statistical data processing was carried out using correlation and factor analysis (SPSS). Based on the methodology "Psychological readiness for innovation" by Zagashev I.O., factor analysis was conducted, resulting in a factor of active readiness to innovation (AGI). Further, the correlation and factor analysis of the AGI, the Resource Index, and indicators of the "BigFive" method, as well as the comparison of the average on readiness for innovation between men and women (t-test) were carried out.

Results:

1. Coefficient of resource according to the method of OPPR significantly correlates with AGI (r = -0.525, p = 0.01), which indicates that innovative activity, and in particular innovation, entails loss of personal resources.

2. The factor of active readiness for innovation is significantly correlated (p <0.01) with such indicators of "BigFive", as: extraversion (r = 0.567), activity (r = 0.452), curiosity (r = 0.578), dominance (r = 0.474), persistence (r = 0.413), understanding (r = 0.408), expressiveness (r = 0.525), feeling of guilt (r = 0.414), plasticity (r = 0.448). Thus, it is these resources that correspond to the innovative-active person.

3. The factor of innovative activity included such core indicators of «BigFive» as extraversion and expressiveness. This means that these characteristics more than others affect the willingness to innovate.

4. It has been established that, with a high level of significance (p <0.05), there is no difference between men and women in their readiness for innovative activity.

Conclusion:

1. Innovative activity entails the loss of a personal resource.

2. An innovative-active person is characterized by extraversion and expressiveness, as core personal qualities. Each dedicated personal resource plays its role in the process of innovation activity or develops as a result of this activity.

3. There is no point in occupational sexual discrimination in the search for innovative people

The conducted research made it possible to clarify which personal resources correspond to the innovatively active person. It is necessary to further study the allocated resources and their impact on the process of creating or introducing innovations.

Введение

В современном мире все большую роль стала играть информация. Она становится все сложнее, а ее объем неминуемо растет. Информация как ресурс обретает все большую ценность, а ее дефицит становится очень серьезной проблемой.

Единственное решение, которое появляется у организаций в таких условиях -- инновационный путь развития. Во многом только инновации и инновационная активность предприятия (а вследствие и инновационная активность персонала) могут обеспечить адекватное восприятие, переработку и передачу информации, соответствующей современному уровню развития технологий.

Однако, многие компании, начиная вводить инновации, сталкиваются с мощным сопротивлением. Многие сотрудники организации саботируют и всячески препятствуют внедрению жизненно необходимых инноваций. Бывает, что предприятия разоряются после неудачной попытки внедрения той или иной инновации. Поэтому, в наши дни, как никогда становится актуальна проблема, привлечения кадров, которые хорошо приспособлены к труду в условиях интенсивных научных и технических перемен.

Кроме того, сейчас, как никогда возрастает спрос на работников, способных к активной преобразующей деятельности, которые положительно относятся к инновациям, а также способны их внедрять.

Данная работа является попыткой систематизировать информацию по данной проблеме, а также определить, какими личностными ресурсами обладают люди, которые положительно относятся к инновациям и инновационной активности в целом. Что это за люди? Какие именно качества и ресурсы помогают им справляться с внедрением инноваций или, может, самим их внедрять, а также, какие качества будут им в этом мешать.

Таким образом, актуальность данной темы заключается прежде всего в направленности на выделение определенных личностных ресурсов инновационной активности, в то время, как большинство исследований концентрируются вокруг других ее характеристик.

Цель: выявить личностные ресурсы инновационной активности сотрудника организации.

Задачи:

1. Проанализировать литературу, посвященную психологии личности, теории деятельности, инновационной активности и инновационному потенциалу.

2. Проанализировать личностные ресурсы, типы готовности к инновациям и индекс ресурсности (ресурсообеспечения).

3. Провести факторный анализ типов готовности к инновациям сотрудников в организации. Выявить факторы инновационной готовности к инновациям, представить их в виде уравнений регрессии.

4. Определить взаимосвязи типов готовности к инновациям с индексом ресурсности и личностными ресурсами.

5. Провести факторный анализ личностных ресурсов, фактора инновационной готовности и индекса ресурсности.

6. Провести сравнительный анализ по фактору инновационной готовности между мужчинами и женщинами.

Объект исследования: сотрудники организации.

Предмет исследования: личностные ресурсы инновационной активности сотрудников организации.

За теоретическую основу данной работы взяты методологические принципы, лежащие в основе системного и деятельностных подходов.

Гипотезы исследования:

1. Определенные черты личности, такие как экстраверсия и экспрессивность могут способствовать проявлению инновационной активности.

2. Инновационная активность личности положительно связана с ресурсообеспечением.

3. Существуют различия между мужчинами и женщинами в их готовности к инновационной активности, мужчины больше проявляют такую готовность.

Научная новизна исследования заключается в подходе к инновационной активности с позиции психологического анализа личности и личностных ресурсов.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при подборе в инновационные группы или в организацию, которая планирует массовое внедрение инноваций.

Структура работы. Объём работы - 78 страниц основного текста, 31 страница приложений. Основной текст проиллюстрирован 6 рисунками. Работа состоит из введения, трёх глав (теоретической, методологической и практической), 20 подпунктов, заключения, списка использованных источников, приложений. Список использованных источников содержит 52 ссылки на литературу, 14 из которых - на иностранные источники. Содержание работы имеет следующую структуру:

В первой главе описываются теоретические основы личности (с позиций системного и деятельностного подхода) и инновационной активности, подходы к изучению и понятийная структура.

Во второй главе описываются цели, задачи и гипотеза исследования, выборка, рассматриваются методы и методики исследования, раскрывается процедура исследования и математико-статистические методы обработки.

В третьей главе описываются результаты исследования и проходит их обсуждение.

Глава 1. Обзор литературы по проблеме личности и инновационной активности

1.1 Понятия личности и активности с позиций системного и деятельностного подхода

Личность является понятием, занимающим центральное место, как в теоретической, так и в практической психологии. Для определения понятие «личность» построено множество концепций и методологий, однако единого определения так и не существует.

Для нас было важно отразить личность в ее взаимодействии с окружением в процессе реализации профессиональной деятельности с учетом ее откликаемости на изменяющиеся факторы среды. Именно поэтому в качестве теоретической базы мы выбрали принципы, принадлежащие к системному и деятельностному подходам.

Деятельность неотъемлемо взаимосвязана с личностью, при этом не существует таких свойств, которые бы никак не проявлялись в деятельности. [Коссов, 1997, с. 63-68].

Деятельностный подход является одним из самых разработанных в отечественной психологии во многом благодаря работам С. Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. [Шадриков, 1996].

Рассмотрим, каким образом деятельностный подход определяет личность и позволяет учитывать такой аспект деятельности как ее инновационность.

В 1933 году был сформулирован принцип единства сознания и деятельности знаменитым психологом Сергеем Леонидовичем Рубинштейном. [Рубинштейн, 2002, с. 679 - 684].

В процессе разработки теории единства сознания и деятельности, С. Л. Рубинштейн обобщает некоторые положения относительно основных свойств и особенностей протекания деятельности. [Волкова, 2007].

Деятельность обладает субъектностью, то есть она принадлежит конкретному человеку и не может быть рассмотрена в отрыве от него, всегда существует субъект деятельности

1. Осуществление деятельности обычно происходит в ситуации совместной деятельности нескольких субъектов, при их активном взаимодействии.

2. Взаимодействие субъекта и объекта обязательно при осуществлении деятельности, так как она всегда предметна, реальна и содержательна.

3. Деятельность сознательна и целенаправленна.

4. Психика проявляется, наблюдается, формируется и развивается в самостоятельной творческой деятельности. Именно в такой деятельности психика и может быть объективно исследована.

Окончательная развернутая психологическая теория деятельности была сформулирована значительно позже А.Н. Леонтьевым. Согласно его концепции, деятельность является наивысшим уровнем активности и проявляется в высокоразвитых общественных отношениях. В этих же отношениях деятельность можно разделить на некоторые ее составляющие, такие как: мотивы, цели, операции, действия и на другие. Причем психические процессы и свойства зарождаются и проявляются на основе интериоризации именно в процессе деятельности, субъект которой -- личность. Причем А.Н. Леонтьев отмечает, что она является «относительно поздним продуктом общественно-исторического и онтогенетического развития человека» [Брушлинский, 1994].

А.Н. Леотьев определял личность, как некое специальное социальное свойство или качество, возникающее и развивающееся в процессе человеческой жизни, и в частности социальных контактов -- взаимодействия с другими людьми. При этом основание, на котором формируется личность - именно деятельность. Таким образом личность возникает именно в процессе деятельности. Если принять такое определение, то мы можем структурировать личность и представить ее в виде системы, где за каждой деятельностью стоит своя система мотивов и потребностей. [Леонтьев, 1975].

Причем, А.Н. Леонтьев подчеркивает, что, анализируя личность, принимать за исходную единицу психологического действия и операции - неразумно, потому что они не детерминируют личность напрямую, а лишь опосредовано, - через деятельность. Таким образом, именно она является структурой, подлежащей рассмотрению. Личность формируется и проявляется в деятельности, и именно через анализ деятельности можно и нужно рассматривать личность. [Леонтьев, 1975].

Несмотря на теоретически неразрывную связь между личностью и деятельностью, а также вопреки принципу единства сознания и деятельности, чем больше изучалась непосредственно сама деятельность, чем больше она дифференцировалась и структурировалась, тем большее «лингвистическое расстояние» возникало между понятиями «личность» и «деятельность». Таким образом, изучение личности и ее структуры обособилось от изучения деятельности. [Скитович, 2004].

Однако, со временем все больше раскрывалось само понятие «деятельности», происходило раскрытие и изучение других психологических явлений и было необходимо разрешить проблему соотношения личности и деятельности. Это стало возможно только благодаря введению понятия «активность человека», которое позволило объединить в одну логическую цепочку структуру личности и деятельность. Понятие «активность личности» позволило подробно раскрыть, как личность проявляется в деятельности, уточнить механизм этого проявления, а также определить, какие отношения связывают эти понятия. [Скитович, 2004].

Согласно Б.Ф. Ломову понятия, «активность» и «деятельность» могут рассматриваться, как синонимы, при рассмотрении деятельности в широком смысле. [Волкова, 2007]

Изначально в отечественной психологии термин «активность» применялся для описания качеств и способов осуществления деятельности. Характеризуя таким образом субъект деятельности, «активность» обеспечивает целостность осуществляемой человеком деятельности, интегрируя внешние и внутренние условия ее выполнения определённым, свойственным этому человеку способом. Также в активность включена саморегуляция - как способность психики поддерживать гомеостаз, контролируя различные психические компоненты деятельности. Можно сказать, что благодаря активности обеспечивается контроль целостного хода деятельности. [Скитович, 2004].

В теории индивидуального стиля деятельности раскрывается характер взаимосвязи сознания и деятельности. Саморегуляция и активная позиция личности опосредуют различные психические явления, возникающие в деятельности и выполняющие соответствующие им функции, которые зависят от характеристик задач, решаемых субъектом деятельности. [Абульханова-Славская, 1980].

Появление системного подхода и его дальнейшее развитие способствовало преодолению концентрации исследователей на отдельных элементах деятельности или личности и развитию направления исследований, посвященных системе в целом. [Журавлев А.Л, Барабанщиков В.А, Воловикова М.И, 2009].

При общем описании систем и принципов, на основании которых они построены, обычно стали выделять следующие характеристики: [Л. И. Анцыферова, 1982].

1. Целостность;

2. Структурность;

3. Взаимосвязь системы со средой;

4. Иерархичность;

5. Множественность описания.

При изучении активности, как системы, особенно интересен момент «старта» - запуска системы. В связи с этим обратим внимание на методологический принцип детерминизма.

Принцип детерминизма не только предполагает наличие причинных связей между множеством обстоятельств и множеств событий, происходящих в следствие этих обстоятельств. Существует несколько форм детерминизма.

Системный детерминизм проявляется в зависимости отдельных элементов системы от ее общей структуры.

Целевой детерминизм предполагает, что процесс постановки цели задает сущность процесса достижения цели.

Изменения окружающей действительности индивидом детерминированы его деятельностью, причем изменения самого индивида в процессе этой деятельности также ей детерминированы. [Белановская, 2001].

Б.Ф. Ломов, говоря о принципе детерминизма личности в системном подходе, обращает внимание на то, что причинные связи являются самыми важными и распространенными. Также, по его мнению, существует временная задержка между причиной и следствием, действие не происходит мгновенно. [Ломов, 1975].

Существует множество исследований, посвященных определению характеристик конкретного события, побудившего человека к тому или иному виду активности. Тем не менее, в реальных условиях нашей жизни, большое значение имеет опыт человека, и следствие события наступает в результате множества событий, связанных с текущей ситуацией, благодаря их следу в памяти. То есть, каждая жизненная ситуация, произошедшая в любой момент времени, при достаточной значимости в определенных условиях, может оказать свое влияние на проявление и направленность активности. Когда накопленная информация достигает «критической массы», необходимой для принятия решения, собственно тогда и наступает следствие. [Ломов, 1984].

Рассматривая компоненты активности, следует обратить внимание на многомерно-функциональную модель организации свойств личности, согласно которой психологическая активность личности состоит из следующих элементов:

1. Динамический

2. Эмоциональный

3. Регуляторный

4. Мотивационный

5. Когнитивный

6. Продуктивный

Причем, первые 3 компонента в большей мере зависят от естественных условий развития свойств нервной системы, а последние 3 больше детерминированы социальными отношениями и условиями среды, в которой происходит активность, вследствие чего они менее устойчивы и больше подвержены изменениям. [Крупнов, 1993].

В целом, активность представляет из себя систему, состоящую из мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых параметров, взаимное действие которых обеспечивает «непрерывность» или постоянность стремлений человека, а также его субъектную готовность к тому или иному действию.

Первая группа компонентов характеризует все множество смысловых значений и стремлений к действиям.

Вторая, же, в свою очередь, - саму силу этих стремлений, эмоциональные и регуляционные типы переживаний у субъекта, а также множество вариантов условий старта и развития активности, ее проявления в различных жизненных сферах и продуктивные стилевые различия по ее реализации.

Таким образом, активность - это личностное функционально-динамическое качество, которое интегрирует и регулирует функционирование структуры личности и отражается в потребностях, способностях, воле и сознании. [Скитович, 2004].

Подводя итог, можно сказать, что личность - системное понятие, которое неотъемлемо связано с деятельностью, являясь ее субъектом, причем в качестве связи выступает активность.

Активность обеспечивает контроль целостности хода деятельности индивида, объединяя внешние и внутренние условия ее выполнения определённым, свойственным этому человеку способом. Также в активность включена саморегуляция - как способность психики поддерживать гомеостаз, контролируя различные психические компоненты деятельности.

При рассмотрении личности, следует принять за единицу рассмотрения (анализа) - именно деятельность, так как остальные структуры (операции, действия и др). детерминируют личность не напрямую, а опосредовано, - через деятельность.

Активность же представляет из себя систему, состоящую из мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых параметров, взаимное действие которых обеспечивает «непрерывность» или постоянность стремлений человека, а также его субъектную готовность к тому или иному действию.

1.2 Ресурсная концепция Хобфолла

В современной литературе большую роль играет проблема стресса и совладающего поведения. Обычно рассматривается физиологический и психологический стресс. Физиологический стресс - неспецифический ответ организма на внешнее воздействие, или же адаптационный процесс, который возникает вследствие внешнего воздействия. [Селье, 1972]. Психологический стресс - особая форма отражения субъектом событий окружающей действительности, которая зависит, как от внешних, так и от множества других условий. Личностные и конституциональные особенности, параметры нервной системы, оценка степени угрозы в окружающей среде и другие переменные влияют на характеристики психологического стресса. Многие исследователи делают акцент на том, что огромное значение при появлении и развитии психологичного стресса имеет эмоционально-когнитивная оценка стрессовости определенного события. [Goodhart, 1985; Бодров, 2000; Леонова, 2009; Холодная, 2008]; и др. Тем не менее, большое количество теорий стресса сконцентрировано вокруг процессов возникновения и протекания стресса (Elliot, Eisdorfer, 1982), проблемы совладания со стрессом (Lazarus, Folkman, 1984), а также проблемы адаптации (Абабков, Перре, 2004) и не могут дать ответ на вопрос, что конкретно заставляет субъекта воспринимать ситуацию, как стрессовую. В какой момент происходит осознание стресса и что стоит за этим явлением? [Иванова, 2013]

Стивен Хобфолл в своей теории сохранения ресурсов рассматривает стресс с точки зрения потери или угрозы потери ресурсов. «Ресурсы - ценности, которые индивидуумы или сообщества стремятся приобретать, сохранять, преумножать и накапливать. Ресурсы для человека во многом являются значительными предикторами благополучия и качества жизни» [Diener, Fujita, 1995; Holohan, Moos, 1990, цит. По Иванова, 2013]. Согласно теории совладающего поведения, ресурсы имеют значение во всех жизненных сферах, а страх потери ресурсов во многом способствует развитию стресса.

С. Хобфолл считает, что различные жизненные ситуации, связанные с определенными изменениями привычной жизни (например, смена социального статуса, места жительства или работы) непосредственно не провоцируют стресс, если за ними не следует потеря определенных ресурсов [Hobfoll, 1989].

Согласно проведенным исследованиям, в различных культурах максимальный стресс вызывает значительная потеря (здоровья, любимых, работы и др.) (Dohrenwend et al., 1990; Holmes et al., 1967). Страх потери является важным фактором для поддержания благополучного существования, сохранения жизни и продолжения рода так как значим в контексте эволюционного развития [Hobfoll, Lilly, 1993]. Таким образом, основными предиктором стресса являются ситуации потери ресурсов, состояния ожидания или угрозы потери, а также отсутствие ожидаемых ресурсных приобретений при условии проделанных ранее инвестиций. [Hobfoll, 2011a,b].

Большинство теорий стресса описывают процесс совладания со стрессом, как реактивный процесс, который наступает сразу после воздействия стрессора. Однако, часто, не сами события, а просто субъективно высокая оценка вероятности возникновения определенных событий может стать серьезным стрессогенным фактором. Угроза может на самом деле быть незначительной или маловероятной, но у человека она создает серьезный стресс из-за прогнозирования потери ресурсов. [там же].

Классификация ресурсов.

Согласно С Хобфоллу, ресурсы -- это ценности, которыми обладает индивид или сообщество, а также средства, способствующие развитию, сохранению и преумножению этих ценностей. Их можно разделить на четыре большие группы, которые связаны друг с другом, но имеют различные основания. [Hobfoll, 1989]

1. Объективные ресурсы -- материальный ценности, которыми обладает индивид, например, квартира, машина или земля.

2. Социальные ресурсы -- совокупность всех социальных статусов индивида, которые обеспечивают его определенное положение в обществе и дают доступ к другим ресурсам.

3. Энергетические ресурсы -- нематериальные ресурсы, такие, как время или знания, которые могут быть инвестированы в какую-либо деятельность, для получения других ресурсов.

4. Личностные ресурсы -- персональные качества человека, которые отражают его индивидуальные особенности, а также во многом структурируют жизнь по характерным основаниям, оказывая самое большое влияние на индивидуальные способности человека к процессу адаптации и к совладанию со стрессом. Так, доказано, что такой личностный ресурс, как оптимизм значительно повышает сопротивление к стрессам у человека [Hobfoll, 1989; Hobfoll, Lilly, 1993].

Стоит добавить, что ресурсы, в своей совокупности, не изолированы друг от друга, а образуют определенную систему взаимосвязей, запас актуальных ресурсов человека. В случае потери каких-либо ресурсов, возможна некоторая компенсация с помощью других ресурсов. Тем не менее, некоторые ресурсы не заменяемы.

В теории сохранения ресурсов сделан акцент на том, что для людей больше значимы процессы потерь, по сравнению с процессами приобретений. То есть потери переживаются сильнее, имеют субъективно более важное значение и последствия, в отличие от приобретений. [Hobfoll, Lilly, 1993]. С. Хобфолл говорит о том, что предотвратить потерю ресурсов обычно намного сложнее, чем получить новые ресурсы. За потерей определенных ресурсов следует потеря других ресурсов, за ними теряются еще ресурсы, и так далее. [там же]. Хроническая потеря ресурсов не только представляет из себя серьезную опасность для здоровья человека, но и создает неблагоприятную обстановку, на фоне которой любая внезапная потеря ресурсов будет переживаться намного острее и вызывать больше негативных последствий. [Hobfoll, 1989].

Второй принцип теории сохранения ресурсов гласит, что для поддержания нормального существования, человеку требуется постоянно инвестировать свои ресурсы и получать новые. Таким образом имеет место быть «круговорот ресурсов». Причем инвестирование важно не только в рамках сохранения текущего уровня жизни, но и при попытке его улучшить, а также при решении каких-либо проблем. Интересно, что некоторые люди настолько сильно сконцентрированы на сохранении своих ресурсов, что не готовы их инвестировать в принципе, чем бессознательно наносят вред своему настоящему и будущему. [Hobfoll, 2011a]. Соответственно, люди, имеющие доступ к большому количеству разнообразных ресурсов, способные их правильно распределять, сохранять, инвестировать и преумножать имеют намного больше степеней свободы, относительно своих поступков в настоящем и будущем. Такие люди более устойчивы к стрессу, а также обычно имеют большую удовлетворенность жизнью. [Hobfoll, Lilly, 1993; Hobfoll, 2011b].

На основании теории сохранения ресурсов был разработан опросник (COREvaluation), который выявляет уровни потерь и приобретений по каждой группе ресурсов. Российский вариант данной методики - опросник потерь и приобретений персональных ресурсов (ОППР), разработали психологи СПбГУ Н. Водопьянова и М. Штейн. Данный опросник определяет баланс между приобретениями и потерями ресурсов у человека и широко используется во многих сферах, связанных с ситуациями неизбежного стресса. [Водопьянова, 2009].

Таким образом, теория сохранения ресурсов позволяет детально рассмотреть причины возникновения стресса и раскрыть особенности процессов адаптации и совладания. Однако, ученые обращают внимание на некоторые «слабые места» данной теории. Так, в различных культурах люди придают разное значение одним и тем же ресурсам, а одинаковые стрессовые ситуации могут вызывать принципиально разные реакции. Кроме того, важнейшим адаптационным ресурсом является сама по себе способность человека к стратегическому распределению и инвестированию накопленных ресурсов Тем не менее, среднестатистическое отношение людей к общим жизненным ценностям примерно одинаково и не сильно зависит от конкретных индивидуальных особенностей.

1.3 Инновационная активность личности

1.3.1 Проблема инновационной активности личности

В современной отечественной психологии существует множество исследований психологических основ инноваций, но нельзя сказать, что тема полностью раскрыта. Как уже подчеркивалось раньше, изучать инновационную активность и соответствующие ей личностные ресурсы сейчас как никогда важно, так как без достаточного развития данной отрасли знаний, человечество рискует столкнуться с проблемами огромного объема информации и высокого уровня неопределённости.

Часто инновационную активность рассматривают в других, смежных с психологией областях науки. Существуют определенные наработки в таких науках, как социология и инноватика, однако, чрезвычайно важно посвятить изучению инновационной активности отдельное направление в психологии, потому что, глубокое всестороннее изучение данного явления может принести пользу в ближайшей перспективе.

Некоторые исследователи говорят об инновациях, как о феномене, сущность которого не зависит от личности человека, хотя любое нововведение на всех его этапах создается и реализуется людьми, и, по нашему мнению, не может быть рассмотрено в отрыве от деятельности человека, его личности. В связи с этим сейчас внимание многих исследователей направлено на изучение инновационного потенциала личности, в контексте развития личностных качеств и преодоления негативных воздействий [Михайлова, 2010].

Стоит подробнее остановится на понятии «инновационного потенциала», для того, чтобы лучше понять механизмы инновационной активности.

Чаще всего термин «потенциал» используется для обозначения состояния «ресурсности», как специфическое психологическое хранилище определенных ресурсов или возможностей.

Данное понятие было разработано в отечественной психологии в рамках школы С. Л. Рубинштейна и активно использовалось при изучении способностей, мотивации и потребностей [Рубинштейн, 2002, с.702-718].

В зарубежной же психологии потенциал рассматривался разными авторами в разных теориях. Так, известны «поведенческий потенциал» (теория социального научения Дж. Роттера); «потенциал активации» (или «потенциал побуждения») Д. Е. Берлайна; «потенциал реакции» К. Л. Халла, и другие. [Михайлова 2012].

Таким образом, термин «потенциал» имеет довольно широкое применение в науке и использоваться как некий интегральный показатель, характеризующий способность человека к активности.

Рассмотрим основные теоретико-методологические положения, на которых строятся исследования инновационной активности и инновационного потенциала личности.

1) Анализ жизни личности с точки зрения системно-динамического подхода (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анциферова).

2) Подход к человеку, как к субъект собственной деятельности (Д. Н. Узнадзе, А. В. Брушлинский и другие).

3) Акмеологический подход к построению модели инновационной деятельности (А. Н. Рыбников, Б. Г. Ананьев, Н. В. Кузьмина, А. А. Деркач и другие). [Михайлова, 2010].

Инновационный потенциал личности можно рассматривать как совокупность личностных свойств и качеств создавать, воспринимать, реализовывать новшества, а также вовремя отказываться от устаревших нецелесообразных способов деятельности [Михайлова, 2010].

Успешность реализации любого нововведения сильно зависит от инновационного поведения профессионала. В нем раскрывается личностные отношения субъекта к происходящим переменам.

По мнению А. И. Пригожина, главная характеристика субъекта инновации - его осознание своей деятельной природы, то есть принятие за основу собственного поведения - свою личную инициативу. [Пригожин, 1995].

На основании теоретического анализа Михайлова и коллеги описывают инновационный потенциал личности через соотношение двух сфер жизни человека. Так, первая -- мотивационная сфера, включает в себя определенные профессиональные ценности и цели, отношение к себе с точки зрения самооценки и прочие мотивы. Вторая -- операциональная сфера состоит из профессиональных способностей, обучаемости, а также технологий, включенных в профессиональное мастерство и творчество.

Инновационный потенциал личности реализуется непосредственно в практической деятельности, посредством активного проявления личностных свойств и качеств. Были выделены основные компоненты инновационного потенциала личности (креативность, инновационность, созидательность) которые с точки зрения психологии личности могут быть рассмотрены как различные формы активности [Михайлова, 2012].

Переходя к активности, сначала рассмотрим более общее понятие, а потом перейдем к инновационной активности.

В психологической литературе активность рассматривается как мера взаимодействия субъекта с окружающей действительностью, как особый способ самовыражения личности в обществе, при котором достигается более высокий уровень развития, отражающий не столько количественные, сколько качественные характеристики деятельности. [Михайлова, 2010]

1.3.2 Подходы к инновационной активности личности

Существует несколько подходов к рассмотрению инновационной активности. Глобально ее можно рассматривать на двух уровнях. [Терехова, Шишкина, 2013].

1) Поведенческий уровень

2) Организационный уровень

Представители поведенческого подхода считают, что источник активности и есть сама личность, соответственно разные авторы рассматривают центральными разные личностные аспекты. В основном данный подход представляют американские исследователи так называемого «креативного поведения», в рамках которого Т. Амбайл исследовала индивидуальную креативность человека. [Kramer S., Amabile T, 2011].

М. Басадур изучал личную активность по развитию и воплощению инновационной идеи. [Bassadur, 2012].

Специалисты в области «инновационного трудового поведения» во главе с О. Янсен развивали идеи восприимчивости ближайшего организационного окружения инноватора (инновационной личности) к предлагаемым усовершенствованиям. [Janssen O, 2005].

Также есть направление, в рамках которого изучается «предпринимательское поведение» (Д. Куратко и другие). [Kuratko, 2005].

В рамках другого подхода - организационного, инновация рассматривается прежде всего, как продукт организации, в которой она внедряется. Основное направление исследований в данном подходе - структурные методы развития и внедрения инноваций. [Терехова, Шишкина, 2013].

Для того, чтобы продвинуться в изучении инноваций, необходимо исследовать их с позиций обоих подходов. Однако, в связи с тем, что в данной работе мы изучаем прежде всего личностные ресурсы человека, нас будет интересовать именно первый подход, но это вовсе не значит, что мы игнорируем второй подход и его значение.

Проведем краткий анализ работ представителей поведенческого подхода в исследовании инноваций.

Гарвардская школа

Тереза Амбайл, стоявшая во главе группы ученых гарвардской школы изучения креативного поведения, предложила и экспериментально обосновала трехфакторную модель креативного поведения. Факторы, которые она определила определяют креативный потенциал личности на индивидуальном уровне. Их можно описать через три ключевых компонента [Kramer S., Amabile T, 2011].

1) Уровень квалификации;

2) Креативные способности (общая способность к генерации нового);

3) Мотивационная структура личности.

Больше всего исследователей заинтересовал третий фактор: мотивационная структура личности. Тереза Амабайл с коллегами провели исследование, и установили сильную зависимость мотивации трудовой деятельности от проявления и степени проявления креативного поведения. Для каждого из типа мотивации (внешней или внутренней) формируются существенно различные условия или базовые возможности (потенциал) для проявления креативного поведения. В случае наличия исключительно внешней мотивации (или полного ее превалирования, например, при наличии только материальных стимулов) креативные способности будут проявляться с намного меньшей вероятностью, чем, когда мотивация внутренняя и человеком движет интерес к самому процессу деятельности.

Также стоит обратить внимание на исследование, которое было проведено в рамках этой же школы, посвященное изучению влияния конкурентной среды в организации на инновационную активность. Было установлено, что в ситуациях, когда человек при реализации какого-либо проекта или конкретной задачи получает большое поощрение или наоборот - сильное наказание - его инновационная активность сильно уменьшается, креативность падает. [Сорокин, 2011].

Подводя итог, можно сказать, что Гарвардская школа изучения инновационного (креативного) поведения имеет две отличительные особенности. Прежде всего социально-психологический подход к изучению инновационного поведения. В своих исследованиях авторы используют широкий набор различных психологических методик и тестов, благодаря которым есть возможность численно измерить такие показатели, как креативность и креативные способности. Вторая же особенность данной школы - понимание инновационного поведения. Авторами не предприняты попытки жесткого разведения понятий «креативный» и «инновационный». Любые новые решения или идеи сотрудника, которые так или иначе связаны с выполнением его профессиональных обязанностей - инновационная деятельность, тем не менее деятельность сотрудника по продвижению или внедрению чужих идей ей не является.

Инновационное трудовое поведение

Другое направление исследований инновационного поведения имеет название Innovative Work Behavior (Инновационное трудовое поведение). Ученые данной школы, которая находится в Нидерландах внесли немалый вклад в развитие поведенческого подхода к пониманию инноваций. Большое значение для данного подхода имеют работы О.Янсена. Также большой вклад внесли такие ученые, как: Е. Вилсон-Еверед, Г. Ван дер Вегт, Дж. Ранк, Н, Нельсон, и другие. [Jansen, 2005].

В рамках данной школы источником инновации считается деятельность работника, однако инновационное поведение определяется не только креативностью действий работника, но общей деятельностью работника по созданию и внедрению инновации. Таким образом, инновационное поведение можно представить, как совокупность деятельностей по созданию и продвижению инноваций и условно их последовательность выглядит так [Jeroen, 2008]:

1) Обнаружение работником новой возможности;

2) Генерация новой идеи;

3) Продвижение новой идеи;

4) Внедрение инновационного решения в жизнь организации.

Причем под внедрением понимается полное превращение некоторой инновационной практики, структурного преобразования или технологического изменения в стандартный элемент процесса работы организации.

Данный подход заметно изменил общее понимание понятия «инновационное поведение». Особое внимание исследователей было направлено на изучение структуры отношений инновационно активных сотрудников со своим окружением и начальством: степень зависимости-автономности, наличия или отсутствия четких должностных инструкций, и другое.

Исследования предпринимательского поведения в организации как форму инновационной активности.

Понятие «предпринимательское поведение» появилось относительно недавно и используется, в основном, в научной литературе по «корпоративному предпринимательству» (corporate entrepreneurship).

В целом, представители данного подхода определяют предпринимательское поведение, как инновационную активность, направленную на достижение целей, так или иначе связанных с развитием определенных инноваций.

Примером таких целей может быть: увеличение дохода, эффективное перераспределение ресурсов, обновление стратегии компании, накопление знаний для внедрения инноваций в будущем, развитие компании на международной арене, и другие. [Kuratko, 2011]

Согласно модели Д.Куратко и Р.Д. Айрланда предпринимательское поведение - деятельность, направленная на определение потенциальной возможности инновационной оптимизации или реорганизации бизнес-процессов в организации и последующая поддержка этих изменений.

Одним из самых важных критериев эффективности предпринимательского поведения является способность вовремя определить потребность в определенных ресурсах при осуществлении инновационной деятельности и умение найти, а затем применить данные ресурсы.

Основаниями для формирования предпринимательского поведения могут быть такие личностные характеристики, как: независимость и самостоятельность при принятии решения. На организационном уровне большую роль играет непосредственное отношение руководства компании к инновационной активности, ее поощрение и стимулирование.

В результате предпринимательского поведения на организационном уровне возможно сильно развить инновационный потенциал человеческого капитала в компании, занять новую для рынка отрасль или нишу, получить преимущество над конкурентами.

Тем не менее, возможны и негативные последствия у предпринимательского поведения, как на личностном, так и на организационном уровне.

Так, столкнувшись с серьезным сопротивлением со стороны коллектива, часто возможны ситуации, когда инновация сходит на нет: либо ее внедрение сильно замедляется и в конечном итоге прекращается, либо просто после изменений все быстро возвращается на свои места. Важно не только внедрение непосредственного изменения, но и качественная поддержка и контроль всех нововведений. [Терехова, 2013].

Если же в структуре внедренной инновации допущены те или иные просчеты, или же ее разработка концентрировалась на каком-то определенном факторе (теоретическом или практическом), то вполне возможны негативные последствия, как для людей, внедрявших данные инновации, так и для организации в целом.

Особенное значение имеет всесторонняя разработка будущих изменений. Инновация должна иметь теоретическое обоснование, но также должна быть опробована на практике, для чего часто создают «инновационные группы» непосредственно перед глобальным изменением системы отношений.

Подводя итог, можно сказать, что появление данного подхода сыграло большую роль при составлении модели инновационной активности для дальнейших исследований, которая бы включала в себя, как личностные, так и организационные факторы. [Kuratko, 2005].

1.3.3 Психологические механизмы инновационной активности

Изучая активность, как общее понятие, а также при определении инновационной активности большую роль играет описание способов осуществления этой активности, или же, говоря другим языком, - психологических механизмов.

Современные исследователи так и не предложили на сегодняшний день общего определения понятия «психологический механизм». Сущность этого явления заключается в описании с помощью логических конструктов психологических процессов, обеспечивающих взаимодействия с окружающей средой.

В структуре психологического механизма выделяют функциональные и содержательные характеристики. По сути, такое функционально-содержательное описание психологического механизма и является его определением.

При изучении инновационной активности, стоит обратить особое внимание на психологические компоненты механизмов, которые обеспечивают ее осуществление, а также и регулируют ее проявление. Каждый механизм проявляется в соответствующей ему сфере, имеет определенный набор функциональных и содержательных характеристик и является основанием и причиной возникновения той или иной формы активности. [Коверзина, 2010].

Локус контроля

Для нашей темы большую роль играет изучение такого понятия, как «локус контроля». В 1954 году Дж. Роттер установил значимые различия между тем, как люди воспринимают и обрабатывают происходящие в окружающей действительности и значимые для себя события. Было выделено два полярных типа: экстернальный и интернальный локусы контроля. Условно людей можно поделить на две группы, в соответствии с тем, какой из данных психологических механизмов выражен больше. Так, люди с экстернальным локусом контроля - экстерналы, полагают, что события, которые с ними происходят во многом обусловлены воздействиями окружающей среды и случайных факторов. Интерналы же, наоборот, - уверены, что каждое их достижение, а также каждый их провал детерминирован их собственными действиями и личностными характеристиками. [Ильин, 2011]

Дж. Роттер в своих работах много говорит о том, что локус контроля - является неким обобщенным типом ожиданий человека, то есть соотношение между тем, что человек делает и что хочет и ожидает получить.

Не смотря, на перечисление двух типов и некоторое деление на группы, хочется обратить особое внимание на то, что данное деление условно. Экспериментально доказано, что люди могут менять свой локус контроля в разной деятельности, а также, с течением времени локус контроля человека при осуществлении одной определенной деятельности также может существенно измениться. [Терехова, Шишкина, 2013]

Тем не менее, существует несколько исследований, доказывающих, что инноваторам намного больше свойственно интернальное поведение, так как оно обеспечивает определенную процессуальную стабильность в процессе внедрения инновации, в отличии от экстернального поведения, которое детерминировано в большей степени внешними неопределенными факторами. Также интерналы имеют способность отсрочить краткосрочную выгоду здесь и сейчас ради получения намного большей пользы я в будущем, что является важным качеством для любого человека, думающего о своем и организационном будущем. [Крушельницкая, Третьякова, 2016]

Идентификация в инновационной активности.

Механизм идентификации представляет из себя процесс присвоения индивидом определенных норм, паттернов, переживаний, мотивов и других личностных характеристик, свойственных другому человеку, образ которого принят за образец. [Rothbaum F., Weisz J. R., Snyder S. S., 1982].

Интересно, что человек может также ассоциировать себя с более глобальными образами, проецируя на себя общечеловеческие ценности и идеи. [Миронов, 2015].

Исследователи обращают внимание на активной характер личности в одушевлении процесса идентификации, в частности В.С. Мухина подчеркивает, что процесс идентификации является деятельностью, запустить которую может только субъект. [Мухина, 2006].

В инновационной активности механизм идентификации играет важную роль. Внедрение инновации подразумевает постоянное соотношение своих личностных смыслов с аналогичными характеристиками у других людей. [Терехова, Шишкина, 2013].

...