Психологическое благополучие

5. Социальное развитие: непосредственность, легкость в установлении контактов.

6. Личностное развитие: уважение, чувство юмора (не воспринимает себя слишком серьёзно), любовь к жизни, доброта, ответственность, эмоциональная устойчивость (Ж.Годфруа, 1992).

Другие критерии личностного здоровья: социальная адаптация и адекватность реакций внешним воздействиям, адекватное восприятие социальной действительности, интерес к окружающей действительности, направленность на общественно полезное дело, ответственность, эмпатия, альтруизм, бескорыстность, культура потребления (М.В.Москвина, 2013).

Можно обобщить компоненты психологически здоровой личности с позиции гуманистической психологии следующим образом:

1. Адекватное восприятие окружающей действительности при положительном отношении к ней, безусловное её принятие и, следственно - позитивное взаимодействие.

2. Высокая самооценка как оценка достоинств; восприятие себя, других и мира не в связи с защитой или нападением, но с сотрудничеством. Любовь к себе и другим.

3. Безусловное принятие себя при стремлении к самосовершенствованию и смысловому существованию, самоактуализация.

4. Активная жизненная позиция. Стремление к созидательной деятельности, творчество.

5. Спонтанность и естественность как показатель целостности Я, автономия при чувстве причастности к людям, собственная жизненная философия и этика.

6. Стремление к созиданию, творчество.

7. Эмоциональная стабильность и устойчивость.

8. Принятие ответственности.

9. Способность к пиковым переживаниям.

10. Открытость новому опыту.

11. Целостное существование во временной перспективе.

В.А.Ананьев полагает, что адаптация человека к социуму ещё в детском возрасте является основным критерием психологического здоровья. Он выделяет три уровня психологического здоровья личности:

1. Ассимилятивно-аккомодативный уровень. Низший уровень психологического здоровья, проявляющийся в двух направлениях:

1) неспособность к гармоничному взаимодействию с социумом, стремление изменить его в соответствии с собой при неспособности к изменению себя, отталкиваясь от требований среды и интересов других;

2) глубинная зависимость от факторов внешнего воздействия, невладение механизмами защиты, отграничение себя от травмирующих влияний среды, приспособление к среде в ущерб своим интересам.

2. Адаптивный уровень. Будучи адаптированными в целом, такие люди проявляют отдельные признаки дезадаптации и обладают высокой тревожностью.

3. Креативный уровень. Высший уровень психологического здоровья, устойчивая адаптация к любой среде, внутренний резерв преодоления стрессов, активность, творческое отношение к жизни (В.А.Ананьев, 2006).

В современных научных исследованиях, понятие психологического здоровья значительно пересекается с понятием психологического благополучия. Благополучие, как и «позитивное здоровье», предполагает реализацию физических и духовных потенций человека (Г.С.Никифоров, 2006).

Однако, как и в случае с понятием психологического здоровья, термин «психологическое благополучие» однозначно не операционализирован. Так, Н.Брэдбурн и Э.Динер первостепенную роль в становлении психологического благополучия уделяют аффекту - позитивному либо негативному - который влияет на самооценку человеком собственного благополучия. Э.Динер также говорит о когнитивном и эмоциональном аспекте психологического благополучия - когнитивном анализе своего жизненного пути и эмоциональной его оценке в категориях «хорошо-плохо». По их мнению, психологическое благополучие - чисто субъективный показатель, который не может быть измерен иначе, чем в ходе самоотчета, на основании субъективных критериев той или иной конкретно взятой личности. Согласно теории самодетерминации Э.Райана и Э.Диси, психологическое благополучие базируется на базовых потребностях личности:

1) автономии - восприятие человеком своего поведения как конгруэнтного внутренним ценностям и желаниям личности, в основе которого находятся поддержка и отсутствие контроля со стороны окружающих;

2) компетентности - склонности к овладению своим окружением и эффективной деятельности в нём, в основе которой находится среда, выдвигающая перед человеком задачи оптимальной сложности и дающая ему положительную обратную связь;

3) связях с другими - стремления к близости с другими, формирующегося на основе тепла и заботы от окружающих.

Анализируя подходы к психологическому благополучию в западных психологических школах, Р.Райан выделяет следующие направления:

1. Гедонистическое - психологическое благополучие в первую очередь связано с удовлетворенностью либо неудовлетворенностью человека собственной жизнью.

2. Эвдемонистическое - включает также представление о самоактуализации, существовании во временной перспективе, личностном росте как необходимом условии психологического благополучия.

Психологическое благополучие может представать как актуальное и потенциальное («идеальное»), отражающее собственно переживание человеком своего отношения к жизни и его представления о том, как оценивает свою жизнь психологически благополучный человек, равно как и об идеале благополучия, аспектов жизнедеятельности, к которым следует стремиться и которые стоит развивать.

Таким образом, психологическое благополучие - своего рода самооценочный показатель, не зависящий напрямую от наличия или отсутствия каких-либо психических и физических недугов, или черт, присущих «здоровой личности», (которые мы рассмотрели ранее в этом разделе), но и их восприятия самой личностью как значимых или не значимых, акцентирования внимания на позитивных либо негативных аспектах её бытия. В силу этой спорности определяемого явления, существует тенденция обособления понятия психологического благополучия от терминов, близких ему по значению, но не тождественных, среди которых и собственно психологическое здоровье (Т.Д.Шевеленкова, П.П.Фесенко, 2005).

Тем не менее, существует и противоположный подход. Так, А.В.Воронина, на основании того факта, что в настоящий момент «здоровье» рассматривается как «благополучие» в широком смысле слова, разрабатывает представление о психологическом благополучии как системном качестве человека, обретаемом им в процессе жизнедеятельности на основе психофизиологической сохранности функций. Психологическое благополучие проявляется в?переживании содержательной наполненности и?ценности жизни в?целом как средства достижения внутренних, социально ориентированных целей. Таким образом, психологическое благополучие?выступает в качестве условия реализации потенциальных возможностей и?способностей личности (М.В.Москвина, 2013).

Отталкиваясь от представлений об уровневой модели пространства бытия человека, А.В.Воронина выделяет следующие уровни благополучия личности:

1. Психосоматическое здоровье, соответствующее низшему, биологическому уровню бытия. Сохранность психофизиологических механизмов, адекватная работа психики, отсутствие вытеснения психических расстройств в соматику.

2. Социальная адаптированность, соответствующая социально-педагогическому уровню бытия. Освоение социальных норм, навыков социального поведения, овладение механизмами адаптации к окружающей социальной среде.

3. Психическое здоровье, соответствующее социокультурному уровню бытия. Ценностно-смысловое самоопределение человека в пределах существующих культурных норм.

4. Психологическое здоровье, соответствующее духовно-практическому уровню бытия. Выход за пределы осознаваемых культурных норм и обретение индивидуально-личностных.

Психологическое благополучие в уровневой модели Ворониной предстаёт как интегрирующее целое, включающее в себя вышеперечисленные определения здоровья, находящиеся у него в соподчинении. Каждый новый уровень благополучия даёт личности обновленное представление о себе, а таким образом, и новые возможности для реализации своего потенциала. При нарушении нижестоящего уровня вышестоящий не формируется, нарушение трёх нижестоящих уровней воспринимается как болезнь, а нарушение отдельного уровня или двух - как предболезненное состояние. (А.В.Воронина, 2002)

При этом некорректно говорить о полном психологическом благополучии без достижения психологического здоровья - которое в свою очередь не может быть сформировано без формирования трёх предшествующих уровней. Исходя из этого, мы видим, что понятие психологического благополучия можно в некоторой степени отождествить с понятием психологического здоровья, ведь с его достижением и формируется психологическое благополучие.

На основе анализа ранее предложенных теоретических подходов к психологическому здоровью (в частности, теории А. Маслоу, К. Юнга, Э. Эриксона, Г. Олпорта, К. Роджерса и др.), К.Рифф выделила шесть компонентов психологического благополучия, которые во многом перекликаются с ранее перечисленными характеристиками «психологически здоровой» личности, и в некотором смысле обобщают их:

1. Позитивные отношения с окружающими людьми: способность устанавливать и поддерживать доверительные отношения, открытость общению, умение сопереживать, эмпатия, умение идти на компромисс ради поддержания отношений.

2. Автономия: независимость от окружения, нонконформизм, самооценка исходя из собственных предпочтений, способность к оригинальным суждениям.

3. Управление окружающей средой: ощущение собственной компетентности, чувство контроля над обстоятельствами, овладение различными видами деятельности, способность добиваться желаемого и преодолевать трудности на пути реализации собственных целей.

4. Личностный рост: стремление к развитию и самоактуализации, открытость новому опыту, способность учиться, ощущение собственного изменения во временной перспективе в противовес чувству скуки, стагнации и отсутствию веры в свои способности.

5. Цель в жизни: смысловое существование, ощущение ценности того, что делает человек и того, что с ним происходит, происходило в прошлом и будет происходить в дальнейшем.

6. Самопринятие: позитивная самооценка себя и жизни в целом, принятие себя и жизни, удовлетворенность собой и своим опытом, даже негативным (Ryff C.D., 1989; Фесенко П.П, 2005).



1.2 Рефлексивность и её взаимосвязь с психологическим благополучием

Своеобразие проблемы рефлексивности в первую очередь продиктовано самой особенностью этого психического свойства - человек является одновременно и субъектом, и объектом рефлексии, без осознания личностью себя невозможно психологическое знание как таковое, как на уровне «наивного психологизма», так и в качестве научного направления. А.В.Карпов характеризует рефлексию (как процесс) и рефлексивность (как свойство личности) как «данность сознания самому себе», благодаря которой человек понимает свою человеческую сущность, саму способность осознавать себя, отличающую его от остальных живых существ. И если понимать рефлексию как «мысль, направленную на саму себя», то рефлексивность здесь предстаёт как склонность, возможность человека обращать внимание на себя, своё сознание и деятельность, анализировать свои поступки, мотивы и чувства посредством соответствующего процесса (рефлексии).

Проблема рефлексии тесно связана с развитием представлений человека о себе, а потому во многом пересекается с философской проблематикой. Многоаспектный характер рефлексивности проявляется в её междисциплинарности, в связи с чем Карпов выделяет следующие направления, по которым происходит операционализация понятия рефлексивности и дальнейшее изучение этого явления:

1) рефлексия как компонент структуры деятельности (деятельностное направление);

2) рефлексия как мыслительный процесс;

3) рефлексивные закономерности организации коммуникативных процессов;

4) рефлексия как инструмент организации учебной деятельности (педагогическое направление);

5) рефлексия как инструмент осмысления своей жизнедеятельности (личностное направление);

6) рефлексия как свойство, обусловленное генетическими закономерностями;

7) рефлексия как форма мыследеятельности (системное направление);

8) рефлексия как когнитивная деятельность (метакогнитивный подход);

9) рефлексия как фундаментальный механизм самопознания и самопонимания;

10) рефлексия как управленческий процесс (А.В.Карпов, 2003).

Как мы имеем возможность убедиться, понятие рефлексивности, как и понятие психологического здоровья, в психологии однозначно не определено, несёт комплексный характер, абстрактный подход преобладает над конкретно-научным. В следующих разделах мы попытаемся конкретизировать смысл рефлексивности и рассмотреть, как данное свойство личности может быть соотнесено с психологическим здоровьем.

1.2.1 Понятие рефлексивности

Как уже было затронуто ранее, рефлексивность рассматривается как способность личности осознавать саму себя, отдавать себе отчёт в своих мыслях и действиях, выделять мотивы собственной деятельности, факторы, на неё влияющие, её последствия и особенности. Таким образом, рефлексия, будучи направленной на субъект мыслительной деятельности, не может только им и ограничиваться, но обращается также к его видению окружающего мира. Рефлексия выступает как инструмент изменения сознания и его конструктов, а вместе с тем - и развития личности.

Другой важной ролью рефлексивности является организация субъект-субъектных видов деятельности (кооперация усилий нескольких субъектов), а также развитие межличностных отношений. Рефлексия - важная составляющая межличностного восприятия, специфический процесс познания человеком не только себя, но и окружающих через сопоставление со своим осознаваемым Я. В ходе взаимодействия с другими людьми рефлексивность также способствует построению человеком новых образов своего Я, выработке новых знаний о мире (А.В.Карпов, 2004).

Карпов выделяет следующие свойства рефлексивности:

1. Структура рефлексивности, включающая как психическое свойство (собственно рефлексивность), так и её проявления в форме конкретизированного направленного процесса (рефлексии) и особого психического состояния (рефлективности), при котором человек особенно склонен к рефлексии. Таким образом, при попытке измерить рефлексивность, необходимо учитывать и её специфические проявления (процесс и состояние).

2. Внешняя и внутренняя направленность. Рефлексия может быть направлена как на субъект, так и на окружающих людей - интрапсихическая и интерпсихическая рефлексия соответственно. Если интрапсихическая рефлексия соотносится с рефлексивностью как способностью к самовосприятию содержания своей собственной психики и его анализу, то интерпсихическая рефлексия соответствует способности понять содержание психики другого человека: побывать на месте другого; а также механизмам проекции, эмпатии и идентификации. Общее свойство рефлексивности включает оба вида рефлексии; уровень развития рефлексивность - производное этих двух видов.

3. Временная направленность. Различаются ситуативная (актуальная), ретроспективная и перспективная рефлексия. Ситуативная рефлексия обеспечивает непосредственный контроль человеком своего поведения в актуальной ситуации, её осмысление и анализ, способность субъекта соотносить свои действия с ситуацией и координировать их в соответствии с изменяющимися условиями и собственным состоянием. Поведенческие проявления ситуативной рефлексии - частота анализа субъектом своей деятельности; время, затрачиваемое на процесс обдумывания; степень развернутости процессов принятия решения; склонность к самоанализу в конкретных жизненных ситуациях. Ретроспективная рефлексия проявляется в анализе уже реализованной деятельности и свершившихся событий. Рефлексии подвергаются предпосылки произошедшего, мотивы и причины прошлой деятельности; содержание прошлого поведения, результат, степень его эффективности, прошлые ошибки. Поведенческие проявления ретроспективной рефлексии - частота анализа прошедших событий и действий, время, затрачиваемое на рефлексию прошлого, общая склонность к анализу прошлого и себя в нём. Перспективная рефлексия проявляется в анализе возможной предстоящей деятельности, планировании, прогнозировании. Поведенческие проявления перспективной рефлексии - тщательность и доскональность планирования деталей будущего поведения, насколько часто человек обращается к будущим событиям, время, затрачиваемое им на такое обращение, общая ориентация на будущее.

Как мы видим, рефлексивность включает различные аспекты сознательной деятельности человека и играет роль в установлении его отношений с окружающей средой, самоопределении места человека в мире и его дальнейшего пути развития. Но как рефлексивность может быть связана с психологическим здоровьем, и связана ли вообще? Рассмотрим этот вопрос в следующем разделе.

1.2.2 Значение рефлексивности для психологического здоровья

В рамках различных подходов к психологическому здоровью (см. раздел 1.1.) подчеркивается важность для благополучия личности таких компонентов, как: осознанная деятельность и целеполагание, адекватное восприятие мира и принятие его, гармония с миром и собой, чувство общности с окружением при оптимальной автономии, самопознание и саморазвитие, смысловой аспект действительности. Все вышеперечисленные характеристики согласуются с взглядом на рефлексию как на осознание человеком себя, своего положения относительно других, своих мыслей и действий во временной перспективе. Вполне обоснованно предположение, что именно такое психическое свойство, как рефлексивность, способствует обеспечению этих характеристик личности.

Интегративные и субъектные подходы к психологическому здоровью, подразумевающие активную жизненную позицию личности и поиск себя, жизнь в соответствии со своим истинным Я как залог психологического благополучия, в той или иной мере обращаются к сути свойства рефлексивности. Так, развитой самости (проприуму) по Г.Олпорту присущи самоидентификация - что по определению является функцией рефлексивности; а также рациональное самоуправление - которое невозможно без осознания личностью своих мотивов, побуждений и видения своей деятельности в общем контексте, что также обеспечивается рефлексивностью. Перспективная рефлексия способствует проактивности личности и ориентации её в будущее; в самом деле, не осознавая себя в будущем, человек не может планировать свою деятельность и ставить долгосрочные цели. В концепции К.Роджерса, необходимым условием психологического здоровья личности является реализация ею своего потенциала через самость, ощущение своего Я, восприятие человеком самого себя, каковые не могут сложиться без применения процесса рефлексии. Непосредственной функцией рефлексии является самосознание, иначе говоря, без рефлексивности не может сложиться целостной Я-концепции. По Ф.Перлзу, психологическое здоровье человека непосредственно зависит от его осознания себя (то есть степени проявления рефлексивности) и действий в согласии со своим истинным Я. В основе экзистенциального подхода лежит представление о свободе человека, которая присуща в силу его способности осознавать себя. Свобода личности, её ответственность, целенаправленная творческая активность, управление средой невозможны без сформированного ею представления о себе, своей деятельности и об окружающей действительности.

Рефлексивность как развитие и частое использование процессов рефлексии, как уже упоминалось ранее, способствует изменению сознания, насыщению Я-концепции новыми смыслами соответственно с обогащением личностного опыта в ходе взаимодействия со средой. В ходе рефлексии осуществляется вербализация ранее неосознаваемых аспектов жизнедеятельности личности, установление новых когнитивных связей. Таким образом, рефлексивность способствует возникновению и трансформации ценностно-смысловых образований в Я-концепции. В то же время, смысловое существование, индивидуальный смысл жизни и её цель, связанная с ним, являются ключевыми факторами психологического здоровья во внутренне-целостных подходах к проблеме личности.

Р. Корсини и А. Ауэрбах в ходе анализа понятия здоровой личности в различных психологических школах заключили, что психологическое здоровье имеет следующие основные функции:

1. Побуждение. Психологическое здоровье характеризуется наличием характеристик, побуждающих человека к действию; после изменения уровня интенсивности некоей универсальной внутренней силы идут изменения поведения.

2. Регулирование. В результате побуждения активизируется определенный паттерн действий, выражающий нужное состояние. Реализация выбранного паттерна осуществляется внутренними регулятивными системами, установками.

3. Переживание и осмысление. Регулирование сопровождается процессом переработки информации, обеспечивающим интеграцию обратной связи от среды с деятельностью человека. Воспринимаемые факты и связанные с ними переживания сохраняются и изменяются параллельно с формированием и усвоением понятий, генерирующих смыслы.

4. Индивидуальный стиль. Каждая личность обладает своим уникальным набором характеристик, поэтому действия разных людей будут отличаться друг от друга даже в том случае, если побудительный стимул, процессы регулирования и переработки информации у них были схожи между собой (М.В.Москвина, 2013).

Рефлексивность может послужить успешной реализации вышеперечисленных функций. Так, в роли побуждающей «внутренней силы» личности может выступить чётко поставленная цель, взвешенный план, осознаваемое и осмысленное желание достичь чего-либо. Регуляция деятельности, как было отмечено выше, осуществляется как неосознаваемыми, интериоризированными в психику механизмами (установка), так и посредством рефлексии, осознанного осмысления. Индивидуальный стиль деятельности человека также может характеризоваться особенностями рефлексивности, её выраженностью, частотой применения процессов рефлексии, интенсивностью рефлективного состояния.

Рефлексивность как способность осознания себя и своего состояния, может оказать благоприятное воздействие на психотерапевтический процесс, выступая как основа когнитивной терапии. Так, осознанность (awareness, черта когнитивно-личностного стиля, близкая по реализации к процессу рефлексии) означает способность сосредотачивать внимание на себе, своих переживаниях, текущих событиях при ощущении подконтрольности процесса сосредоточения. В качестве элемента концепции «mindfulness-based therapy», осознанность вкупе с психологической внимательностью (mindfulness) является мощным неспецифическим фактором психологического благополучия. Многочисленные исследования свидетельствуют о прямой связи осознанности с высокой удовлетворенностью жизнью, жизнестойкостью, психологическим благополучием, оптимизмом, компетентностью, самоконтролем, позитивной самооценкой, эмпатией и другими факторами, в то время как наблюдается обратная взаимосвязь между осознанностью и депрессией, нейротизмом, реактивным сопротивлением, социальной тревожностью. Осознанность может нивелировать такие дисфункциональные стратегии совладания со стрессом, как избегание, подавление и чрезмерная озабоченность негативными переживаниями и мыслями (в ошибочном убеждении, что переживание негативных эмоций на пике как-то приведёт к конструктивному решению) (О.Д.Пуговкина, З.Н. Шильникова, 2014). Интересно, что последняя стратегия также может реализоваться в процессе рефлексии, как и собственно осознанность. Тем не менее, важно отделять рефлексивность от смежных понятий. Так, при исследовании таких процессов самопознания, как инсайт и саморефлексия, в качестве возможных предикторов психологического благополучия, была выявлена положительная роль именно инсайта («интуитивного», неожиданного озарения) в формировании психологического благополучия. В то же время, инсайт и рефлексия (как более длительный и осознанный процесс) не были связаны между собой (Silvia P.J., Phillips A.G., 2011). Рассматривая инсайт, «размышление» (rumination) и саморефлексию в связи с шестью компонентами психологического благополучия по К.Рифф, Харрингтон и Лоффредо (2011) обнаружили, что инсайт вляется статистически значимым положительным предиктором всех шести, тогда как размышление было негативно связано с тремя из них, а саморефлексия положительно детерминировала один из них (Harrington R., Loffredo D.A., 2011).

Как мы рассмотрели выше, «внимательность» (mindfulness) в концепции соответствующей когнитивной терапии, проявляется в процессах осознания и рефлексии. Шапиро, Карлсон, Остин и Фридмен (2006) выделяют в данном свойстве такие компоненты, как «внимание», «намерение» и «отношение», которые и производят изменения в сферах саморегуляции, эмоциональной, когнитивной и поведенческой гибкости, выяснении ценностей и степени раскрытия. Neff (2003) выделяет внимательность как «доброту по отношению к себе перед лицом страданий, видение своего опыта в контексте более масштабного опыта человечества, удержание негативных мыслей в сбалансированном состоянии сознательности, а не чрезмерная идентификация с ними». Vago и Silbersweig (2012) выделяют следующие процессы, посредством которых внимательность осуществляет свой положительный эффект:

1) самоосознание;

2) саморегуляция;

3) самотрансценденция, то есть «выход за пределы себя» в поиске иных смыслов (Gu J., Strauss C., Bond R., Cavanagh K., 2015).

Независимая самоинтепретация личности - понимание и объяснение себя в контексте окружающего мира посредством выявления информации о своей уникальности, отличия от других - положительно связана как с общим показателем рефлексивности, так и с показателями ситуативной, ретроспективной и перспективной рефлексивности. Выявляя особенности себя и других, проводя сравнение, такой человек формирует положительное представление о себе. В свою очередь, взаимозависимая самоинтерпретация личности - понимание и объяснение себя в контексте окружающего мира посредством определения сходства себя и окружающих - не связана с рефлексивностью, за исключением показателей рефлексии внутреннего мира других людей (О.Р.Тучина, 2012). Таким образом, целесообразно предположить, что рефлексивность непосредственно влияет на положительную самооценку и психологическое благополучие более автономных личностей.

До сих пор мы вели речь об общей важности такого свойства, как рефлексивность, для психологического здоровья личности, о некоем «оптимуме» его выраженности, без которого невозможно психологическое благополучие, о ключевой роли наличия рефлексивности вообще в функционировании человеческой психики. Неясно, в какой степени должна быть выражена рефлексивность у психологически здоровой личности и к каким последствиям может (если может) привести её «избыточность», уже не отвечающая запросам среды, либо некорректное с точки зрения адекватного соответствия окружению протекание процессов рефлексии.

Лучше всего эту двойственность можно продемонстрировать в рамках когнитивного подхода. Рефлексия, как когнитивный процесс, подвержена тем же закономерностям, что и остальные когнитивные процессы. Рефлексия как познание себя и окружающего мира, попытка «выхода за пределы Я», тем не менее, в какой-то мере остаётся в рамках Я - личностных свойств, организации когнитивного процесса. Так, отталкиваясь от модели когнитивного диссонанса Дж. Келли, согласно которой способность варьировать и корректировать свои личностные конструктные схемы - залог психологического здоровья человека (см. раздел 1.1.1.), целесообразно заключить, что способность человека осознать, в чём именно его текущая система когнитивных конструктов оказалась несостоятельной, является ключевой для дальнейшего изменения конструктной схемы. Подобный анализ осуществляется через процесс рефлексии.

Итак, ключевое понятие когнитивной психологии - базисная схема, то есть глубинные мировоззренческие конструкты - некогда интериоризовавшиеся установки, представления, убеждения, которые, запечатлевая прошлый опыт, переживания, создают определённую основу для восприятия и интерпретации окружающей реальности впоследствии, обусловливая специфику аффективных, когнитивных, мотивационных процессов. Базисные схемы могут варьироваться по широте (узкая область применения либо универсальность), возможности их изменения (гибкие либо ригидные), интенсивности (месте в когнитивной организации), уровню активации (латентные либо гипервалентные). При психопатологических синдромах базисные схемы универсальны, ригидны, интенсивны и оказывают подавляющее воздействие, замещают другие схемы, которые могли бы быть более адаптивны в данной ситуации. Таким образом, они приводят к систематическим искажениям в обработке информации (А.Бек, А.Фримен, 2002). Важными понятиями, связанными с пониманием базисной схемы, являются автоматические мысли (то есть неосмысляемые стереотипные конструкты, быстро откладывающиеся в подсознании), а также когнитивные ошибки (неадекватные когнитивные конструкты, умозаключения, гипервалентные и эмоциональные). Рефлексивные процессы личности, чьи когнитивные схемы не являются адаптивными, будут допускать большее количество когнитивных ошибок и в конечном итоге приведут к неверным выводам.

Среди ошибок когнитивных схем можно выделить:

1. Произвольное умозаключение, то есть такое умозаключение, которое сделано при неналичии фактов, его подтверждающих, или даже при наличии фактов, противоречащих заключению. По сути, эмоциональное обоснование, убеждение индивида, что нечто должно быть правдой только потому, что он это «чувствует».

2. Сверхгенерализация, сверхобобщение - формулирование обобщающих негативных выводов, выходящих далеко за пределы текущей ситуации, но основанных на единичном эпизоде.

3. Дихотомическое мышление, в максималистском ключе, «чёрно-белое», то есть представление о том, что существуют только две категории для оценки событий, людей, поступков; при этом человек оказывается оценивать ситуацию во временной перспективе, то есть если что-то является «чёрным» или «белым», значит, оно такое всегда.

4. Негативные предсказания будущего, катастрофизация, неадекватная сигналам извне. Сродни такой когнитивной ошибке является обесценивание позитивного. Туннельное мышление.

5. Стереотипизация, наделение окружающих явлений безусловными характеристиками, ассоциирование со стереотипными типажами, своего рода, «навешивание ярлыков».

6. Магнификация/минимизация, то есть оценивание себя, окружающих или ситуации при преувеличении негативных аспектов и преуменьшении позитивных.

7. Избирательное абстрагирование - безосновательный учет только одних деталей и игнорирование других; в частности, учёт лишь неудач вместо полной картины всех событий.

8. Предсказание последствий окружающих событий даже без знания и учёта всех факторов; «чтение мыслей», то есть уверенность человека в том, что проницательно угадывает мысли и настроения окружающих.

9. Персонализация - придание себе большего значения, чем оно может быть, в контексте отношений других людей; мнение о сторонних событиях как касающихся меня лично, представление о себе как о причине негативного поведения других людей - при этом не учитываются более вероятные объяснения их поведения; уверенность в том, что собственные ошибки всегда замечаются другими.

10. Долженствование - чрезмерная фокусировка на мышлении «я должен»; наличие четкой непреложной идеи о своём долге и долге других (Бек Дж., 2006).

Дисфункциональная базисная схема, то есть не способствующая адаптации, нарушает взаимодействие личности с окружающим миром и приводит к своего рода замкнутому кругу неадекватных и неадаптивных когнитивных конструктов. Проистекающие из неё эмоциональные и поведенческие последствия могут негативно сказаться как на состоянии психологического благополучия, так и на соматической симптоматике человека. Особенно ярко это проявляется, если когнитивные схемы вступают между собой в конфликт при принятии определённого жизненного решения. В данном случае, осмысление и последующая работа с дисфункциональными когнитивными схемами, автоматическими мыслями и когнитивными ошибками могла бы помочь человеку преодолеть расстройство и достичь психологического благополучия. Процесс рефлексии оказывает благотворное воздействие на ход рациональной терапии; впрочем, для преодоления им привычной базисной схемы может потребоваться дополнительное вмешательство извне в лице постороннего носителя новой, непривычной человеку информации, здесь - психотерапевта.

Отталкиваясь от положений П.Д.Успенского о чертах человека, препятствующих развитию его личности и сущности, М.Сандомирский выделил следующие базовые когнитивные стратегии, приводящие к психологическим проблемам, в той или иной степени находящие отражение в различных подходах к возникновению психосоматических расстройств:

1) неискренность перед собой, внутреннее непостоянство - ложь себе, избирательность, переоценка своих возможностей, иллюзия контроля над своей жизнью даже тогда, когда человек явно не справляется с задачами, которые ставит перед ним окружающий мир;

2) воображение: человек начинает «додумывать» реальность, вместо того, чтобы её наблюдать и по возможности беспристрастно её воспринимать, он торопится вынести суждение. Сюда можно также отнести попытки рационализации, логического (и псевдологического) объяснения всего, как можно более комфортного «увязывания» нового знания в старую картину мира. Таким образом человек может придумать проблему там, где её нет, либо - совершенно непроизвольно - увидеть её там, где её нет, превратно восприняв действительность;

3) отождествление себя с какой-то идеей, объектом, действием, невозможность отделить себя от них. Механизм отождествления может рассматриваться в контексте «незрелого» мышления (например, маленький ребёнок не разделяет субъект и объект, отождествляя себя со всем миром, ему свойственно самозабвенное поглощение игрой). Однако патологические последствия несёт в большей степени отождествление себя с эмоцией и объектом, чем с деятельностью. По сути, это прямое нарушение самоидентичности, самодостаточности «Я»;

4) учитывание - главным образом, мнений окружающих; учитывание избыточного числа явлений окружающего мира, точек зрения из боязни ошибиться, то есть сюда можно относить сложившуюся у человека ориентацию на избегание неудач. Вклад в этот процесс вносят такие свойства человека, как конформность, неуверенность в себе, неустойчивая самооценка, колеблющаяся между завышенным самомнением, беспечностью и полным самоуничижением, гипертрофированной критичностью в отношении себя и своих достижений.

Стоит отметить, что и процессуально близкая рефлексии рационализация как механизм психологической защиты, поиск объяснения своим проблемам, также может послужить как формированию психосоматического расстройства, так и его коррекции. В первую очередь, осмысляя свои проблемы, человек пропускает их через призму субъективного восприятия, активно перерабатывает их, выделяя одни моменты и игнорируя другие, встраивая в уже сложившуюся у него систему знаний и отношений. Проявления же своего критического, проблемного состояния человек также не воспринимает целиком и полностью, обрабатывая их - в этой обработке участвуют многочисленные бессознательные процессы, психологические защиты. Исходя из вышесказанного, уместно заключить, что переформулировка проблемы с разных сторон, учитывание тех сведений, которые остались для человека скрыты либо отброшены в результате защитных механизмов, совместно с терапевтом, могут помочь человеку скорректировать патологические психические симптомы и вылечить соматические.

Итак мы видим, что индивидуальные процессы рефлексии, их характер, базируются на уже имеющихся базисных схемах как структурах цельного мировоззрения личности. Рефлексия может осуществляться в рамках уже существующей системы когнитивных конструктов - некогда состоятельных, но неадаптивных в текущей ситуации, или никогда не бывших адаптивными - и в конечном счёте работать на их подтверждение, но по мере развития и накопления личностью информации может в полной мере выходить за их пределы и выполнять функцию соотнесения деятельности субъекта с актуальной ситуацией. Следовательно, важна не рефлексивность сама по себе, но её «критичность», степень преодоления посредством рефлексии привычного паттерна поведения и образа мышления сообразно сложившимся условиям.

Переживание психологического благополучия напрямую зависит от таких особенностей личности, как уровень её тревожности, от эмоционального аффекта. Важными предикторами психологического неблагополучия являются тревожность, депрессивность и нейротизм (Д.С.Корниенко, 2014). Ощущение психологического благополучия личности напрямую связано с её способностью отдавать себе отчёт и управлять своими эмоциями, то есть эмоциональным интеллектом.

Основоположниками теории эмоционального интеллекта и авторами термина «эмоциональный коэффициент» являются П. Сэловей и Дж. Майер. Согласно их концепции эмоционального интеллекта, тот включает в себя следующие способности:

1) распознавание и выражение своих эмоций, эмпатия, опознание чужих эмоций;

2) регуляция своих и чужих эмоций;

3) стратегическое использование эмоциональной информации в мышлении и деятельности.

Впоследствии Р.Бар-Он определяет эмоциональный интеллект как все некогнитивные способности, знания и компетенции, позволяющие человеку успешно справляться с различными ситуациями. Он выделил пять сфер компетенции, в каждой из которых представил специфические навыки, ведущие к достижению успеха:

1) познание своей личности (знание собственных эмоций, уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость);

2) навыки межличностного общения (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание);

3) способность к адаптации (решение возникающих задач, оценка реальности, приспособляемость);

4) управление стрессовыми ситуациями (стрессоустойчивость, импульсивность, контроль);

5) преобладающее настроение (счастье, оптимизм) (Д.В.Люсин, 2006; А.М.Двойнин, Г.И.Данилова, 2012).

Д.В.Люсин предлагает свою концепцию эмоционального интеллекта, отталкиваясь от предположения, что эмоциональный интеллект предстает в виде двойственного конструкта, связанного как с когнитивными способностями, так и с личностными характеристиками. Он формируется в ходе жизни человека под влиянием следующих групп факторов, которые обусловливают его развитие и индивидуальные особенности: когнитивных способностей (скорости и точности переработки эмоциональной информации), представлений об эмоциях как о ценности и источнике информации; особенностей эмоциональности (эмоциональная устойчивость и чувствительность). Люсин выделяет следующие способности эмоционального интеллекта:

1) Понимание эмоций, которое включает как распознавание самого факта наличия эмоционального переживания у себя или у другого, так и идентификацию конкретной эмоции в словесном выражении, а также понимание причин, вызвавших ту или иную эмоцию и её следствий;

2) Управление эмоциями: контроль интенсивности своих эмоций, их внешнего выражения, способность произвольно вызвать ту или иную эмоцию.

Обе эти способности могут быть направлены как на собственные эмоции, так и на эмоции других людей (внутренний и внешний эмоциональный интеллект). Оба варианта актуализируют разные когнитивные процессы, но при этом связаны друг с другом.

Таким образом, эмоциональный интеллект выступает как способность распознавать эмоции и управлять ими, корректировать своё эмоциональное состояние и эмоциональное состояние других людей. Целесообразно предположить, что эмоциональный интеллект положительно влияет на общее переживание психологического благополучия, которое, как мы помним, зависит и от когнитивных, и от эмоциональных аспектов. И если осознание, понимание своих - и чужих - эмоций непосредственно связано с процессом рефлексии, то есть когнитивный компонент эмоционального интеллекта положительно связан с рефлексивностью, то на управление эмоций рефлексивность может повлиять только опосредованно, при участии других личностных факторов. Как воля к действию и планирование не тождественны самому действию, так и осознание своих эмоций и причин их возникновения не обязательно ведёт за собой управление эмоциями - по всей видимости, последнее зависит от других факторов. Это подтверждает исследование А.М.Двойнина и Г.И.Даниловой, в котором не было обнаружено статистически достоверной взаимосвязи между управлением эмоциями и рефлексивностью. Авторы подчёркивают, что это может быть обусловлено разной природой и функциональным назначением эмоционального интеллекта и рефлексивности в регуляции поведения личности: тогда как первый осуществляет управление на основе переживания, рефлексия детерминирует поведение в процессе самопознания (А.М.Двойнин, Г.И.Данилова, 2012).

При изучении взаимосвязи рефлексивности с таким явлением, как психическое выгорание личности (её физическое, умственное и эмоциональное истощение, проявляющееся, в частности, в профессиональной деятельности), были получены противоречивые результаты. Так, в исследовании С.В.Волканевского, общий уровень развития рефлексии и показатели процессов рефлексии положительно взаимосвязаны с индексом выгорания и структурно-динамическими компонентами синдрома психического выгорания личности. Высокая общая рефлексивность выступает как фактор формирования данного синдрома, впрочем, в контексте управленческой деятельности данная закономерность проявляется менее значимо. Поскольку психическое выгорание личности - феномен, противоположный её психологическому здоровью и благополучию, было бы логично предположить, что высокая рефлексивность обратно связана с психологическим благополучием. Тем не менее, в ходе вышеупомянутого исследования были выявлены следующие положения: в процессе усугубления психического выгорания повышается дифференцированность, разрозненность отдельных процессов ситуативной, ретроспективной и перспективной и рефлексии, заметно снижается интерпсихическая рефлексия, с общей высокой рефлексивностью коррелирует только рефлексия прошлой и будущей деятельности, а также рефлексия межличностных отношений. Компоненты психического выгорания у высоко рефлексивных людей также более разрознены и дифференцированы, чем у низко рефлексивных. Целесообразно предположить, что синдром психического выгорания связан скорее не с рефлексивностью в целом, но с рефлексией отдельных аспектов жизнедеятельности (здесь - будущие перспективы, прошлая деятельность, сложившиеся отношения), которые в результате оцениваются как неудовлетворительные; впоследствии эта оценка положительно влияет на степень выгорания. С.В.Волканевский отмечает, что негативному воздействию синдрома психического выгорания часто подвергаются добросовестные профессионалы, оценивающие свою деятельность как личностно и общественно значимую, многосторонне включенные в ее выполнение и тратящие на неё большие психологические и эмоциональные ресурсы. В ситуации несоответствия поведения окружающих миссии, которую видит такой человек в своей деятельности, у него «опускаются руки», происходит профессиональная маргинализация и психическое выгорание протекает быстрее (С.В.Волканевский, 2010).

В ситуации психического выгорания перед человеком встаёт вопрос переидентификации (выгорание происходит в случае утраты значимой идентичности) и нового личностного выбора. В ситуации психического выгорания на личность положительно влияет ценностно-смысловая регуляция и осознанность этого процесса, осознанность самих смыслов и их структурная организация (широта смысловых связей человека с миром, иерархия этих связей, общий структурный профиль личности), телеологичность поведения (направленность на смысл) в противовес его каузальности (направленность на причину), временная локализация смыслов (Д.А.Леонтьев, 2003). Психическое выгорание предстаёт здесь как болезненное разочарование в каком-либо аспекте жизни, который ранее был способом обретения её смысла. Поиск новых, более полно отражающих реальную картину смыслов жизни, многосторонний анализ смыслов, самопознание, рефлексия, нивелируют степень психического выгорания как экзистенциальной проблемы (Н.Е.Водопьянова, 2013).

Таким образом, рефлексивность (будучи в общем связанной с психическим выгоранием на начальном этапе и в процессе выгорания теряющая свою целостную структуру) может, в свою очередь, благотворно повлиять на ценностно-смысловую регуляцию личности - при условии комплексного вовлечения всех процессов рефлексии. Что касается ценностно-смысловой регуляции личности, то вкупе с когнитивными, мотивационными, поведенческими и эмоциональными ресурсами, которые она активирует, она положительно влияет на устранение синдрома психического выгорания и достижение психологического благополучия личности.

1.3 Психическая ригидность и психологическое благополучие

Понятие «психической ригидности» (или «фиксированных форм поведения», ФФП) охватывает широкую группу поведенческих актов индивида или групповой системы, биосоциально либо в плане культурных норм переставших быть адекватными условиям окружающей среды, но упорно повторяющихся и продолжающихся, когда объективно существует потребность их прекращения либо изменения. В то же время уровень осознания и принятия таких изменений личностью или группой может различаться. По Г.В. Залевскому, лучше всего фиксированные формы поведения человека проявляются в ситуации социальных изменений (Г.В. Залевский, 2007).

На настоящий момент существует несколько объяснительных концепций ФФП:

1. Нейродинамическая. Психическая ригидность имеет нервную природу и связана с особенностями нервных процессов, инертностью таковых и её возрастанием;

2. Энергетическая. Психическая ригидность объясняется с точки зрения принципа экономии энергии («фиксирование» поведения как способ сохранить силы);

3. Филогенетическая. Фиксированные формы поведения как пережиток инстинктивного реагирования; чем ниже живой организм находится на филогенетической лестнице, тем более ригидно его поведение;

4. Онтогенетическая. Фиксированные формы поведения присущи индивиду на более ранних стадиях онтогенеза;

5. Личностно-средовая. Нарушение гармонии взаимодействия между организмом и средой: поведение индивида детерминировано не гибкими средовыми воздействиями и ригидными внутренними установками в их совместном балансе, но только последними, что нарушает адаптацию. Авторы концепций указывают, что в таком случае опыт сводится к чисто субъективному, а внутренние раздражители и стрессогенные воздействия (в частности, приводящие к психосоматическим расстройствам) совершенно произвольны и «отделены» от внешней среды.

6. Диспозиционная. Психическая ригидность как черта личности, «диспозиционная ригидность» (Р.Кеттел), всеобщее проявление ригидности в структуре личности.

7. Стрессогенная. Причина фиксированных форм поведения кроется в негативных стрессовых переживаниях, ригидность имеет адаптационный потенциал и служит сохранению здоровья, ригидность как особое состояние в ответ на стресс.

8. Патогенетическая. Возрастание фиксированных форм поведения в патогенезе психических заболеваний.

9. Психодинамическая. Фиксированные формы поведения как проявления интрапсихических защитных механизмов.

10. Научения. С точек зрения бихевиорального и когнитивного подходов, фиксированные формы поведения как результаты неправильного научения, воспитания, неадаптивные базисные схемы (см. раздел 1.2.2.).

11. Системная. Фиксированные формы поведения как системные явления, проявляющиеся в том или ином виде во всей жизнедеятельности человека как индивида, личности и субъекта деятельности. (Г.В. Залевский, 2003)

Залевский предлагает собственную концепцию фиксированных форм поведения - акциональную структурно-уровневую модель, объединяющую взгляды на ригидность как свойство личности и состояние. Та включает в себя следующие положения:

1) структурно-уровневая организация личности и её поведения. Проблема ригидности рассматривается через структуру действия, нарушения отношений элементов этой структуры, какой уровень выступает доминирующим в ходе гибкого или ригидного действия;

2) пространственная ригидизация личности обусловливает особенности протекания ФФП;

3) ФФП представляют собой нарушения отношений внутри структуры личности - между уровнями цели и средства (акциональная ригидность). При этом ригидизируется либо уровень цели, либо уровень средства. Выделения объекта деятельности не происходит, цель и средство срастаются в неадаптивный конструкт: неадекватное средство само по себе становится целью, а сверхфиксированная цель превращается в самоцель, также делая средства, которыми можно было бы её достичь, неадекватными (Г.В. Залевский, 2007).

Мы видим, что понятие психической ригидности, как и понятие психологического здоровья и рефлексивности, достаточно широко и многосторонне. В следующих разделах мы постараемся конкретизировать значение психической ригидности и рассмотреть, как психическая ригидность и флексибильность могут повлиять на психологическое благополучие личности, есть ли основания говорить об их связи с рефлексивностью.

1.3.1 Понятие психической ригидности

Психическая ригидность (лат. rigiditas - негибкий, жёсткий, окостенелый) - устойчивое свойство личности, выражающееся в трудности коррекции программы поведения в целом или его отдельных элементов при объективной необходимости. При этом, психическая флексибильность является противоположной ригидности характеристикой гибкости поведения. Главным образом, ригидность определяется через категорию «способности» - как к изменению поведения, так и к желанию изменения поведения. С точки зрения психической ригидности можно охарактеризовать как индивида (индивидуальная ригидность), так и группу лиц (групповая ригидность).

Следует различать ряд близкородственных, но не тождественных ригидности понятий:

1. Инертность. Данная характеристика относится к скорости и подвижности нервных процессов. Последние не являются особенностями личности индивида и не определяют их, но лишь обусловливают механизмы взаимодействия организма с миром. Скорость реакций и предпочитаемый темп нельзя приравнивать к ригидности/флексибильности: в таком случае, представителей флегматического и меланхолического типа темперамента должно было бы отнести к «ригидным личностям», в то время как опытные исследования подтверждают обратное. И напротив, высокая скорость перехода от одной неизменной установки к другой не означает «флексибильности» личности.

...