Личность как субъект события в брачных отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Личность как субъект события в брачных отношениях

19.00.01 - общая психология,

психология личности, история психологии

доктора психологических наук

Тиводар Антонина Романовна

Краснодар, 2008

Работа выполнена на кафедре психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Рябикина Зинаида Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Скрипкина Татьяна Петровна

доктор психологических наук, профессор Нартова-Бочавер Софья Кимовна

доктор психологических наук, профессор Бендас Татьяна Владимировна

Ведущая организация: Университет РАО

Защита состоится «23» декабря 2008 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

Автореферат разослан «____» ______________ 2008 г.

Ученый секретарь совета А.Н. Кимберг

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы обусловлена необходимостью научного осмысления феноменологии и выявления закономерностей события личности в брачном партнерстве в условиях социокультурного транзита современного общества.

Наступившая эпоха наделяется разнообразными интеллектуальными ярлыками (информационное общество, социальный постмодернизм, постиндустриализм, общество глобальных трансформаций и пр.), но очевидно одно - мы имеем дело с переходной, незавершенной ситуацией цивилизационного сдвига, которая порождает проблемы на всех уровнях отношения человека с миром (С. Хантингтон, З. Бжезинский, И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма и др.). А. Неклесса называет это «фундаментальной мутацией», вследствие которой «мы наблюдаем изменение привычных форм деятельности, сосуществование разнородных регламентов и процедур, их полифонию или какофонию: словно субъекты, объединенные средой и практикой, действуют в различных системах координат» (А. Неклесса). Отсюда противоречия и разнообразные кризисные феномены личности. Для современного общества характерно кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности человека, ценностных аспектов его бытия (Д.И. Фельдштейн). В этих обстоятельствах «реальное искусство, которым должны заниматься люди, - это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь» (Н.Н. Нечаев). Современная психология призвана активно проникать в сферу социальной практики, вмешиваться в реальность, заниматься «формообразованием бытия» (А.Г. Асмолов).

В условиях цивилизационного сдвига сложный период переживает институт семьи и брачного партнерства. Актуальность проблемы обусловлена тем социальным вызовом, с которым пришлось столкнуться современному обществу, заинтересованному в укреплении институтов брака и семьи и отмечающему многочисленные симптомы ослабления этих институтов. Государство активно занялось проблемами семьи, разработаны и реализуются различные программы поддержки. 2008 год объявлен годом семьи. Но любой социальный проект может состояться, если он опирается на ясное понимание ценностных устремлений, которые характеризуют потенциальных акторов этого проекта: мужчину и женщину. Важно понимание тех внутренних интимных механизмов, обусловливающих брачное событие, которые в итоге предопределяют субъективное благополучие личности в браке. Знание этих механизмов и основанная на этом знании поддержка брачных партнеров обусловливают решение проблем семьи. событийность личность брачный отношение

Включение человека в структуру брачных обязательств - не только важная акция по уточнению его гражданской позиции. Брачные отношения, закрепляющие чувство общности между любящими людьми, делают более определенным, ясно очерченным чувство личностной идентичности (Е. Гоффман, З. Фрейд, У. Джеймс, Ч. Кули, Э. Гидденс, Э. Эриксон, Дж. Марсиа и др.) и обеспечивают чувство субъективного благополучия (Вилсон, Diener, Myers, Lucas, Costa and McCrae, Brickman, Р.М. Шамионов и др.). Для личности это значимое изменение бытия и ее места в бытии, в связи с чем ее субъектная позиция по отношению к миру и обстоятельствам своей жизни также обретает большую определенность.

В ходе историко-культурного процесса феномен супружеской пары претерпевал изменения. Это нашло отражение во многих работах исследователей, с различных позиций интерпретирующих феноменологию и закономерности брачного партнерства (К. Витакер, С. Минухин, М. Боуэн, Н. Аккерман, В. Сатир, У. Берталанфи, Г. Бейтсон, Д. Эпстон, Д. Фридман, Д. Комбс, Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, А.Р. Лурия, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Н.Н. Обозов, А.Н. Волкова, А.И.Антонов, А.А. Агустинавичюте, Д.В. Ольшанский, Р.Л. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, Я.Л. Коломинский, В.В. Столин, Е.И. Исаев, В.А. Петровский, В.А. Лабунская, В.И. Слободчиков, Т.П. Скрипкина, Э.Г. Эйдемиллер и др.). В современных исследованиях семьи и брака все больше внимания уделяется личности как субъекту брачных отношений, поскольку социокультурные процессы в обществе обусловливают возрастающую субъектность индивида в семье, индивидуализированность принимаемых решений и, соответственно, индивидуализированность поведенческих стратегий в пространстве семейных интеракций. В контексте субъектного подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко, С.К. Нартова-Бочавер и др.) как его продолжение и развитие оформляется субъектно-бытийный подход к личности (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко, Л.Н. Ожигова, А.В. Бурмистрова-Савенкова, П.Ю. Удачина и др.), акцентирующий внимание на стремлении и способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира таким образом, что она становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. По отношению к практикам супружеской жизни пока этот перспективный подход не получил должной реализации.

Еще один существенный аспект, послуживший основанием для определения проблемного поля нашего исследования, связан с сопровождающими цивилизационный сдвиг гендерными трансформациями личности. Не столь продолжительный отрезок исторического времени отделяет нас от начала становления гендерного направления в психологических исследованиях (Б.Г. Ананьев, К. Гиллиган, П. Бурдье, Дж. Батлер, С. Бем, И.С. Кон, В.В. Знаков, И.С. Клецина, Т.В. Бендас, Л.Н. Ожигова и др.). Отвечая на сложившийся в обществе запрос, отразивший потребность в рефлексии, осмыслении, интерпретации тех превращений личности женщины и мужчины, которые были вызваны борьбой женщины за свои права, исследователи оформили понятийный тезаурус, позволяющий рассматривать и дефинировать феноменологию этого бытийного поля. Были развенчаны представления о непосредственной детерминации психологических особенностей личности ее биологическим полом, зафиксированы и эмпирически подтверждены закономерности становления личности как субъекта и объекта социально конструируемого пола. Социальное положение мужчин и женщин в современном обществе претерпевает значительные изменения, а значит, меняются и базовые гендерные критерии (И.С. Кон, Е.А. Здравомыслова, Т.В. Бендас, И.С. Клецина, И.Н. Тартаковская, Л.Н. Ожигова и др.). Изменяются роли мужчин и женщин не только в общественных, производственных отношениях, но и в семье. Если ранее основным предметом изучения в социальных науках был мужчина в публичной сфере и исследователи концентрировались главным образом именно на публичных, официальных, видимых акторах (М. Миллман, Р. М. Кантер и др.), то сейчас очевидно, что неофициальные, частные сферы жизни (такие как семья и брачное партнерство) в равной степени важны. Сопряженность бытийных пространств личности естественным образом проявляется в том, что изменяются и официальные, и частные сферы жизни. Изменившаяся позиция женщины в отношении работы и карьеры не могла не сказаться на том, как она проявляет себя в качестве субъекта брачного события. Это дает основания предполагать, что в условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося гендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного события, причем женщина выступает более активным субъектом его преобразований. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными нормами и социальными регуляторами, возникает противоречие между женской версией брачного проекта и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

Таким образом, обстоятельства цивилизационного сдвига, социо-культурного транзита, изменение ценностных аспектов бытия, гендерные трансформации, изменяющийся характер взаимообусловленности приватного и публичного в бытии личности, ее возросшая субъектность изменили положение человека в мире, что не могло не сказаться на его поведении в браке, на том, как он позиционирует себя в брачных отношениях. Новизна, неявный характер этого аспекта бытия личности и в то же время его значение как для личности, так и для общества в целом обусловливают постановку проблемы исследования.

Объект исследования: брачные партнеры.

Предмет исследования: личность в брачном со-бытии.

Цель исследования: разработать концептуальные основания нового научного направления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного события; выявить и интерпретировать феноменологию брачного события в контексте субъектно-бытийного подхода к личности.

В субъектно-бытийном подходе продолжены традиции гуманистической интерпретации личности и субъектного подхода к человеку. Предлагая свою концепцию человеческой природы, представители гуманистической психологии утверждают, что человеку свойственна интенция самоактуализации, стремление «состояться во всей полноте своего потенциала» (А. Маслоу). Сама интенция дана человеку от природы, но конкретные очертания, возможность и содержание самоактуализации, того, как и с какой полнотой человек реализует себя в мире, определяются социальными обстоятельствами, культурой, тем местом, которое занимает человек в мире. Среда может благоприятствовать или препятствовать интенции самоактуализации. В последнем случае принято говорить о «социальных прессах» (А. Ангьял). Бытие с Другим, или событие, следует отнести к таким средовым обстоятельствам, в которых человек с присущей ему интенцией самоактуализироваться доступными ему способами пытается «состояться во всей полноте своего потенциала». В обстоятельствах события с Другим он селектирует возможные виды активности, возможные социальные роли, пытается объективировать свой субъективный мир, претворив его в предметно-пространственной среде, в организации времени и пр.

Субъектный подход фокусирует внимание на поиске и рассмотрении источников, причин активности в самом человеке, на «изначально активной роли социализируемого индивида» (А.В. Брушлинский), а также на взаимной имплицированности бытия и человека, на свойственной человеку как субъекту способности порождать новые формы бытия, объективируя в нем свое субъективное.

Субъектно-бытийный подход призван подчеркнуть направленность человека на переустройство бытия в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира так, что он становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. При этом пространства бытия личности непосредственно включаются в ее структуру (этот взгляд представлен также в концепциях У. Джемса, К. Левина, Э. Мэйли, С.К. Нартовой-Бочавер и др.) и личность становится фактором, объединяющим все стороны бытия человека (как субъективные, так и объективные) в неразрывное целое. Субъектная претворенность в условиях события дуальна либо субъектность одного приводит к асубъектности другого. Во втором случае невозможность личности реализовать себя как субъекта, отсутствие возможности «продлить» себя во внешний мир (таким внешним миром выступает и внутренний мир другого человека, партнера по со-бытию) переживается как отсутствие идентичности, неаутентичность бытия и субъективное неблагополучие.

Задачи исследования:

1) дать анализ подходов к рассмотрению личности в психологии, обосновав актуальность и эвристичность субъектно-бытийного подхода к личности;

2) осуществить психологический экскурс в историю рассмотрения проблемы брачного партнерства с целью постановки проблемы исследования и создания теоретико-методологического основания исследования брака как события личностей;

3) выделить, определить и концептуализировать индикаторы событийности личностей в брачных отношениях;

4) выявить обусловленные полом особенности личности как субъекта брачного события;

5) выделить, описать и концептуализировать феномены событийности, разворачивающиеся в истории супружеских отношений.

Теоретико-методологической основой исследования послужили:

- принципы системности (Б.Г. Ананьев, Л. Берталанфи, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Б.Ф. Ломов и др.), развития (Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Е.А. Сергиенко, Н.А. Логинова и др.), детерминизма (С.Л. Рубинштейн, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.), целостности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.Н. Мясищев и др.);

- психология субъекта и субъектный подход (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, В.А. Петровский и др.);

- психология человеческого бытия (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, В.В. Знаков, В.С. Мухина, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко и др.);

- субъектно-бытийный подход к личности (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Л.Н. Ожигова, Г.Ю. Фоменко и др.);

- гуманистически ориентированные и экзистенциальные подходы к личности как субъекту самоактуализации, самореализации, самоутверждения, стремящемуся к аутентичному бытию (К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, К.А. Абульханова-Славская, Н.Е. Харламенкова, Д.А. Леонтьев, Л.А. Коростылева и др.);

- зарубежные и отечественные подходы к анализу идентичности личности (Ч. Кули, Д. Марсиа, Х. Тэджфел, Дж. Тернер, Э. Эриксон, Г.М. Андреева, А.Н. Кимберг, Л.Н. Ожигова и др.);

- гендерный подход (Б.Г. Ананьев, П. Бурдье, С. Бем, Т.В. Бендас, К. Гиллиган, В.В. Знаков, И.С. Клецина, И.С. Кон, В.А. Лабунская, Л.Н. Ожигова и др.);

- теоретико-эмпирические достижения в исследованиях семьи и брака (А.И. Антонов, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, С. Кратохвил, Л.А. Коростылева, Н. Пезешкиан, Э.Г. Эйдемиллер, А.Н. Волкова, Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина и др.).

- психология среды и психология приватности (В.И. Панов, В.А. Лабунская, В.А. Ясвин, K.H. Craik, I. Altman, M. Wolfe, W. Ittelson, D. Stockols, G. Winkel, З. Бауман, Э. Гофман, Э. Гидденс, М. Черноушек, М. Осорина, Т. Нийт, М. Хейдметс и др.), средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин, Ф. Перлз, У. Бронфенбреннер, Р. Баркер, Р. Соммер и др.), субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер);

- теории субъективного благополучия (Вилсон, Diener, Myers, Lucas, Costa and McCrae, Brickman, Р.М. Шамионов и др.)

Диссертанотом выдвинут ряд гипотез.

1. Субъектно-бытийный подход к личности может служить теоретико-методологическим основанием для построения теоретико-феноменологической модели события личности в браке. Модель в своей теоретической части представляет систему теоретических утверждений, позволяющих выделить и концептуализировать феноменологию брачного события. Феноменологическая часть модели события позволяет представить особенности и различия позиционирования мужчины и женщины в браке, динамику феноменов событийности в процессе развития брачных отношений, увидеть и проинтерпретировать противоречия современного брака.

2. В условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося гендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного события, им свойственны различия в ориентированности на предпочитаемые виды активности в брачных отношениях.

3. В связи с изменившейся позицией женщины в обществе она выступает более активным субъектом преобразований содержания брачного события, ориентируя его в большей степени на цели, связанные с ее собственным самоосуществлением как личности. Традиционные семейные ценности в браке оказываются связанными в большей степени с позицией мужчины.

4. В рамках брака как культурно закрепленной формы события партнеров со сложившимися у них на рефлексивном и практическом уровне ожиданиями и нормами может возникать конфликт между женской версией брачного проекта, обеспечивающего ей возможность личностной самореализации в различных пространствах бытия, и мужской версией брака, ориентированной на функции семьи как самодостаточные ценности.

5. Феномены событийности пары (ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии и ее соотнесенность у мужчины и женщины; характеристики потребностей в приватности и их согласованность у супругов и пр.) претерпевают изменения в процессе развития супружеских отношений.

6. Женщину характеризуют в брачных отношениях более выраженная потребность в приватности и более активные проявления как приватизирующего субъекта.

7. Существенным фактором, влияющим на качество брачного события, является направленность личности на идентификацию с брачным партнером.

8. Факторы, обусловливающие брачное событие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины.

В ходе исследования использованы следующие методы и методики исследования: теоретические: теоретический анализ, сопоставление и обобщение теоретико-эмпирических исследований, интерпретация и реинтерпретация психологических трудов по проблеме; организационные: сравнительный («срезы»); эмпирические: методика ранжирования предпочитаемых видов активности в брачном со-бытии; контент-анализ материалов самоописания; тест Куна-Макпартленда «Кто Я?»; методика диагностики межличностных отношений Т. Лири; методика диагностики психологического пола личности С. Бем в модификации О.Г. Лопуховой; опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер; авторская анкета «Потребность в приватности и ее поддержка в супружеских отношениях»; методика «Ролевые ожидания и притязания» (РОП) А.Н. Волковой, Т.М. Трапезниковой; тест-опросник «Удовлетворенность браком» В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко; авторская модифицированная методика «Сферы семейных конфликтов»; анализ рисунков-схем жилого пространства (квартира, дом), выполненных супругами; полуструктурированное интервью «Что в доме (квартире) мое?»; методы обработки данных: количественный (ранжирование, оценка значимости различий, графический анализ, корреляционный анализ) и качественный анализ (контент-анализ материалов полуструктурированного интервью и самоописаний, анализ рисунков, анализ отдельных случаев).

Эмпирическая база исследования. С 1999 по 2008 г. осуществлена серия исследований, в процессе которых были решены задачи, обеспечившие возможность рассмотрения брачного события как целостного феномена и личности как субъекта события в браке. В частности, были исследованы: 1) представления молодежи о ценностной ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке у мужчин и женщин; 2) гендерная идентичность молодой женщины (готовность к принятию брачной роли и созданию собственной семьи в структуре гендерной идентичности молодой женщины); 3) гендерные особенности личности мужчины и женщины до брака и в браке; 4) особенности событийности в супружеских парах с различной продолжительностью супружеской жизни (исследование включало анализ рисунков-схем жилого пространства (квартира, дом), выполненных супругами, полуструктурированное интервью «Что в доме (квартире) мое?», модифицированную методику «Сферы семейных конфликтов» и авторскую анкету «Потребность в приватности и ее поддержка в супружеских отношениях»).

Общее количество участников исследования - 849 человек.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная теоретико-феноменологическая модель события личности в браке адекватна теоретико-методологическим положениям субъектно-бытийного подхода и позволяет выявить и проанализировать:

- особенности и различия позиционирования женщин и мужчин как субъектов брачного события;

- феномены брачного события, изменяющиеся в процессе увеличения стажа супружеских отношений;

- совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисности современного брака.

2. Индикаторами качества событийности в брачных отношениях на уровне категорий, обусловленных более общими подходами к личности, выступают личностная идентичность субъектов в брачной диаде, переживаемая ими аутентичность бытия и субъективное благополучие. Субъективное благополучие личности в брачном со-бытии определяют следующие факторы: а) ценностная ориентированность на предпочитаемые личностью виды активности в браке; б) потребность в приватности; в) направленность личности на идентификацию с брачным партнёром; г) характер организации предметно-пространственной среды жилища. Эмпирическими коррелятами субъективного благополучия являются: а) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) взаимная направленность женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

3. Мужчина и женщина по-разному позиционированы как субъекты брачного события. Им свойственны различия: а) в ориентированности на предпочитаемые виды активности в брачных отношениях; б) в интенсивности потребности в приватности и ее отдельных составляющих, ее динамики в процессе брака, а также ее обусловленности предпочитаемыми видами активности субъекта брачного события; в) в их предпочтениях и поведении в предметно-пространственной среде совместного жилища.

4. Изменяющаяся позиция женщины в общественных, производственных отношениях и публичной сфере и соответственно ее меняющаяся гендерная идентичность влияют на то, как она проявляет себя, будучи субъектом семейных и брачных отношений. Сопряженность бытийных пространств личности обусловливает зависимость брачного проекта женщины от ее проектов самореализации в других пространствах бытия. Ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности, стремление к подтверждению определенной личностной идентичности обусловливают содержание брачного проекта, к которому женщина готова психологически. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными в общественном сознании нормами события партнеров и соответствующими этим нормам социальными регуляторами, то возникает противоречие (конфликт) между женской версией брачного проекта, обеспечивающего ей возможность самореализации и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

5. На современном этапе глубоких социальных трансформаций и изменения гендерных критериев женщина выступает более активным субъектом преобразований брачного события. При этом для ее развития как личности, для обретения идентичности брак продолжает сохранять большее значение (в сравнении с мужчиной). Но важность брака для женщины заключается не столько в том, чтобы стать женой и матерью для обретения чувства полноты выполненного женского предназначения, сколько в том, чтобы с «уходом в брак» эмансипироваться от отношений с родительской семьей для более аутентичного (по представлению молодой женщины) бытия со свободой выбора «как жить» и «для чего жить». Поэтому у женщины в супружеском со-бытии превалируют неспецифические для института брака ценности: социальная активность, привлекательная внешность, эмоционально-психотерапевтическая поддержка, которые демонстрируют субъектную ориентированность женщины на самоосуществление посредством брака. Для мужчины брак не является способом отделиться от зависимостей, сковывающих его развитие как личности, и он сохраняет в качестве превалирующих традиционные ценности семьи - родительско-воспитательную и интимно-сексуальных отношений.

6. К существенным факторам, обусловливающим качество брачного события, относится направленность личности на идентификацию с брачным партнером. Она делает все аспекты брачного события более привлекательными для субъекта. Направленность личности на идентификацию с брачным партнером, как правило, взаимна и значимо связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционально-психотерапевтической функции в супружеских отношениях, а также со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера.

7. Практики брачного события мужчины и женщины, объективированные и материально закрепленные в организации предметно-пространственной среды жилища, характеризуются инертностью и предстают как традиционные, закрепившиеся в культуре. Здесь женщина сохраняет свои привилегии субъекта с более сильным приватизационным потенциалом, хотя по более интегративным характеристикам, не привязывающим личность к особенностям определенных бытийных пространств, мужчина характеризуется более высокими показателями потребностей в приватности.

8. В проявлениях направленности на приватность и в своих ожиданиях, адресованных брачному партнеру (партнерше), личность в брачном со-бытии позиционирована двойственно. С одной стороны, ей необходимо, чтобы партнер (партнерша) характеризовался достаточно высокими показателями суверенности, так как это необходимый признак, свидетельствующий о готовности отграничивать и защищать границы приватного пространства брачной пары. С другой стороны, претензии супругов на приватность в пространстве супружеского события делают их конкурентами, поэтому более высокие показатели суверенности у одного партнера могут порождать чувство неудовлетворенности браком у другого.

9. Факторы, обусловливающие брачное событие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины, т.е. в брачном со-бытии мужчина и женщина счастливы (или несчастны) по разным причинам.

К общим факторам, обусловливающим субъективное благополучие личности в браке, относятся: а) переживаемая личностью высокая общая ценность возможных видов активности в семье; б) содержательная близость семейных ценностей субъекта брачного события с ценностями партнера (партнерши); в) более высокие общие показатели ценностной ориентированности на различные виды активности в брачном со-бытии у партнера (партнерши).

Субъективно благополучные в браке мужчины и женщины отличаются от тех, кто не удовлетворен своим браком, не столько собственными характеристиками, сколько характеристиками своих брачных партнеров (партнерш).

У мужчин с чувством субъективного благополучия снижены потребности в приватности (как у них самих, так и у их брачных партнерш). У женщин субъективное благополучие связано с собственными высокими показателями приватности. Оно обусловлено также тем, насколько муж способен артикулировать и защищать свои ценности и насколько ему свойственно «чувство своей территории» и готовность ее ограждать от вторжений. Но женщина не удовлетворена браком, если превалирует мужская претензия на приватность в условиях брачного события.

Научная новизна и теоретическое значение исследования. Разработаны концептуальные основания нового научного наравления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного события и позволяющего выявить и интерпретировать феноменологию брачного события в контексте субъектно-бытийного подхода к личности. Создана теоретико-феноменологическая модель события личности в браке.

Достигнут продуктивный синтез разноуровневых концептуальных моделей, содержащих взгляд на личность в целом (гуманистическая психология, субъектный подход к интерпретации человека и конкретизация субъектного подхода - субъектно-бытийный подход к личности), на ее отдельные проявления и аспекты бытия (теории личностной идентичности, субъективного благополучия, приватности-суверенности), на личность как участника брачных, семейных отношений (теоретические интерпретации брака и семьи), что позволяет концептуализировать феноменологию личностного события семейной пары в контексте более общих теоретических достижений психологической науки и одновременно создает основания для конкретизации абстрактных теоретических построений в операционализируемых утверждениях более прикладной области психологических изысканий - психологии брака и семьи. Таким образом, в этой области научных исследований преодолевается кризис современной науки, обусловленный нарушением ее целостности (коммуникативной эффективности научного сообщества и связности, соотносимости научного знания): преодолевается разрыв между более общими концептуальными построениями и теориями более частного характера, а также между научным осмыслением и психологической практикой (что свойственно многим сложившимся направлениям исследований брачных и семейных проблем).

Построена категориально-понятийная вертикаль, включающая «восходящую» (и «нисходящую») линию анализа событийности брачных партнеров: от частных понятий, оформившихся в исследованиях феноменологии семьи (удовлетворенность браком, семейные ценности и пр.), к более общим понятиям, сложившимся в психологии личности (субъективное благополучие, ценностная ориентированность субъекта события на предпочитаемые виды активности и пр.), и к еще более общим категориям (самоактуализация, идентичность, аутентичность бытия, событие и пр.).

Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих событийность в браке и выступающих эмпирическими коррелятами качества брачного партнерства, использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного события; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного события. В качестве объективной реальности «бытийного пространства личности» рассмотрена предметно-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного события.

В контексте рассматриваемой феноменологии брачного события конкретизировано понятие «субъективное благополучие личности». Это переживание удовлетворённости в связи с согласованностью процессов индивидуальных субъектов в полипространственной среде супружеской событийности (во времени, в предметно-пространственной среде, в межличностных отношениях и пр.), сопровождаемое чувством подтверждаемой партнером личностной идентичности и чувством аутентичности бытия.

Разработана и апробирована схема эмпирического исследования, создающая возможности для выявления и анализа взаимозависимостей между дуальными феноменами событийности брачных партнеров.

Выявлена совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисности современного брака:

а) противоречие между более субъектной (в сравнении с мужчиной) позицией современной женщины, ориентированной на изменение содержания брачного события, и ее «вторичностью» - зависимостью, проявляющейся в том, что она более вероятно будет переживать субъективное благополучие, если предпочитаемые ею виды активности в браке совпадают с теми, которые предпочитают мужчины;

б) противоречие между свойственной современной женщине активностью в освоении публичных сфер бытия (работа, карьера, общественная, политическая деятельность и пр.), в которых она потеснила мужчину, и удерживанием своей более активной позиции в приватной сфере (в жилище), где она «не потеснилась», чтобы освободить место для мужчины;

в) противоречие между приписываемыми партнерам предпочтениями видов активности в браке и реальными предпочтениями, артикулированными в исследованиях брачного события (молодые женщины в своих представлениях о мужчинах как партнерах в браке склонны снижать значение их ориентированности на родительско-воспитательную роль и преувеличивать ценность интимно-сексуальных отношений; мужчины в своих представлениях о женщине-супруге совершают обратную по содержанию ошибку).

Практическая значимость исследования. Предложенная концепция дает возможность увидеть проблемы современной семьи с позиции личности, реализующей в брачном партнерстве определенные стратегии самоактуализации, позволяет разрабатывать новые психологические технологии и подходы, способствующие оптимизации события личности в браке.

Понимание факторов, обусловливающих качество события личности в браке, способствует новому уровню осуществления ее поддержки в супружестве. Уточнение представлений брачных партнеров об их ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке, понимание важности приватного пространства и понимание тех различий и вызванных ими противоречий в отношении мужчины и женщины, которые характеризуют супругов с разным стажем супружеской жизни, создают возможность для более эффективной коррекции и самокоррекции. Результаты исследования могут служить основанием для разработки коррекционных тренингов и просветительских программ, ориентированных на определенные группы мужчин и женщин, различающихся стажем супружеской жизни, а также конкретными проблемами событийности.

К практической значимости следует отнести также исследовательский аппарат, сопровождающий оформившееся в ходе исследования направление в интерпретации феноменологии брака и семьи, поскольку он создает условия для научно-практических изысканий в тех случаях, когда практик сталкивается с новыми феноменами изменившегося в обстоятельствах социокультурного транзита супружества.

Богатый фактуальный материал расширяет представления, углубляет знания и повышает возможности рефлексии брачного события супругами.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена системностью теоретического и эмпирического анализа предмета исследования, использованием методологических подходов, принципов и положений, принятых в психологии, применением апробированного методического инструментария, адекватного задачам исследования, сложностью состава и большим объемом выборки. Сочетание количественной и качественной стратегий исследования, реализованных с привлечением методов описательной статистики, и концептуализация качественных данных при помощи контент-анализа, анализа рисунков, анализа отдельных случаев позволили повысить надежность и достоверность полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Южнороссийской конференции «Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире» (Краснодар, 2000 г.); региональной конференции «Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе» (Краснодар, 2001 г.); VI Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2003 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003 г.); VII конференции по проблемам университетского образования «Психолого-педагогическая подготовка специалиста: образование и образованность» (Москва, 2004 г.); V Всероссийском научно-практическом семинаре «Личность как субъект экономического бытия: гендерный аспект» (Краснодар, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Психология здоровья: психологическое благополучие личности» (Москва, 2005 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прикладной психологии» (Калуга, 2006 г.); I Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе» (Москва, 2007 г.); IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научной конференциии «“Русская идея” как идея единства народов России» (Ульяновск, 2008 г.); Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (Смоленск, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Практическая психология: проблемы и перспективы (К 85-летию со дня рожедния И.Ф. Мягкова)» (Воронеж, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Личность как субъект организации времени своей жизни: традиции и современность на Северном Кавказе» (Геленджик, 2008 г.), а также на заседаниях кафедры психологии личности и общей психологии, на методологическом семинаре и в лаборатории гендерных исследований НИИ социально-гуманитарных проблем факультета управления и психологии Кубанского государственного университета.

Результаты исследования используются в чтении учебных курсов «Психология личности» и «Психология семьи» в Кубанском государственном университете (г. Краснодар), спецкурса «Психология семейных отношений» в Черноморской гуманитарной академии (г. Адлер), в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела (г. Сочи), а также в индивидуальной консультативной работе с теми, кто переживает проблемы в браке.

По материалам исследования опубликовано 34 работы.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав (15 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновываются актуальность проблемы исследования, ее теоретическое и прикладное значение, степень разработанности, определяются цели, задачи, гипотезы исследования, характеризуются теоретико-методологические основы исследования, перечисляются методы и методики эмпирического исследования, рассматриваются научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приводятся данные об их апробации, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретические предпосылки рассмотрения проблем события личности в браке» в параграфе 1.1 «Теоретические подходы к проблеме личности в психологии: исторический экскурс и современное состояние» по результатам анализа был сделан вывод о кризисности и отсутствии консолидированности во взглядах на проблему личности. Отсутствуют более или менее ясные и жёсткие критерии, служащие основанием для объединения и дифференциации имеющихся известных подходов, на что указывают, в частности, Корзини и Марцелла, С. Мадди, И. Сарасон, Холл и Линдзей, Хьел и Зиглер. Преобладают эмпиризм и тенденция к атеоретичности. Современные попытки теоретического осмысления личностной феноменологии реализуются в основном в эклектичных подходах.

Кризисное состояние в психологии связано прежде всего с проблемой дефинирования предметной области. Как показывает анализ исторических тенденций, определение предмета психологии на всех этапах её развития осуществлялось в контексте попыток разрешения глобальной проблемы «внешнее-внутреннее» и обусловлено выявлением направления детерминационных влияний. Происходило постепенное изменение интереса от внутреннего устройства субъективного мира (отношение между элементами сознания) (структурная психология, психология сознания) к теме внешней детерминации психического (отношение между психикой и детерминирующими ее внешними, объективными явлениями: организм, среда, поведение) (фрейдизм, гештальт-психология, бихевиоризм).

В настоящее время внимание акцентируется на способности человека к активному выбору, селекции детерминирующих влияний, способности создавать эти детерминанты, т.е. способности преобразовывать то, что его детерминирует и нарастании этой способности в процессе антропогенеза, социогенеза, культурогенеза. Это привело к осознанию значения потребности личности в самоактуализации как ее главенствующего побуждения. Понятие «самоактуализация» стало центральным в гуманистической психологии (К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс и др.).

В диссертационной работе проанализирована специфичность траектории развития отечественной психологии. Отмечено, что после некоторой растерянности, сопровождавшей период перестройки, возобладали здравые тенденции и обрело новое звучание то ценное, что сложилось в отечественной науке советского периода и создавалось классиками отечественной психологической мысли. Один из таких сложившихся в отечественной психологии мощных теоретических трендов - субъектный подход к рассмотрению психологических феноменов и личности как интегратора этой феноменологии. Категория «субъект» изначально была призвана подчеркнуть в человеке его активность, направленную на преобразование бытия в соответствии с внутренним содержанием личности, т.е. определение внешнего через внутреннее (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская и др.).

Таким образом, и западная, и отечественная психология пришли к осознанию необходимости научного поиска, обращенного к проблемам человека, являющегося субъектом преобразований бытия.

В параграфе 1.2 «Субъектный подход к рассмотрению проблем личности» проанализированы его основные положения (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, В.А. Петровский, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.): акцентировано внимание на качестве активности человека и её преобразовательном характере. С.Л. Рубинштейн одним из первых ввёл понятие «субъект» в рассмотрение бытия личности. В его философско-антропологической концепции реализована идея человека как центра реорганизации бытия. Эвристичность субъектного подхода проявляется, в частности, в том, что категория «субъект» предполагает анализ активной субъектной позиции личности, ее самоактуализацию в разнообразных пространствах бытия (предметно-пространственная среда, профессия, межличностные отношения, организация времени жизни и т.д.), что создает основания для междисциплинарного контакта с обширным кругом исследователей и практиков, представляющих различные области научного знания и социальных практик, и отвечает оформляющейся в науке коммуникативной парадигме (М.С. Гусельцева и др.).

Обсуждена проблема соотношения понятий «личность» и «субъект» в психологической науке, которая трактуется различными исследователями по-разному (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, Д.Н. Узнадзе, Богданович, Е.А. Сергиенко и др.). Мы придерживаемся мнения о том, что личность в различных пространствах своего бытия в разной степени способна реализовать субъектную позицию.

В контексте субъектного подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.), как его продолжение и развитие оформляется субъектно-бытийный подход к личности (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко, Л.Н. Ожигова, А.В. Бурмистрова-Савенкова, П.Ю. Удачина и др.), в котором акцентируется внимание на способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. так преобразовывать реальность внешнего мира, что он становится следствием объективирования субъективного, продолжением личности.

Рассмотрение структуры личности с позиций субъектно-бытийного подхода предполагает, что бытие не только выступает внешней причиной, обусловливающей становление личности и ее функционирование, но пространства бытия личности непосредственно включаются в ее организацию. Субъект, выступающий фактором целостности психического (как об этом писали А.В. Брушлинский и другие авторы) и в то же время направленный на преобразование внешнего по законам внутреннего (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, В.В. Знаков, З.И. Рябикина и др.), становится фактором, объединяющим все стороны бытия человека (как субъективные, так и объективные) в неразрывное целое.

Таким образом, с позиции субъектно-бытийного подхода задаётся необходимость изучать, как человек опредмечивает замысел, как он создаёт реальность своего бытия, как он сам изменяется в этом процессе объективации, сталкиваясь с сопротивлением бытия Других (бытие всегда есть событие), воплощающих иные смыслы, создающих своё личное бытие в пространстве тех же предметов и событий, в то же время, что и он (З.И. Рябикина).

Основной модус существования человека - это событие с Другими. Жизнь вместе создает для личности проблему событийности. В условиях событийности субъектная позиция, определяемая ценностной ориентированностью на предпочитаемые виды активности, нуждается в подтверждении, поддержке и согласовании со встречным процессом реализации ценностно-ориентированной активности Другого. Аутентичность событийности партнёров достигается за счёт успешности разрешения возникающих в этом процессе противоречий.

Продолжая классическую линию логики рассуждений о дифференциации субъектности личности в зависимости от пространства бытия (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.А. Петровский, Д.Н. Завалишина, З.И. Рябикина и др.), диссертант обосновывает возможность рассмотрения личности в качестве субъекта события супружеских отношений. Основанием аргументации послужило, в частности, положение о том, что личность как полисистемное образование по-разному реализует свою субъектность в полипространственной среде. Супружеские отношения представляют собой одно из важных пространств человеческого бытия.

Таким образом, личность может быть рассмотрена как субъект события в супружеских отношениях, причём последние также являются полипространственным образованием. В частности, можно выделить пространство межличностных отношений, предметно-пространственную среду, организацию времени и пр.

Приведённая логика рассуждений относительно возможности и целесообразности рассмотрения личности как субъекта события в брачных отношениях стала важным этапом в процессе концептуализации выявленных фамилистических феноменов и позволила определиться с индикаторами событийности личностей в браке и с операционализацией этих понятий для проведения эмпирических исследований.

В параграфе 1.3 «Феномен события в контексте субъектно-бытийного подхода» проанализирован феномен события в контексте субъектно-бытийного подхода по трём основным направлениям: а) обсуждены возможности, открываемые пространственной парадигмой для решения психологической проблемы «внешнее-внутреннее»; б) рассмотрено достижение личностной идентичности и аутентичности бытия в процессе персонализации предметно-пространственной среды как одно из направлений самоактуализации личности в ходе переструктурирования бытийных пространств; в) событие изучено в ракурсе поддерживающего и сопротивляющегося бытия Другого.

В психологии личности к числу ключевых относится вопрос о соотношении внешнего и внутреннего («внутреннее через внешнее», «внешнее через внутреннее» и прочие обозначения остро обсуждаемых проблем), вопрос о том, где пролегает условная граница между тем, что условно обозначается как внутриличностное, и тем, что расценивается как внешнее по отношению к личности. При осуждении этого вопроса исследователи психологической феноменологии нередко прибегают к топологическим категориям, поскольку природа субъективного расплывчата и не «схватывается» иначе, как только через уподобление объективному, через приписывание субъективному миру человека характеристик, параметров объективной реальности (топографическая метафора «ядра и периферии» в работах С. Мадди, трехслойный прямоугольник, отображающий взгляд З. Фрейда на структуру личности, и т.д.).

В конце XX столетия диапазон зарубежных исследований, выполненных в пространственной парадигме, значительно расширился. Отечественные психологи, проявляющие активный интерес к изучению круга проблем, составляющих предмет такой области психологического знания как психология среды, также обращаются к пространственной парадигме. Работы С.К. Нартовой-Бочавер, М.В. Осориной, В.И. Панова, В.Р. Пилипенко, В.А. Ясвина и др. демонстрируют большое прикладное значение средовых исследований. При этом обращает на себя внимание тот факт, что наименее исследованным направлением психологии среды как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке по-прежнему остаётся средовая персонология. Её задачей является нахождение общего поля и анализ взаимосвязей между личностью, её внутренним миром и той средой, где разворачивается её жизнь (K.H. Craik, З.И. Рябикина, А.В. Бурмистрова, Д.А. Панов и др.)

В целях терминологической корректности в исследовании уточнено понятие «бытийное пространство личности». Основной критерий выделения того или иного вида пространства - особый вид социокультурной деятельности, обусловленный законами бытия в этом виде пространства, а также обусловленный и обусловливающий позиционирование и социальную дистанцию акторов по отношению друг к другу. «Бытийное пространство человека» - понятие, позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей; т.е. это объективно-субъективная реальность, обусловленная многообразием различных статусов, которыми наделен человек. Будучи объективным, оно не сводится только к вещественной данности, но одновременно является ментальной конструкцией, обусловливающей наделенность предметов среды смыслами, чувственной окраской, переживанием ценностности и прочей субъективной психологической феноменологией.