Пралогические образования в норме и патологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени доктора психологических наук

Пралогические образования в норме и патологии

Специальность 19.00.04. - «Медицинская психология»

СТОЯНОВА Ирина Яковлевна

Томск - 2007

Исследование выполнено в ГУ НИИ ПЗ ТНЦ СО РАМН и на кафедре психологического консультирования и психотерапии Томского государственного университета

Научные консультанты: доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Залевский Генрих Владиславович;

доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН Семке Валентин Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Тхостов Александр Шамильевич, факультет психологии МГУ,

доктор психологических наук, профессор, Мещерякова Эмма Ивановна, ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

доктор медицинских наук, профессор, Рыбалко Михаил Иванович, ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет»

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт психоневрологии им. В.М. Бехтерева

Защита состоится 9 ноября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.16 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, ул. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета (634050, г. Томск, ул. Ленина, 34).

Автореферат разослан _______________ 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент Т.Г. Бохан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы изучения пралогических образований обусловлена целым комплексом социально-психологических факторов. Многообразие жизнедеятельности человека предполагает применение различных способов взаимодействия с реальностью, которые могут способствовать как нарушениям адаптации и здоровья, так и становиться основой преодоления трудностей. К таким феноменам относятся пралогические образования. Являясь продуктом мифологического мышления, они содержат догматическую направленность, отвержение новых возможностей познания реальности опытным путем. Однако в социуме выявляется широкая распространенность архаических представлений в форме верований, примет и суеверий, применяемых в различных сферах бытия с целью защиты от невзгод, порожденных непредсказуемостью мироустройства. Сформированные на ранних этапах филогенеза, первобытные представления оказываются включенными в картину мира современного человека. Они сохраняют свою значимость наряду с другими защитными образованиями, возникающими в более поздние периоды.

Анализ литературных источников показывает, что при изучении пралогических образований функция психологической защиты лишь обозначена. Отмечается недостаточность психологической информации о составляющих пралогической защиты, ее содержательной предпочтительности и активации у людей без нарушений здоровья и пациентов с невротическими, психосоматическими и аддиктивными расстройствами. Отсутствуют данные о специфичности данного феномена в системе других способов психологической защиты и стратегий совладания. Рассмотрение пралогических образований в качестве защитно-адаптивного феномена позволит уточнить как патогенные, так и ресурсные его возможности.

Выявление роли пралогического в контексте жизнедеятельности человека определяется также научными задачами в связи с недостаточной изученностью его психологического содержания. Существующие литературные источники представлены следующими направлениями рассмотрения пралогического:

1) как способа познания картины мира и приспособления человека к природной и социальной среде;

2) как продукта филогенетического и социокультурного развития;

3) как личностного феномена в континууме «норма - патология».

В первом случае пралогическое рассматривается в качестве первобытного мышления, специфического способа познания, включающего коллективные представления. Содержанием коллективных представлений является система верований в действие магических сил, традиций, обычаев и ритуалов, имеющих защитные свойства для членов одного общества и не зависящие от бытия отдельной личности. (Леви-Брюль Л., 1998; Юнг К.Г., 1998; Стефаненко Т.Г., 2003; Брудный А.А., 2005).

В других подходах представлены сравнительные характеристики первобытного и мифологического мышления как этапов эволюционного процесса. Показано, что в мифе психологический опыт человечества кристаллизуется в символических формах (Кабрин В.И., 2004; Филатов Ф.Р., 2004). При этом исторический разрыв с мифологическим мышлением и переход к более зрелым формам познания становится возможным, когда мысль обращается к исследованию самой себя (Журавлев И.В., Тхостов А.Ш., 2003).

Установлено, что развитие мифологических представлений обусловлено социальными кризисами, которые порождают мировоззренческие, семейные, персональные, оздоровительные мифов (Леви-Стросс К., 1970; Юнг К.-Г., 1992; Фрейд З., 1993; Ницше Ф., 1990; Библер В.С., 1992; Элиаде М., 2000; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1999; Мещерякова Э.И., 2001; Леонтьев Д.А., 2005; Тхостов А.Ш., Райзман Е.М., 2005).

При изучении обрядово-ритуальной и суеверной деятельности как составляющей первобытного мышления рассматриваются его характеристики как защитного феномена и способа трансформации личности (Уоллес А.Ф.К., 1966; Бургиньон Э., 2001; Де-Вос Д., 2001; Саенко Ю.В., 2004). Отмечается роль ритуалов в процессах эволюционного развития и социализации (Касавин И.Т., 1992; Соколова Е.Т., Николаева В.В., 1995; Выготский Л.С., 1994; Фромм Э., 1995; Кохут Х., 1996).

В аспекте выявления дезадаптивных компонентов применения ритуалов выявляется их использование при акцентуациях характера (Личко А.Е., 1985), а также в фиксированных (ритуальных) формах поведения (Залевский Г.В., 1993, 2004, 2005).

При рассмотрении кризисных условий как фактора расширения спектра пралогического выделяются две тенденции, одна из которых обусловлена интересом к традициям предков, другая - восприятием современных условий как периода упадка, общественного кризиса, способствующего потере социальной идентичности и формированию социально-стрессовых расстройств. (Александровский Ю.А., 1993; Дмитриева Т.Б., Воложин А.И., 2001; Менделевич В.Д., Соловьева С.Л., 2002; Семке В.Я., 2004, 2005). Выявлен магический вариант личностно-аномальных нарушений (Положий Б.С., 2000, 2006).

Развиваются представления о психологической защите как системе стабилизации личности, сопряженной с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта (Фрейд З., 1996; Фрейд А., 1998; Василюк Ф.Е., 1995; Анцыферова Л.И., 1996; Карвасарский Б.Д., 1998; Петровский А.В., 2005). Защитные механизмы изучаются в структуре личности пациентов с психотическими, невротическими и личностно-аномальными расстройствами, а также в структуре самосознания (Юнг К.-Г., 1996; Нэнси М.-В., 1998; Анциферова Л.И., 1994; Столин В.В., 2003). При угрозе целостности личности именно защитные механизмы отвечают за ее интеграцию и приспособление к реальным обстоятельствам (Грановская Р.М., Никольская И.М., 1998; Калшед Д., 2001; Бассин Ф.В., 2003; Зимбаррдо Ф., 2003; Вассерман Л.И., Исаева Е.Р., 2003; Савенко Ю.С., 2003; Налчаджян А.А., 2004).

В континууме нарушений здоровья архаическое мышление рассматривается в системе конституционально-биологических психических заболеваний (Фрейд З., 1996; Юнг К.Г. Кернберг А., 2000; Тхостов А.Ш., Журавлев И.В., 2005). Установлено, что примитивные психологические защиты, включающие элементы пралогических образований, являются характерными для психотических и личностно-аномальных расстройств (Мучник М.М., Семке В.Я., Семке А.В., 2001; Нэнси М.-В., 2003; Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В., 2006).

Остаются неизученными особенности проявлений пралогичности у пациентов с нарушениями непсихотического спектра. Это больные с клиническими диагнозами, сформулированными на базе современной Международной классификации психических и поведенческих расстройств (МКБ-10). Ранг непсихотических заболеваний составляют невротические расстройства (посттравматические стрессовые расстройства и диссоциативные невротические расстройства), психосоматические нарушения, а также аддиктивные расстройства (алкогольная и наркотическая зависимость).

Мы полагаем, что изучение содержательной предпочтительности, активации, направленности, функциональности, ценностной значимости пралогических образований в континууме «здоровье - непсихотические расстройства» могут быть выявлены и описаны в терминах современной научной психологии. современной научной психологии. Недостаточность психологической информации о проявлениях этого феномена у людей без психических нарушений обуславливает необходимость его рассмотрения в нормативной группе с последующей экстраполяцией на нозологию. Выявление специфичности данного феномена как способа психологической защиты в системе других защитно-адаптивных стратегий поможет определить его специфику в жизнедеятельности пациентов и здоровых людей, что позволит уточнить психологическую модель патогенеза. Новую психологическую информацию можно использовать в практике социальной и клинической работы в аспекте превенции и психологической помощи, включая психологическое консультирование, психокоррекцию и психотерапию.

Таким образом, актуальность проблемы пралогических образований в контексте клинической психологии связана с недостаточной изученностью многих аспектов этого феномена. Понятие пралогического неоднозначно представлено в современных междисциплинарных исследованиях. Широкий спектр авторских подходов обусловлен различиями концепций, целей и исследовательских задач, сформулированных в рамках смежных дисциплин (психологии, культурологии, антропологии, этнографии). Размытость предмета изучения, недостаточная разработанность методологического и методического аппарата не позволяют выделить критерии проявления данного феномена у людей без нарушений психического здоровья, а также при наличии невротических, психосоматических и аддиктивных расстройств. Существующие концептуальные противоречия, в первую очередь, связаны с определением понятия, которое традиционно изучается как мышление, возникшие на ранних этапах филогенеза. Вне исследовательской проблематики оказывается совокупность пралогических образований, сформированных в процессе последующего культурно-исторического развития. Во-вторых, рассмотрение пралогического как категории мышления не позволяет в полной мере провести психологический анализ данного феномена во всем многообразии его проявлений. В-третьих, отмечается недостаточная изученность востребованности пралогических образований у пациентов непсихотического спектра, включая невротические, психосоматические и аддиктивные расстройства. Выявление их специфичности как способа психологической защиты, их роли в системе адаптивного комплекса стали предпосылкой к проведению настоящего исследования.

Постановка проблемы. При операционализации понятий неизбежен поиск таких, с помощью которых возможно провести научное исследование. Используя в качестве ключевых слов понятия «пралогические образования» и «пралогическая защита», мы исходили из следующих предпосылок:

Во-первых, содержание пралогических образований охватывает всю совокупность эмоционально окрашенных коллективных представлений, включая верования, суеверия, приметы, ритуалы, осознаваемых как явления, происходящие при содействии магических сил и сформированных в процессе культурно-исторического и социокультурного развития до настоящего времени.

Во-вторых, при рассмотрении данного феномена в его традиционном варианте в качестве «пралогического или первобытного мышления», т.е., мыслительного процесса, на первом плане оказываются особенности, характеризующие архаический (дологический) способ познания, отличающийся от мышления, основанного на установлении причинно-следственных связей. При этом вне психологического анализа остаются важные характеристики, присущие данному феномену, в частности, содержательная предпочтительность тех или иных пралогических образований, особенности проявления защитных механизмов и их мотивационно - регулирующее значение.

В-третьих, при выделении дефиниции отмечаются различия в семантическом содержании. В качестве синонимов используются понятия «дологическое», «архаическое», «магическое» или «мистическое», каждое из которых характеризует лишь одну из особенностей пралогических образований. Так, понятие «дологическое» отражает особенности познавательного процесса, «архаическое» - временные характеристики, связанные с прошлым, «магическое» - веру в существование незримых сил. Использование термина «пралогические образования» (ПрО) позволяет изучать все особенности этого феномена в их целостной представленности, «сплавленности», неразделимости.

Пралогические образования как полифункциональный психологический феномен могут выступать в качестве составляющих мировоззрения, социальной установки, фиксированных форм поведения. Обретенные «надиндивидуально» в качестве готового социокультурного (этнокультурального) продукта, пралогические образования проявляются в процессе становления коммуникативного мира, выполняя адаптивную и защитную функции. Являясь составляющими жизненного мира человека, пралогические образования могут иметь различную содержательную ценность. Выделяя категорию «пралогическая защита» (ПрЗ), мы обращаем внимание на ее функциональное сходство с другими способами психологической защиты, но в то же время - на отличительные проявления данного феномена.

Базовая особенность пралогического - идентификация со своей социальной группой. Безоговорочная вера в истины и ценности своего социума, «потребность в мифе» (Лобок А.М., 1997), иллюзорная объективность коллективных представлений формирует особый способ психологической защиты, обладающий «многослойностью» защитных проявлений. Психологические защитные свойства пралогических образований порождаются значимостью социальной группы или личностью, от которых они были восприняты, верой в их магическую силу, разделенной ответственностью с сообществом, создавшим этот феномен, простотой объяснительных принципов, раскрывающих картину мира. Включенная в коллективные и социальные представления, пралогическая защита объединяет образования, сформированные в архаических культурах, а также социальные стереотипы современности.

Целью исследования является выявление природы и роли пралогических образований в норме и патологии (на модели непсихотических психических расстройств).

Объект исследования: феномен пралогических образований в норме и патологии (непсихотические психические расстройства).

Предмет исследования: адаптивно-защитные свойства пралогических образований. пралогический социокультурный жизнедеятельность

Гипотезы исследования:

1. Пралогические образования являются включенными в адаптивно-защитную систему человека.

2. Пралогические образования выполняют защитную функцию, эффективность которой будет различной в норме и у пациентов с психическими нарушениями непсихотического спектра.

Для достижения цели исследования и проверки гипотез были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть природу и сущность пралогических образований, установить закономерности их проявлений в соотношении с различными адаптивно-защитными феноменами.

2. Создать методическую программу реконструкции пралогических образований.

3. Определить специфику пралогической защиты как системного образования на модели «норма - непсихотические расстройства».

4. Изучить востребованность пралогических образований, включая содержательную значимость и ценность, трансформацию как социокультурного феномена, их применение в контексте жизнедеятельности в совокупности с другими способами средового взаимодействия.

5. Выявить проявления психологической защиты и совладания у пациентов с расстройствами непсихотического спектра и в нормативной группе.

6. Описать системно-уровневую модель адаптивно-защитного комплекса, включающего пралогическую и психологическую защиты и копинг-стратегии у пациентов с расстройствами непсихотического спектра и в нормативной группе.

Методологические и теоретические основы исследования. Исследование основывается на концепциях: развития психологических особенностей человека в процессе филогенеза, а также под влиянием культурной и социальной реальности (Выготский Л.С., 1984; Асмолов А.Г., 1996; 2004), специфичности первобытного мышления, (Леви-Брюль Л., 1998), архетипической природы коллективных представлений (Юнг К.Г., 1995), психологической защиты и совладания (Фрейд, З., 1996; Фрейд А., 1996; Лазарус А., 1995; Маслоу А., 1997), переживания кризисных ситуаций (Анцыферова Л.И., 1994, 1996; Василюк Ф.Е., 1984, 1995), мифологической природы мировоззрения (Лобок А.М., 1997; Леонтьев Д.А., 2005).

Историко-эволюционная концепция (Асмолов А.Г., 1996, 2002) позволяет рассматривать феномен пралогических образований в ином ракурсе, обусловленным современным этапом развития постнеклассической психологии. В русле этой концепции открывается возможность изучать пралогические образования не только в их традиционной представленности в качестве пралогическоего мышления (ранний этап развития мышления, на котором формирование основных логических законов еще не завершено), но и как психологическую защиту (способ сохранения интегративности и адаптивности).

Исследование базировалось также на концепции фиксированных форм поведения (ФФП) Г.В. Залевского (1993, 1999, 2000, 2003, 2004) и теории психологических систем (ТПС) В.Е. Клочко (2002, 2004, 2005). Пралогические образования рассматриваются в нашем исследовании как системный феномен, обладающий защитной функциональной направленностью и включающий различные подсистемы защитно-адаптивного свойства, как специальная система пралогической стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, кризисами, состояниями тревоги и дискомфорта.

Теория психологических систем (ТПС) позволяет описывать человека как открытую систему с учетом роли культуры в становлении его многомерного мира, а также порождения им собственного мира как открытого пространства жизни (В.Е. Клочко, 2002, 2005). Базируясь на этих подходах, возможно рассмотрение пралогической защиты как одного из уровней защитно-адаптивного комплекса наряду с другими стратегиями. Рассматривая внутрисистемные взаимодействия между уровнями, можно определить эффективность каждого в аспекте следования логике самоорганизации. Мы полагаем также, что спектр защитных стратегий у здоровых людей является более эффективным по сравнению с пациентами с невротическими, психосоматическими и аддиктивными нарушениями. Поэтому для больных применимо понятие «потенциально открытая система», которая в меньшей степени по сравнению с нормой базируется на принципе соответствия. Применяя ТПС, становится возможным изучать пралогические содержания в континууме «здоровье - непсихотические расстройства» с учетом их ценностной представленности, выделять факторы, порождающие «открытость» системы, либо нарушающие взаимодействия человека с миром и становящиеся патогенными.

Базируясь на концепции формирования фиксированных форм поведения (ФФП) (Залевский Г.В., 1993, 1999, 2000, 2003, 2004; 2005), мы полагаем, что снижению эффективного взаимодействия и порождению болезни способствует психическая ригидность, закрепленная в фиксированных (ритуальных) формах поведения. Этот феномен может проявляться в преморбиде, в особенностях реагирования личности на травму и в низком уровне поисковой активности. Психологическое содержание феномена ригидности проявляется в неспособности личности изменить свое поведение в связи с изменениями ситуации, приверженности к однотипному образу действий. Поэтому выраженность психической ригидности как состояния либо личностной черты становится фактором, усиливающим архаические аспекты взаимодействия с реальностью. При этом снижаются эффективность социально-средовых взаимодействий, а также возможности потенциально открытой системы, что порождает несоответствие во внутрисистемных (комплексе, включающем уровни психологической защиты и стратегии совладания) и внешнесистемных (коммуникативных) взаимодействиях. В качестве причины усиления психической ригидности у человека могут выступать фрустрация, тревога, страх, шок. При этом психическая ригидность может иметь различную направленность и интенсивность: проявляться у людей без нарушений здоровья, быть составляющей патопсихологического симптомокомплекса, а также характеризовать социальные взаимодействия, основанные на архаических представлениях и стереотипах. Социальное окружение может способствовать формированию фиксированных форм поведения (то есть, пралогической защиты), порождающих ограничение личностных ресурсов и возможностей саморазвития. При этом затрудненность самоорганизации приводит к усилению ФФП как способов психологической защиты от неуспешных взаимодействий с миром, позволяющих, с одной стороны, использовать чужой «надситуативный» опыт, а с другой - применять «готовый продукт» в виде штампов и стереотипов и тем самым - экономить энергию. Рассматривая пралогические образования в качестве составляющих мировоззрения (включающем компонент психологической защиты), можно предположить, что ригидные, усвоенные извне или навязанные личности пралогические стереотипы, не интегрированные с индивидуальным опытом, могут способствовать патогенному внутриличностному расколу (Леонтьев Д.А., 2005).

Таким образом, концепция исследования заключается в рассмотрении пралогических образований в качестве специфического способа психологической защиты, выполняющего мотивационно-регулятивную функцию при взаимодействии человека со средой. Пралогическая защита проявляется в целостной совокупности всех особенностей, свойственных коллективным проявлениям. Функции психологической защиты заключаются в частично осознаваемом проявлении специальной системы стабилизации личности, направленной на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. С помощью коллективных представлений, имеющих мифологическую природу, заимствованных личностью из «надиндивидуального» опыта, можно представлять реальность в комфортном, упрощенном и более понятном виде, использовать готовые, уже существующие «технологии» в форме традиций, обычаев, ритуалов. При этом значительная доля ответственности за их использование возлагается на автора данного продукта, т.е. на коллективные представления, социальные стереотипы, явившиеся результатом совместной деятельности сообщества, с которым стремится идентифицироваться человек.

Пралогические образования, обретенные человеком в процессе культурно-исторического развития, тесно связаны с его социально-ролевой реализацией. Как функционально-ролевой субъект он реально оказывается включенным в различные социальные группы, каждая из которых порождает собственные пралогические феномены. Выполняя функцию психологической защиты в каждой из ролевых позиций, пралогические образования реализуются с учетом их востребованности в конкретной группе. При этом ценность содержаний пралогического определяется личностной значимостью для каждого.

Методы исследования. Проблема изучения психологических аспектов пралогических образований порождает значительные трудности, связанные с наличием экзистенциального аспекта, факторов внутренней детерминации, феноменологического плана, неосознаваемых проявлений, сопряженности действия множества защитных механизмов. Методологические подходы, описанные выше, позволяют наиболее эвристично рассматривать феномен пралогических образований у отдельного человека во всем многообразии их психологических характеристик, а также выделить специфику их активации, направленности, ценностно-смысловой значимости в системе различных защитно-адаптивных стратегий. Для проверки выдвинутых гипотез использована программа, включающая следующие методы, подходы, методики и процедуры:

1. Эмпирический подход реализуется при анализе литературных источников в ракурсе междисциплинарных исследований, посвященных изучению содержаний пралогического.

2. Метод реконструкции пралогических образований осуществлялся с помощью авторских методик - стандартизованного интервью и «Опросника верований и суеверий».

3. Феноменологический подход применялся в качестве основного метода изучения опыта переживания ситуаций, в которых активировались пралогические образования. При этом основной процедурой явилось исследование вербальных самоописаний.

4. Разновидностью феноменологического подхода явился экзистенциально-гуманистический, позволяющий выявлять смысловую ценность содержания пралогических образований.

5. Метод моделирования, с помощью которого создана концептуальная системно-уровневая модель адаптивно-защитного комплекса и определено соотношение способов пралогической и психологической защиты, а также стратегий совладания в качестве уровней психологической системы.

6. Метод психодиагностики заключался в использовании стандартизованных методик «Индекс жизненного стиля» (Вассерман Л.И., Клубова Е.Б., 1998) и «Копинг-стратегии (Хайм Е., 1988).

7. Методы математической статистики. Статистический анализ данных осуществлялся в компьютерной системе «STATISTICA 6.0».

Используемый комплекс методов позволяет верифицировать феномен пралогических образований во всем многообразии его проявлений, включая особенности психологической защиты.

Научная новизна исследования. Впервые выделен феномен пралогических образований как системное проявление пралогической защиты и показаны его качественные отличия в норме и у пациентов с непсихотическими психическими расстройствами. Определена система адаптивно-защитного комплекса, включающего пралогическую и психологическую защиту и стратегии совладания. Произведено эмпирическое и экспериментальное изучение пралогических образований как способов психологической защиты и совладания в континууме «норма-непсихотические расстройства». Подвергнуты системному научно-психологическому анализу содержания, сопряжённые с репрезентацией коллективных представлений в форме верований, суеверий, поверий и ритуалов, сформированных в процессе культурно-исторического развития и в современных условиях, которые рассматриваются в качестве способа пралогической психологической защиты.

При изучении особенностей пралогических образований проводится операционализация понятий, именуемых «пралогические образования» и «пралогическая защита». С позиций теорий психологических систем и фиксированных форм поведения описаны психологические характеристики пралогических образований как способа психологической защиты у лиц без нарушений здоровья и пациентов с невротическими, психосоматическими и аддиктивными расстройствами. Выделены критерии пралогической психологической защиты. Рассмотрена специфика пралогической защиты у пациентов непсихотического спектра и в нормативной группе. Описана модель адаптивно-защитного комплекса, содержащего уровни пралогической и психологической защиты и стратегий совладания. Установлена взаимосвязь между способами пралогической и психологической защиты и совладания и определена их специфика и эффективность в норме и нозологических группах. Выявлены различия в соотношении способов разрешения жизненных ситуаций, включая личностный подход, опору на традиции или действие магических сил, у пациентов непсихотического спектра и здоровых людей. Установлены особенности трансформации пралогических образований у пациентов и в норме. Показаны различия в содержательной ценности пралогических образований для пациентов непсихотического спектра и нормативной группы. Возможность изучения человека как открытой системы с учетом роли культуры в становлении его многомерного мира, а также порождения им собственного мира как открытого пространства жизни позволила установить критерии эффективности пралогической защиты как системного образования.

Теоретическое значение исследования заключается в расширении области знаний о феномене пралогических образований с позиций теории психологических систем и концепции ригидности. Выделены качественные отличия проявлений пралогического в норме и непсихотических расстройствах. Произведена операционализация и уточнено содержание понятий «пралогические образования» и «пралогическая защита». Выявлены составляющие пралогических образований как способов психологической защиты. Получена новая психологическая информация о феномене пралогических образований в континууме «здоровье-болезнь». Обобщены и систематизированы данные о закономерностях пралогических образований, их востребованности, ценности и содержательной значимости. Показана роль пралогических образований в многомерном мире современного человека, их полифункциональная направленность и место в системе различных защитных стратегий. Описаны комплексные защитно-адаптивные модели, включая систему пралогической защиты, а также уровни пралогических образований, психологической защиты и совладания, выявлена их эффективность в норме и при невротических, психосоматических и аддиктивных нарушениях.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты раскрывают новые возможности использования психологической информации о пралогических образованиях в сферах социальной практики, включая клиническую психологию и образование. Создана психодиагностическая программа, направленная на реконструкцию пралогических образований. Комплекс методик включает «Опросник верований и суеверий» (ОВИС) и стандартизованное интервью, что позволяет изучать особенности пралогических образований у лиц без нарушений психического здоровья, а также с нарушениями непсихотического спектра. Методика ОВИС направлена на изучение степени выраженности пралогической психологической защиты в аспектах пралогического восприятия, магической тревожности, магического прогноза, применения нетрадиционных способов лечения, активного использования примет и верований. С помощью интервью реконструируется психологическая информация о востребованности пралогических образований, их соотношении с другими жизненными стратегиями при разрешении ситуаций, содержательной предпочтительности и возможностей трансформации. В совокупности с методиками «Индекс жизненного стиля», «Копинг-стратегии» психодиагностическая программа позволяет изучать особенности защитно-адаптивного комплекса человека и использовать полученную информацию в процессе психологического консультирования. Данная психодиагностическая программа применяется в клиниках ГУ НИИ психического здоровья, а также ГУ НИИ кардиологии Томского научного центра в процессе психотерапевтической и консультативной работы.

Новая информация о пралогических образованиях включена в содержание учебных курсов для студентов-психологов Томского государственного университета. Подготовлена для печати монография «Пралогические образования у пациентов с невротическими расстройствами». Разработана программа психологического консультирования с опорой на информацию, полученную в ходе исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Базовая особенность пралогических образований проявляется в адаптивно-защитной функции. Подсистемами пралогической защиты являются: пралогическое восприятие (суеверность), магическая тревожность, магический прогноз, активность применения пралогических способов защиты, использование магических способов, направленных на сохранение здоровья.

2. В норме функции пралогических образований значительно расширяются. Сохраняя функцию пралогической защиты, они становятся стратегией совладания, ресурсом, повышающим эффективность самоорганизации. У пациентов они содержат более узкую защитную направленность.

3. Адаптивно-защитная система, включающая пралогическую и психологическую защиты и стратегии совладания, в норме характеризуется эффективностью проявлений всех ее уровней, которые становятся источником ресурсов, направленных на формирование эффективных социальных взаимодействий. Дисфункциональность адаптивно-защитного комплекса больных напсихотическими психическими нарушениями определяется избыточной устойчивостью фиксированных подсистем, нарушающих возможности адекватного реагирования в связи с ситуационной средовой изменчивостью, преобладанием защитных уровней над стратегиями совладания, а также неадаптивных копинг-стратегий.

Достоверность результатов и значимость выводов обеспечивается их соотнесением с существующими научными литературными данными, достаточным объемом выборки и измеряемых характеристик, корректным использованием процедур статистической обработки эмпирических данных, внедрением результатов исследования в практическую деятельность.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на российских и международных симпозиумах и конференциях: «Психологический универсум образования человека ноэтического» (Томск, 1998); «Новые технологии ХХI века» (Санкт-Петербург, 1998); Всемирная Ассоциация психиатров (Томск, 1999); Международная Ассоциация этнопсихологов и этнопсихотерапевтов «Актуальные проблемы этнопсихологии и этнопсихотерапии» (Томск, 1999); «Психическое здоровье в ХХI веке» (Томск, 2000); отчетные научные сессии НИИ психического здоровья ТНЦ СО РАМН (Томск, 1998-2006); IV съезд физиологов Сибири (Новосибирск, 2002); Ш съезд психологов России (Санкт-Петербург, 2003); Сибирский психологический Форум Томского государственного университета (Томск, 2004); «Психолог в образовании: методологические и методические проблемы» (Томск, 2005); Всероссийский гуманитарный Форум «Сибирские Афины» «Формирование культуры личности средствами искусства в системе классического образования» (Томск, 2006).

Практическое внедрение. Результаты выполненного исследования служат основой для разработки программ психологической помощи, включая превенцию, психологическое консультирование и психокоррекцию. По материалам исследования разработаны учебные курсы для студентов психологического факультета ТГУ «Пралогические образования в ценностно-смысловом контексте личности», «Динамика первобытного мышления в контексте культурно-исторического развития личности», «Пралогические образования в системе жизненных стратегий современников». Программа психодиагностики пралогических образований применяется в комплексе с другими методами психодиагностики в процессе дифференциально-диагностического обследования пациентов клиники НИИ психического здоровья Томского научного центра СО РАМН.

Результаты работы отражены в 42 публикациях по теме исследования.

Структура диссертации. Работа включает введение, четыре главы, заключение, выводы, список использованной литературы, приложения. Текст диссертации иллюстрирован таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, которая определяется тенденциями общественного развития, а также научной значимостью проблематики. Рассмотрение системы адаптивно-защитного комплекса (пралогическая и психологическая защиты и стратегии совладания) у пациентов с невротическими, психосоматическими и аддиктивными нарушениями определяется как объект исследования, а феномен пралогических образований в системе адаптивно-защитного комплекса - как предмет. Сформулированы цель, задачи и гипотезы. Результаты пилотажного исследования позволили перевести данные описательной рабочей модели пралогических образований как способов психологической защиты в эмпирическую модель - концепцию. Представлена научно-методическая база исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, проведение апробации и практического внедрения.

В первой главе «Пралогические образования в филогенетическом и социокультурном контексте. Способы психологической защиты и совладания в континууме «здоровье - болезнь» очерчивается диапазон исследовательских моделей при изучении пралогических образований. Развивается идея сопоставимости пралогических образований, мифологических и социальных представлений как способов психологической защиты. В качестве психологической защиты пралогические содержания сохраняют свою значимость наряду с другими защитными образованиями, возникающими в более поздние периоды культурно-исторического развития.

Феномен психологической защиты в различных его вариантах рассматривается в многообразии его проявлений у здоровых людей и пациентов с психическими, личностно-аномальными, невротическими, психосоматическими и аддиктивными нарушениями.

В параграфе 1.1. «Истоки и условия порождения первобытного мышления. Содержания пралогического» прослеживается проблематика взаимодействия человека с социальной средой, начиная с ранних этапов антропогенеза, изучаются возможности групповых ценностей и представлений в формировании индивидуальной картины мира (Дерманова И.Б., 1996; Салливан Г.С., 1999; Лукаш Е.Ю., 2004). Предлагается определение этнических групп, в которых формируются коллективные представления, являющиеся основой пралогического мышления. Этнос изучается в качестве психологической общности, способной выполнять важные для личности функции в процессе приспособления к природной и социальной среде (Налчаджян А.А., 2004). В качестве базовой потребности, реализуемой при социальной идентификации, выделяется переживание причастности к группе, необходимость ощущения себя частью «мы». (З.Фрейд, 1996; Э. Фромм 1996; Адлер А., 2000; Лебедева Н.М., 1993; Андреева Г.М., 2000). К наиболее древним формам групповых («коллективных», по терминологии К.Г. Юнга, 1996) представлений, выполняющих регулятивную, информационную и защитную функции, принадлежит феномен пралогического мышления, который впервые описан в работах Э. Дюркгейма, (1998), Д. Фрезера (1996), Э. Тэйлора (1995), Л. Леви-Брюля (1994, 1998), К. Леви-Стросса (1996). Отмечается, что пралогическая информация, получаемая человеком от сообщества, в котором протекает его жизнедеятельность, однородна и упорядочена, требует однозначного и точного выполнения обрядов и предписаний, сопровождающих каждый шаг человека от рождения до смерти.

Содержание пралогического (первобытного) мышления (ПМ) охватывает совокупность эмоционально окрашенных коллективных представлений, включая верования, ритуалы, традиции и обычаи, сформированные в глубокой древности, присущие людям архаических культур и не зависящие от бытия отдельной личности. (Леви-Брюль Л., 1998; Леви-Стросс К., 1994; Юнг К.Г., 1995; Фрейд З., 1996; Карагодина Е.Г., 1997; Стефаненко Т.Г., 2003; Фромм Э., 2004). Базовые характеристики ПМ включают: эмоциональную интенсивность переживания; нечувствительность к логическим противоречиям (неразличение реальности явления и его образной представленности); непроницаемость для объективного опыта (вера в магию сильнее реальности); потребность в сопричастности своей социальной группе; сплавленность, недифференцированность широкого спектра чувств - страха, надежды, религиозного ужаса; потребность слиться воедино с общим началом (закон партиципации); мистическое содержание представлений (вера в таинственные силы и общение с ними); проявления анимизма (приписывание природным явлениям человеческих свойств). Устанавливается особенность восприятия времени, характерная для первобытного мышления: «мифическое время существует в форме настоящего, длящегося вечно» (Журавлев И.В., Тхостов А.Ш., 2005, с.7). Выявляются противоречия концепции Леви-Брюля, обусловленные, сравнением явлений, имеющих различное психологическое содержание: научное мышление и коллективные представления (Стефаненко Т.Г, 2003).

Первобытное мышление рассматривается исследователями в качестве мыслительного акта, способа мифологического познания мира, суеверно-ритуальной деятельности. В первом случае этот феномен изучается как архаический способ познания мира, который характерен для ранних этапов развития человека и отличается от деятельности, протекающей на основе установления причинно-следственных связей (Фрезер Д., 1980; Леви-Брюль, 1998; Klix Fr., 1980; Брудный А.А., 2005).

Проявления партиципации как потребности в сопричастности своей социальной группе, в идентификации с ней рассматриваются как базовый личностный феномен (архаическая потребность, сформированная на ранних этапах филогенеза), а также как магическая составляющая, обладающая защитными свойствами для членов определенной группы (Карагодина Е.Г., 1997; Обухов Я.Л., 1999).

Возникновение мифа, как социокультурного феномена, связано с преодолением форм пралогического мышления и развитием повествовательной логики мировосприятия. При сравнении первобытного и мифологического типов мышления допускается их отождествление, расширительное толкование понятия мифа (Лобок А.М., 1996, 1997). Исследователи проводят параллели между мифологическим настроем первобытного и современного человека, а также между мифологией и религией как детерминантами его базовых потребностей (Фрейд З., 1995; Юнг К.Г., 1996; Фромм Э., 2004). Как и в первобытном мышлении, главная функция мифа представляется как идентификация с определенной социокультурной группой (Лобок А.М., 1997). Выделяются мифологические основы мировоззрения (Леонтьев Д.А., 2005). Отмечается сходство между содержанием первобытной культуры и характеристиками мифа в аспекте синкретности субъекта и объекта, их неразличимости и диффузности (Лосев А.Ф., 1998; ЖуравлевИ.В., Тхостов А.Ш., 2003).

Семейные легенды (мифы), представляющие совокупность интегрированных, но неправдоподобных убеждений, могут быть психологической защитой, противоположной критическому восприятию реальности. При этом семейные нарушения - это следствия существующих мифов, которые удерживают жизнь семьи в определенных границах (Сатир В. 1999; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 2001; Андреева Т.В., 2004; Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Веленина Т.Ф., 2006). Семейная легенда имеет четкую связь с культуральными мифами, включающими идеализированные представления о браке и семейной жизни, здоровье или болезни близких, героизме членов семьи (Кратохвил С., 1991; Варга А.Я., 2001).

Защитные функции мифа и обрядово-ритуальной деятельности раскрываются в широком спектре отечественных и зарубежных исследований (Касавин И.Т., 1992; Выготский Л.С., 1994; Леонтьев А.Н., 1995; Соколова Е.Т., Николаева В.В., 1995; Мамардашвили, 1996; Фрейд З., 1996; Фромм Э., 1996; Х.Кохут 1996). Показано, что осуществление ритуалов привносит в субъективное восприятие жизни измерение постоянства и безопасности, а самовосприятие обогащается чувством собственной дееспособности, доверием к себе, возможностью контролировать события и воздействовать на них (Стефаненко Т.Е., 2003). Семейные ритуалы и традиции также выполняют функцию психологической защиты (Холмогорова А.Б. 2002).

С помощью психоаналитического метода установлена компенсаторная и защитная функции мифа. Функциональная «полезность» мифа определяется анализом его содержания, в процессе которого возможна переработка подавляемых желаний. О. Ранк и Г. Занк (1998) склонны рассматривать регрессивную составляющую мифа, проявляющуюся в сокрытии от сознания примитивных проявлений, как новое качество человека, обретенное в процессе культурно- исторического развития.

«Ритуальная реорганизация опыта» осуществляется в виде научения, упрощающего картину мира. Сложный мир опыта превращается в организованный мир символа. В ритуальной трансформации приобретаются новые качества личности: понимание, когнитивная структура и идентичность (Уоллес А.Ф., 1966: .Бургиньон Э., 2001; Де-Вос Д., 2001). А. Маслоу (1998) описывает способы личностной и межпоколенной психологической защиты в форме «деритуализации» и «реритуализации» в качестве факторов, определяющих человеческие ценности.

При изучении суеверно-ритуальной деятельности (Саенко Ю.В, 2004) показано, что наиболее актуальными в студенческой среде являются верования, связанные с экзаменами. При этом суеверные представления направлены на защиту от предполагаемых опасностей и овладение желаемыми благами.

Значительное число исследований рассматривают пралогические образования как составляющую культуры (Выготский Л.С., 1994; Асмолов А.Г., 1996, 2000; Лурье С.В., 2003; Шибутани Т., 1969). Предлагаются определения «репрезентативной» (Ионин Л.Г., 2000) и «субъективной» (Triandis H.C., 1999) культуры. Утверждается, что каждая культура в качестве идеала создает собственный мифологизированный образ (Лотман Ю.М., 1992). В контексте соотношения культурных традиций и социальных условий, ориентированных на пралогические ценности или исключающие их, рассматривается концепция М. Мид (1988) о трех вариантах культур. Проявление защитных функций социальных представлений в сочетании с базовыми потребностями человека рассматривается в контексте теории «социальной личности» Э. Фромма (1991). Установлено, что содержания мифологического характера являются компонентом мировоззрения современников, что проявляется в субъективном искажении образа мира и наличии некритического отношения к усваиваемым извне постулатам и объяснительным схемам (Леонтьев Д.А., 2005).

В параграфе 1.2. «Кризисные условия общественного развития как фактор расширения спектра пралогических образований» рассматриваются причины активации пралогических образований в современных условиях. Выделяются тенденции исследований, одна из которых изучает ассимиляцию мистических идей обществом и индивидом. При этом обращение к архаическому рассматривается в качестве показателя регресса личности и общества, возврата к отжившим, примитивным формам осмысления реальности, усилением мифологизации как мировоззренческой основы при восприятии картины мира (Юнг К.-Г., 1992; Фрейд З., 1993; Ницше Ф., 1990; Библер В.С., 1992; Е.Г. Карагодина, 1997). Выявляются особенности формирования социальных, персональных и семейных мифов, связанных с социокультурными и мировоззренческими кризисами (Леви-Стросс К., 1970; Элиаде М., 2000; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1999; Мещерякова Э.И., 2001).

Изменившаяся социокультурная ситуация порождает и «оздоровительные» или «ипохондрические» мифы. Подобная структурированная, организованная деятельность, направленная на сохранение здоровья, не требует для своего инициирования проблем с его нарушениями и может быть определена как социальная ипохондрическая практика (Тхостов А.Ш., Райзман Е.М., 2005).

Другая тенденция проявляется в интересе к «корням», в стремлении преодолеть оторванность от них в поисках поддержки и защиты в стабильных ценностях предков (Тоффлер, 2001; Стефаненко Т.Г., 2003; Росс, Нисбетт, 1999; Фромм Э., 2004).

Распад великой советской державы как социальной системы повлек за собой массовый «культурный шок» и потерю устойчивой социальной идентичности (Александровский Ю.А., 1993; Положий Б.С., 1996, 2006; Дмитриева Т.Б., Воложин А.И., 2001). Это обусловливает личностный поиск социальных феноменов, отражающих групповую сплоченность, способствующую восстановлению целостности и упорядоченности, обретению защиты в трудных условиях (Менделевич В.Д., Соловьева С.Л., 2002). Одна из концепций, связанная с формированием невротических расстройств в условиях общественного кризиса, обозначена как кризис идентичности (Положий Б.С., 1996, 2001, 2006). Отмечается, что в современных условиях люди оказываются недостаточно приспособленными к стремительно меняющимся условиям жизни. Выделяются четыре варианта кризиса идентичности (аномический, диссоциальный, негативистический и магический). Описывается магифренический синдром, суть которого заключается в специфическом нарушении сознательной психической деятельности, доминировании идей магического содержания, противоречащих научным представлениям, бурный всплеск интереса ко всему иррациональному, мистическому, переключение деятельности (даже в ущерб себе и близким) на активность в поисках истины или разгадки тайн бытия.

В кризисных условиях могут усиливаться тенденции к идентификации личности со стабильными и устойчивыми общностями (семья, род, этнос), что проявляется через мифологизацию ценностей старшего поколения (Арьес Ф., 1999; Дружинин В.М., 2000; Стефаненко Т.Г., 2003; Налчаджян А.А., 2004). Выпадение, из социальной среды как способ психологической защиты может актуализироваться в ситуациях общественного кризиса (Мертон Р., 2000). Возможен уход в мир фантазий, идеализация прошлого (Максимова Н.Ю., Никольская И.М., 2000; Калшед Д., 2003).

В параграфе 1.3. «Примитивные и зрелые способы психологической защиты» обсуждаются исследовательские модели и функции психологических защитных механизмов (Либин А.В., 1999). Формирование психологической защиты (ПЗ) связано с проявления тревоги, которая может проявляться как неотъемлемая часть адаптивного процесса или свидетельствовать о ее нарушении (Березин Ф.Б., 1988; Левитов Н.Д., 2001). Показана значимость тревожности как эмоционального феномена в аспекте формирования психологической защиты (Фрейд З., 1936; К. Франкл В., 1990; Хорни, 1993; Салливан Г.С., 1999; Мей Р., 2001). Выделяются формы тревоги и страхов, избавление от которых свидетельствует об эффективности действия психологических защитных механизмов (МПЗ): адекватная и неадекватная тревожность (Божович Л.И., 2000; Прихожан А.М., 2000); реалистический страх, моральная тревога или чувство вины, невротическая тревога перед силой и характером собственных страстей и желаний (Фрейд З, 1975). Тем самым психологическая защита соотносится с такими функциями психики, как уравновешивание, приспособление и регуляция (Фрейд З., 1975; Романова Е.С., Гребенщиков Л.Р., 1996). Рассматриваются дифференциальные критерии архаических (примитивных) и более зрелых защит (высшего порядка).

Изучение механизмов психологической защиты базируется на теориях личности психодинамического направления, включая теории драйвов: З.Фрейд, 1957; В. Райх, 1989; К. Абрахам, 1933; Э. Эриксон, 1950; объектных отношений: К. Хорни, 1936; Ф. Фромм-Райхман, 1948; К. Томпсон, 1990; Э. Эриксон; 1960; М. Малер, 1968, 1975; Андерсон, 1967; М. Кляйн, 1995; К. Бреннер, 1982; селф-психологии: Х. Когут, 1977, 1984. При этом личность рассматривается как динамическая картина борьбы разрушительных или сохраняющих тенденций, влечений и внутренних запретов, сопротивлений и защитных механизмов, призванных поддерживать баланс между различными личностными структурами (Гулина М.А., 2001).

Концептуальные представления о МПЗ в процессе их изучения подвергаются коррекции (Фрейд А., 1996; Костандов Э.А. 1983). При этом различаются нормальные, действующе в повседневной жизнедеятельности ПЗ, выполняющие профилактические функции, а также патологическая защита как неадекватная форма адаптации (Никольская И.М., Грановская Р.М., 2000; Гулина М.А., 2000). Функциональное назначение и цель психологической защиты заключается в ослаблении внутриличностного конфликта, обусловленного противоречием между инстинктивными импульсами бессознательного и интериоризованными требованиями внешней среды, возникающими в результате социального взаимодействия. Снижая этот конфликт, защита регулирует поведение человека, повышая его приспособляемость и стабилизируя психические процессы. Кроме того, МПЗ связаны с внутриличностными конфликтами в сфере самосознания (Столин Б.Б., 1983), самооценки (Соколова Е.Т., 1989; Зимбардо Ф., 1991), нравственности (Михеева И.Н., 1991), с ситуациями фрустрации (Налчаджян А.А., 1988), творческой адаптации (Бассин Ф.В., 1969; Шибутани Т., 1969).