Взаимосвязь стилей мышления с волевой регуляцией как социально-психологический фактор подверженности манипуляциям

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Министерство высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан

Ташкентский государственный педагогический университет

имени Низами

Факультет «ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«Взаимосвязь стилей мышления с волевой регуляцией как социально-психологический фактор подверженности манипуляциям»

5140800- Факультет «Педагогика и психология»

Студент 405 группы Юлдашев Азизбек Баходир угли

Заведующая кафедрой психологии», доцент

Н.Г. Камилова

Рецензент Преподаватель кафедры «Практической психологии» ТГПУ им Низами Б. М. Ботиров

Научный руководитель: преподаватель кафедры «Психология» доцент И.Г. Гафарова

Рецензент Доцент кафедры «Психология» ТГПУ им Низами канд.психол.наук Э.Н.Саттаров

Ташкент 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I: ПРОБЛИМАТИКА МАНИПУЛЯЦИЙ ВО ВЗАИМОСВЯХ СТИЛЕЙ МЫЛЕНИЯ С ВОЛЕВОЙ РЕГУЛЯЦИИ

1.1 Эволюционное формирование понятия «стиль мышления». Современное понимание понятия стиля мышления

1.2 Теоретические подходы к исследованию воли

1.3 Определение манипуляции и проблема манипулятивного воздействия в психологии

1.3.1 Психологическая манипуляция как вид психологического воздействия

Выводы по первой главе

Глава II. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЕ ОСНОВЫ ИСЛЕДОВАНИЯ МАНИПУЛЯЦИЙ И СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

2.1 Теоретико-методологическая основа исследования манипуляций и стилей мышления в психологии

2.2 Этапы построения исследования проблемы

2.3 Обоснования выбора методик, изучающие стили мышления

2.4 Обоснования выбора методик, изучающих тенденции подверженности манипуляциям

Выводы по второй главе

Глава III: ЭПИРИЧЕСКИЕ ИСЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМРОСВЯЗЕЙ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОДВЕРЖЕНОСТЬЮ МАНИПУЛЯЦИЯМ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

3.1 Анализ и интерпретация результатов исследования методики А. Алексеева, Л. Громовой «Индивидуальный стиль мышления»

3.2 Анализ и интерпретация результатов исследования по методики измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА)

3.3 Анализ и интерпретация результатов исследования по методики «Подверженности манипуляциям»

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

РЕКОМИНДАЦИИ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время в Республике Узбекистан осуществляется реализация этапов коренного реформирования, связанного с подготовкой высококвалифицированных, конкурентоспособных и духовно развитых специалистов[3]. В трудах Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова неоднократно подчеркивалась мысль о необходимости воспитания всесторонне развитой личности с независимым мировоззрением и самостоятельным мышлением[1]. Президент отмечает, что формирование новых демократических ценностей и норм свободной экономической деятельности требует подготовки по-новому мыслящих людей, способных возглавить и обеспечить реформирование и обновление общества[2]. Сейчас особенно нужны специалисты, способные нестандартно и быстро мыслить, имеющие высокий интеллект, умеющие решать сложнейшие научно-технические задачи, и также готовые обслуживать и создавать сверхсложную технику для достижения результатов профессиональный деятельности.

В требованиях, выдвигаемых правительством нашей республики акцентируется внимание не только на формирование свободно мыслящей личности, но и на том, как нейтрализовать негативные манипуляции на подрастающее поколения. Как избежать идеологического вакуума, который деструктивно влияет на общество и на каждого человека в целом, как воспитать личность, которая во главу будет ставить, интересы странны и свои собственные.

Реформирование общества и переход к рыночным отношениям резко активизировали информационно-коммуникативные процессы, осуществляемые опосредованно через средства массовой коммуникации и непосредственно в межличностном и личностно-групповом взаимодействии. Это стимулировало широкую распространенность и интенсивное применение манипулятивных приемов и технологий воздействия на людей. Использование в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на различные категории граждан достигло таких масштабов, что может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности и общества в целом.

Сама логика общественного развития выдвигает эти проблемы в число первоочередных. Это обусловлено тем, что без их решения невозможно дальнейшее устойчивое общественное развитие и обеспечение безопасности личности, общества и государства в политической, экономической, социальной, духовной, военной и других областях. С этой целью для обеспечения информационной безопасности, рационального и безопасного пользования интернетом Советом Министров Республики Каракалпакстан разработана программа «Политика информационной безопасности».

Современное понимание безопасности в контексте учета оптимального соотношения интересов личности, общества и государства выдвигает задачу рассмотрения не просто механизмов влияния, но и на тот фактор кто более остальных подвержен негативным манипуляциям, а главное минимилизация вреда для людей входящих в зону риска. И наша задача установки границ зоны риска, выявления людей подверженных негативному влиянию. И нами предложено выявлять людей подверженных негативным манипуляциям по стилю мышлению.

Проблема стиля мышления разрабатывалась в трудах А.А. Алексеева, Л.А. Громовой, Р.Дж. Стернберга, А.К. Белоусовой, Г.А. Берулавы, Л.Я. Дорфмана, К. Коростелиной, А.В. Либина, В.И. Морасановой, И.Г. Скотниковой, И.Н.Трофимовой, М.А.Холодной, И.П.Шкуратовой и другие. А феномен манипуляции хорошо известен психологам. Первые замечания о необходимости изучения сферы поведенческих манипуляций людей в достижении своих целей были сделаны еще Паскалем, Монтенем, Грасианом, Лабрюйером, Ларошфуко, Монтескье, Макиавелли. Тема психологического управления людьми подробно разрабатывалась в работах Сенеки, Честерфилда, Гете, Карнеги. Среди Российских психологов манипуляции рассматривали и подробно разбирали такие ученные как Е.Л. Доценко, Л.И. Рюмшина, Е.В. Сидоренко, Г.А. Балла, М.С. Бургина, и др.

Анализ научно-теоретической литературы позволил нам выявить противоречия в психологии, в отношении манипуляций, которые исходят из самого начала, так сказать с базисного этапа, этапа установления определения самого понятия манипуляций. Так рассмотрим только несколько определений отечественных и зарубежных психологов:

* Манипуляция - это вид психологического воздействия, которое ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его существующими желаниями;

* Манипуляция - это целенаправленный стимул любой природы (звуки, слова, жесты, мимика, позы, картинки в журнале и рекламное объявление в газете), целью (это обязательно, манипуляция всегда преследует цель) которого является побуждение к появлению некоторой реакции.

Проблема исследования заключается в необходимости найти взаимосвязь между стилем мышления и выявлением тенденции к подверженности манипуляциям, что и определило выбор данной темы исследования.

Целью данного исследования является выявление тенденций манипулятивной подверженности от использования стиля мышления у лиц юношеского возраста.

Объектом нашего исследования являются лица юношеского возраста.

Предмет исследования - взаимосвязь стилей мышления с волевой регуляции как фактор подверженности манипуляциям.

Научная гипотеза: мы предполагаем, что доминирующее использование стиля мышления влияет на тенденцию подверженности манипуляциями.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) Изучить и проанализировать научно-психологическую литературу по данной проблеме;

2) Подготовить и провести эмпирическую часть исследование, по проблеме выявления взаимосвязи стилей мышления с тенденцией подверженности манипуляция;

3) Анализ и интерпретация результатов исследования по выявлению влияния стилей мышления на уровень подверженности манипуляциям.

4) Сформулировать на основания интерпретации исследования выводы.

5) На основании сформулированных выводов составит список рекомендаций.

Методологическую основу данного исследования составили:

· Постановление Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова от 27 января 2010 года №ПП-1271, О Государственной программе "Год гармонично развитого поколения", где главной целью всей программы было воспитание гармонично развитой личности, а именно личности способная различать позитивные идей от разрушительных идей.

· Положения общепсихологической теории мышления (работы А. Харисоном и Р. Брэмсоном, А.А. Алексеева, Л.А. Громовой)

· Теория волевой регуляции (Д.Н. Узнадзе, Н. Аха, Л.С. Выготского и др.);

· Современные подходы к определению манипуляций (работах Е.Л. Доценко, К. Бурениной, Р.Кристи и Ф.Гейс);

Мы для решения в данной работе поставленных задач и проверки гипотез применяли, комплекс методов теоретического синтеза и анализа, метод историко-логического анализа. Использование общего эмпирического метода, так же методы количественного и качественного анализа.

В нашей работе для исследования стиля мышления использовалась следующая методика:

Тест «Индивидуальный стиль мышления» (А. Алексеева, Л.Громовой)

Для выявления тенденции подверженности манипуляциям использовались следующие методики:

Ш Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА). Методика разработана Р.Кристи и Ф.Гейс, в 1970 году (адаптированная В.В. Знаковым в 1997-1999 гг.)

Ш Тест «Подверженность манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной и впервые был опубликован в книги «Профессиональная психология» в 2010 году.

Научная новизна работы:

· разработка эмпирической части;

· подборки комплексов методов исследования;

· уточнено понятия «манипуляция»;

· уточнено понятия «стилей мышления»;

· выявления тенденций подверженности манипуляциям;

· выявлены возможности развития данной темы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты несколько расширяют научные представления о понятиях манипуляции и механизмов, влияющих на подверженность манипуляциям. А так же позволят предотвращать негативные манипуляции на подрастающее поколение и наоборот, увеличивать силу положительных манипуляций.

Практическая значимость полученные результаты и их интерпретацию можно использовать в контексте практических и психологических занятий. Так же на полученных результатах и сформированных на их основе направлениях для разработки практических рекомендаций по предотвращению негативных манипуляций, и грамотному использований манипуляций в педагогическом процессе. А также написание методологических и учебных пособий исходя из информации полученных в ходе эксперимента направленных на изучения стилей мышления.

База исследования: ТПК им Юнуса Раджаби и академический лицей №2 при УЗГУМЯ.

Структура работы: дипломная работа состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения, рекомендаций, списка литературы и приложений.

Глава I: ПРОБЛЕМАТИКА ВО ЗАИМОСВЯЗЯХ МАНИПУЛЯЦИЙ ВО ВЗАИМОСВЯЗЯХ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ВОЛЕВОЙ РЕГУЛЯЦИЕЙ

1.1 Эволюционное формирование понятия «стиль мышления»

«Каждый человек, начиная свою профессиональную деятельность, владеет частью накопленного обществом опыта. Данным продуктом в предметно - преобразующей деятельности в различных ее конфигурациях постижения реальности и является стиль мышления.

Стиль мышления является методом для воспроизведения и осмысления реальности с целью формирования соответствующей линии поведения и для практического действия»[5].

В последнее время ученые все чаще предупреждают о том, что основной трудностью человечества в третьем тысячелетии становится отставание способности человека справляться с темпом изменений окружающего мира.

Далее попробуем провести исследование такого понятия, как «стиль мышления» с позиции эстетического и исторического и психологического осмысления.

Раннее представление о стиле, как о личном методе для выражения мыслей было заложено во времена Античности.

Впервые мышление, как процесс представил Аристотель. Он попытался определить нормы мышления для того, чтобы выразить его основные правила.

Тогда же зародилось два направления по исследованию связей мышления и стиля, которые в мыслительной деятельности человека проявляются в виде объекта и субъекта.

Ж.Л. Бюффон писал «Стиль есть порядок и течение мыслей» . Данное изречение автора подтверждает, что стиль означает направление в изложении смысла. В начале XIX века философы предприняли попытку философского обоснования стиля, как части творческого мышления. Гете определял стиль как высшую ступень в становлении творчества.

В немецкой философии стиль выступает в виде основы для творчества. Гете пишет: «Стиль покоится на глубочайших твердынях познания»[27]. Представляя, с другой стороны, стиль - как отображение авторского видения предмета, а с другой, предполагая развитие интеллектуального базиса для его развития.

Таким образом, именно стиль считается основой уникальности и неповторимости авторского видения, которое, с одной стороны исходит из творческой идеи, а с другой - сопровождает справедливым отражением реальности.

Стиль в качестве первоосновы художественного, научного, и повседневного мышления выступает в работах многих ученых, которые называли стиль частью сформировавшейся художественной системы эпохи.

Так, О. Кривцун пишет «Стиль - является языком, который гарантирует соглашение между всеми методами чувствования и мышления, поведения и творчества.»[43]

Впервые о связи стиля и характером мышления сказал швейцарский философ Я. Буркхард. Именно он в своей концепции определил стиль в его взаимной связи со складом ума человека, его мировосприятия в процессе изучения реальности.

Мышление любого человека вступает во взаимодействие со способом и методом мышления всей эпохи. При чем, здесь важным фактором является не только то, какими категориями и суждениями, оперируют люди той или иной эпохи, но также и определение значения, которое в них вкладывается.

В начале XX века все более актуальным становится понятие «научного стиля мышления» как «исторически сложившаяся база научных эталонов и норм, которые характеризовали направления изменения науки на данном историческом этапе»[50].

Чуть позже научный стиль мышления назовут социокультурным, а также внутри научным феноменом. Основной целью научного стиля мышления является интеграция части научного знания в потребности общества. По мнению И. Новик обозначает, «стиль мышления» является одним из тех суждений, которые реализуют процесс понимания современной науки»[52].

В современную систему познания понятие «стиль мышления» было впервые введено Л. Флеком [66] с целью объяснения целостности все аспектов этого процесса.

Он не только концентрирует интерес на особенностях теоретического мышления, но и дает представление о стиле мышления. «Если знать стиль своей эпохи и ее нормы, то это поддерживает критическую работу мысли, поскольку можно не принимать какие-либо идеи, которые не подходят духу времени»[24].

Во второй половине XX столетия стиль мышления становится одним из принципиальных вопросов, затрагивающих специфику человеческого мышления, который был в центре дискуссий российских ученых.

В работах Ю.В. Сачкова стиль мышления используется для ответа на вопрос о возможности его применения в практической профессиональной деятельности. «Изменения, которые происходят в стиле мышления, ведут к переменам в науке. Знание о стилях мышления имеет конкретную ценность»[60].

В своих работах В.М. Дармограй обозначает сложность данного феномена, приводя точки зрения, которые формировались в процессе поиска сути стиля мышления:

- стиль мышления это метод отражения действительности

- стиль мышления это метод для воплощения тех мыслительных действий, которые выстраивались на основании ранее полученных знаний;

- стиль мышления является конструкцией нормативов и общефилософских основ, которые использует изыскатель

- стиль научного мышления является свойством познания на каком-то конкретном этапе формирования

- стиль мышления является определенной формой и методом для воплощения взаимодействия научно - познавательной работы и культуры»[27].

По своей сути, научный стиль мышления был предназначен для того, чтобы направлять развитие науки и предоставлять обществу обоснование для научных открытий.

Однако в 21 веке информационное развитие стало набирать такие темпы, что человеческий мозг перестал с ними справляться, и даже возникла потребность в технических средствах для ее обработки. Мы практически каждый день узнаем о совершении каких-либо открытий, не осознавая до конца их сути, важности и масштабов.

Научная информация стала просто растворяться в ежедневном информационном потоке с различной степенью значимости. А потому сегодня можно говорить о том, что научный стиль мышления начал уступать место педагогическому.

Подводя промежуточный итог, выделим следующие основные черты стиля мышления:

- стиль мышления является индивидуальным способом и методом мышления человека;

- стиль мышления содержит в себе те оценки и нормативы, которые позволяют контролировать течение мысли и оценивать ее итоги;

- стиль мышления предполагает возможности творческого преобразования;

Таким образом, в данных определениях «стиля мышления» отображается довольно тривиальный факт: все люди мыслят по-разному, но об одном и том же.

Современное понимание стиля мышления

При принятии решения мы вольно или невольно применяем набор определенных мыслительных стратегий. Каждый набор стратегий имеет свои слабые и сильные стороны. Каждый может быть полезен в некоторой конкретной ситуации, но может и привести к катастрофе при чрезмерном или неправильном использовании. И, несмотря на это, каждый из нас осваивает только один или два набора стратегий и применяет их в течение всей жизни, независимо от характера ситуации. Мы редко берем на себя труд поиска новых путей мышления. А ведь сделав это, мы смогли бы повысить свою адаптируемость к проблемным ситуациям и событиям повседневной жизни.

Совершенно никакого значения не имеет тот факт, насколько люди нравятся друг другу, насколько хорошо они ладят и насколько приятными кажутся. Когда речь идет о разрешении проблемы или принятии решения, любые два человека, выбранные наугад, скорее всего не просто подойдут к ситуации по-разному -- все будет выглядеть так, будто они имеют дело с двумя разными ситуациями. Оригинальная концепция типологии эффективности использования интеллектуальных ресурсов личности предложена А. Харисоном и Р. Брэмсоном и адаптирована для российской аудитории А.Алексеевым и Л. Гpoмoвой (1993).

Концепция А. Харисона и Р. Брэмсона базируется на теории познания, являющейся ее универсальной основой.

Подтверждением тому является тесная взаимосвязь между описанными в данной работе пятью стилями мышления и другими известными типологиями. При этом учитывается, что знания о стилях мышления должны помочь людям:

* научиться находить общий язык с «трудными» людьми и эффективнее влиять на них;

* развивать сильные и слабые стороны интеллекта, сделать его более мощным и эффективным;

* стать более точными и объективными в восприятии, понимании и оценках того, что говорят и делают другие люди.

В понятии «стиль мышления» (или «интеллектуальный стиль») нашел отражение тривиальный факт: все люди думают по-разному об одном и том же. Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось до сих пор, несмотря на почти вековую историю их экспериментального изучения.

Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

Однако стиль мышления -- это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Разные ученые расходятся в определении количества стилей мышления, но оно, как правило, не выходит за пределы десятка. Здесь мы рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

Важнейшая отличительная черта качественного подхода -- признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне интеллектуальной «нормы». Каждый из нас мыслит в рамках того стиля, который сложился в процессе жизни, часто полагая, что этот стиль является оптимальным. Некоторые из нас вообще не могут представить себе, что можно по-другому размышлять, по-другому формировать вопросы, принимать решения и т. п.

Характеристики стилей мышления

Синтетический стиль. Основная стратегия синтеза -- диалектика.

По существу, синтезировать -- значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда и совершенно несовместимыми.

Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т. д. -- именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятивное (то есть теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора -- «Что если?..».

Синтезаторы -- всегда интеграторы. Они ищут способ «совместить несовместимое» в новой комбинации. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один «факт»: всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые «сократовские» вопросы с целью выяснения исходных позиций другой стороны.

Наконец, еще одна страсть Синтезаторов -- любовь к переменам. Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг за очередным поворотом покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют собственную жизнь, однако Синтезаторы гордятся своей креативностью (т. е. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).

Идеалистический стиль. Основная стратегия идеалиста -- ассоциирующее мышление.

Идеалисты -- это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждают себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику.

Другая особенность Идеалистов -- повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» -- классический вопрос Идеалистов. Их особенно интересует «качество жизни»: что является благом, а что -- злом в этом мире.

Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не склонны концентрироваться на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними -- в разных подходах к разрешению противоречий. Идеалисты склонны верить, что разногласия и споры всегда можно уладить. Убеждены, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным, следовательно, абсолютно ненужным.

Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим, т. е. полезных людям. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся им менее возвышенными, чем их собственные.

Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют высокий профессионализм в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности.

Прагматический стиль. Основная стратегия прагматика -- всемерный учет возможностей.

Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт -- их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом.

Прагматики выделяются среди других людей склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей с использованием лишь тех материалов и информации, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства, ресурсы, а тем более резервы. В решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный», или инкрементальный подход -- «одно дело за раз» и «от сих до сих» с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Прагматики сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист -- в «благородные намерения», истинный Прагматик не верит в подобную «чепуху». По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше -- управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».

В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления, прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности в выборе фактологии.

Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. И они рады поделиться своими соображениями с другими, всегда готовы к сотрудничеству, с энтузиазмом включаются в процесс коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес к формулированию стратегий и тактик быстрого достижения целей.

В общем, Прагматики -- довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека. Им далеко не безразлично отношение к ним других; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.

Аналитический стиль. Основная стратегия Аналитика -- поиск наилучшего пути.

Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто выигрывают.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты, практическими людьми. Конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.

В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым.

Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и стараются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.

Когда появляется проблема, Аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.

В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика экспериментальный, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. И -- вероятно по праву -- гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации.

Реалистический стиль. Основная стратегия Реалиста -- эмпирика.

В большинстве отношений Реалисты находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезатора.

Многие испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, однако это не так. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты -- прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т. д. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых «фактов». Реалисты не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.

«Реалистическое мышление» характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является правильным, и хотят это нечто исправить. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться без сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.

Вообще, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. Но есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на факты, находящиеся в его распоряжении.

Общее между Реалистами и Синтезаторами -- потребность контролировать ситуацию. Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, Синтезаторы -- потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации; и те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение.

1.2 Теоретические подходы к исследованию воли

Прежде чем переходить к обсуждению отдельных теорий и проблем психологии воли, хотелось бы отметить неудовлетворительное состояние этого вопроса в современной психологии. Проблема воли, длительное время занимавшая значительное место в психологических концепциях, теряет свою актуальность. В современных учебниках по психологии не всегда встретишь соответствующий параграф, где бы обсуждалось темы, имеющие отношение к волевому действию, волевым качествам личности, волевой регуляции.

Традиционно воля определяется как сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

Среди наиболее популярных направлений в исследовании проблемы воли выделяются так называемые гетерономные и автономные (или волюнтаристские) теории воли.

1. Гетерономные теории сводят волевые действия к сложным психическим процессам неволевого характера - ассоциативным и интеллектуальным процессам. Так, например, в исследованиях, посвященных запоминанию, устанавливается ассоциативная связь между объектами А и В таким образом, что если я слышу А, то воспроизвожу В. Но естественно выглядит и обратная последовательность, т.е. если В, то А. В первом случае человек действует непроизвольно, а во втором, где действует закон обратимости ассоциаций, произвольно. Г. Эббингауз приводит пример: ребенок инстинктивно, непроизвольно тянется к пище, устанавливая связь между пищей и насыщением. Обратимость этой связи основана на таком явлении, при котором, почувствовав голод, он будет целенаправленно искать пищу. Подобный же пример можно привести из другой области - психологии личности. Так, Эрих Фромм полагал, что когда родители ведут себя агрессивно по отношению к своему ребенку (прибегая к такому механизму "бегства от свободы", как садизм), они нередко оправдывают свое поведение словами: "Я это делаю, потому что тебя люблю". Ребенок устанавливает ассоциативную связь между наказанием и проявлением любви в виде вербального высказывания. Повзрослев, юноша или девушка (по принципу обратимости ассоциаций) будут ждать от своего партнера, сделавшего признание в любви, садистических поступков. Это ожидание будет иметь целенаправленный характер.

По Эббингаузу, воля - инстинкт, который возникает на основе обратимости ассоциаций или на основе так называемого "зрячего инстинкта", сознающего свою цель.

Для других гетерономных теорий волевое действие ассоциируется со сложной комбинацией интеллектуальных психических процессов (И. Гербарт). Предполагается, что сначала возникает импульсивное поведение, затем на его основе актуализируется действие, вырабатываемое на основе привычки, а уже после этого - действие, контролируемое разумом, т.е. волевое действие. Согласно этой точке зрения, каждый поступок является волевым, т.к. каждое действие разумно.

Гетерономные теории имеют достоинства и недостатки. Их достоинством является включение фактора детерминизма в объяснение воли. Тем самым они противопоставляют свою точку зрения на возникновение волевых процессов точке зрения спиритуалистических теорий, полагающих, что воля есть некая духовная сила, не поддающаяся никакой детерминации. Недостатком этих теорий является утверждение, что воля не субстанциональна, не имеет собственного содержания и актуализируется только в случае необходимости. Гетерономные теории воли не объясняют явлений произвольности действий, феномен внутренней свободы, механизмов образования волевого действия из не волевого.

Промежуточное место между гетерономными и автономными теориями воли занимает аффективная теория воли В. Вундта. Вундт резко возражал против попыток выводить побуждение к волевому действию из интеллектуальных процессов. Он объясняет волю с помощью понятия аффекта. Самое существенное для возникновения волевого процесса - активность внешнего действия, которое непосредственно связано с внутренними переживаниями. В простейшем волевом акте Вундт выделяет два момента: аффект и связанное с ним действие. Внешние действия направлены на достижение конечного результата, а внутренние - на изменение других психических процессов, включая эмоциональные.

* 2. Теории автономной воли объясняют этот психический феномен исходя из законов, заложенных в самом волевом действии. Все теории автономной воли можно разделить на три группы:

ь мотивационный подход;

ь подход свободного выбора;

ь регуляционный подход.

Мотивационный подход означает, что воля, так или иначе, объясняется с помощью категорий психологии мотивации. В свою очередь он делится на:

1) теории, которые понимают волю как сверхчеловеческую, мировую силу,

2) теории, рассматривающие волю как начальный момент мотивации действия

3) теории, понимающие волю как способность преодолевать препятствия.

Воля как мировая сила, воплощенная в человеке, была предметом исследования Э. Гартмана и А. Шопенгауэра. О шопенгауэровском пессимизме было сказано немало слов. Вот оценка, данная теории А. Шопенгауэра Л.И. Шестовым: "Возьмите хотя бы Шопенгауэра: кажется, в философской литературе мы не найдем никого, кто бы так настойчиво и упорно доказывал бесцельность нашей жизни, но, с другой стороны, я затрудняюсь назвать философа, который сумел бы так заманчиво соблазнять людей таинственной прелестью доступных и недоступных нам миров"[101] . Шопенгауэр считал, что сущностью всего является мировая воля. Она - совершенно иррациональный, слепой, бессознательный, бесцельный и притом никогда не прекращающийся и не ослабевающий порыв. Она универсальна и является основанием для всего существующего: порождает все (путем процесса объективации) и управляет всем. Лишь творя мир и глядясь в него, как в зеркало, она получает возможность осознавать себя, прежде всего в том, что она есть воля к жизни. Воля, существующая в каждом человеке - просто объективация мировой воли. Значит, учение о мировой воле является исходным, а учение о человеческой воле - вторичным, производным. Шопенгауэр представляет разные способы избавления от мировой воли. Общим является положение о том, что все способы реализуются через духовную деятельность (познавательную, эстетическую, нравственную). Оказывается, что познание, эстетическое созерцание способно избавлять от "служения" мировой воле. Большое внимание он уделяет нравственным способам.

Такое же приблизительно понимание воли как активной силы, обеспечивающей действия человека, было характерно для Г.И. Челпанова. Он считал, что душа обладает собственной силой совершать выбор и побуждать действие. В волевом акте он выделял стремление, желание и усилие; позднее стал связывать волю с борьбой мотивов.

Воля как начальный момент мотивации действия - предмет исследования разных авторов (Т. Гоббса, Т. Рибо, К. Левина). Общим для всех концепций является положение о том, что воля обладает способностью побуждать действия. Т. Рибо добавлял, что она может не только побуждать к действию, но и тормозить какие-то нежелательные поступки. Отождествление Куртом Левиным побудительной функции воли с квазипотребностью как механизмом побуждения к намеренному действию привело западную психологию к отождествлению мотивации и воли. Левин различал волевое поведение, осуществляемое при наличии особого намерения, и полевое поведение, совершаемое в соответствии с логикой (силами) поля. В понимание воли Левин вкладывал в основном динамический аспект. Это - внутреннее напряжение, вызванное каким-то незавершенным действием. Реализация волевого поведения состоит в том, чтобы снять напряжение посредством определенных действий - движений в психологической среде (локомоций и коммуникаций).

Воля как способность преодолевать препятствия исследовалась в работах Ю. Куля, Х. Хекхаузена, Д.Н. Узнадзе, Н. Аха, Л.С. Выготского. В данном случае воля не совпадает с мотивацией, а актуализируется в трудной ситуации (при наличии препятствий, борьбы мотивов и проч.), такое понимание воли в первую очередь ассоциируется с волевой регуляцией.

Ю. Куль связывает волевую регуляцию с наличием затруднений при осуществлении намерений. Он различает намерение и желание (мотивацию). Активная намеренная регуляция включается в момент возникновения препятствия или конкурирующих тенденций на пути желания.

Х. Хекхаузен выделяет четыре стадии мотивации действия, на которые приходятся разные механизмы - мотивационные и волевые. С первой стадией соотносится мотивация до принятия решения, со второй - волевое усилие, с третьей - осуществление действия, с четвертой - оценка результатов поведения. Мотивация обусловливает выбор действия, а воля - его усиление и инициацию.

Д.Н. Узнадзе соотносит формирование воли с деятельностью, которая направлена на создание независимых от актуальных потребностей человека ценностей. Удовлетворение актуальной потребности происходит с помощью импульсивного поведения. Другой вид поведения не связан с импульсом актуальной потребности и называется волевым. Волевое поведение отличается, по Узнадзе, от импульсивного тем, что оно имеет предшествующий акту принятия решения период. Поведение становится волевым только благодаря мотиву, который так видоизменяет поведение, что последнее становится приемлемым для субъекта.

Преодоление препятствий, согласно Н. Аху, возможно при актуализации волевых процессов. Мотивация и воля не совпадают. Мотивация определяет общую детерминацию действия, а воля усиливает детерминацию. В волевом акте выделяется две стороны: феноменологическая и динамическая. Феноменологическая включает в себя такие моменты как 1) ощущение напряжения (образный момент), 2) определение цели действия и ее соотношение со средствами (предметный), 3) совершение внутреннего действия (актуальный), 4) переживание трудности, совершение усилия (момент состояния). Динамическая сторона волевого акта заключается в реализации, воплощении мотивированного (волевого) действия.

Л.С. Выготский рассматривает преодоление препятствий как один из признаков воли. В качестве механизма усиления побуждения к действию он определяет операцию введения вспомогательного мотива (средства). Таким дополнительным мотивом может быть жребий, счет на раз, два, три и др. В своих ранних работах Л.С. Выготский объясняет произвольную форму регуляции психических процессов через намеренную организацию внешних стимулов. "Если вы заставляете ребенка часто делать что-нибудь по счету "раз, два, три", то затем он сам привыкает делать точно так же, как, например, мы делаем, бросаясь в воду. Нередко мы знаем, что нам нужно что-либо сделать, скажем, по примеру У. Джемса, встать с постели, но нам не хочется вставать… И вот в такие моменты предложение к самому себе извне помогает нам встать… и мы незаметно для самих себя находим себя вставшими" [28]. В более поздних работах он меняет свой взгляд на волю, используя понятие смысловых образований сознания, которые, если в них изменить смысловой акцент, могут усилить/ослабить побуждение к действию. По его мнению, интересна тенденция, которая обнаруживается при выполнении бессмысленных поручений. Она состоит в том, чтобы путем создания новой ситуации, внесения изменений в психологическое поле, придти к ее осмыслению.

Мы рассмотрели одно из направлений в исследовании воли - мотивационный подход. Его достоинством было исследование воли как самостоятельного психического феномена, недостатки состоят в том, что объяснение механизмов возникновения воли не имело определенного источника: исходили то из телеологических интерпретаций, то из естественно-научных, то из причинно-следственных.

Подход свободного выбора состоит в соотношении волевых процессов с проблемой осуществления выбора, с ситуацией, в которой нередко оказывается любой человек. И. Кант интересовался вопросом о совместимости, с одной стороны, детерминированности поведения, а с другой - свободы выбора. Причинность материального мира сопоставлялась им с детерминированностью поведения, а нравственность предполагала свободу выбора. Воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону. "Короче говоря, парадокс свободной воли разрешается, а вернее сказать, устраняется в системе Канта очень просто. Стремление Воли к самоуничтожению существует лишь в мире явлений. Но в этом мире нет свободы, нет свободной воли, стало быть, последняя никакой ответственности за этот парадокс нести не может (и он по сути дела оказывается не более чем видимостью). Что же касается того мира, где она обитает, - мира вещей самих в себе, - то в нем властвует "закон долга", категорически препятствующий тому, чтобы одна свободная воля каким бы то ни было образом ограничивала, а тем более уничтожала другую" [38].

Кроме философской точки зрения, существует ряд психологических трактовок воли в русле проблемы свободного выбора. Так, У. Джемс считал, что основная функция воли состоит в принятии решения о действии при наличии двух или более идей. В такой ситуации главнейший подвиг воли заключается в направлении сознания на привлекательный объект. Выбор как одну из функций воли рассматривает и С.Л. Рубинштейн [58].

Регуляционный подход соотносит волю не с определенными содержаниями, а с функцией осуществлять контроль, управление и саморегуляцию. М.Я. Басов понимал волю как психический механизм, через который личность регулирует свои психические функции. Волевое усилие определяется как субъективное выражение регулятивной волевой функции. Воля лишена способности порождать мыслительные или иные действия, но она их регулирует, обнаруживаясь во внимании. По К. Левину, воля действительно может осуществлять управление аффектами и действиями. Этот факт доказали многие эксперименты, проведенные в его школе.

Исследования регуляции психических процессов, осуществленные в рамках проблемы воли, породили совершенно самостоятельное направление в психологии, занимающееся проблемой саморегуляции личности. Несмотря на тесную связь с волей и волевыми процессами, предметом исследования в этой области психологического знания являются приемы и способы регуляции поведения, состояний и чувств.

1.3 Определение манипуляции и проблема манипулятивного воздействия в психологии

Слово «манипуляция» заимствовано из французского языка. Первоисточником является латинское manipulus «горсть». В английском языке оно появилось в 1831 году. Нас интересует такие его значения, как «искусное управление или использование», «контроль или игра с помощью искусных, нечестных или коварных средств, особенно для обеспечения чьего-либо преимущества».

К сожалению, проблема манипуляции получила «право на существование» только в смежных областях знаний. В отечественной психологической науке манипуляция чаще всего упоминалась в рамках общей проблематики воздействия (влияния) в качестве одного из его видов, но вместе с этим психологические особенности манипулятивного воздействия практически не были исследованы. Этот факт неоднократно отмечался многими авторами [19, 31, 40, 45, 48].

Последнее время интерес к проблематике манипулятивного воздействия возрос, появились новые литературные источники, но практически все они носят описательный характер, а не объяснительный, содержат множество примеров из художественной литературы, описания житейских ситуаций. Этот вид литературы можно охарактеризовать скорее как популярную, а не научную литературу.

Особо остановимся на проблеме языка и терминологии, которые используются многими авторами при рассмотрении проблемы манипуляции. Язык науки, по мнению Л.С. Выготского, - есть инструмент анализа, орудие мысли. Язык науки «обнаруживает как бы молекулярные изменения, которые переживает наука; он отражает внутренние и не оформившиеся процессы - тенденции развития, реформы и роста» [37]. Действительно, не изученность проблемы психологической манипуляции отражается на языке, используемом для описания феномена.

Во-первых, не изученность проблемы отражается в неопределенности самого понятия психологической манипуляции, его смешения с другими понятиями. Во многих литературных источниках, посвященных проблеме манипуляции, круг феноменов, именуемых манипулятивными, является плохо очерченным. Понятие манипуляции также часто смешивается с другими понятиями. Так, например, на наш взгляд, в работе П.С. Таранова понятие психологическая манипуляция смешивается с понятием «интрига», в работе Р.Р. Гарифуллина - с понятием «иллюзия» и «блеф» [39], Ю.А. Щербатых упоминает понятие манипуляции то в качестве особого «вида обмана», то в качестве «технологии обмана».

Во-вторых, многие понятия, используемые для описания феномена манипуляции, являются заимствованными из других областей, причем, на наш взгляд, не совсем удачно Например, Р.Р. Гарифуллин заимствует эти понятия из иллюзорного искусства, практически не обосновывая подобный выбор [39].

Однако, в последние годы делаются первые попытки эмпирических исследований и теоретического осмысления накопившихся знаний о психологии манипуляции. Так в 1996 году вышла первая монография Е.Л. Доценко, посвященная теоретическому осмыслению психологии манипуляции [53].

Термин «психологическая манипуляция» является метафорой, которая содержит в себе три важных признака:

А) идею «прибирания к рукам»

Б) сохранение иллюзии самостоятельности решений

В) искусность манипулятора в исполнении приемов воздействия [53].

Однако для научного рассмотрения феномена манипуляции и отграничения его от других видов воздействия возможностей метафоры оказывается недостаточно. В большинстве же литературных источников по проблеме манипуляции само понятие четко не определяется. Российским ученым Е.Л. Доценко в 1996 году была предпринята попытка конструирования психологического определения манипуляции. В качестве материала конструирования определения использовались отдельные признаки, вычлененные из описаний манипуляции других авторов [51, 53]. Е.Л. Доценко были выделены следующие критерии для наиболее часто встречающихся признаков: психологическое воздействие, отношение манипулятора к другому как к средству достижения собственных целей, стремление получить односторонний выигрыш, скрытый характер воздействия, использование психологической силы, игра на слабостях, мастерство в осуществлении манипулятивных действий, мотивационное привнесение (внедрение целей манипулятора в психику манипулируемого).

...