Взаимосвязь стилей мышления с волевой регуляцией как социально-психологический фактор подверженности манипуляциям

На основании выделенных критериев было сформулировано следующее определение манипуляции:

Манипуляция - «это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [53].

В отечественной психологии существуют также и другие варианты определений манипуляции, сконструированные несколько позже определения Е.Л. Доценко.

Так, Л.И. Рюмшина дает схожее с Доценко определение манипуляции как «вида воздействия на человека, когда он выступает объектом, с которым выполняются некие действия… с … целью «прибрать к рукам» с помощью махинаций, отвлекающих уловок и приемов» [59].

Е.В. Сидоренко формулирует определение манипуляции как «преднамеренное и скрытое побуждение другого человека к переживанию определенных состояний, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных целей» [62]. Таким образом, определение манипуляции здесь касается не только мотивационной сферы манипулируемого, а также когнитивной и поведенческой, при этом также подчеркивается процессуальные характеристики манипулирования.

По мнению Г.А. Балла и М.С. Бургина, определение манипуляции следует распространять не так часто встречающиеся в социальной и педагогической практике ситуации, когда «субъект воздействия искренне стремится к благу реципиента (т.е. желает блага и для него), но при этом сам решает, в чем должно состоять такое благо» [19]. Данное определение дает возможность рассмотреть феномен манипуляции в новом ракурсе, акцентируя внимание на позитивной стороне воздейтсвия. Ю.А. Ермаков также отмечает, что «не всегда манипуляции обладают для людей отрицательным значением, связанным исключительно с нанесением ущерба их сознанию и личной жизни» [55]. Сходную позицию демонстрирует Р.Р. Гарифуллин, выделяя 2 типа манипуляции: злокачественную и добродетельную [39].

Представления различных авторов о понятии манипуляции.

Таблица 1.3.1

№	Авторы	Определения
1.	Бессонов Б.Н.	Форма духовного воздействия скрытого господства, осуществляемая насильственным путем
2.	Волкогонов Д.А.	Господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира
3.	Гудин Р.	Скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого
4.	Йокояма О.Т.	Обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора
5.	Прото Л.	Скрытое влияние на совершение выбора
6.	Рикер У.	Такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать
7.	Рудинов Дж.	Побуждение поведения посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого
8.	Сагатовский В.Н.	Отношение к другому как к средству, объекту, орудию
9.	Шиллер Г.	Скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения
10.	Шостром Э.	Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей
11.	Робинсон П.У.	Мастерское управление или использование

Было получено пять групп признаков, в каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы войти в определение манипуляции:

· родовой признак -- психологическое воздействие,

· отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей,

· стремление получить односторонний выигрыш,

· скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность),

· использование (психологической) силы, игра на слабостях.

· Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными:

· побуждение, мотивационное привнесение и

· мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.

Итак, предлагается следующее определение, которое будет использоваться в нашей работе:

Манипуляция -- это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

Отличие макиавеллизма от манипуляции.

1. Манипуляция может быть неосознаваемой.

Макиавеллизм - это убеждение в том, что людьми нужно манипулировать: такова природа человека.

2. Манипуляция может совершаться из лучших побуждений. (Например, родители манипулируют собственными детьми. Но делают это для блага детей).

Макиавеллист всегда совершает действия ради собственной выгоды, имеет корыстный интерес. Он не чувствует вины за манипуляции, действует уверенно, открыто по отношению к людям, что способствует установлению контакта с ними.

1.3.1 Психологическая манипуляция как вид психологического воздействия

Психологическим влиянием называют «воздействие на психическое состояние, чувства, мысли и поступки других людей с помощью исключительно психологических средств: вербальных, паралингвистических или невербальных» [67].

Многие авторы относят психологическую манипуляцию к одному из видов (подвидов) психологического воздействия (влияния). Рассматривая специфику психологического влияния людей, друг на друга, следует отметить, что любое психологическое влияние является воздействием на состояние мыслей, чувства и действия другого человека с помощью исключительно психологических средств, с предоставлением ему права и времени отвечать на это воздействие» [62]. Так, например, Г.А. Ковалев, рассматривая манипулятивную стратегию воздействия, особо подчеркивал активность, избирательность психического отражения внешних воздействий [48].

Такое рассмотрение феномена манипуляции предоставляет новые возможности для его исследования: объект манипуляции не рассматривается сквозь призму «вещи», как «мертвый» объект приложения внешнего воздействия. С одной стороны, манипулятор, при осуществлении воздействия, всегда учитывает особенности личности партнера и в зависимости от этого меняет саму стратегию и технологию воздействия. С другой стороны, манипулятор учитывает, что «личность или группа принимает оказываемые на них воздействия не механически, пассивно, а активно, избирательно» [48], и это дает ему возможность предусмотреть возможные реакции и способы защиты манипулируемого от воздействия.

Интересным представляется определение места манипулятивного воздействия в классификации, предложенной Г.А.Баллом и М.С. Бургиным. Они предложили классифицировать психологические воздействия на два типа стратегий: диалогические и монологические. Первая стратегия исходит из признания субъективной полноценности и принципиального равноправия взаимодействующих партнеров. В стратегиях монологического типа субъект воздействия сам устанавливает его цель без учета предпочтений реципиента. В монологической стратегии выделяются императивный и манипулятивный подтипы. Но если в первом подтипе стратегий ожидаемое от реципиента действие (или состояние сознания) прямо провозглашается субъектом воздействия, то в рамках манипулятивной стратегии цель прямо не провозглашается, а «достигается посредством активности реципиента, организуемой субъектом воздействия так, чтобы она разворачивалась в желаемом для него направлении» [13].

Наряду с вопросом о месте манипулятивного воздействия в классификации видов воздействия актуальным представляется вопрос о его положении в системе межличностных отношений.

Так, Е.Л. Доценко определил для манипуляции следующее место на шкале межличностных отношений (см. рис.1.3.1). В качестве критерия построения шкалы выступало отношение субъекта воздействия к реципиенту - как к средству достижения собственных целей или как к ценности. На наш взгляд, возможным критерием построения шкалы может быть преобладание конкурентной/кооперативной стратегии у субъекта воздействия.

Рисунок 1.3.1 Шкала межличностных отношений.

Виды манипуляций. Этапы манипулятивного воздействия.

В психологической литературе наиболее популярно выделение различных видов манипуляций. Самое популярное разделение базируется на том, какое влияние манипуляция оказывает на адресата воздействия. В этом случае манипуляции подразделяются на злокачественные (деструктивные) и добродетельные (конструктивные) [29, 40, 62].

Существует также разделение манипуляций по предполагаемым целям воздействия. Е.В. Сидоренко разделяет все множество манипуляций на два вида: гедонистическую и прагматическую манипуляцию. Гедонистическая манипуляция совершается ради той эмоциональной реакции, которую манипулятору удается вызвать у адресата. Эта эмоциональная реакция может быть как самоцелью, так и провоцировать выдачу новой информации, которую жертва открывает манипулятору, находясь в состоянии эмоционального возбуждения. Прагматическая же манипуляция связана с использованием эмоциональной реакции для достижения манипулятором своих целей. [62].

Другую классификацию манипуляций по функциональному критерию предлагает Д.А. Соколов. Манипуляции делятся им на внешние и внутренние, причем они являются тесно связанными между собой. Функциями внутренних манипуляций являются: сценарное обеспечение внешних манипуляций, защита от осознания сценариев, безопасная растрата внутренней энергии и снятие ответственности с адресата воздействия.

Е.Л. Доценко предложил классифицировать манипуляции по содержательному критерию, и в результате выделил манипуляцию образами, конвенциональную и операциональную, предметную, личностную и духовную манипуляции (подробно см. Приложение №1). Автор акцентирует внимание на том, что эти виды следует рассматривать как различные механизмы, которые могут сочетаться, дополнять друг друга, усиливая суммарный эффект воздействия.

Каждая манипуляция содержит этап планирования, этап подбора оружия воздействия для оказания давления, поиск мотива для проникновения в психическую сферу, постепенное наращивание давления по различным линиям [40]. При рассмотрении этапов манипулятивного воздействия представляется важным понятие «инициативы», которое вводит Е.Л. Доценко. Человек, владеющий инициативой, распоряжающийся ей, имеет больше возможностей для достижения своих собственных целей [40]. Не менее важным представляется стадия контекстуального оформления в рамках этапа планирования, которая предполагает выбор культурного фона и социального контекста манипулятивного взаимодействия. Для макросоциального уровня социального контекста является важной групповая принадлежность, ролевые и должностные позиции партнеров по общению.

Микросоциальны й уровень образуют стандартные социальные ситуации (социально-ролевые предписания, сценарные последовательности, правила и нормы отношений), которые могут являться элементами корпоративной культуры организации.

Выводы по первой главе

Подведя итоги всему тому, что было изучено нами в первой главе, хочется акцентировать свое внимание на том, что стиль в понятии «стиль мышления» нашел отражение тривиальный факт: все люди думают по-разному, но об одном и том же. Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось до сих пор, несмотря на почти вековую историю их экспериментального изучения.

Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

Однако стиль мышления -- это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления, или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью. Разные ученые расходятся в определении количества стилей мышления, но оно, как правило, не выходит за пределы десятка. Здесь мы рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

Так же нужно заметить что понятие "психологическая манипуляция" является сравнительно новым и недостаточно изученным как в отечественной, так и в зарубежной психологии. В отечественной психологии наиболее распространенным является определение манипуляции как одного из видов психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. Но нами рассмотрено понятие, которое содержит в себе не просто один стимул, на какой либо рычаг психологической структуры человека, а как комплекс воздействий на человека в плане эмоциональном, когнитивным, визуальном, аудиальным и если потребуется физическом. Для более полных исполнения наших намерений.

Подчеркивание исключительно деструктивных аспектов манипулятивного воздействия в зарубежной и отечественной литературе обусловлено, во-первых, тем, что социально-адаптивный результат использования манипуляций оказывается глубоко скрытым в политических, образовательных, воспитательных и управленческих процессах, в то время как отрицательный результат обнаруживает себя гораздо чаще. Во-вторых, это связано с тем, что манипуляция является скрытым видом воздействия, имитирующим субъективность адресата воздействия. Следует отметить, что отсутствие исследований, посвященных деструктивному влиянию манипуляции на личность, не дают нам возможности сделать вывод об исключительно деструктивных аспектах использования манипуляции. Также здесь достаточно остро стоит проблема отделения предпосылок манипулятивного воздействия от их следствий и определения степени деструктивного эффекта от использования манипуляции.

Манипуляция может быть неосознаваемой.

Макиавеллизм - это убеждение в том, что людьми нужно манипулировать: такова природа человека.

Манипуляция может совершаться из лучших побуждений. (Например, родители манипулируют собственными детьми. Но делают это для блага детей).

Макиавеллист всегда совершает действия ради собственной выгоды, имеет корыстный интерес. Он не чувствует вины за манипуляции, действует уверенно, открыто по отношению к людям, что способствует установлению контакта с ними.

Глава II: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МАНИПУЛЯЦИЙ И СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

2.1 Теоретико-методологическая основа исследования манипуляций и стилей мышления в психологии

Методологической основой исследования являются труды А.А. Алексеева, Л.А. Громовой, Р.Дж. Стернберга, А.К. Белоусовой, Г.А. Берулавы, Л.Я. Дорфмана, К. Коростелиной, А.В. Либина, В.И. Морасановой, И.Г. Скотниковой, И.Н.Трофимовой, М.А.Холодной, И.П.Шкуратовой которые рассматривали проблему стиля мышления в психологии. А феномен манипуляции хорошо известен психологам. Первые замечания о необходимости изучения сферы поведенческих манипуляций людей в достижении своих целей были сделаны еще Паскалем, Монтенем, Грасианом, Лабрюйером, Ларошфуко, Монтескье, Макиавелли. Тема психологического управления людьми подробно разрабатывалась в работах Сенеки, Честерфилда, Гете, Карнеги. Среди Российских психологов манипуляции рассматривали и подробно разбирали такие ученные как Е.Л. Доценко, Л.И. Рюмшина, Е.В. Сидоренко, Г.А. Балла, М.С. Бургина, и др.

Так же нами были использованы в работе следующие принципы психологии:

Принцип отражения. Раскрывает понимание сущности психического и его основных функций, уровней в развитии психики человека. Своеобразие психики человека - особой формы отражения, обусловлено многими обстоятельствами: особенности самой объективной реальности, воспринимаемой как органами чувств, так и с помощь речи; состояние головного мозга; физического и психического здоровья человека; содержание и состояние его психики.

Принцип активности. Ориентирует исследователя при изучении психических явлений учитывать, что внешние и другие обстоятельства отражаются в сознании человека сознательно, целенаправленно, а не только зеркально.

Принцип взаимосвязи, единства. Выделение двух граней проявления психического: субъективное (что и как мыслит, переживает, оценивает человек) и объективное (реальное поведение, действия и поступки человека, материализованные и объективированные результаты его деяний) дает основание утверждать, что наиболее адекватное понимание психического возможно на основе систем его субъективных и объективных проявлений.

Принцип целостного, системного подхода. Предполагает понимание и изучение взаимосвязанных и взаимообусловленных психических феноменов, ориентируя специалиста на осознание психики как целостного интегрального явления.

В психологической литературе термин «манипуляция» имеет три значения. Первое полностью заимствовано из техники и используется преимущественно в инженерной психологии и психологии труда.

Во втором значении, заимствованном из этологии, под манипуляцией понимается «активное перемещение животными компонентов среды в пространстве» (в противоположность локомоции -- перемещению в пространстве самих животных) «при преимущественном участии передних, реже задних конечностей, а также других эффекторов». В этих двух значениях термин «манипуляция» можно встретить в психологической литературе, начиная с 20-х годов.

А с 60-х годов он стал использоваться еще и в третьем значении, на этот раз заимствованном из политологических работ.

Постепенно -- уже практически без доработки -- слово «манипуляция» начало использоваться и в контексте межличностных отношений. Таким образом, процесс расширения сферы его применения дошел до той области, которая находится в фокусе рассмотрения данной работы. А именно, как по объекту (межсубъектное взаимодействие), так и по предмету (механизмы влияния) феномен манипуляции оказался в кругу проблем, волнующих непосредственно психологию.

Итак, термин «манипуляция» в интересующем нас значении был дважды перенесен из одного семантического контекста в другой. Термин же, употребленный в переносном значении, есть метафора. И так мы рассмотрим несколько определений манипуляций:

* Бессонов Б.Н. Форма духовного воздействия скрытого господства, осуществляемая насильственным путем

* Волкогонов Д.А. Господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира

* Гудин Р. Скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого

* Йокояма О.Т. Обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора

* Прото Л. Скрытое влияние на совершение выбора

* Рикер У. Такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать

* Рудинов Дж. Побуждение поведения посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого

* Сагатовский В.Н. Отношение к другому как к средству, объекту, орудию

* Шиллер Г. Скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения

* Шостром Э. Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей

* Робинсон П.У. Мастерское управление или использование профессионального развития личности, в которых обсуждается сущность и детерминация профессиональных выборов и достижений.

Итак, предлагается следующее определение, которое будет использоваться в нашей работе:

Манипуляция -- это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

Психология стиля мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Огромное влияние на становления понятия стиль мышления внесли А. Харрисона и Р. Бремсона именно на их концепции, на определения индивидуального стиля мышления мы ориентируемся. Впоследствии уже в 80-х годах XX века в России данную концепцию доработали такие психологи как А. А. Алексеева и Л. А. Громов и написали книгу «Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми». В данной книге они адаптировали для русскоговорящих людей методику на определения стиля мышления.

2.2 Этапы построения исследования проблемы

Этапы исследования:

1. Сбор информации по теме «манипуляции» в отечественных и зарубежных литературах, а также путей измерения уровня подверженности манипуляциям как фактор психологического воздействия на индивида. Так же собиралось информации на темы «стили мышления» и тему «волевая регуляции» на этом этапе мы рассматривали труды А. Харисоном и Р. Брэмсоном, а так же труды А.Алексеевым и Л. Гpoмoвой, а именно книгу «Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми.». На этом этапе мы все цело посвятила себя сбору теоретического материала который нам поможет в последствии с написанием наше работы и углубленном изучении данный темы которая будет основополагающим в построении стратегии нашей работы.

2. Анализ и выбор методик, на которых будем строить, всю работу по изучению стилей мышления, а так же определения у испытуемого его ведущего «стиля мышления», а именно то каким стилем мышления он пользуется в повседневной жизни. Так же на этом этапе рассматривается методики которые изучают подверженность чужому влиянию (манипуляциям). Эти методики должны стать для нас инструментальным составляющим всего нищего исследования в ходе, которого мы будем выявлять манипулятивные тенденции с стилем мышления.

3. Констатирующее обследование экспериментальной группы студентов второго и третьего курса. Для изучения стилей мышления студентов использовались методики: опросник А. Алексеева, Л.Громовой «Индивидуальные стили мышления». А для изучения подверженности манипуляциям применялись следующие методики: Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА). Методика разработана Р.Кристи и Ф.Гейс, в 1970 году (адаптированная В.В. Знаковым в 1997-1999 гг.). Тест «подвержен ли ты манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной и впервые был опубликован в книги «Профессиональная психология» в 2010 году.

4. Выбор метода исследования, программы рекомендация для учителей и родителей, направленных на поддержание развития личности учащегося с собственным мнением и умением отделять негативные манипуляции.

5. Анализ полученных результатов является одним из сложных и довольно кропотливых этапов в построение изучения стилей мышления с подверженностью манипулятивным тенденциям. В ходе этого этапа расшифровываются полученные данные из проведенных методик и выявление серых данных по данному исследованию.

6. Обработка выводов это качественный анализ исследования, в ходе которого мы приходим к определенным итогом согласно которых будет подтверждаться наша гипотеза или наоборот опровергаться.

7. Написание рекомендаций для учителей и родителям для работы с детьми подверженных манипуляциям.

2.3 Обоснования выбора методик изучающий стиль мышления

На первом этапе исследования выявлялись стили мышления у испытуемых, с помощью опросника А. Харрисона и Р. Бремсона на определение индивидуального стиля мышления (в обработки А. А. Алексеева, Л. А. Громовой).

Тест - опросник А. Харрисона и Р. Бремсона относятся к критериально - ориентированным тестам. Данный тест - опросник является одним из часто используемых тестов в практики психологов, его также можно назвать флагманом в измерение стилей мышления.

Стиль мышления - это система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей: характера, мотивации, системы ценностей и т.д. Это то, как человек осмысляет окружающую его действительность, как объясняет те или иные ситуации, каким образом ставит цели и решает проблемы.

Не существует «плохих» или «хороших» стилей. Каждый из них в той или в иной области, или в каких-то конкретных обстоятельствах будет весьма эффективным, а в других может быть наоборот. Кроме того, ведущими у вас могут оказаться сразу два стиля мышления. Это свидетельствует о хорошей адаптивности, умение мыслить разными способами позволяет решать самые разнообразные проблемы. Он рассчитан на диагностику пяти стилей мышления:

1) СИНТЕЗАТОР - луче других действует в ситуациях напряженной дискуссии, спора, группового творчества, стремится к изменениям, конфликт для него - путь к поиску сходства во внешне не совместимых вещах, предпочитает интерактивный подход и синтез, сконцентрирован на основополагающих, концептуальных положениях дела, теоретизирующий;

2) ИДЕАЛИСТ - человек, настроенный на поиск гармонии и согласия между людьми. Он внимателен к чужим проблемам, любит их анализировать и делать свои выводы. Это тактичный человек, часто неуверенный в себе, доброжелательный и скромный. Несколько консервативный во взглядах и привычках, может затягивать решение проблем, колеблясь в выборе или стараясь найти лучший вариант для их реализации. Очень заботлив и требует такого же внимания к себе. Жестокость и несправедливость выводят его из равновесия и могут спровоцировать на ссору. Сильно обидевшись, он не скоро может простить обидчика.

3) АНАЛИТИК - человек, систематически анализирующий факты и ищущий логические способы решения проблем. Сначала он собирает данные, затем анализирует их и делает выводы. Очень внимателен к деталям. Несколько консервативен в своих взглядах и установках. Его трудно переубедить, не опираясь на логику и факты. При этом разумные доказательства он часто ценит даже выше реальных фактов, тем более выше чувств или отношений. Малоэмоционален, не гибок в отношениях, неохотно вникает в чужие проблемы и не часто делится своими. Аккуратен, дисциплинирован. Сторонник планов, не любит экспромтов, при которых часто теряется и совершает ошибки. Не любит бесцельных разговоров, неуместных шуток. Ко всему готовится заранее, тщательно продумывает все наперед.

4) РЕАЛИСТ - человек конкретного направления как в мыслях, так и в действиях. Он настроен на реализацию своих или чужих идей и быструю практическую отдачу. Очень критичен, часто нетерпелив, ставит факты, опыт и компетентность превыше всего. Способен упрощать проблемы, не любит застревать на рассуждениях. Для него гораздо важнее действие и результат. Ориентирован на текущие задачи, не любит загадывать далеко наперед. Недоверчив к теориям, предположениям и чувствам других. Его больше интересуют способы реализации конкретной цели, поиск ресурсов и возможностей. Он часто прямолинеен, властен, порой груб, решителен и радикален во взаимодействии с другими. Не любит длинных разговоров и объяснений. Эффективен в ситуациях с ясной целью, оперативно решает текущие проблемы. Несколько догматичен в суждениях, переоценивает значение опыта и фактов, из-за чего часто совершает ошибки.

5) ПРАГМАТИК - смелый экспериментатор и инноватор, гибкий тактик, хорошо учитывающий разные возможности, варианты решения проблем. Он планирует свои действия, но планы его - изменчивы, так как он обычно ориентируется по ситуации. Не любит ждать, настроен на быструю отдачу. Стремясь к крупной выгоде в будущем, он предпочитает получать хотя бы частичную прибыль уже теперь. Имеет практическую смекалку, маркетинговый, порой спекулятивный подход к делу. Не любит длинных теоретических разговоров. Его не интересуют детали дела, а только результат. Ищет кратчайшие пути к цели, разбрасывается, многое не доводит до конца. Испытывает интерес к инновациям, вопросам тактики и стратегии. Демократичен, непринужден в общении, миролюбив, с чувством юмора, оптимистичен. Порой кажется легкомысленным и ненадежным, неискренним, способным отказаться от намеченного дела, если его влечет что-то более выгодное.

Данная методика так устроена, что человек не может набрать большое количество баллов по всем стилям сразу. Если он делает выбор в пользу одного стиля, то на другие стили остается меньше баллов. Оценка степени выраженности каждого из пяти стилей мышления осуществляется исходя из следующих градаций:

72 и более баллов очень сильное предпочтение данного стиля, избыточная фиксация на этом стиле;

71-66 баллов сильное предпочтение данного стиля, человек пользуется им систематически;

65-60баллов умеренное предпочтение стиля, стиль используется чаще других;

59-49 баллов зона неопределенности, нейтральное отношение к данному стилю;

48-43 балла умеренное пренебрежение данным стилем, человек редко им пользуется;

42-37 баллов стойкое игнорирование данного стиля;

37 и менее баллов - отвержение этого стиля даже в тех случаях, где он наиболее подходит к решению проблемы.

Инструкция

Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Задача - указать ту степень, в которой каждое окончание применимо испытуемому. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к испытуемому: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. ( Всего таких групп в опроснике 18). Даже если 2 окончания (или больше) в одной группе покажутся, одинаково применимы, все-таки постарайтесь их упорядочить. Имейте ввиду, что для каждой группы каждый балл (5, 4, 3, 2 или 1) нельзя использовать более одного раза. Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию, то продолжайте работать дальше.

ОБРАБОТКА

Сложить проставленные баллы по каждому стилю мышления в соответствие с ключом.

Буква в ключе обозначает утверждение опросника.

Цифра в ключе обозначает номер пунта того или иного утверждения.

Ключ

Синтетический стиль (С): А1 + Ж1 + Н1 + Б2 + З2 + О2 + В5 + И5 + П5 + Г4 + К4 + Р4 + Д3 + Л3 + С3 + Е2 + М2 + Т2 ? =

Идеалистический стиль (И): А2 + Ж2 + Н2 + Б1 + З1 + О1 + В4 + И4 + П4 + Г3 + К3 + Р3 + Д1 + Л1 + С1 + Е3 + М3 + Т3 ? =

Прагматический стиль (П): А3 + Ж3 + Н3 + Б4 + З4 + О4 + В1 + И1 + П1 + Г5 + К5 + Р5 + Д2 + Л2 + С2 + Е4 + М4 +

Т4 ? =

Аналитический стиль (А): А4 + Ж4 + Н4 + Б3 + З3 + О3 + В3 + И3 + П3 + Г1 + К1 + Р1 + Д5 + Л5 + С5 + Е5 + М5 + Т5 ? =

Реалистический стиль (Р): А5 + Ж5 + Н5 + Б5 + З5 + О5 + В2 + И2 + П2 + Г2 + К2 + Р2 + Д4 + Л4 + С4 + Е1 + М1 + Т1 ? =

Пять показателей в сумме должны составить 270 баллов, т. е. нужно добиться выполнения условия «С + И + П + А + Р = 270».[86]

В наше работе мы обращали внимание на баллы от 71 и выше, указывающие на избыточную фиксацию на предпочтенным стили мышления.

2.4 Обоснования выбора методик, изучающие тенденции подверженности манипуляциям

На втором этапе нашего исследования нам не обходимо выявить тенденцию к подверженности манипуляциям, и на этой фазе мы выбрали четыре методики, первым выбор пал на тест «Подверженность манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной и впервые был опубликован в книги «Профессиональная психология» в 2010 году. Тест показывает уровень подверженности манипуляциям, что и является основной целью в измерение в нашей работе.

Тест относится к закрытым типам опросников, состоит из восьми суждений с фиксированными ответами А, Б и В. Каждый ответ -А- оценивается в 4 бала, ответы -Б- в 2 бала, а ответы -В- в 0 балов.

В итоговым подсчёте приходим к следующим цифрам:

От 22 до 32 баллов - Человек независимый и самостоятельный, таким очень сложно или даже почти невозможно манипулировать, так как он довольно легко распознаёшь попытки скрытого психологического воздействия и ставишь агрессора на место, поздравляем.

От 12 до 20 баллов - Человек неплохо адаптирован к жизни в современном обществе, и вполне устойчив к различным попыткам скрытого психологического воздействия со стороны других, особенно малознакомых людей. Но в случае, если манипулятор опытен и знает, на какие рычаги души нажимать (начальник, близкие), то может не выстоять под напором подобного «обаяния» и поддаться на «уговоры» манипулятора..

До 10 баллов - Человек подверженный манипуляциям, и находящий в зоне риска из за своей доброты и доверчивости. Он доверяет всем и не может отделить положительные советы для себя и скрытой манипуляций, да что скрытые он за частую не замечает открытых манипуляций.

Второй тест, проводимый нами на измерение манипуляций это методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА), разработанный психологами Р.Кристи и Ф.Гейс, в 1970г.

Макиавеллизм - макиавеллистичность - свойство личности, включающее в себя цинизм, отчужденность, эмоциональную холодность, пренебрежение конвенциональной моралью, допускающее использование других в своих целях. При таком виде манипуляции эксплуатация другого актуализирует его потребность в сотрудничестве, желании иметь хорошие отношения и хорошо выглядеть в глазах окружающих [97].

Понятие «Макиавеллизм» взято из книги Николо Макиавелли «Государь», где в качестве идеального политика описывается личность, беззастенчиво манипулирующая окружающими исключительно в собственных интересах. Макиавеллизмом называется «склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание». По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик. Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются:

1. убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать;

2. навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Для сравнения: манипуляция - это процесс, посредством которого манипулятор получает больше определенного вида вознаграждений, чем он бы получил без манипуляции, а кто-то получает меньше, по крайней мере в пределах актуальной ситуации

В тесте надо оценить, насколько перечисленные ниже признаки отвечают вашим установкам относительно себя и других людей. Оценку каждого приведенного суждения необходимо выразить, используя пятибалльную шкалу:

1 - совершенно не согласен;

2 - не согласен;

3 - трудно сказать;

4 - согласен;

5 - совершенно согласен.

Обработка результатов заключается в суммировании написанных обследуемых баллов во всех пунктах, входящих в соответствующую шкалу.

ПМ (показатель макиавеллизма): 1, (2), 3, (4), 5, (6), 7, 8, (9), (10), (11), 12, 13, (14), 15, (16), (17), 18, (19), 20.

Номера пунктов, взятые в скобки, имеют инвертированную пятибалльную шкалу. По этим пунктам в суммарный балл шкалы идут не те баллы, которые написаны испытуемым, а разница, которая получается после вычитания написанного (в бланке ответов) балла из шести.

То есть необходимо использовать формулу: S = 6 - М, где М - балл, написанный испытуемым, S - балл, который войдет в общую сумму баллов для данной шкалы.

В интерпретации низкий уровень макиавеллизма (до 50 баллов и ниже) предполагает: застенчивость, вежливость, отсутствие грубых выражений в речи. Сострадательность, доброту, сердечность. Эмпатию, сочувствие, уступчивость, понимание. Ощущение радости от процесса (творчества). Потребность в помощи, доверии, признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, дружелюбное отношение к окружающим. Правдивость, доверчивость, искренность, добросовестность.

Высокий уровень макиавеллизма (от 50 баллов и выше) предполагает: стремление говорить правду, критичность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели. Доминантность, качества лидера, агрессивность, напористость, личностная сила, любовь к соревнованию. Пренебрежение социальным одобрением, тенденция иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, нацеленность на результат, прагматичность. Уверенность, чувство собственного превосходства, независимость, стремление к соперничеству. Саморефлексия, наличие внутренних конфликтов, общий негативный эмоциональный фон. Тщеславие, любовь к лести, честолюбие, умение приспосабливаться в любой ситуации.

Валидизация

Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости.

Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach- опросника, состоящего из двадцати пунктов.

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу». Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин. Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы, и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири - подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже.

Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях:

1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу - Крауна у всей выборки испытуемых;

2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.

Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса и отрицательно - направленностью на общение с другими. Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника. Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы. В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности. Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма, зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса и на социально желательные ответы по методике Марлоу - Крауна. Был проведён сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами». По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин, и для мужчин. У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я, а у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами. Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы.

Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748.

На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования. Так, например, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов.

Практическое применение

Область применения шкалы - индивидуальная и групповая психологическая, психотерапевтическая и психокоррекционная работа. Шкала, по сути, позволяет измерить и выявить склонность индивида к манипуляции - причём склонность личностную, с трудом выявляемую другими психодиагностическими методиками. Шкалу можно использовать повторно для отслеживания личностных, поведенческих и межперсональных изменений.

Так люди с высокими значениями по данной шкале (Высокие Маки - термин, предложенный Р.Кристи) - первые там, к чему все стремятся, конкурируя, используя других как средство выиграть так, что другие благодарят их за эту возможность.

Люди с высокими баллами по данной шкале значительно более успешны при ведении переговоров, использовании манипулятивных тактик и получении вознаграждения, чем имеющие средние и тем более низкие баллы.

Как указывает Д.Б. Катунин (2006), макиавеллевская манипуляция занимает промежуточную позицию между императивным и манипулятивным воздействием, имея общие характеристики как с одним, так и с другим.

Ниже представлен макиавеллизм в ряду других стратегий социального поведения, описаны характеристики и отличительные признаки стратегий.

1. Подавляюще-императивная. Принуждение, агрессия, ориентация и опора на статус, силу и власть. Ритуальность. Готовность к насилию и подавлению. Конфронтация. Критичность.

2. Императивно-отчужденная. Доминантность, прагматизм, рациональность, решительность. Инициативность, настойчивость. Самопродвижение, стремление к лидерству. Независимость, недружелюбность.

3. Цинично-отчужденная. Цинизм, Нарциссизм. Скептицизм, прагматизм, рациональность. Пренебрежение социальной желательностью. Нонконформизм. Обособленность, чувство превосходства. Эгоцентризм.

4. Отчужденно-корыстная. Недоверие. Социальная компетентность. Конъюктурное поведение (обаяние, лесть, уверенность, приспособление, присоединение). Использование чужих слабостей в своих интересах. Извлечение личной выгоды из взаимодействия. Гедонизм. Коварство.

5. Скрытно-корыстная. Скрытное стремление, побуждение повлиять с целью изменить внутренние структуры другого (мотивы, цели, ценности, убеждения, психические состояния, настроение и пр.).

6. Манипулятивно-зависимая. Нацеленность на отношения, интерес к другому. Стремление устанавливать отношения, понравиться. Желание повлиять на другого. Понимание другого.

7. Эмпатийно-зависимая. Стремление к сотрудничеству. Доверчивость, правливость, искренность. Учет интересов и переживаний другого. Сострадательность, эмпатия. Покорность, желание получить одобрение.

ОТМЕТИМ, что первая стратегия относится к императивному воздействию, третья - к макиавеллизму, пятая - к манипуляции и седьмая - к антимакиавеллизму. Вторая стратегия занимает промежуточное положение между императивным воздействием и макиавеллизмом, четвертая - между макиавеллизмом и манипуляцией и шестая - между манипуляцией и антимакиавеллизмом.

Манипуляция и макиавеллизм - понятия, перекрывающие друг друга, но не тождественные. Макиавеллевская манипуляция никогда не имеет целью воздействовать на кого-то, чтобы что-то или как-то его изменить. Ее основная цель - получить то, что нужно. В этом случае другой человек выступает либо средством для достижения, либо преградой. Чем больше выражена степень макиавеллизма личности, тем меньше ее интересуют люди сами по себе, несмотря на то что она может казаться обаятельной и весьма заинтересованной в своих собеседниках.

Выраженные макиавеллисты (Маки) часто кажутся спокойными, уверенными, нацеленными на результат совместных действий и часто вызывают симпатию у окружающих.

Выводы по второй главе

Во второй главе мы рассматривали методологию исследования манипуляций и стилей мышления в психологии. А именно мы рассмотрели этапы построения нашей работы по пунктам, расписали алгоритмом наших действий в исследовательской работе посвященной изучению взаимосвязи стилей мышления с волевой регуляцией как социально психологический фактор подверженности манипуляциям.

Так же во второй главе мы рассматривали инструментальную сторону нашего исследования, а именно методологическую основу нашей работы. Мы рассмотрели тест - опросник А. Харрисона и Р. Бремсона на определение индивидуального стиля мышления (в обработки А. А. Алексеева, Л. А. Громовой). Так же нами был рассмотрен тест опросник на стили мышления разработанный К. Б. Малышев и называется «Многомерное типологическое исследование стилей мышления». И основным отличием от методики А. Харрисона и Р. Бремсона в том, что в ней лежит базисный подход.

В этой главе мы рассматривали тесты, измеряющие манипулятивные тенденции у лиц юношеского возраста, что в главной степени подходит для нашего исследования. Первый тест, измеряющий манипулятивные тенденции стала методика Киры Бурениной, а называется она «подвержены ли вы манипуляции?» опубликованный в книги «Профессиональная психология». Второй тест, проводимый нами на измерение манипуляций это методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА), разработанный психологами Р.Кристи и Ф.Гейс, в 1970г. По итогам тестов мы сможем определить, подвержен человек манипуляциям или нет что и надо нам в данной работе

Как было сказано выше, в этой главе мы рассмотрели методологическую сторону нашего изучения. А следующая глава будет посвящена эмпирическим исследованиям взаимосвязи стилей мышления с манипулятивным тенденциями.

Глава III: ЭПИРИЧЕСКИЕ ИСЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМРОСВЯЗЕЙ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОДВЕРЖЕНОСТЬ МАНИПУЛЯЦИЯМ

Для проведения экспериментальной работы была выявлена главная цель исследования: выявление взаимосвязи стилей мышления с волевой регуляцией как социально психологический фактор подверженности манипуляциям

Гипотеза исследования мы предполагаем, что доминирующее использование стиля мышления влияет на тенденцию подверженности манипуляциями.

Объектом исследования явились студенты второго и третьего курса в лицеи при УЗГУМЯ №2 и ТПК им Юнуса Раджаби в количестве 112 человек. Студенты участвовали в эксперименте, на котором они отвечали на три методики.

Предметом исследования является взаимосвязь стилей мышления с волевой регуляции как фактор подверженности манипуляциям.

В ходе исследования использовались следующие методики:

· Тест «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ» (А. Алексеева, Л.Громовой)

· Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА). Методика разработана Р.Кристи и Ф.Гейс, в 1970 году (адаптированная В.В. Знаковым в 1997-1999 гг.)

· Тест «Подверженности манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной и впервые был опубликован в книги «Профессиональная психология» в 2010 году.

3.1 Анализ и интерпретация результатов исследования методики А. Алексеева, Л.Громовой «Индивидуальный стиль мышления»

Исследование проводилось на 112 испытуемых, возраст которых находится в пределах от 16 до 20 лет, в смешанной группе девушек и юношей. Все достаточно успешно реализующие себя в учебе люди. Испытуемым предложено ответить на вопросы шкал согласно инструкциям. (Приложение №2)

Обработка результатов по методики А. Алексеева, Л.Громовой «Индивидуальный стиль мышления»:

Каждый пункт данного методики состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Стиль мышления вычисляется следующим образом - указывая ту степень, в которой каждое окончание применимо испытуемому. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к испытуемому: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. Сложение проставленных баллов происходит по каждому стилю мышления в соответствие с ключом.

Буква в ключе обозначает утверждение опросника.

Цифра в ключе обозначает номер пункта того или иного утверждения.

Ключ

Синтетический стиль (С): А1 + Ж1 + Н1 + Б2 + З2 + О2 + В5 + И5 + П5 + Г4 + К4 + Р4 + Д3 + Л3 + С3 + Е2 + М2 + Т2 ? =

Идеалистический стиль (И): А2 + Ж2 + Н2 + Б1 + З1 + О1 + В4 + И4 + П4 + Г3 + К3 + Р3 + Д1 + Л1 + С1 + Е3 + М3 + Т3 ? =

Прагматический стиль (П): А3 + Ж3 + Н3 + Б4 + З4 + О4 + В1 + И1 + П1 + Г5 + К5 + Р5 + Д2 + Л2 + С2 + Е4 + М4 + Т4 ? =

Аналитический стиль (А): А4 + Ж4 + Н4 + Б3 + З3 + О3 + В3 + И3 + П3 + Г1 + К1 + Р1 + Д5 + Л5 + С5 + Е5 + М5 + Т5 ? =

Реалистический стиль (Р): А5 + Ж5 + Н5 + Б5 + З5 + О5 + В2 + И2 + П2 + Г2 + К2 + Р2 + Д4 + Л4 + С4 + Е1 + М1 + Т1 ? =

Пять показателей в сумме должны составить 270 баллов, т. е. нужно добиться выполнения условия «С + И + П + А + Р = 270».

...