Взаимосвязь стилей мышления с волевой регуляцией как социально-психологический фактор подверженности манипуляциям

В наше работе мы обращали внимание на баллы от 71 и выше, указывающие на избыточную фиксацию на стили мышления.

А также на баллы меньше 60-ти указывают на поливариантивность стиля мышления у испытуемого.

Таблица 3.1.1

Количественный анализ на опросник стиля мышления

Стили мышления	Количество лиц заполнивших опросник стили мышления
	Избыточной фиксацией (от 71 балла)	Умеренное предпочтение стиля (60-70)	Зона не определенности (поливариантивности)
Синтетик	10	4	25
Идеалист	6	11
Прагматик	9	17
Аналитик	8	11
Реалист	2	5
Итого	35	49

Рисунок 3.1.1

Количественный анализ на опросник стиля мышления

В ходе нашего исследования на индивидуальный стиль мышления, результаты методики распределились в следующем порядке:

Респондентов с избыточной фиксации выявлено 32% или 35 человек (это люди, набравши в тесте, на одном из стилей больше 71 балла);

Респондентов с умеренным предпочтением стиля мышления выявлено 45% или 49 человек (это люди, набравши в тесте, на одном из стилей больше 60, но менее 71 балла);

Респонденты поливариантивностью стилей мышления выявлено 23% или 25 человек (это люди, набравши в тесте, на всех стилях мышления от 45 до 60 баллов). мышление манипуляция макиавеллизм

Исходя, из нашей гипотезы мы пренебрегли каждым стилем мышления, а именно синтетическим стилем, идеалистическим стилем, прагматическим стилем, аналитическим стилем, реалистическим стилем. Ведь для нас важно рассмотреть способность индивида, не исходя, из стилей мышления противостоять манипуляциям, а выявить, какая категория лиц подвержена больше чем другие манипулятивным тенденциям. Именно для этого мы поделили испытуемых на три категории: с избыточной фиксации, с умеренной фиксации и с поливариантивностью использования стиля мышления. На втором этапе мы случайном порядке выбираем 40 человек, 20 с избыточной фиксации на одном из стилей мышления и 20 поливариантивностью стилей мышления и с умеренной фиксацией на одном стилем мышления, данная группа станет второй, на которой будут сопоставляться результаты в нашем исследовании. И на них проводим второй этап нашего исследования.

3.2 Анализ и интерпретация результатов исследования по методики измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА)

Исследование проводилось на 20 испытуемых, возраст которых находится в пределах от 16 до 19 лет, в смешанной группе девушек и юношей. Все достаточно успешно реализующие себя в учебе люди. Испытуемым предложено ответить на вопросы шкал согласно инструкциям. (Приложение №4)

Обработка результатов по шкале макиавеллизма:

На основе оценки уровня сделаны следующие выводы. Оценка уровня вычисляется по следующей схеме: испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым утверждением по семибалльной шкале от “Полностью согласен” (7 баллов) до ”Совершенно не согласен” (1 балл). При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются (в пунктах 3, 4, 6, 7, 9. 10, 11, 14. 16 и 17. производится обратный счет: если испытуемый поставил оценку 1 то ему приписывается 7, если 2, то 6 баллов и т.д.). После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма.

При интерпретации результат можно оценивать следующим образом ; от 50 и ниже - низкий уровень макиавеллизма; от 50 и выше высокий уровень макиавеллизма.

Таблица 3.2.1

Количественный анализ на методику МАК-ШКАЛА

Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА).
Группа лиц	Низкая тенденция подверженности манипуляциям	Высокая тенденция подверженности манипуляциям
Первая группа (Респондентов с избыточной фиксацией)	15%	85%
Вторая группа (Респонденты поливариантивностью стилем мышления)	100%	0

Таким образом, исследование проведенных нами по МАК-ШКАЛЕ, поделенных на группы респондентов показали, что у группы респондентов с избыточной фиксации на одном из стилей мышления результаты по МАК-ШКАЛЕ ниже, чем у группы, которые используют поливариантивный метод анализа ситуаций. Данные результаты, а именно результат менее 50 балов по МАК-ШКАЛЕ свидетельствуют о том, что данная группа более подвержена манипуляциям, чем группа с балом по МАК-ШКАЛЕ выше 50 балов. Следовательно, группа респондентов с поливариантивным стилем мышления менее подвержены манипуляциям со стороны неких третьих лиц. Что и показывается ниже на графике.

Рисунок 3.2.1

Результаты измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА).

На наш взгляд, в основе обсуждаемого эффекта лежит то, что для человека, который не способен рассматривать события своей жизни в системе различных координат, вероятнее всего, характерен более простой набор личностных конструктов, с помощью которых он классифицирует окружающие предметы и явления. Именно эти люди и относятся к категории людей использующих стиль мышления с избыточной фиксации на одном из них. Когда человек, особенно, в юношеском возрасте с характерным для него повышенным уровнем вероятности максималистических взглядов имеет более скудную систему критериев различия предметов и событий, не трудно предположить, что ему, как правило, будет свойственно применять один и тот же способ или однотипные способы реагирования на соответствующие жизненные ситуации. Что и повышает вероятность его подверженности к негативным, деструктивным манипуляциям ведь его решения становятся предсказуемыми для манипуляторов, охотившихся за сознание подрастающего поколения.

Вполне правомерным выглядит предположение о том, что человек, которому не свойственна тонкая дифференциация по существу близких, но все-таки разных явлений вряд ли будет считать уместным, использовать разные стратегии в случае столкновения сними. Попытаемся объяснить наше предположение на конкретном примере. Например, если для человека ситуации оскорбления и пристыженности не дифференцируются вследствие маленького набора личностных конструктов в разные группы, а целиком на основе более глобальных критериев, «хороший - плохой», «приятный - неприятный» и рассматривается как однообразные формы обращения к людям, естественно, в обеих ситуациях реагировать он будет достаточно похожими стилями поведения. Следовательно, вероятнее всего стратегия его поведения просчитается манипулятором и манипуляция будит выстраиваться по степени того что ему значимо, и внедрятся в его сознание как «идея фикс». Одним словом, на наш взгляд, чем сложнее устранена стратегия поведения человека то - тесть если человек фиксируется на одном стиле мышления, а использует поливариантивность в мышление то уровень подверженности манипуляциям снижается. Последнее приводит, в конце концов, к тому, что индивид должен осознавать необходимость построения индивидуальной стратегии поведения в каждой конкретной ситуации. С такой особенностью отражения действительности человеком становиться сложно, манипулировать.

Эффективность предлагаемого нами подхода к решению проблемы понижения уровня подверженности манипуляциям в юношеском возрасте, как раз в том, что он помогает молодым людям этого возраста оценить себя и свое поведение с точки зрения различных ситуаций, разных этапов развития событий в одной и той же ситуации, с точки зрения разной категории людей. Развивая способность видеть, как могут быть оценены какие-либо действия в контексте различных ситуаций, мы можем повысить разнообразие и внутреннее богатство системы критериев и категорий, которыми личность оперирует для классификации и упорядочения для себя окружающий мир. Личность, способная оценить себя и свои действия с точки зрения различных ситуаций и людей способна более дифференцированно подходить к каждой конкретной ситуации, что не может не сказаться положительно на ее уровне подверженности манипуляциям. Это связано с тем, что личность, глубоко осознающая существование различий даже среди однотипных ситуаций каждый раз, когда видит соответствующие дифференциальные признаки, будет вырабатывать своеобразный способ взаимодействия с окружающим миром. Безусловно, выработка относительно новой стратегии поведения - это более сложный процесс, чем автоматическое применение шаблонных форм реагирования. Совершенно очевидно, что автоматическое реагирование менее всего подвержено контролю сознания, тогда как выработка новых форм всегда предполагает активизацию сознательного начала психического отражения. Однако вся проблема в том, как помочь человеку осознать необходимость индивидуального подхода, выработки своеобразной формы выражения отношения, понять опасность автоматического перенесения одной стратегии в различные ситуации. Предлагаемый и начатый в данной работе подход как раз может помочь для того, чтобы подтолкнуть человека к такому пониманию. Во всяком случае, результаты наших исследований показывают перспективность такого подхода к решению задачи снижения уровня подверженности манипуляциям у подрастающего поколения.

В целом, на основе эмпирических данных и их качественного анализа можно сделать следующие выводы:

1.Наличие тесной взаимосвязи между стилем мышления и тенденции подверженности манипуляциям может быть основой для разработки новых оригинальных подходов в коррекционно-развивающей работе по усовершенствованию способности личности противостоять деструктивным манипуляциям.

2.Стимулирование активной, внутренней работы по оценке своего поведения с различных ситуативных позиций и с точки зрения различных категорий людей, положительно сказывается на повышении уровня противостояния манипуляциям в юношеском возрасте.

3. Положительный эффект расширения системы стратегий поведение, а именно не использовать стиль мышления с избыточной фиксации индивид в своих поведенческих реакций, в контексте различных ситуаций основан на увеличении объема параметров их дифференциации. Что должно увеличить полную картину происходящих событий вокруг его персоны.

3.3 Анализ и интерпретация результатов исследования по методики «Подверженности манипуляциям»

Исследование проводилось на 20 испытуемых, возраст которых находится в пределах от 16 до 19 лет, в смешанной группе девушек и юношей. Все достаточно успешно реализующие себя в учебе люди. Испытуемым предложено ответить на тесты согласно инструкциям. (Приложение №3)

Обработка результатов по тесту «подверженности манипуляциям»:

При интерпретации результат можно оценивать следующим образом; 22 - 32 - низкий уровень подверженности манипуляциям; 12 - 20 средний

уровень; 0 -10 и высокий уровень подверженности манипуляциям.

Методика измерения уровня подверженности манипуляциям (Тест «Подверженности манипуляциям»).
Группа лиц	Низкая тенденция подверженности манипуляциям	Высокая тенденция подверженности манипуляциям
Первая группа (Респондентов с избыточной фиксации)	25%	75%
Вторая группа (Респонденты поливариантивностью стилем мышления)	100%	0

Рисунок 3.3.1

Результаты теста «подверженности манипуляциям».

Таким образом, исследование проведенных нами по тесту «Подверженности манипуляциям», подтверждает и укрепляет результаты, проведенные нами ранее в методики по МАК-ШКАЛА, а именно поделенных на группы респондентов показали, что у группы респондентов с избыточной фиксации на одном из стилей мышления результаты по тесту в пределах 75% подверженности манипуляциям и 25% не подверженных эти значения близки к значению получаемых в методике МАК-ШКАЛА. Так же нужно заметить, что результаты второй группы в полной мере совпали с результатами, проведенными в методике МАК-ШКАЛА, а именно выявлено что у респондентов использующих поливариантивность в своем мышления, склонность к тенденции манипуляциям равна нулю. Это свидетельствует о подтверждение ранних результатов.

Проведя данное исследования нами наглядно показано, что ранее результаты полученными нами в тесте МАК-ШКАЛА являются достоверными, и, сходя из этого можно утверждать, что нами была выявлена взаимосвязь между стилем мышления которое показывалось в первой и второй группе и уровнем подверженности манипуляциям, что показывалось во втором и третьем исследование на измерение тенденции подверженности манипуляциям. И говорит о том, что цель нашей работы о выявления взаимосвязи стиля мышления и уровнем подверженности манипуляциям бала достигнута, данная нами гипотеза о том, что если доминирует, у человека один из пяти стилей мышления, то возможно это влияет на увеличения тенденция к подверженности манипуляциям можно считать полностью доказанной.

Выводы по третьей главе

По третьей главе, нами был проведен эксперимент на выявлении зависимости от использования стиля мышления с доминированием использованием одного из стилей с подверженностью манипуляциям. Для этого мы провели несколько методик:

· Тест «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ» (А. Алексеева, Л.Громовой)

· Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА). Методика разработана Р.Кристи и Ф.Гейс, в 1970 году (адаптированная В.В. Знаковым в 1997-1999 гг.)

· Тест «Подверженности манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной и впервые был опубликован в книги «Профессиональная психология» в 2010 году.

Так по первому тесту мы определили группы первую в которую зашли респонденты с избыточной фиксации на одном из стилей мышления и во вторую группу с умеренной фиксации и поливариантивным использованием стилей мышления.

Во втором тесте МАК-ШКАЛА нами измерялось подверженность манипуляциям у лиц юношеского возраста, предварительно поделенных на первую и вторую группу. В ходе эксперимента выяснилось, что у группы с избыточной фиксации на стиле мышлении результаты выше, чем у второй группы, что свидетельствовало о большей подверженности манипуляциям у группы с избыточной фиксации, чем по сравнению с группой с поливариантивным использованием стиля мышления.

В третьем тесте мы проверяли результаты второй методики на выявления подверженности манипуляциям, и называлась данная методика тест «Подверженности манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной. В ходе этого эксперимента были, подтвердились ранние результаты по тесту МАК-ШКАЛА. Что свидетельствует доказательством выдвинутой нами гипотезы о взаимосвязи стилей мышления с тенденции подверженности манипуляциям.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В заключение исследования можно сделать следующие выводы.

1. Понятие «психологическая манипуляция» является сравнительно новым и недостаточно изученным как в отечественной, так и в зарубежной психологии. В отечественной психологии наиболее распространенным является определение манипуляции как одного из видов психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

2.Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, в которых личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

3. Однако стиль мышления -- это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Разные ученые расходятся в определении количества стилей мышления, но оно, как правило, не выходит за пределы десятка. Здесь мы рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

4.Подчеркивание исключительно деструктивных аспектов манипулятивного воздействия в зарубежной и отечественной литературе обусловлено, во-первых, тем, что социально-адаптивный результат использования манипуляций оказывается глубоко скрытым в политических, образовательных, воспитательных и управленческих процессах, в то время как отрицательный результат обнаруживает себя гораздо чаще. Во-вторых, это связано с тем, что манипуляция является скрытым видом воздействия, имитирующим субъективность адресата воздействия. Следует отметить, что отсутствие исследований, посвященных деструктивному влиянию манипуляции на личность, не дают нам возможности сделать вывод об исключительно деструктивных аспектах использования манипуляции. Также здесь достаточно остро стоит проблема отделения предпосылок манипулятивного воздействия от их следствий и определения степени деструктивного эффекта от использования манипуляции.

5.На первом этапе экспериментального исследования был проведен тест на измерения индивидуального стиля мышления, по которому мы специально пренебрегли делением участников на определенном стиле мышления, а именно синтезатор, идеалист, прагматик, аналитик, реалист. Мы оставили только градацию использования стиля мышления с избыточной фиксации на стили мышления, умеренное использование и поливариативное использования стиля мышления. По результатам данного теста было установлено, что 32% испытуемых используют стиль мышления с избыточной фиксации, умеренное использование стиля мышления выявлено у 45% испытуемых, а в зане поливариативного использование стилей мышления оказалось 23% респондентов.

6.Затем все респонденты нами были поделены на две группы первую и вторую. В первую группу зашли респонденты с избыточной фиксации на одном из стилей мышления, а во вторую группы респонденты с поливариантивным использованием стиля мышления и с умеренной фиксацией на стиле мышления.

7.Во втором этапе исследования проведен тесте МАК-ШКАЛА нами измерялось подверженность манипуляциям у лиц юношеского возраста, предварительно поделенных на первой и второй группе. В ходе эксперимента выяснилось, что у группы с поливариантивностью использования стилей мышления результаты достаточно выше, а именно они набрали в размере ста процентах более 50 баллов по шкале, что свидетельствует о низкой подверженности манипуляциям, а у группы с избыточной фиксации на стиле мышления результаты поделись следующим образом более 50 балов набрали всего 15% испытуемых, остальные 85% набрали меньше 50 балов, что свидетельствует о большей подверженности манипуляциям у первой группы по сравнению со второй группой.

8.В третьем тесте мы проверяли результаты второй методики на выявления подверженности манипуляциям, и называлась данная методика тест «Подверженности манипуляциям» разработан психологом Кирой Бурениной. В ходе этого эксперимента были, подтвердились ранние результаты по тесту МАК-ШКАЛА. В результате в данной методики результаты поделились следующим образом, что у группы респондентов с избыточной фиксации на одном из стилей мышления результаты по тесту в пределах 75% подверженности манипуляциям и 25% не подверженных эти значения близки к значению получаемых в методике МАК-ШКАЛА. Так же нужно заметить, что результаты группы поливариантивным использованием стилей мышления в полной мере совпали с результатами, проведенными в методике МАК-ШКАЛА, а именно сто процентов респондентов оказалось не подвержены манипуляциям, что свидетельствует о подтверждение ранних результатов. И говорит о том, что данная нами гипотеза доказана.

9.На третьем этапе исследования был проведен качественный и количественный (математическая обработка) анализ результатов.

В ходе качественного анализа результатов было выявлено, что испытуемым с избыточной фиксацией на одном из стилей мышления более остальных подвержены манипуляциям, чем лица использующие стиль мышления с умеренной фиксации или зонной поливариантивности использования стиля мышления.

10.Таким образом, гипотеза исследования о том, что если у человека доминирует один из пяти стилей мышления, то это влияет, на увеличения тенденции подверженности манипуляциям подтвердилась.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предварительная диагностика детей на измерения индивидуального стиля мышления.

2. Проведения диагностики на выявления тенденции подверженности манипуляциям.

3. Формирование у лиц юношеского возврата правил получения и восприятия информации.

4. Развитие умения противостоять манипуляциям.

5. Учит отказывать. Вовремя и уверенно сказанное слово «нет» поможет показать человеку, что у вас есть своя позиция. Это уменьшит его желание действовать.

6. Показывайте свое недоверие. Пусть человек чувствует, что между вами выдержана дистанция. Не делитесь с такой личностью чем-то сокровенным.

7. Использовать не одну стратегию поведения, ведь манипуляторы быстро е считывают и подстраиваются под ваше поведение.

8. Скрывайте свои недостатки. Людям, управляющим другими, свойственно давить на самые слабые места и провоцировать свою жертву. Поэтому чем меньше о ваших минусах знает манипулятор, тем спокойнее вы будете.

9. Не преувеличивайте ситуацию. Уметь распознать манипулятора - это хорошо, но если вы будете выискивать склонность к манипулированию в каждом, то тогда вами будут управлять собственные страхи, а это не очень хорошая альтернатива.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каримова И.А «Без исторической памяти нет будущего» Т. 1999г

2. Постановление Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова от 27 января 2010 года №ПП-1271, О Государственной программе "Год гармонично развитого поколения"

3. Каримова И.А «Узбекистан: Национальная независимость, экономика, экономика политика, идеология» Т. 1996г

4. Каримова И.А «По пути созидания» Т. 1996г

5. Алексеев А.А., Громова Л.А. «Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми». - СПб., Экономическая школа, 1993 - 352 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2004

7. Арбетнот Дж. Искусство политической лжи. // сб. "Англия в памфлете", М., Прогресс, 1987, стр.271-282. Перевод Ю.Левина.

8. Артемьева Е.Ю., Лучко Л.М., Стрелков Ю.К. Методика оценки трудовых действий // вопросы психологии. 1984, №5

9. Базаров Т.Ю. Социально-психологическая ориентировка непосредственного руководителя трудового коллектива. Автореф. Дис. Канд. Псих.наук М.: 1981

10. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М.: ИПК ГС, 1995

11. Базаров Т.Ю. Управление персоналом: учебник для вузов - 2 изд, М.: ЮНИТИ, 2002

12. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих отношений; Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. М.: ФАИР-Пресс, 1999

13. Бочарова С.И., Землянская Е.В. Психология управления. Харьков ИК, 1998

14. Битянова М. Ситуации общения. // Еженедельник "Школьный психолог", N17, 2001

15. Волков Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах //журнал практического психолога, 1996, №3

16. Волков Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирование мышления)// журнал практического психолога, 1996, №5

17. Волков Е.Н. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему) // журнал практического психолога. 1996 г. №2

18. Волков Е.Н. Существует ли контроль сознания (реформирование мышления) Теоретические и практические аспекты дискуссии // Электронная версия: http:// www.scinnov.ru/socio/people/volkov/descult/dismind.htmt.

19. Волкова К.А., Казакова Ф.К., Симонов А.С. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах- должностные инструкции. Справочное пособие. М.: 1990/Ж. «Время», №35

20. Воробьев А.Н. Анализ жизненных планов как метод профориентации и профотбора. В сб. «Диагностика профессиональных и познавательных способностей» под ред. Шадрикова и др. М.: 1988

21. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. / Собр. Соч., М.: Педагогика, 1982, т. 1

22. Выготский Л.С. Проблема воли и ее развитие в детском возрасте // Собр. соч. в 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. С. 454-465.

23. Гарифуллин Р.Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. Казань: ИКП 1995

24. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография. - Магни­тогорск: МаГУ, 2000. - 195 с.

25. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: ЮНИТИ, 1999

26. Грачев Г.В. Информационно - психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: изд-во РАГС,1998. -125 с.

27. Дармограй, В.М. Стиль как методологическая форма творчества / В.М. Дармограй; под ред. В.Б. Устьянцева-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - С. 13-14.

28. Добрович А. Анатомия диалога //психология влияния. СПб.: Питер 2001

29. Добрович А. Систематика общения //психология влияния СПб: Питер, 2001

30. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // психологический журнал. 1993, № 4

31. Доценко Е.Л. Не будь попугаем или как защищаться от психологического нападения. Тюмень: ИПК ПК, 1994

32. Доценко Е.Л. Психология манипуляции, М.: «ЧеРо» Изд. МГУ, 2000

33. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // вестник МГУ. Сер.14, психология. 1993, № 4

34. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия, М.: Смысл, 1995

35. Зарайский Д.А. Управление чужим поведением. Технология личного психологического влияния. Киев: ТАИР, 1997

36. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб, Питер, 2001

37. Зимбардо Ф., Андерсен С. - "Объяснение контроля сознания: экзотические и повседневные манипуляции сознанием" // Журнал практического психолога, 2000, N 1-2. С. 8-34. Перевод на русский язык - Волков Е.Н., Волкова И.Н. - 1996, 2000

38. Иванников В. Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. 142 с.

39. Кондратьев Ф.В., Волков Е.Н. Преступность в сфере духовности и психологии личности: социально - психологические и психиатрические аспекты деятельности тоталитарных сект (деструктивных культов) в России. Электронный вариант.

40. Кнорринг В.И. Искусство управления: учебник. М.: Изд.Бек, 1997

41. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия //вопросы психологии, 1987, № 3

42. Косов Б.Б. Профессиональная психопрогностика и методы исследования личности руководителя // психологический журнал, 1981, Т. 2

43. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ. 1999

44. Кривцун, О.А. Стиль художественный / О.А. Кривцун // Философия: энцикл. слов. / под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - С. 823.

45. Литвак М.Е. Психологическое айкидо. Ростов н/Д: АРС, 2003

46. Р.Дж. Лифтон «Реформирование мышления и психология тотализма» (Lifton, R. J. Thought Reform and the Psychology of Totalism, 1961)

47. Р.Дж. Лифтон «Нацистские врачи: медицинское убийство и психология геноцида» (Lifton, The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide, 1986).

48. Мицич П. Нейтрализация замечаний собеседника, природа замечаний, приемы, тактика// Психология влияния. СПб.: Питер, 2001

49. Москвина Л. Энциклопедия псих-х тестов. М.1997

50. Надлер Дж., Хибино Ш. Мышление прорыва: семь принципов творческого решения проблем. Мн.: ООО «Попурри», 1999. 496 с.

51. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000.

52. Новик, И.Б. Системный стиль мышления: особенности познания и управления в сложных системах / И.Б. Новик. - М.: Знание, 1986. - С. 4

53. Панкратов В.Н. Манипуляция в общении и их нейтрализация : Практическое руководство. - М., 2001. - 208с. (Серия «Психология успеха и эффективного управления»)

54. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.

55. Порус В. Н. Стиль научного мышления в когнитивно -методологическом, социологическом и психологическом аспектах // Познание в социальном контексте. М.:РАН, 1994. 63-79.

56. Пружинин Б. И. «Стиль научного мышления» в отечественной философии науки. Вопросы философии. 2011. № 7. С. 64-74.

57. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Гума-нит. изд. центрВЛАДОС, 1999. -- Кн. 2: Работа психо-ога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения. -- 480 с: ил. (.-С. 264-270)

58. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 146 с.

59. Рюмшина Л.И. Игры и манипуляции в межличностном общении. Ростов н/Д, 1997

60. Сачков Ю. В. Эволюция стиля мышления в естествознании // Вопросы философии. 1968. № 4. С. 70-81.

61. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань, 1974.

62. Сидоренко Е.В. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию // Психология влияния, СПб.: Питер, 2001

63. Франкл В. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997

64. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990

65. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Издательство Института Психотерапии. 2005. - 490 с и др..

66. Флек. Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива/Л. Флек.-М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999.

67. Целикова В. Психологические механизмы влияния на личность в культе. // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. 1996. N5.cc.71-75

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Манипулятивные технологии и механизмы воздействия. Виды манипуляций.

Таблица 2. Основные виды манипуляций и обеспечивающие их механизмы.

Виды манипуляций	Основной действующий агент	Способы побуждения	Мишени	Автоматизмы
Образами	Образ	Прямая актуализация мотива	Желания, интересы	Межмодальные ассоциации, релевантность образа мотиву, намеченному в качестве мишени воздействия
Конвенциональная	Социальные схематизмы: сценарии, правила, нормы	Создание ключевых раздражителей, определяющих особенность ситуации общения (роли, сценарии и т.д.)	Готовые образцы поведения	Социально заданные и индивидуально усвоенные программы жизни, принятые человеком сценарии поведения и т.д.
Операциональная	Операциональные схемы деятельности, их инерция, привычки, логика исполнения	Толчок, придание ускорения, разгон, врабатывание, привыкание	Способы поведения, структура деятельности	Инерция, стремление к завершению
Предметная	Когнитивная схема, внутренняя логика задачи, стандартное умозаключение	Намек, постановка задачи, имитация процесса решения проблемы	Познавательные процессы, когнитивные установки	Управляемое умозаключение, снятие когнитивного диссонанса
Ориентированная	Поступок, принятие решения	Актуализация внутри- личностного конфликта, имитация процесса принятия решения	Мотивационные структуры	Автоматизмы - принятие ответственности за выстраданный в сомнении выбор
Манипуляция духовностью	Поиск смысла	Актуализация существующих смыслов и ценностей, подталкивание к смысловой дестабилизации и переоценке ценностей, имитация процесса поиска смысла	Отношения между мотивами, смыслы	Способы совладания со смысловой дезориентацией и заполнение смыслового вакуума

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ТЕСТ «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ» (А. Алексеева, Л.Громовой)

Стимульный материал

А)Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:

1) устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто;

2) лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы;

3) лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт;

4) подходит к ситуации наиболее логично и последовательно;

5) излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.

Б) Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня:

1) понять цели и значение этого проекта;

2) раскрыть цели и ценности участников рабочей группы;

3) определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект;

4) понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы;

5) чтобы работа над проектом была организована и сдвинулась с места.

В) Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:

1) связывать их с текущими или будущими занятиями;

2) применять их к конкретным ситуациям;

3) сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать;

4) понять, насколько они сходны с привычными идеями;

5) противопоставить их с другими идеями.

Г) Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:

1) полезнее текста, если они точны;

2) полезны, если они ясно показывают важные факты;

3) полезны, если они поднимают вопросы по тексту;

4) полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом;

5) не более и не менее полезны, чем другие материалы.

Д) Если бы мне предложили провести какое-то исследование, я, вероятно, начал бы с...

1) попытки определить его место в более широком контексте;

2) определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь;

3) размышлений и предложений о возможных результатах;

4) решения о том, следует ли вообще проводить это исследование;

5) попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее.

Е) Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы:

1) встретиться с ними индивидуально и задать каждому конкретные вопросы;

2) провести общее собрание и попросить их высказать свои мнения;

3) опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы;

4) встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды;

5) попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают.

Ж) Вероятно, я буду считать что-то правильным, истинным, если это «что-то»:

1) выстояло против оппозиций, выдержало сопротивление противоположных подходов;

2) согласуется с другими вещами, которым я верю;

3) было подтверждено на практике;

4) поддается логическому и научному доказательству;

5) можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.

3) Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет, скорее всего:

1) о том, как кому-то удалось решить личную или социальную проблему;

2) посвящена дискуссионному или социальному вопросу;

3) сообщением о научном или историческом исследовании;

4) об интересном, забавном человеке или событии;

5) точном, без доли вымысла, сообщении о чьем-то интересном жизненном опыте.

И) Когда я читаю отчет о работе, я обращаю внимание на...

1) близость выводов к моему личному опыту;

2) возможность выполнения данных рекомендаций;

3) надежность и обоснованность результатов фактическими данными;

4) понимание автором целей и задач работы;

5) интерпретацию данных.

К) Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать -- это:

1) каков наилучший метод для решения этой задачи;

2) кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена;

3) почему эту задачу стоит решить;

4) какое влияние решение может иметь на другие задачи, которые приходится решать;

5) какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.

JI) Обычно я узнаю максимум о том, как следует делать что-то новое, благодаря тому что:

1) уясняю для себя, как это связано с чем-то другим, что мне хорошо знакомо;

2) принимаюсь за дело как можно раньше;

3) выслушиваю различные точки зрения по поводу того, как это сделать;

4) есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать;

5) тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.

М) Если бы мне пришлось проходить испытания или сдавать экзамен, я предпочел бы:

1) набор объективных, проблемно-ориентированных вопросов по предмету;

2) дискуссию с теми, кто также проходит испытания;

3) устное изложение и показ того, что я знаю;

4) сообщение в свободной форме о том, как я применил то, чему научился;

5) письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод,

Н) Люди, особые качества которых я уважаю больше всего, это -- вероятно,…

1) выдающиеся философы и ученые;

2) писатели и учителя;

3) лидеры политических и деловых кругов;

4) экономисты и инженеры;

5) фермеры и журналисты.

О) Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она…

1) кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые, я уже усвоил;

2) объясняет вещи новым для меня образом;

3) способна систематически объяснить множество связанных ситуаций;

4) служит прояснению моего личного опыта и наблюдений;

5) имеет конкретное практическое приложение.

П) Когда я читаю книгу (статью), выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это главным образом из-за...

1) заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний;

2) указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность;

3) желания расширить свою общую эрудицию;

4) желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия;

5) стремления узнать больше об определенном предмете.

Р) Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, то предпочитаю, чтобы в ней:

1) показывались преимущества для меня, в зависимости от выбираемой точки зрения;

2) излагались все факты в ходе дискуссии;

3) логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы;

4) определялись ценности, которые использует автор;

5) ярко освещались обе стороны спорного вопроса и сущность конфликта.

С) Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме, я, скорее всего, буду:

1) пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией;

2) искать пути и способы решить эту проблему;

3) обдумывать альтернативные способы ее решения;

4) искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему;

5) пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения.

Т) Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:

1) находить уже существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше;

2) ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе;

3) открывать новые и более совершенные методы;

4) находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому;

5) разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ТЕСТ: «Подверженности манипуляциям» От автора Киры Буренины

1. Поддаёшься ли ты на уговоры коллег и близких сделать то, что изначально делать вовсе не намеревалась?

А. Нет, если я сама не хочу уговорить меня невозможно.

Б. Только, если они меня очень, очень попросят и дело будет действительно стоящим.

В. Мне бывает очень сложно отказывать людям.

2. Готова ли ты жертвовать собственными интересами, чтобы сохранить хорошие отношения с людьми?

А. Нет, для всех хорошим не будешь.

Б. Иногда, бывает, иду на некоторый компромисс, но полностью своими интересами никогда не жертвую.

В. Главное для меня сохранить хорошие отношения с людьми, ради этого я могу пойти на уступки.

3. Случалось ли тебе, поддавшись на уговоры продавца покупать ненужный товар или вещь?

А. Нет, меня на уговоры «не купишь».

Б. Одного раза мне вполне хватило, чтобы больше не совершать подобных ошибок.

В. Да, бывало.

4. Как ты поступишь, если твой начальник, попросит тебя выполнять работу не входящую в твои должностные обязанности или просто переработать, говоря, что он этого не забудет и обязательно в скором времени повысит тебе зарплату и вообще всячески облагодетельствует?

А. Во-первых, я ему не поверю, а, во-вторых, отошлю его к должностной инструкции, положениям КЗОТ или даже ещё подальше.

Б. Соглашусь только в виде исключения и заранее оговорю причитающиеся мне компенсации.

В. Думаю, попереживав соглашусь, ибо с начальством спорить себе дороже. А вдруг и правда зарплату поднимет.

5. Участвуя в рабочем совещании, что ты предпочитаешь: соглашаться с точкой зрения руководства или отстаивать свою собственное мнение по обсуждаемому вопросу?

А. Буду отстаивать свою точку зрения, пока окружающие, включая начальство не докажут мне почему я должна приять их позицию.

Б. После предварительного обсуждения, могу принять позицию руководства, если в ней нет принципиальных противоречий с моей собственной позицией.

В. Что толку упорствовать, ведь всё равно большинство сотрудников поддержит именно точку зрения руководства.

6. Часто ли коллеги, ссылаясь на чрезмерную загруженность, просят тебя «помочь» им и выполнить их собственную работу?

А. Нет.

Б. Иногда (не часто).

В. Довольно часто.

7. Как ты поступишь, если ты собралась уходить, а твоя подруга позвонит тебе, и с упоением начнёт рассказывать волнующие её новости?

А. Извинившись, вежливо, но твёрдо скажу, что сейчас говорить не могу.

Б. Поговорю немного ради приличия, потом постараюсь свернуть разговор.

В. Терпеливо стану выслушивать излияния подруги, в тайне надеясь, что она скоро иссякнет.

8. Как ты поступишь, если твой «любимый» шеф, глядя на тебя нежным, почти влюблённым взором (из-за очков в толстой золотой оправе) говорит, что ты самый лучший его сотрудник, и вообще опора всего предприятия, и просит-то всего недельку другую позадерживаться на работе (пока он будет отдыхать в Швейцарии) с тем, чтобы выполнить неотложную, с его точки зрения, работу, которую он может доверить только такому ценному сотруднику?

А. Также нежно глядя на него, откажусь, сказав, что «опоре всего коллектива», самой необходим полноценный отдых.

Б. Соглашусь, но обязательно оговорю условия и компенсации.

В. Думаю, соглашусь, польщённая оказанным доверием.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАК-ШКАЛА). (Методика разработана Р.Кристи и Ф.Гейс, 1970г.)

Инструкция. Оцените, насколько перечисленные ниже признаки отвечают вашим установкам относительно себя и других людей. Оценку каждого приведенного суждения необходимо выразить, используя пятибалльную шкалу:

1 - совершенно не согласен;

2 - не согласен;

3 - трудно сказать;

4 - согласен;

5 - совершенно согласен.

Пункты шкалы:

1. Никогда не говори кому-либо, почему ты делаешь что-то, если тебе это не приносит выгоды.

2. Большинство людей - хорошие и добрые.

3. Наилучший способ ладить с другими людьми - это говорить им только приятные вещи.

4. Ты должен делать что-либо лишь в том случае, если совершенно уверен, что это правильно.

5. Самое лучшее - это верить, что любой человек будет жульничать, если только представится подходящий случай.

6. Нужно всегда быть честным, несмотря ни на что.

7. Иногда можно и вред другому причинить, чтобы получить то, что хочется.

8. Большинство людей не будут работать прилежно, если их не заставлять.

9. Лучше быть обыкновенным, рядовым человеком и честным, чем известным и нечестным.

10. Лучше честно сказать человеку, почему тебе нужно, чтобы он помог тебе, чем изобретать какую-нибудь небылицу и обманным путем побудить его помогать тебе.

11. Преуспевающие люди в основном честные и хорошие.

12. Тот, кто верит всем, подвергает себя большой опасности.

13. Преступник такой же человек, как и все мы, только он оказался настолько глуп, что попался.

14. Большинство людей правдивы.

15. Быть добрым, хорошим с важными для тебя людьми, даже когда ты не любишь их, - это умно.

16. Можно быть хорошим человеком всегда и во всем.

17. Большинство людей не поддаются обману (их нелегко обмануть).

18. Иногда надо немножко жульничать, обманывать, чтобы получить то, что хочешь.

19. Лгать, обманывать всегда нехорошо.

20. Потеря денег - это гораздо большая неприятность, чем потеря друга.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Бланк тестов

Ф.И.О___________________ВОЗРАСТ______НАПРАВЛЕНИЕ_______

Тест №1

1.	3.	5.	7.	9.
2.	4.	6.	8.	10.

Тест №2

А 1. 2. 3. 4. 5.	Б 1. 2. 3. 4. 5.	В 1. 2. 3. 4. 5.	Г 1. 2. 3. 4. 5.	Д 1. 2. 3. 4. 5.	Е 1. 2. 3. 4. 5.	Ж 1. 2. 3. 4. 5.	З 1. 2. 3. 4. 5.	И 1. 2. 3. 4. 5.
К 1. 2. 3. 4. 5.	Л 1. 2. 3. 4. 5.	М 1. 2. 3. 4. 5.	Н 1. 2. 3. 4. 5.	О 1. 2. 3. 4. 5.	П 1. 2. 3. 4. 5.	Р 1. 2. 3. 4. 5.	С 1. 2. 3. 4. 5.	Т 1. 2. 3. 4. 5.

Тест №3

1 - совершенно не согласен;

2 - не согласен;

3 - трудно сказать;

4 - согласен;

5 - совершенно согласен.

ГЛОСАРИЙ

№	РУСКИЙ	ENGLISH	O'ZBEK
	Стиль мышления	Thinking style	Fikr yuritishni stili
	Манипуляция	Manipulation	Manipulatsia
	Макиавеллизм	Machiavellianism	Makiavellizm
	Подверженность	Amenability	Duchor bolgan
	Стратегия поведения	Behavioral strategy	Axloq strategiasi
	Юношеский возраст	Adolescence	O'spirinlik
	Воля	Volition	Iroda
	Тенденция	Tendency	Tendensiya
	Взаимосвязь	Interrelation / correlation	O'zaro aloqa
	Регуляция	Regulation	Nazorat kilish
	Социальный фактор	Social factor	Sotsial faktori
	Психологический фактор	Psychological factor	Psixologiya faktori
	Адаптация	Adaptation	Moslashuv
	Мотив	Motive	Motiv
	Мотивация	Motivation	Motivatsia
	Поведение	Behavior	Axloq
	Влияние	Influence / impact	Ta'sir etish
	Побуждение	Motivation / urge	Istak
	Осознанный	Perceived	Anglangan
	Неосознанный	Unperceived	Anglanmagan
	Выгода	Catch	Foyda
	Чувства	Feelings	His-tuyg'ular
	Мысли	Thoughts	Fikr
	Поступки	Behavior	Harakatlari
	Невербальный	Non-verbal	No-verbal

Размещено на Allbest.ru

...