Субъективное восприятие феномена доверия в межличностных отношениях

Некоторые люди никогда не испытывают доверия сразу. Они не могут доверять только встреченному человеку, которого еще не узнали. Им для формирования доверия нужно время. Но иногда хватает недели, а иногда - несколько лет.

Некоторым людям перед тем, как доверять человеку, нужен период проверки («…как раз-таки проверка идет. Как изначально я говорил. Ты каждый день взаимодействуешь с этими людьми. Ты смотришь, как он ведет себя с другими»).

В экстремальных, рискованных ситуациях доверие возникает быстрее («…бывает, что люди вместе отправились на боевые действия. Ну, там, в Сирию, например. Или же они вместе совершают преступление. Тоже риск»).

В паре доверие формируется с формированием отношений(«Как формировались отношения между нами именно как между партнёрами в паре, точно так же формировалось какое-то доверие.И в какой-то момент ты уже понимаешь то, что ты человеку доверяешь»).С приятелями доверие может формироваться медленнее, чем с девушкой, так как нет близких отношений («…тут несколько иначе. Не было именно таких близких отношений, как с девушкой. Поэтому формировалось всё как-нибудь медленней, иначе»).

Некоторые доверяют на основании разговоров, другие считают, что доверять словам нельзя, только поступкам.Некоторые женщины доверяют на основании чувств, доверяют словам. Кое-кто из мужчин считает, что доверия женщины заслуживает только тот мужчина, кто на ней женится(«Вот, женщине, чтобы узнать мужчину. Она должна на нём жениться. Если он заявляет о том, что он её любит и не идёт в ЗАГС, значит, он обманывает. Сто процентов. Доверять ему нельзя»).

Доверие может быть связано с общими идеями, в «идеологическом» товариществе люди могут доверять друг другу, даже если находятся далеко. Но все равно требуется проверка («А есть товарищество. Идейное. Люди, вне зависимости от того, где они учились, где территориально проживают. Может быть, очень далеко друг от друга, но у них одна идея. Вот одна идея у них. И они её одинаково понимают и разделяют. Вот это товарищество. И в рамках этого товарищества люди тоже, например, проверяют друг друга»).

Формирование доверия зависит не столько от времени, сколько от действий(«Оно измеряется поступками»; «В действиях»).

Доверие возникает по отношению к тем, кто действует в ущерб собственной выгоде ради помощи другому(«…случается ситуация, когда один человек в ущерб себе, серьёзный ущерб, другого своего товарища он поддерживает, выгораживает или защищает. В ущерб своей личной выгоде и так далее. Вот здесь вот у того человека, который видит эти поступки, справедливо возникает чувство доверия»).

Если доверие уже есть в близких отношениях, партнеру могут доверять на слово, без контроля и проверок. Для некоторых людей попытки проверить или контролировать выступают как недоверие. При этом ревность и недоверие могут восприниматься как разное. Несмотря на ревность, человек может доверять(«Ревность - это не совсем, вот, проявление, вот, не антоним доверия.То есть, я могу ревновать, но всё-таки доверять»). Но для некоторых ревность и недоверие в личных отношениях тесно связаны.

Доверие выше в стрессовых ситуациях («Мне кажется, вот, выше оно будет, наоборот, вот, когда тяжёлые какие-то состояния... когда тяжелые какие-то, да, там оно может повыситься»). Некоторые ищут помощи(«…может быть, даже что-то такое присоветует, как-то поможет в такой ситуации.Может быть, даже не делом, а просто, вот,скажет что-то такое и, вроде, уже, так, нормально»). Другим надо выговориться, когда грустно, плохо, в тяжелой ситуации(«…когда какие-то тяжёлые события, человеку надо выговориться»). Хотя иногда это рассматривается не как доверие, а как желание раскрыться («Он, наоборот, может раскрыться. Вот. Не доверять кому-то, а, вот, себя раскрыть»).Но некоторые люди, наоборот, избегают общения при неприятностях или напряжении.

В состоянии эйфории или радости может возникать желание поделиться, но в меньшей степени («Когда радость, это, не знаю, на мой взгляд, не очень важно»). В хорошем настроении человек склонен переоценивать людей, легче может ошибиться («Человек, который находится в отличнейшем настроении, он, как правило, во всех видит хороших людей.Это необъективно»).

Некоторые люди считают, что надо контролировать желание довериться, поделиться, возникающее при переживании сильных эмоции. Некоторые считают, что доверять надо на основе рассудка, критически оценивая эмоции («Человек, не теряя рассудок, небудучи подвержен эмоциям. Эмоции есть, но он их отделяет критическим мышлением»).

В эмоциональном состоянии человек может ошибаться или обманывать себя, доверяя без оснований («Женщина находится в эмоциональном состоянии.Она чу… думает. И это вызывает эмоции, что у них любовь там. Она так думает. Эмоциональное состояние? Эмоциональное. Психофизиологическое состояние. Ну, вот, она сама себя обманывает, хотя логический вывод сделать очень легко, но она его не замечает»).В состоянии опьянения человек может доверять все и всем, не контролирует, кому доверяет(«Ты пьяный. Кто-то в это очень мало, кто, наверное, больше не доверяет людям. Но я лично сразу доверяю всем и вся. Могу вообще левому человеку рассказать какую-нибудь свою сокровенную тайну. Доверие возрастает вот так вот ко всем просто»).

Люди могут понимать, что доверяют кому-то, интуитивно. Так же интуитивно люди могут начать доверять, иногда решая подсознательно(«…чисто на уровне какой-то интуиции. Подсознание, может быть»; «…тут на уровне интуиции. Она бывает сильно развита, слабо развита, но она есть»).Иногда - потому что хочется общаться, обсудить что-то («Как-то всегда рад видеть, всегда можно зайти. Что-то обсудить. Тоже самое, позвонить в трудную минуту»). Иногда - когда общение более глубокое.

Доверие не афишируется («…это не афишируется. Я не буду подходить к каждому и такой: «О, чувак, я тебе доверяю». Это не так делается»).

Бывают доверчивые люди, которые доверяют легко. Потом жизненный опыт, когда их доверием злоупотребляли, учит людей меньше доверять. Некоторых жизненный опыт не учит(«Вот такие нехорошие люди пользуются вот такими доверчивыми, как я, например. А я действительно… после армии стал не таким доверчивым, каким был. Потому что столкнулся с некоторыми ситуациями, когда ты, не сильно знакомому человеку доверяешь, и тебя кидаю. То есть, жизненный опыт, хотя, некоторых жизнь ничему не учит. Я всё-таки как-то поменьше стал доверять»).

Некоторые доверяют друзьям, но не всем. Можно долго и много общаться, но доверие не возникает. С другом может быть хорошо, но в серьезных делах ему могут не доверять(«Как говорится, дружим-дружим, можем вместе пиво попить, но в разведку я с тобой не пойду. Но выпить могу, анекдоты потравить могу, хорошо время провести, а в разведку не пойду. Человек просто сомневается, что стоит делать какие-то серьёзные дела со своим другом»). Другие люди считают, что если нет доверия - это не дружба(«…ты можешь доверять какому-то другому человеку, который не является другом.Но для друга это критерий прям обязательный»). Дружба для некоторых подразумевает самое глубокое доверие. Т. е. разные люди по-разному понимают дружбу(«Если говорить цинично, то друзей не бывает. То есть, это просто человек, которому выгодно с тобой в тот или иной момент находиться… в эмоциональном плане ему щас с тобой выгодно. Вам друг с другом выгодно… я вообще не люблю такое понятие, как «друг»»).

Доверие не распространяется на всех, оно относится только к определенному кругу («Ошибочно доверять всем попало, каждому»).

Наличие доверия является важнейшим фактором в отношениях людей, когда предполагаются какие-то серьёзные, стратегические для этих людей цели. Доверие необходимо именно в отношениях, которые предполагают какие-то серьёзные задачи, включая вступление в брак, создание бизнеса, политической партии и др(«Доверие ключевым критерием является в отношениях, которые предполагают какие-то глобальные, серьёзные, стратегические цели в масштабе двух личностей этих… Создание семьи - это серьёзная задача. Создание бизнеса. Создание политического движения. Или служба в вооружённых силах. Ну, или где-либо ещё. Вот. То есть, серьёзные дела требуют доверия»)

Иногда доверять могут знакомому человеку, с которым нет дружеских отношений, общаются нечасто, достаточно нейтральному человеку (например, соседке, знакомому, с которым вместе иногда гуляют с собаками)(«Она не незнакомый, но и не подруга. То есть, она, вот, где-то посерединке и, наверное, я её воспринимаю как достаточно нейтрального ко мне человека. То есть, мы нормально относимся кдруг другу. У нас никогда не было никаких, там, стычек каких-то. Но вот я никогда не скажу, что это моя подруга. Это знакомая»). Возможно, разный круг общения избавляет от страха распространения информации (как в случае случайного попутчика).

Уже существовавшее доверие может со временем уменьшаться, если расходятся пути и меняются взгляды(«…с кем-то долго общаешься, но потом как-то ваши пути расходятся, взгляды меняются.И не получится уже такого доверия, как было раньше»).

Если доверие человека нарушили, предали, он может вообще какое-то время никому не доверять. Или наоборот - искать, кому доверять можно(«Его предали - полгода, год. Или больше. В зависимости от того, как это получилось. Он будет людям не доверять. Или наоборот. То есть, корень у данного эмоционального состояния определят»).

Если доверие утрачено, может быть нейтральное отношение или негативное недоверие («Чаще всего, это в нейтральную точку просто перейдёт»). Человек, которому не доверяют, может в каких-то случаях снова добиться доверия. Например, извинившись(«Человек может исправиться.Как минимум, он может извиниться»).Если доверие утрачено в случае серьезного поступка, предательства, скорее всего, доверие можно обрести до нейтрального уровня, т. е. к человеку станут лучше относиться, но не будут снова полностью доверять(«…если он тебя подвёл в каком-то очень важном и лютом деле. И ты понимаешь, что он может тебя подвести ещё раз. Это же взаимовыгодные отношения, все дела. Лучше с ним перевести в ноль»).

Противоположностью доверию может быть подозрение. В случае обмана, когда об этом человек узнает, может резко ухудшаться настроение, возможна тревога. Обман доверия может приводить к пересмотру взглядов на мир («Встревожен тем, что меня обманули. А... потом... Скорее, чуть немного подавленным. Потому что, ну, тут, как бы, вера уже задевается. В такое общее понятие отношения к миру. То, что, вот, я думал то, что можно всем довериться таким людям. А тут, значит, меня обманули, значит, я был не прав. И это заставляет меня, как правило, пересматривать вообще взгляды на мир. Это, как бы, само по себе очень трудно. Ну и переживается очень хреново, могу сказать. Потому что, ну, настроение элементарно падает. И мысли всякие появляется в голове. То, что думать много надо»).

После обмана доверия может понадобиться много времени, чтобы снова быть в состоянии начать доверять людям. Но в похожих ситуациях уже доверия не будет («Если это не будет сильно похоже на прошлую ситуацию, иначе глупость какая-то, повторение. Наверное, не смогу довериться, если как-то похоже будет на ту ситуацию»).

Препятствия к доверию:

• разница во взглядах, разное видение каких-то проблем («…если вы немного по-разному смотрите на какие-то проблемы, то ты не можешь ему полностью довериться»);

• подозрения, что человек может предать («…если какие-то подозрения, что он может предать или были уже какие-то ситуации, то, наверное, уже сложнее доверять»);

• случаи обмана;

• страх, что информация будет передана кому-то еще («…я больше никогда ей вот что-то такое не скажу потому, что я знаю, я поняла, что она это может рассказать кому-то»);

• какие-то ситуации, где было нарушено доверие;

• если человек в компании рассказал то, что было доверено лично ему («…ты что-то человеку рассказал, а потом вдруг какая-то компания такая. И он вот это озвучил. Всё, я больше не могу»);

• если человеку оказалось не важным то, что ему доверили, если он не понял, что это очень личное («…она это или не поняла, что это было такое достаточно личное или ей это вообще просто оказалось не важно»);

• степень важности проблемы (чем важнее, тем меньше доверие);

• к человеку в состоянии опьянения доверия нет («…если он в алкогольном опьянении, то есть точно никакого доверия не может быть»).

Власть и деньги - испытание для доверия(«…сами отношения проверяются властью, а, значит, деньгами»). Когда дело касается денег, власти, личной выгоды - это не доверие. Некоторые считают, что наличие больших денег и высокий социальный статус - основания для недоверия («…в обществе не вызывают доверие, как деньги, так и высокий социальный статус»).

К одному и тому же человеку может быть разное доверие или недоверие в зависимости от социальной роли, к которой это относится, т.е. в чем-то ему можно доверять, а в чем-то - нет, доверять ему в одной роли и не доверять - в другой(«Если он хороший студент, то он может быть кем угодно в жизни. Это понятно»; «…он хороший, профессиональный человек, практический. Значит, с ним надо иметь дело именно на профессиональной ноте. А друг он хреновый. Значит дружба… Он уже не друг»; «Нельзя однобоко относиться к человеку. То есть, есть личные отношения, есть рабочие отношения, есть учебные отношения. На работе вы рабочее, в личном вы лично, на учёбе по учёбе. Ну, работу и учёбу я обычно объединяю. Ну, деятельность. Но нельзя это всё в одну кучу сваливать. Ты можешь с человеком друг друга ненавидеть, перегрызать друг другу глотки. Но если вы работаете вместе, вы работаете вместе»; «Я, например, его знаю с детства. Я знаю, что он лжец. Я ему не доверяю. Но на работе он показывает себя только с положительных сторон. И никто там не считает его лжецом, и там незыблемый просто авторитет у него перед начальством. Ему доверяют выполнение самых сложных задач. Вот, пожалуйста, работа - стопроцентное доверие. В кругу знакомых - ноль процентов доверия»).Хотя некоторые могут считать это лицемерием («Смотри, я понимала, что люди ко мне по-разному относятся. Разные люди по-разному относятся. В разных ситуациях по-разному относятся. Лично ко мне. Но сама я не… У меня было убеждение, что это довольно лицемерно. Так думать про одного и того же человека»).Расширение диапазона социальных ролей может помочь человеку понять, что по-разному можно относиться к людям в зависимости от их социальных ролей(«А когда приходит осознание того, что это не лицемерие, всё нормально, всё в порядке, когда ты можешь отпустить эти предрассудки… Я смогла отпустить критичность не после того, как поняла, что люди ко мне могут относиться по-другому, а я смогла отпустить критичность после того, как сама побывала во множественных ролях»; «…если я начальник, даю ему задание, он всё выполняет, ну, изменяет он там кому-то или лжёт кому-то или... устраивает драки ночами в барах. Меня это не волнует. Он всегда выполняет всё вовремя»).Но при этом, если человек не доверяет другому в одной роли, он может переносить это недоверие и на другую(«…у меня просто ухудшится о нём мнение, и я пойму, что друзьями с ним становится лучше не стоит»).

Может быть предубеждение к каким-то социальным группам, расам, к ним сразу возникает недоверие (или доверие) («Есть такая фраза, что армяне хуже евреев. Это в плане бизнеса. То есть, как такие фундаментальные вещи. Нельзя вести бизнес с евреем, потому что ты уйдешь в минус. А армяне ещё хуже. Вот это стереотипы»).

Максимальное доверие требуется там, где от другого зависит жизнь. Например, в армии. К тому, кто складывает парашют. Это доверие к профессионалам, которых можно не знать. Профессионалам могут доверять больше, чем себе(«…максимальное доверие должно быть к людям, которые тебя окружают. Потому что, когда ты едешь на войну, да даже не только на войну. А, буквально, на какие-то учения. Ты даже в этом случае доверяешь своим товарищам жизнь. А, ты можешь себе представить, какое доверие у тебя должно быть к людям, которые укладывают тебе парашют… служил там, где был специальный взвод людей, которые укладывают парашюты. Но, понимаешь, я этим людям доверял укладку своего собственного парашюта больше, чем я сам его буду укладывать, потому что, я, вот, именно, доверие в том, что они профессионалы. Я знаю то, что они, алкоголики, то, что они матершинники какие-то там, то, что они плохо сдают физическую подготовку, например. Но вот в этом плане я знаю то, что взвод укладчиков уложит так, что парашют раскроется, и всё со мной будет в порядке в воздухе»).

Человек может нарушать доверие ненамеренно. Это ошибка. Человек, который просто ошибся, а не намеренно нарушил доверие, в каких-то случаях может не утратить доверия, если это не касалось чего-то очень важного(«…человек совершил нарушение каких-то вещей не потому, что это была его цель. Его цель была другая. Наоборот, команду свою вывести к лучшим результатам. Ну, он просто человек, который выбрал неправильную стратегию»; «…в ситуации, когда это произошло ненамеренно, доверие к человеку не утрачивается»).

Некоторые считают, что людям надо давать «второй шанс», но не больше («Ну, значит, шансов всего два»; «…после второго третий уже будет.Люди, они такие»).Намеренное нарушение доверия, злоупотребление доверием в мелочах тоже может иногда доверия не лишить («Человек намеренно навредил, там, по каким-то вопросам, но это была мелочь. Бывает такое. Или же он навредил так, что вред был такой, очень коренной и разрушительный. И от которого все пострадали. Ну, логично, что шансов не будет»).

Люди могут решать, что им доверяют, если оставляют на сохранение важные документы, вещи, деньги. А если он проверяют, всё ли на месте, мобильник и кошелёк, значит, не доверяют(«Человек взял и оставил на сохранение информацию. Или документы важнейшие, от которых зависит вообще чуть ли не вся судьба человека. Если он оставил такие вещи, значит, он доверяет. А если он проверяет после тебя, всё ли на месте, мобильник и кошелёк, значит, он не доверяет»).

Некоторые могут считать, что им доверяют, когда их просят о помощи, просят что-то сделать, т. е. считать, что они сделают лучше. («Логичные выводы, что мне доверяют. Потому что у меня просят с чем-то помочь, что-то сделать»; «Почему с этим вопросом обратились именно ко мне, а не к кому-то другому. Потому что я сделаю лучше»)

Некоторые решают, что им не доверяют, на основании того, что другой человек избегает разговора о чем-то, старается скрыть («…допустим, спрашиваешь о чём-то человека, видишь, что он не хочет отвечать, уходит от темы. Или что-то пытается… Как-то запутать, скрыть»).При этом принимается, что у каждого могут быть личные секреты(«…сначала непонятно. Почему? Есть ли какая-то причина? Потом, ну, у каждого должны быть какие-то секреты. Так что, возможно, это его очень личное»).

Когда доверяют, ощущают комфорт от пребывания рядом, взаимопонимание, возможность попросить совет, обсуждать разные темы(«…ощущается, что с человеком комфортно находиться. Что, в принципе, он тебя поймёт, если что. И ты его понимаешь. И то, что вы можете обсудить любые темы друг с другом. И, при этом, если у тебя что-то случилось, можно попросить совета у него»).При доверии исчезает внутренний блок, исчезает необходимость лгать, подбирать слова. Когда доверяют, ожидают, что тот, кому доверяют, «не кинет», не подставит, не обидит(«…ты считаешь, что человек тебя не кинет, не подставит, не обидит»).

Проверки идут до того, как установилось доверие. После того, как возникло доверие, проверок быть не должно(«…доверие установилось, и ты можешь, не задумываясь, как-то знать, что ничего не произойдёт, не проверять ничего.А изначально идет период перед этим какой-то проверки»).

В доверии важна обратная связь (понимание, принятие, поддержка, утешение, совет, какие-то действия, невербальные знаки поддержки)(«…хотелось бы какую-то реакцию обратную.Ну даже просто, вот, хотя бы пару там каких-то слов таких хороших. И, если надо, чтобы кто-то утешил или что-то»; «…они себя тоже открывают. Это не игра в одни ворота. Вот игра в одни ворота - это, наверное, с незнакомым человеком, может быть. А если ты человека знаешь, ну, хотя бы, на каком-то уровне. Может быть, не очень хорошо, но всё равно. Это должно быть что-то такое взаимное»).

Для некоторых людей доверие требует взаимности. В этом случае если им перестают доверять, они тоже постепенно утрачивают доверие(«…тоже закрываешься от человека. И, возможно, ему тоже не нужно, чтобы ты ему доверял. Если он тебе не доверяет»).Для становления доверия важно обнаружить, что люди в чем-то похожи («Человеку приятно общаться с тем, кто на него похож.И доверится он более охотно тому, кто на него похож»; «Если ты замечаешь, что у вас с человеком есть что-то похожее, то вы начинаете показывать это друг другу»).При становлении доверия люди начинают в чем-то подстраиваться друг к другу, меняться («Ты всё равно каким-то образом пытаешься найти лазейки, если ты хочешь сближения и доверия. Там, немного подогнуть себя. Показать, что ты… У вас где-то общие черты»). Если это только искусственная, фальшивая подстройка, доверие потом может исчезнуть («Это сразу расценивается как ложь. И рано или поздно эти отношения разрушатся. Ну, не то, чтобы разрушатся. Они просто на другой уровень доверия уйдут, скажем так»).

Если человеку не доверяет тот, кому он доверяет, может возникнуть чувство обиды. Это может быть связано с его обидчивостью или с высоким самолюбием («В зависимости, насколько человек обидчив, насколько у него развито самолюбие.Если у человека очень высокий градус самолюбия, он это воспримет очень-очень болезненно»).

При нормальном самолюбии если недоверие мешает, могут предприниматься какие-то шаги для повышения доверия, если отсутствие доверия ничему не мешает, на это не обращают внимания или испытывают небольшую печаль («Насколько это мешает. Если это очень сильно мешает, человек выстраивает отношения. Если не очень сильно мешает, то оставляет, как есть»).

Человеку может быть всё равно, доверяет ему другой человек или нет.(«…лично мне всё равно, доверяет мне человек или нет») Приемлема будет ситуация, где он доверяет человеку, но, при этом, не знает, доверяет ли ему другой. Для доверяющего комфортно, если он доверяет. Доверие нужно непосредственно для того, кто доверяет. Если кому-то доверяют, это нужно доверяющему.(«Да. Потому что для меня комфортно, если я доверяю. А доверяют ли мне. Это уже, скажем так. Доверие для меня - это полезно непосредственно для того, кто доверяет. Если я кому-то доверяю, то это нужно мне. А, если, при этом, не доверяют мне, то… Ну ладно, человек ожидает от меня какого-то подвоха, мне-то что»).

С тем, кому доверяют, оказывается комфортным болтать и на пустые, нейтральные темы («В основном, люди, которым я доверяю.Я общаюсь с ними на нейтральные, возможно, иногда тупые темы»).С теми, к кому испытывают недоверие, болтать дискомфортно(«Вот те, которые ноль, я с ними совершенно спокойно общаюсь на нейтральные, опять же, темы. Да на любые. Просто спокойно с ними общаюсь. А вот те, которым я вообще не доверяю, с ними, конечно, тяжеловато… Чаще всего, мне просто не хочется с ними болтать»).

В одиночку может быть сложно, доверяют потому, что нуждаются в помощи и поддержке. Люди доверяют, потому что им так проще(«Сложно одному.Доверяют, чтобы была поддержка, опора, помощь»).

В случае, если человеку доверяет кто-то, кто ему не нравится, от этого хочется отстраниться, это неинтересно(«Если мне не нравится человек. Даже несмотря на то, что он мне доверяет, мне это неинтересно, мне не хочется в этом участвовать, мне хочется отстраниться просто от этого»).При этом могут выслушать, так как не хочется обидеть, а иногда даже помогают(«…у меня есть знакомая, которая, я знаю, что она мне доверяет, она мне всё рассказывает, но я не могу ей тем же самым ответить. Но я её выслушиваю, я могу ей помочь, если что, но как-то в ответ я не могу ей ничего дать. И, ну, я просто чувствую какое-то нежелание обидеть её своим, может быть, отказом, нежелание оскорбить»). Но желания общаться нет. В этой ситуации возможно ощущение бессмысленной траты времени(«…есть ощущение, что забирают моё время»).

Некоторые считают, что им доверяют часто, потому что есть уверенность, что они не подставят, не используют во вред, не расскажут третьим лицам(«Мне очень много рассказывают всего, даже люди, с которыми мы не дружим, так скажем.Ну какие-то есть, вот, знакомые. Могут рассказать, и я никогда это дальше не пущу. Может быть, из-за этого. То есть, вот ко мне есть доверие, потому что я не подставлю, скажем так, не сделаю что-то, что этому человеку, вот, в плане того, что я узнала или увидела, не повредит ни в коей мере»).

Выводы по главе 2

На основании качественного анализа проведенных интервью пришли к следующим выводам:

1. Под доверием в неформальных межличностных отношениях люди понимают (1) возможность все или многое рассказать другому человеку, поделиться мыслями, переживаниями, не ожидая осуждения и разглашения того, чем поделились; (2) вера в положительные качества другого человека: в преданность, в какие-то гарантии по отношению к себе; (3) возможность положиться на человека, потому что он «отвечает за свои слова», делает так, как сказал; (4) вера человеку «на слово», без проверок; (5) доверие к информации, которую дает человек. Значительно меньше доверия требуется для того, чтобы доверять другому вещи или деньги.

2. Доверять или нет выбирают, основываясь на (1) личном общении с человеком, (2) разговорах, том, что говорится или что слышат, (3) своих чувствах, (4) опыте совместных действий, (5) увиденных поступках человека, (6) безрассудном, бессознательном решении, чаще под действием эмоций и чувств, (7) интуитивном, бессознательном решении, но на основе опыта, (8) внешнем виде, запахе, голосе, (9) его принадлежности к группе (по полу, возрасту, национальности, кругу друзей), (10) мнении тех, кому доверяют, (11) идеологической общности, товарищества, (12) уверенности, что человек не сможет воспользоваться доверием, что нарушение доверия неважно, (13) действиях человека в ущерб себе ради другого.

3. Доверять могут случайному попутчику, потому что он не сможет воспользоваться полученными сведениями, его больше никогда не увидят, разглашение им информации никак не коснется рассказчика, он не сможет манипулировать. Но случайному попутчику доверять могут далеко не все. Круг общения другого человека может повысить или понизить доверие к нему.

4. Для одних доверие либо есть, либо нет, для других - существуют разные степени и уровни доверия. Степень доверие может меняться в разных областях по отношению к одному человеку: в чем-то ему доверяют, в чем-то нет. Это может быть связано с разными социальными ролями.

5. Доверие может возникать внезапно, очень быстро, постепенно (требуются недели и месяцы), медленно (годами), не возникать никогда. Формирование доверия зависит не столько от времени, сколько от поступков.

6. Доверие формируется быстрее в экстремальных ситуациях, при совместных переживаниях, опыте действия в сложных ситуациях. Быстрее у пар с формированием отношений в паре, медленнее с приятелями-друзьями. Для одних без доверия нет дружбы, для других - возможна дружба, но без доверия. Видимо, это связано с разным пониманием дружбы в межличностных отношениях. Доверие может возникать по отношению к давно знакомому человеку, с которым нет близкой дружбы, разный круг общения, здесь важен опыт отношений и безопасность «нарушения» доверия.

7. Доверие для некоторых требует проверки. Для некоторых всегда есть некоторое недоверие. Некоторые считают, что, если есть доверие, проверки недопустимы. Недоверие и стремление контролировать и проверять могут быть связаны с ревностью. Ревность и недоверие - не одно и то же.

8. В доверии важна обратная связь (понимание, принятие, поддержка, утешение, совет, какие-то действия, невербальные знаки поддержки).

9. Бывают доверчивые люди, склонные доверять. Некоторых жизненный опыт учит осторожности, снижая доверчивость, других не учит.

10. Со временем доверие может уменьшаться из-за изменения взглядов, расхождения жизненного пути.

При нарушении доверия могут какое-то время вообще никому не доверять или искать активнее, кому доверять.

Доверие может быть нарушено случайно.

Ложь доверие не уничтожает, но расшатывает.

Злоупотребление доверием в мелочах иногда может доверия не лишить.

11. Препятствия к доверию: разница во взглядах, разное видение каких-то проблем; подозрения, что человек может предать; страх, что информация будет передана кому-то еще; какие-то ситуации, где было нарушено доверие; разглашение человеком доверенного лично ему; не понимание другим важности полученных сведений для доверившегося; степень важности проблемы (чем важнее, тем меньше доверие).

Власть и деньги - испытание для доверия.

12. Доверие важно самому доверяющему. Люди доверяют, потому что им так проще. Когда доверяют, испытывают комфорт от пребывания рядом, взаимопонимание, возможность попросить совет, обсуждать разные темы. Когда доверяют, ожидают, что тот, кому доверяют, «не кинет», не подставит, не обидит.

13. Человеку может быть всё равно, доверяет ему другой человек или нет. Приемлема будет ситуация, где он доверяет человеку, но, при этом, не знает, доверяет ли ему другой.

Для некоторых людей доверие требует взаимности. Если им не доверяют в ответ на доверие, они тоже могут постепенно утратить доверие, может возникнуть чувство обиды

Если недоверие мешает, могут предприниматься какие-то шаги для повышения доверия, если отсутствие доверия ничему не мешает, на это не обращают внимания.

В случае, если человеку доверяет кто-то, кто ему не нравится, от этого хочется отстраниться, это неинтересно. При этом могут выслушать, так как не хочется обидеть, а иногда даже помогают. Но желания общаться нет. В этой ситуации возможно ощущение бессмысленной траты времени.

Взаимного доверия не ждут от случайного попутчика.

15.Многие считают, что другие им доверяют часто в силу их личностных особенностей, считают себя заслуживающими доверия.

На основе анализа был составлен предварительный вариант опросника, который включал в себя 86 утверждений с подпунктами для дальнейшего исследований факторной структуры представлений и доверии в межличностных отношениях.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНА ДОВЕРИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

3.1 Организация и проведение исследования

1) авторскийопросник доверия, составленный на основе интервью (прил. 1);

2) методика оценки доверия/недоверия личности другим людям А.Б. Купрейченко (прил. 2);

3) пятифакторный опросник личности 5PFQ (ХийджироТcуйи (HeijiroTsuji)) (прил. 3);

4) опросник «Уровень субъективного контроля» (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина,А.М. Эткинд) (прил. 4).

Инструкции и стимульные материалы опросников приведены в приложениях 1-4.

Методика оценки доверия/недоверия личности другим людям А.Б. Купрейченкобыла выбрана для того, чтобы посмотреть, будут ли какие-либо корреляции авторского опросника доверия, составленного на основе интервью с уже существующим тестом, определяющим доверие.

Данный опросник содержит следующие шкалы:

1) надежность Д и НД;

2) единство Д и НД;

3) знание Д и НД;

4) приязнь Д и НД;

5) расчет Д и НД;

6) недостатки Д и НД.

Где «Д» - человек, которому Вы доверяете больше всего; «НД» - человек, который утратил Ваше доверие[28].

Была взята японская версия «Большой пятёрки»- пятифакторный опросник личности 5PFQ (ХийджироТcуйи (HeijiroTsuji))-в адаптации А. Б. Хромова. В основе опросника - пять факторов, которые характеризуют структуру личности, которые выделили в исследованиях таких авторов, как Г. Айзенк, Р. Кэттелл, Г. Олпорт, Д. Гилфорд, П. Коста, Р. МакКрэй.

Данная методика была избрана по причине того, что она позволяет рассмотреть очень большой перечень личностных качеств. А эти качества расположены в шкалах по полюсам, которые можно представить следующим образом[57] (табл. 1):

Таблица 1

Личностные качества «Большой пятёрки»

Экстраверсия	Интроверсия	Активность	Пассивность
		Доминирование	Подчиненность
		Общительность	Замкнутость
		Поиск впечатлений	Избегание впечатлений
		Привлечение внимания	Избегание внимания
Привязанность	Обособленность	Теплота	Равнодушие
		Сотрудничество	Соперничество
		Доверчивость	Подозрительность
		Понимание	Непонимание
		Уважение других	Самоуважение
Самоконтроль	Импульсивность	Аккуратность	Неаккуратность
		Настойчивость	Отсутствие настойчивости
		Ответственность	Безответственность
		Самоконтроль поведения	Отсутствие самоконтроля
		Предусмотрительность	Беспечность
Эмоциональная устойчивость	Эмоциональная неустойчивость	Тревожность	Беззаботность
		Напряженность	Расслабленность
		Депрессивность	Эмоциональная комфортность
		Самокритика	Самодостаточность
		Эмоциональная лабильность	Эмоциональная стабильность
Экспрессивность	Практичность	Любопытство	Консерватизм
		Любознательность	Реалистичность
		Артистичность	Отсутствие артистичности
		Сенситивность	Нечувствительность
		Пластичность	Ригидность

И последнийопросник- «Уровень субъективного контроля».

Авторы методики: Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд.

Опросник определяет направленность личности: интернальность или экстернальность. То есть, на себя или на внешний мир. Методика отличается от опросника Джулиана Роттера, определяющего локус контроля, но берёт его за свою основу. Был взят вариант А, который, в отличие от варианта Б, создан для исследовательских задач, а клинической психодиагностики.

Опросник содержит следующие шкалы:

1) Шкала интернальности в области достижений;

2) Шкала интернальности в области неудач;

3) Шкала интернальности в семейных отношениях;

4) Шкала интернальности в области производственных отношении;

5) Шкала интернальности в области межличностных отношений;

6) Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

А результаты рассматриваются следующим образом: значения от 1 до 5 - экстернальный тип поведения, а от 6 до 10 - интернальный[45].

Таким образом, осуществлён подбор методов и методик для изучения интересующего нас феномена. Методики просмотрены и изучены и представляются подходящими для проверки на установление связей. А методы в целом позволят провести очень интересную работу.

доверие межличностный слабоструктурированное интервью

3.2 Выборка

Тестирование (4 методики).

31 человек мужского и женского пола в возрасте от 18 до 23 лет.

Студенты-бакалавры и магистры, а также люди, уже закончившие вуз. Направления подготовки: психология, педагогика, дизайн, маркетинг, инженерия, информационные системы.

62 человека мужского и женского пола в возрасте от 17 до 24 лет.

Школьники, студенты-бакалавры и магистры,а также люди, уже закончившие вуз.

3.3 Процедура проверки гипотезы 1:результаты, анализ, интерпретация

В созданном предварительном варианте опросника все пункты были дополнительно снабжены оценочными шкалами. По результатам проведённого опроса был осуществлён факторный анализ по методу главных компонент с использованием критерия Кайзера, по которому не рассматриваются факторы с собственным значениями, меньшими или равными единице (прил. 5).

Было выбрано 6 компонент (факторов) на основании графика «каменистая осыпь» (рис. 2), который даёт возможность наглядно увидеть собственные значения, которые указаны в матрице компонент. Они располагаются на простом графике. Для того, чтобы определить необходимое число факторов, нужно найти на этом графике точку, после которой происходит наибольшее замедление собственных значений слева направо.



Рис. 2. График типа «каменистая осыпь».

После выделения 6 факторов, был повторно проведён факторный анализ по методу главных компонент с вращение варимакс с фиксированным количеством факторов (6) с исключением коэффициентов с абсолютным значением менее 0,3.

Дополнительно был проведён и кластерный анализ по методу иерархического агломеративного кластер анализа с кластеризацией по переменным по методу межгрупповых связей на основании коэффициента Пирсона. Была получена дендрограмма (прил. 6) и таблица принадлежности к кластерам (прил. 7).

Для удобства данные таблицы приходили в новый вид (табл. 2):

Таблица 2

Таблица принадлежности к кластерам (новый вид)

1	1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 32, 35, 38, 41, 42, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118
2	2, 3, 4, 30, 40, 44, 94, 95, 105
3	12, 23, 24, 25, 31, 45, 72, 77, 96, 109, 117
4	15, 17, 18, 19, 28, 33, 34, 61, 78, 82
5	36, 37, 73, 93, 107, 114
6	39, 43, 66, 67, 80, 81, 83, 99, 106, 108

Результаты кластерного анализа при содержательном рассмотрении дополнили и подтвердили результаты факторного анализа в отношении обоснованности выделения 6 факторов. В дальнейшем при продолжении анализа мы основной акцент делали на основе именно факторного анализа, лишь иногда обращаясь для проверки и подтверждения данных к результатам кластерного анализа.

Далее мы убрали из опросника вопросы, которые входили одновременно в несколько факторов с примерно равными нагрузками, а также вопросы, которые не в один фактор не вошли с нагрузкой меньше 0,3. Некоторые вопросы коррелировали с факторами позитивно, некоторые негативно. Это учитывалось при дальнейшей обработке.

В результате, получились следующие факторы (включающие в себя утверждения), которые стали шкалами авторского опросника доверия, составленного на основе интервью. Знаками минус отмечены утверждения со значимой негативной нагрузкой.

1: Критерии доверия

1.	Когда я доверяю человеку, я могу с ним поделиться всем (или многим).
5.	Доверять - значит что-то рассказывать и делиться чем-то с другим человеком.
6.	Доверять - значит быть уверенным, что тебя не осудят и поймут.
7.	Если я чувствую, что не хочу ничего скрывать от человека, я понимаю, что доверяю ему.
8.	Доверять - значит положиться на человека, потому что он отвечает за свои слова, потому что его слова совпадают с его действиями.
9.	Перед тем, как доверие сформируется, идёт период проверки.
13.	Если я прошу человека что-то сделать с уверенностью в том, что он это сделает лучше других - это значит, что я ему доверяю.
14.	Чтобы понять, можно ли доверять человеку, с ним нужно пообщаться лично.
-18.	Незнакомому человеку легче довериться, потому что он не сможет манипулировать мной.
-19.	Для доверия достаточно только слов, действия не важны.
-34.	Доверие не зависит от таких вещей, как предательство, ложь или обман.
41.	Есть «негласный договор», одно из правил которого подразумевает, что нельзя рассказывать другим то, что тебе рассказал доверяющий тебе человек.
42.	Если человек, которому я доверил личную информацию, рассказал это кому-то другому, доверие к нему: снижается, из области доверия уходят определённые темы, доверие ограничивается.
46.	Для формирования доверия важно время.
47.	Можно начать доверять человеку через год, а можно и через месяц. Всё зависит от поступков и действий.
48.	Доверие измеряется: поступками/действиями/ситуациями.
51.	Доверие измеряется:совпадением слов и действий.
53.	Рассказывать о переживаниях и событиях - значит доверять.
62.	Формирование доверия зависит от: поступков.
65.	Формирование доверия зависит от:личности человека.
74.	Без доверия не может быть дружбы.
84.	Власть и деньги - испытание для доверия.
86.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются: подозрения, что человек может предать.
87.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются:случаи обмана.
89.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются:какие-то ситуации, где было нарушено доверие.
90.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются:если человек в компании рассказал то, что было доверено лично ему.
91.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются:если человеку оказалось не важным то, что ему доверили, если он не понял, что это очень личное.
97.	Там, где от другого человека будет зависеть моя жизнь, доверие просто необходимо.
98.	Если человек случайно нарушил доверие (ошибся, не хотел, сделал не намерено), доверие к нему не утратится, если это не было чем-то очень важным.
100.	Я понимаю, что человек мне доверяет, когда: он рассказывает мне то, что его беспокоит.
101.	Я понимаю, что человек мне доверяет, когда:он оставляет мне на сохранение важные документы, вещи, деньги.
103.	Я понимаю, что человек мне доверяет, когда:он просит меня о помощи.
116.	Я с удовольствием разговариваю с человеком, которому доверяю, даже если эти разговоры ничем серьёзным не наполнены.
118.	Мне часто доверяют, потому что я надёжный(ая): не подставлю, не использую информацию во вред, не расскажу что-то третьим лицам.

2: Стремление доверять и ожидание взаимности

2.	Доверять - значит ничего не скрывать.
50.	Доверие измеряется: словами.
55.	Случается такое, что у меня возникает мгновенное доверие.
-59.	Мне не знакомо мгновенное/моментальное доверие (нужно время).
-73.	Доверчивость - негативное качество.
78.	Если моё доверие предадут, я: буду искать, кому можно довериться.
-93.	Я считаю, что к одному и тому же человеку может быть разное доверие, можно доверять ему в одной социальной роли и не доверять - в другой.
94.	Доверять человеку по-разному в разных его социальных ролях - лицемерие.
95.	Если я не доверяю человеку в одной социальной роли, я не доверяю ему вообще (в какой бы социальной роли он сейчас не был).
110	Если человек мне не доверяет, я: попытаюсь выяснить, в чём дело.
112	Если человек мне не доверяет, я:начну чувствовать обиду.
-114.	Когда я доверяю человеку, мне совершенно не важно, доверяют ли мне в ответ.
115.	Когда я не доверяю человеку, мне сложно и дискомфортно болтать с ним (на поверхностные, пустые, нейтральные темы).

3: Доверие, основанное на внешних признаках или начало доверия

12.	Когда я не доверяю человеку, я проверяю его.
17.	Я могу легко рассказать что-то важное случайному человеку в поезде или самолете, если уверен, что больше никогда не увижу этого человека.
18.	Незнакомому человеку легче довериться, потому что он не сможет манипулировать мной.
19.	Для доверия достаточно только слов, действия не важны.
20.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на: внешний вид.
21.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на:голос.
22.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на:запах.
28.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на:то, кем он работает.
-30.	Когда я начинаю доверять человеку, мне не важно, из какой онсоциальной группы, какой у него круг общения.
31.	Мне легче доверять человеку, который похож на тех людей, которые были в моём круге общения, когда я рос.
32.	Если я узнаю, что человек, с которым я только начинаю общаться, находится в неблагополучной компании, мне станет сложнее доверять ему.
-44.	Доверие не связано с деньгами.
63.	Формирование доверия зависит от: социальной группы.
64.	Формирование доверия зависит от:социального статуса.
107.	Доверие может быть и без обратной связи, взаимности (в одну сторону).

4: Бескомпромиссность в отношении доверия

11.	Доверять - значит верить на слово.
16.	Я не дам денег в долг человеку, которому не доверяю.
-33.	Для меня не важно, связаны или нет родственники человека, которому я доверяю, с криминалом.
35.	Доверие зависит от продолжительности и качества общения.
-37.	Доверия может быть больше или меньше.
39.	Если есть сомнения, значит, доверия нет.
43.	Если человек, которому я доверил личную информацию, рассказал это кому-то другому, доверие к нему: пропадает.
66.	Контроль и проверки - признак недоверия.
-79.	Если я перестал(а) доверять человеку, он может снова добиться моего доверия какими-то словами и поступками.
83.	Там, где есть подозрения, нет места доверию.
-98.	Если человек случайно нарушил доверие (ошибся, не хотел, сделал не намерено), доверие к нему не утратится, если это не было чем-то очень важным.
99.	Нельзя давать человеку больше двух шансов.
-107.	Доверие может быть и без обратной связи, взаимности (в одну сторону).
108.	Если человек перестаёт мне доверять, я тоже постепенно утрачиваю к нему доверие.

5: Ситуативный фактор доверия

-2.	Доверять - значит ничего не скрывать.
-13.	Если я прошу человека что-то сделать с уверенностью в том, что он это сделает лучше других - это значит, что я ему доверяю.
23.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на: пол.
24.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на: возраст.
25.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на: национальность.
38.	Стопроцетного доверия не бывает, всегда в чём-то сомневаешься.
56.	Моментальное доверие может быть связано с: внешним видом человека.
57.	Моментальное доверие может быть связано с: жестами человека.
58.	Моментальное доверие может быть связано с: темпом голоса человека.
68.	Когда тяжёлая, стрессовая ситуация, доверять проще, потому что нужна помощь.
69.	Когда тяжёлая, стрессовая ситуация, доверять проще, потому что нужно выговориться.
70.	В хорошем настроении человек склонен переоценивать людей, легче может ошибиться.
72.	Когда я доверяю человеку, я не говорю ему об этом.
77.	Если моё доверие предадут, я: какое-то время не смогу никому доверять.
-81.	В случае обмана моего доверия мои взгляды на жизнь останутся неизменны.

6: Доверие как фактор близости

-28.	Когда я только решаю, доверять или нет человеку, я обращаю внимание на: то, кем он работает.
30.	Когда я начинаю доверять человеку, мне не важно, из какой он социальной группы, какой у него круг общения.
60.	Девушке /парню/ начать доверять легче, чем другу /приятелю/ благодаря более близким отношениям.
-66.	Контроль и проверки - признак недоверия.
71.	Мне проще доверять, когда я испытываю положительные эмоции.
76.	Если у меня с человеком, которому я доверяю, со временем расходятся пути и меняются взгляды, постепенно доверие к нему уменьшается /я перестаю ему доверять/.
85.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются: разница во взглядах, разное видение каких-то проблем.
92.	Я считаю, что препятствиями для доверия являются: состояние опьянения.
-111	Если человек мне не доверяет, я:попытаюсь исправить это.
117.	Если мне доверяет кто-то, кто мне не нравится и неприятен, я пытаюсь отстраниться от этого.

В итоге осталось 66 утверждений. Описанная структура факторов стала выступать как ключ к опроснику. В связи с сильно различающимися размерами каждой шкалы факторов, при подсчётах балл шкалы рассчитывался как среднее арифметическое баллов по каждому утверждению, входящему в фактор. Отметим, что для вопросов, отмеченных минусом, при подсчёте баллы инвертировались. При проводимом далее исследовании мы использовали этот вариант количества утверждений, но, в дальнейшем, считаем, что их можно сократить, сделав большие факторы меньше, сделав опросник ещё более удобным в использовании. После обработки был составлен новый вариант опросника и ключ к нему, которые можно посмотреть в приложениях 8-9.

Таким образом, подтвердилась первая гипотеза о том, что можно выделить различные факторы, характеризующие субъективное восприятие феномена доверия в межличностных отношениях.Отметим, что, в связи с тем, что использовался факторный анализ, можно говорить о конвергентно-дивергентной валидностиавторского опросника доверия.Дополнительно для того, чтобы показать, что авторский опросник доверия не дублирует существующие, мы сравнивали его с методикой А.Б. Купрейченко:

Шкала 5. Ситуативный фактор доверия и:

Авторская методика оценки доверия/недоверия личности другим людям А.Б. Купрейченко.

• Знание Д и НД (r_s = -0,427, p < 0.05)

(Д - человек, к которому доверие больше всего; НД - человек, который утратил доверие).

Только одна шкала коррелирует с одним из показателей методики А.Б. Купрейченко. То есть, ситуативный фактор доверия отрицательно коррелирует со знанием о человека, которому доверяют или который утратил доверие. Остальные шкалы не имеют связи со шкалами А.Б. Купрейченко. Это означает, что мы исследуем другие аспекты доверия с помощью авторского опросника доверия.

3.4 Процедура проверка гипотезы 2:результаты, анализ, интерпретация

Для проверки гипотезы 2 о существовании связи между личностными особенностям...