Текст методики и инструкция по обработке данных представлены в Приложении З.

Результаты, полученные в исследовании, были обработаны с применением следующих математических методов:

1. Методы описательной статистики (среднее значение, стандартное отклонение).

2. Непараметрический критерий Манна-Уитни.

3. Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену.

2.2 Анализ результатов исследования

Согласно первой задаче эмпирического исследования, было изучено влияние профессионального спорта на психологический пол личности. Для этого было проведено сравнительное исследование гендерных типов личности в группах спортсменов и лиц, не занимающихся профессиональным спортом. Результаты диагностики и статистического анализа данных представлены в Приложении А.

Данные сравнительного анализа гендерных типов личности у спортсменов и не спортсменов указаны в таблице 1 и на рисунке 1.

Таблица 1 - Уровень различий гендерных типов личности у спортсменов и не занимающихся спортом

	Гендерные типы	М±у*	Uэмп
		спортсмены	не спортсмены
Вся выборка	фемининность	0,25±0,2	0,52±0,2	602,5 (р?0,01)
	маскулинность	0,65±0,2	0,50±0,02	1076 (р?0,01)
	общий индекс	-0,9±0,6	0,1±0,9	586,5 (р?0,01)
Мужчины	фемининность	0,19±0,1	0,42±0,2	215,5 (р?0,01)
	маскулинность	0,67±0,1	0,55±0,2	525 (р?0,01)
	общий индекс	-1,1±0,4	-0,3±0,7	242,5 (р?0,01)
Женщины	фемининность	0,38±0,2	0,72±0,2	29,5 (р?0,01)
	маскулинность	0,62±0,2	0,4±0,2	98,5 (р?0,01)
	общий индекс	-0,56±0,8	0,8±0,9	46,5 (р?0,01)

*М -среднее значение в группе, у - стандартное отклонение

Согласно полученным данным, в совокупной выборке спортсменов средний показатель фемининности составил 0,25±0,2 балла, в группе не занимающихся профессиональным спортом - 0,52±0,2. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=602,5 (р?0,01).

Средний показатель маскулинности в группе спортсменов составил 0,65±0,2, в группе не спортсменов - 0,50±0,02. Различия в группах достигают уровня статистической значимости - U_эмп=1076 (р?0,01).



Рис. 1 - Средние показатели гендерных типов личности в группах спортсменов и не занимающихся спортом (баллы)

Общий индекс, отражающий гендерный тип личности в группе спортсменов соответствует -0,9±0,6 балла, в группе не занимающихся профессиональным спортом - +0,1±0,9. Различия в группах достоверные - U_эмп=586,5 (р?0,01).

По половой принадлежность различия гендерных типов личности также статистически значимые: в группе мужчин, занимающихся спортом, уровень фемининности значимо ниже, чем в группе мужчин, не занимающихся профессиональным спортом (0,19±0,1 балла и 0,42±0,2 балла соответственно, U_эмп=215,5; р?0,01). Средний уровень маскулинности же в у мужчин спортсменов составил 0,67±0,1, а у мужчин не спортсменов - 0,55±0,2 балла. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=525 (р?0,01). Средний показатель общего индекса гендерного типа личности в группе мужчин, занимающихся спортом, соответствует -1,1±0,4 балла, в группе мужчин, не занимающихся профессиональным спортом - -0,3±0,7 балла. Различия в группах достоверные - U_эмп=242,5 (р?0,01).

В группе женщин, занимающихся профессиональным спортом средний показатель фемининности составил 0,38±0,2 балла, в группе женщин, не занимающихся спортом - 0,72±0,2 балла. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=29,5 (р?0,01). Средний показатель маскулинности у спортсменок соответствует 0,62±0,2 балла, у не спортсменок - 0,4±0,2 балла. Различия также достигают уровня статистической значимости - U_эмп=98,5 (р?0,01). Общий индекс гендерного типа личности в группе женщин, занимающихся спортивными единоборствами составил -0,56±0,8 балла, в группе женщин, не занимающихся профессиональным спортом - 0,8±0,9 балла. Различия в группах значимые - U_эмп=46,5 (р?0,01).

Нами был проведен сравнительный анализ гендерных типов личности у мужчин и женщин, результаты которого представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Уровень различий гендерных типов личности мужчин и женщин, занимающихся и не занимающихся спортом

	Гендерные типы	М±у*	Uэмп
		мужчины	женщины
Спортсмены	фемининность	0,19±0,1	0,38±0,2	134,5 (р?0,01)
	маскулинность	0,67±0,1	0,62±0,2	382,5 (р>0,05)
	общий индекс	-1,1±0,4	-0,56±0,8	186,5 (р?0,01)
Не спортсмены	фемининность	0,42±0,2	0,72±0,2	88 (р?0,01)
	маскулинность	0,55±0,2	0,4±0,2	253 (р?0,05)
	общий индекс	-0,3±0,7	0,8±0,9	137 (р?0,01)

*М - среднее значение в группе, у - стандартное отклонение

Как следует из представленных данных, у спортсменов мужчин уровень фемининности значительно ниже, чем у спортсменов женщин (0,19±0,1 балла и 0,38±0,2 балла соответственно, U_эмп=134,5; р?0,01), тогда уровень маскулинности хоть и несколько выше, чем у женщин, но различия в группах незначительные (0,67±0,1 балла и 0,62±0,2 балла соответственно, U_эмп=382,5,5; р>0,05)/ У мужчин, не занимающихся спортом, фемининность также значительно ниже, чем у женщин (0,42±0,2 балла и 0,72±0,2 балла соответственно, U_эмп=88; р?0,01), но в отличие от спортсменов, у мужчин не спортсменов уровень маскулинности значительно выше, чем у женщин не спортсменов (0,55±0,2 балла и 0,4±0,2 балла соответственно, U_эмп=253; р?0,05).

Общий индекс гендерного типа личности свидетельствует о значительно более высоком уровне маскулинности как у мужчин-спортсменов, в сравнении со спортсменками (-1,1±0,4 балла и -0,56±0,8 балла соответственно, U_эмп=186,5; р?0,01), так и мужчин, на занимающихся спортом, в сравнении с женщинами, не занимающимися спортом (-0,3±0,7 балла и 0,8±0,9 балла соответственно, U_эмп=137; р?0,01).

Согласно второй задаче, было проведено эмпирическое исследование связи психологического пола и личностных особенностей спортсменов.

Для проведения сравнительного анализа все спортсмены были разделены на две группы. Поскольку спортсменов с фемининным типом личности в исследуемой выборке крайне мало (1,7%), то критерием для выделения групп послужил уровень маскулинности:

Группа 1 - спортсмены со значимо низкими показателями маскулинности (23 человека).

Группа 2 - спортсмены с маскулинным типом личности (37 человек).

Согласно требованиям, предъявляемым для проведения сравнительного анализа с целью выявления особенностей исследуемых явлений, группы должны иметь значимые различия по выделенному критерию деления групп. Результаты статистического анализа различий уровня маскулинности в выделенных группах представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Уровень различий гендерных типов личности в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности

Гендерные типы	М±у*	Uэмп
	Группа 1	Группа 2
фемининность	0,33±0,2	0,21±0,1	241 (р?0,01)
маскулинность	0,55±0,1	0,72±0,1	160 (р?0,01)
общий индекс	-0,51±0,5	-1,1±0,5	28,5 (р?0,01)

*М - среднее значение в группе, у - стандартное отклонение

Представленные данные свидетельствуют, что у спортсменов первой группы, в которую спортсмены со значимо низкими показателями маскулинности, уровень фемининности статистически значительно выше, а уровень маскулинности значительно ниже, чем у спортсменов, вошедших во вторую группу (р?0,01).

Таким образом, сформированные группы соответствуют требованиям, предъявляемым к сравниваемым выборкам - они статистически значимо различаются по выделенному критерию (маскулинность). Это позволяет получить достоверные данные об особенностях личности у спортсменов с разным уровнем маскулинности.

Результаты диагностики личностных качеств спортсменов и данные статистики представлены в Приложении Б.

В таблице 4 и на рисунке 2 указаны данные сравнительного анализа уровня развития волевых качеств и умений спортсменов с разным уровнем маскулинности.

Таблица 4 - Уровень различий волевых качеств и умений в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности

Волевые качества и умения	М±у*	Uэмп
	Группа 1	Группа 2
1. Ставить ясные цели и задачи	1,35±0,7	1,76±0,4	293,5 (р?0,05)
2 . Планомерно осуществлять деятельность	1,30±0,6	1,89±0,3	208,5 (р>0,01)
3. Подчинять себя достижению поставленной цели	1,56±0,5	1,73±0,4	355,5 (р>0,05)
Целеустремленность	4,22±0,2	5,38±0,8	245 (р?0,01)
4. Длительно добиваться намеченной цели	1,70±0,6	1,84±0,4	380,5 (р>0,05)
5. Превозмогать тягостные состояния	1,52±0,8	1,86±0,3	343,5 (р>0,05)
6. Продолжать деятельность, несмотря на неудачи и другие сложности	1,52±0,6	1,84±0,4	306,5 (р?0,05)
Настойчивость и упорство	4,73±1,7	5,54±0,7	330,5 (р>0,05)
7. Своевременно принимать ответственные решения	1,22±0,7	1,84±0,4	223,5 (р?0,01)
8. Подавлять чувство страха	1,13±0,8	1,84±0,4	202 (р?0,01)
9. Безотказно выполнять принятые решения	1,22±0,7	1,81±0,4	218 (р?0,01)
Решительность и смелость	3,5±1,8	5,4±0,8	171,5 (р?0,01)
10. Сохранять ясность мысли	1,74±0,4	1,92±0,3	349 (р>0,05)
11. Владеть своими чувствами	1,22±0,7	1,84±0,4	223,5 (р?0,01)
12. Управлять своими действиями	1,44±0,5	1,93±0,4	254 (р?0,01)
Выдержка и самообладание	4,39±1,5	5,60±0,6	227,5 (р?0,01)
13. Проявлять независимость в решениях и действиях	1,43±0,5	1,89±0,3	231 (р?0,01)
14. Проявлять личный почин и новаторство	1,17±0,8	1,70±0,5	278,5 (р?0,01)
15. Проявлять находчивость и сообразительность	1,52±0,7	1,73±0,5	364 (р>0,05)
Самостоятельность и инициативность	4,13±1,6	5,32±0,8	244,5 (р?0,01)
Общий уровень развития волевых качеств	21,09±7,5	27,38±2,4	233 (р?0,01)

*М - среднее значение в группе, у - стандартное отклонение

Рис. 2 - Средние показатели волевых качеств у спортсменов с разным уровнем маскулинности (баллы)

Согласно полученным данным, средний показатель умения ставить ясные цели и задачи в группе спортсменов с более низким уровнем маскулинности составил 1,35±0,7 балла, в группе более маскулинных спортсменов - 1,76±0,4 балла. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=293,5 (р?0,05). Уровень умения планомерно осуществлять деятельность также имеет значимые различия в сравниваемых группах - U_эмп=208,5 (р?0,01). Среднее значение выраженности этого умения в группе спортсменов с более низким уровнем маскулинности составил 1,30±0,6 балла, в группе более маскулинных спортсменов - 1,89±0,3 балла. Среднее значение умения подчинять себя достижению поставленной цели в группе более маскулинных спортсменов выше, чем в группе спортсменов с более низким уровнем маскулинности (1,73±0,4 балла и 1,56±0,5 балла соответственно). Но различия в выраженности данного умения в сравниваемых группах не значимые - U_эмп=355,5 (р>0,05).

Эти три умения являются показателями такого волевого качества, как целеустремленность, выраженность которого в группе более маскулинных спортсменов значительно выше, чем у спортсменов с более низким уровнем маскулинности - U_эмп=245 (р?0,01). Средние значения в группах 5,38±0,8 балла и 4,22±0,2 балла соответственно.

Выраженность волевого качества «настойчивость и упорство» не имеет значимых различий в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности U_эмп=330,5 (р>0,05), но на уровне тенденций у спортсменов с более низким уровнем маскулинности оно выражено в меньшей степени, чем у более маскулинных спортсменов (4,73±1,7 балла и 5,54±0,7 балла соответственно).

Не обнаружено значимых различий в уровне развития таких умений, составляющих это качество, как умение длительно добиваться намеченной цели (U_эмп=380,5; р>0,05) и умение превозмогать тягостные состояния (U_эмп=343,5; р>0,05). Однако средние показатели этих умений в группах свидетельствуют о тенденции к более высокому уровню развития этих умений у спортсменов с более высоким уровнем маскулинности, в сравнении с менее маскулинными спортсменами (средний показатель умения длительно добиваться намеченной цели - 1,84±0,4 и 1,70±0,6 балла соответственно, умения превозмогать тягостные состояния - 1,86±0,3 и 1,52±0,8 балла соответственно). Статистически значимые различия обнаружены в уровне развития умения продолжать деятельность, несмотря на неудачи и другие сложности: у более маскулинных спортсменов он значительно выше, чем у менее маскулинных - U_эмп=306,5 (р?0,05). Средние значения в группах 1,84±0,4 балла и 1,52±0,6 балла соответственно.

Средний показатель умения своевременно принимать ответственные решения, являющего составляющей волевого качества «решительность и смелость», в группе более маскулинных спортсменов составил 1,84±0,4 балла, в группе менее маскулинных - 1,22±0,7 балла. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=223,5 (р?0,01). Также у спортсменов с более высоким уровнем маскулинности значительно более, чем у менее маскулинных спортсменов, развито умение подавлять чувство страха - U_эмп=202 (р?0,01). Средние значения в группах 1,84±0,4 балла и 1,13±0,8 балла соответственно. Умение безотказно выполнять принятые решения у более маскулинных спортсменов развито в значительно большей степени, чем у менее маскулинных - U_эмп=218 (р?0,01). Средние значения в группах 1,81±0,4 балла и 1,22±0,7 балла соответственно.

Выраженность волевого качества «решительность и смелость», в группе более маскулинных спортсменов составил 5,4±0,8 балла, в группе менее маскулинных - 3,5±1,8 балла. Различия в группах значимые - U_эмп=171,5 (р?0,01).

Волевое качество «выдержка и самообладание» у спортсменов с более выраженной маскулинностью развито значительно сильнее, чем у менее маскулинных спортсменов U_эмп=227,5 (р?0,01). Средние значения в группах 5,60±0,6 балла и 4,39±1,5 балла соответственно. В структуре этого качества в сравниваемых группах имеют значимые различия такие умения, как владение своими чувствами (1,84±0,4 балла в группе более маскулинных спортсменов и 1,22±0,7 балла в группе менее маскулинных, U_эмп=223,5; р?0,01) и управление своими действиями (1,93±0,4 балла в группе более маскулинных спортсменов и 1,44±0,5 балла в группе менее маскулинных, U_эмп=254; р?0,01). Уровень развития умения сохранять ясность мысли не имеет значимых различий в сравниваемых группах - U_эмп=349 (р>0,05), но средние значения этого умения показывают, что существует тенденция к более высокому его уровню у более маскулинных спортсменов, чем у менее маскулинных (1,92±0,3 балла и 1,74±0,4 балла соответственно).

Средний показатель умения проявлять независимость в решениях и действиях являющего составляющей волевого качества «самостоятельность и инициативность», в группе более маскулинных спортсменов составил 1,89±0,3 балла, в группе менее маскулинных - 1,43±0,5 балла. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=231(р?0,01). Средний показатель умения проявлять личный почин и новаторство в группе спортсменов с более высоким уровнем маскулинности составил 1,70±0,5 балла, в группе менее маскулинных - 1,17±0,8 балла. Различия в выраженности этого умения в сравниваемых группах значимые - U_эмп=278,5 (р?0,01). Уровень же развития умения проявлять находчивость и сообразительность у спортсменов с разным уровнем маскулинности не имеет значимых различий - U_эмп=364 (р>0,05). Средние показатели в группе более маскулинных спортсменов выше, чем в группе менее маскулинных (1,73±0,5 балла и 1,52±0,7 балла соответственно).

В целом волевое качество «самостоятельность и инициативность», у более маскулинных спортсменов развито в значительно большей степени, чем у менее маскулинных - U_эмп=244,5 (р?0,01). Средние значения в сравниваемых группах 5,32±0,8 балла и 4,13±1,6 балла соответственно.

Средний показатель общего уровня развития волевых качеств в группе более маскулинных спортсменов составил 27,38±2,4 балла, в группе спортсменов с менее выраженной маскулинностью - 21,09±7,5 балла. Различия в группах статистически значимые - U_эмп=233(р?0,01).

Таким образом, существуют значимые различия в уровне развития большинства волевых качеств и умений у спортсменов с разным уровнем маскулинности.

Результаты анализа взаимосвязи гендерного типа личности и волевых качеств у спортсменов представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Взаимосвязь волевых качеств и гендерных типов личности спортсменов (R_s)

Волевые качества	Гендерный тип
Целеустремленность	-0,557 (р?0,05)
Настойчивость и упорство	-0,287 (р?0,05)
Решительность и смелость	-0,534 (р?0,05)
Выдержка и самообладание	-0,461 (р?0,05)
Самостоятельность и инициативность	-0,452 (р?0,05)
Общий уровень развития волевых качеств	-0,642 (р?0,05)

Поскольку в методике С. Бем чем ниже результат, тем выше маскулинность, чем выше результат, тем более выражена фемининность, мы будем интерпретировать характер корреляции относительно фемининности.

Согласно полученным данным, фемининность имеет значимую отрицательную связь (р<0,05) с уровнем целеустремленности (r_s=-0,557), настойчивости и упорства (r_s=-0,287), решительности и смелости (r_s=-0,534),выдержки и самообладания (r_s=-0,461), самостоятельности и инициативности (r_s=-0,452) и общим уровнем развития волевых качеств личности спортсменов (r_s=-0,642). Т.е., уровень маскулинности имеет значимую положительную связь с волевыми качествами и умениями: чем выше уровень маскулинности, тем более выражены волевые качества у спортсменов.

Результаты сравнительного анализа особенностей саморегуляции поведения в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности представлены в таблице 6 и на рисунках 3 и 4.

Таблица 6 - Уровень различий саморегуляции поведения в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности

Регуляторные шкалы	М±у	Uэмп
	Группа 1	Группа 2
Планирование	4,9±1,2	6,1±1,4	232 (р?0,01)
Моделирование	3,3±1,7	5,4±1,4	153,5 (р?0,01)
Программирование	5,3±1,0	5,9±0,9	312 (р?0,05)
Оценивание результатов	3,7±1,6	5,4±1,6	206 (р?0,01)
Гибкость	3,3±1,4	4,8±1,8	208 (р?0,01)
Самостоятельность	4,3±1,4	5,9±1,4	188 (р?0,01)
Общий уровень саморегуляции	25,5±6,8	33,3±7,0	189 (р?0,01)

*М - среднее значение в группе, у - стандартное отклонение

Рис. 3 - Средние профили саморегуляции поведения в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности (баллы)

Как следует из представленных данных, средний показатель способности к планированию своих действий в группе более маскулинных спортсменов составил 6,1±1,4 балла, что соответствует среднему с тенденцией к высокому уровню сформированности этого компонента саморегуляции, в группе менее маскулинных спортсменов - 4,9±1,2 балла (средний уровень саморегуляции). Различия в выраженности планирования в сравниваемых группах статистически значимые - U_эмп=232 (р?0,01).

Сформированность моделирования, как уровня представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности, в группе спортсменов с более высоким уровнем маскулинности значительно выше, чем у менее маскулинных спортсменов - U_эмп=153,5 (р?0,01). Средние показатели моделирования в группах 5,4±1,4 балла (средний уровень) и 3,3±1,7 балла (низкий уровень) соответственно.

Среднее значение сформированности умения программировать свои действия в группе более маскулинных спортсменов составило 5,9±0,9 балла (средний уровень), в группе менее маскулинных - 5,3±1,0 балла (средний уровень). Различия достигают уровня статистической значимости - U_эмп=312 (р?0,05).

Средний показатель развитости и адекватности оценки себя и результатов своей деятельности и поведения в группе более маскулинных спортсменов составил 5,4±1,6 балла (средний уровень), в группе менее маскулинных - 3,7±1,6 балла (низкий уровень). Различия в группах статистически значимые - U_эмп=206 (р?0,01).

Уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий, в группе спортсменов с более выраженной маскулинностью значительно выше, чем у менее маскулинных спортсменов - U_эмп=208 (р?0,01). Средние показатели гибкости в группах 4,8±1,8 балла (средний уровень) и 3,3±1,4 балла (низкий уровень) соответственно.

Уровень сформированности самостоятельности, как характеристики развитости регуляторной автономности., в группе спортсменов с более выраженной маскулинностью также значительно выше, чем у менее маскулинных спортсменов - U_эмп=188 (р?0,01). Средние показатели самостоятельности в группах 5,9±1,4 балла (средний уровень) и 4,3±1,4 балла (средний уровень) соответственно.



Рис. 4 - Соотношение средних показателей общего уровня саморегуляции у спортсменов с разным уровнем маскулинности (баллы)

Также значимые различия выявлены по общему уровню саморегуляции: у более маскулинных спортсменов он значительно выше, чем у менее маскулинных - U_эмп=188 (р?0,01). Средние показатели в группах 33,3±7,0 балла (высокий уровень) и 25,5±6,8 балла (средний уровень) соответственно (см. рис. 4).

Средний профиль индивидуального стиля саморегуляции (см. рис. 3) спортсменов с более выраженной маскулинностью более гармоничный, с фиксацией показателей, соответствующим среднему и выше среднего уровней саморегуляции. При этом наиболее развиты у них способность к планированию (6,1 балла), программирование (5,9 балла) и самостоятельность (5,9 балла).

Профиль саморегуляции поведения менее маскулинных спортсменов дисгармоничный (акцентуированный) с доминированием процессов планирования целей (4,9 балла) и программирования действий (5,3 балла). При этом способность развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения и гибкость соответствуют низкому уровню (по 3,3 балла).

Результаты анализа взаимосвязи психологического пола и сформированности саморегуляции у спортсменов представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Взаимосвязь саморегуляции поведения и гендерных типов личности спортсменов (R_s)

Стили саморегуляции	Гендерный тип
Планирование	-0,495 (р?0,05)
Моделирование	-0,566 (р?0,05)
Программирование	-0,334 (р?0,05)
Оценивание результатов	-0,411 (р?0,05)
Гибкость	-0,556 (р?0,05)
Самостоятельность	-0,557 (р?0,05)
Общий уровень саморегуляции	-0,578 (р?0,05)

Согласно полученным результатам, фемининность имеет значимые отрицательные связи с уровнем сформированности планирования своих действий (r_s=-0,495), моделирования (r_s=-0,566), программирования (r_s=-0,334), оценивания результатов (r_s=-0,411), гибкости (r_s=-0,556), самостоятельности (r_s=-0,557) и общим уровнем саморегуляции поведения и действий (r_s=-0,578).

Таким образом, маскулинность имеет значимую прямую связь со всеми компонентами саморегуляции. То есть, чем выше уровень маскулинности, чем выше уровень сформированности саморегуляции. Чем выше уровень фемининности, тем ниже способность к осознанной саморегуляции поведения и действий.

Результаты сравнительного анализа уровня нервно-психической устойчивости и риска дезадаптации в стрессе представлены в таблице 8 и на рисунке 5.

Полученные данные показывают, что уровень нервно-психической неустойчивости у спортсменов с менее выраженной маскулинностью значительно выше, чем у более маскулинных спортсменов - U_эмп=256,5 (р?0,01). Средние показатели в группах 16,0±6,1 балла (неблагоприятный уровень) и 11,5±4,8 балла (относительно благоприятный уровень) соответственно.

Таблица 8 - Уровень различий нервно-психической неустойчивости и риска дезадаптации в стрессе в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности

	М±у	Uэмп
	Группа 1	Группа 2
Нервно-психическая неустойчивость	16,0±6,1	11,5±4,8	256,5 (р?0,01)

Рис. 5 - Средние показатели нервно-психической неустойчивости и риска дезадаптации в стрессе у спортсменов с разным уровнем маскулинности (баллы)

В таблице 9 представлены данные анализа связи психологического пола личности спортсменов и уровня нервно-психической неустойчивости.

Таблица 9 - Взаимосвязь нервно-психической неустойчивости и риска дезадаптации в стрессе и гендерных типов личности спортсменов (R_s)

	Гендерный тип
Нервно-психическая неустойчивость	0,676 (р?0,05)

Как следует из полученных данных, фемининность имеет значимую положительную связь с уровнем нервно-психической неустойчивости и риска дезадаптации в стрессе (r_s=0,676). Можно сказать, что чем выше маскулинность, тем выше нервно-психическая устойчивость и ниже риск дезадаптации в стрессе.

Результаты сравнительного анализа уровня мотивации избегания неудач и склонности к риску представлены в таблице 10 и на рисунке 6.

Таблица 10 - Уровень различий мотивации избегания неудач и склонности к риску в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности

	М±у	Uэмп
	Группа 1	Группа 2
Мотивация избегания неудач	13,3±4,2	11,1±7,2	264 (р?0,01)
Склонность к риску	19,7±2,6	20,7±2,4	320,5 (р>0,05)

Рис. 6 - Средние показатели мотивации избегания неудач и склонности к риску у спортсменов с разным уровнем маскулинности (баллы)

Согласно представленным данным, уровень мотивации неудач в группе спортсменов с менее выраженной маскулинностью значительно выше, чем в группе более маскулинных спортсменов - U_эмп=264 (р?0,01). Средние показатели в группах 13,3±4,2 балла (средний уровень) и 11,1±7,2 балла (средний уровень) соответственно.

Средний показатель склонности к риску в группе менее маскулинных спортсменов ниже, чем в группе более маскулинных (19,7±2,6 балла и 20,7±2,4 балла соответственно), но уровень различий в выраженности этого качества личности в сравниваемых группах не значимый - U_эмп=320,5 (р>0,05). Результаты анализа взаимосвязи психологического пола и мотивации избегания неудач и склонности к риску у спортсменов указаны в таблице 11.

Таблица 11 - Взаимосвязь мотивационных особенностей и гендерных типов личности спортсменов (R_s)

	Гендерный тип
Мотивация избегания неудач	0,674 (р?0,05)
Склонность к риску	-0,305 (р?0,05)

Результаты исследования показывают, что фемининность имеет значимую положительную связь с мотивацией к избеганию неудач (r_s=0,674) и значимую отрицательную связь со склонностью к риску (r_s=-0,305). Таким образом, характер и теснота связи позволяют говорить о том, что чем более выражена маскулинность личности спортсмена, тем менее они склонны к избеганию неудач, и тем более у них выражена склонность к риску. Чем в большей степени выражена фемининность, тем более выражена склонность к избеганию неудач, и менее - склонность к риску.

2.3 Обсуждение результатов

Результаты исследования влияния профессионального спорта на психологический пол личности показали, что у спортсменов, занимающихся спортивными единоборствами, уровень маскулинности значительно выше чем у лиц, не занимающихся профессиональным спортом, тогда как уровень фемининности значительно ниже. Эти выводы относятся как к совокупным выборкам, так и к их дифференциации по полу - мужчины-спортсмены значительно более маскулинные, чем мужчины, не занимающиеся спортом. В женской выборке получены аналогичные показатели: у спортсменок, в сравнении с женщинами, не занимающимися профессиональным спортом значимо более низкий показатели фемининности и значимо более высокий уровень маскулинности.

Полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что занятия профессиональным спортом способствуют маскулинизации личности, что соответствует данным других исследователей [14, 24, 73, 77 и др.].

В ходе проведенного исследования были выявлены данные, противоречащие результатам, полученным другими авторов. В отличие от результатов исследования, проведенного Т.В. Артамоновой [5], показавших, что для мужчин-спортсменов характерен более высокий уровень маскулинности, чем для женщин-спортсменок, что она объясняет повышенным содержанием у мужчин тестостерона в крови, нами не было получено статистических значимых различий по показателю маскулинности в этих группах. Мы можем объяснить это несоответствие тем, что выводы Т.В. Артамоновой сделаны на основании общих результатов спортсменов, занимающихся различными видами спорта. В нашем же исследовании участвуют только представители спортивных единоборств, относящихся к антагонистическим видам спорта, где ведется непосредственная контактная борьба с соперником, и предъявляются повышенные требования к психофункциональной устойчивости, волевым качествам, определенному уровню агрессивности, смелости, традиционно рассматриваемым, как мужские качества. Возможно, что занятия именно спортивными единоборствами способствуют развитию маскулинных черт личности. Также можно предположить, что эти виды спорта выбирают женщины, являющиеся более маскулинными.

Сравнительный анализ волевых качеств личности у спортсменов с разным уровнем маскулинности показал, что более маскулинные спортсмены характеризуются более высоким уровнем развития волевых качеств и умений. В структуре волевых качеств значимые различия получены в выраженности целеустремленности, решительности и смелости, выдержки и самообладания, самостоятельности и инициативность. Волевое качество настойчивость и упорство в структуре личности спортсменов с разным уровнем маскулинности представлено в одинаковой мере. Однако в ходе исследования было выявлено, что маскулинность имеет значимую положительную, а фемининность - значимую отрицательную связь с уровнем развития всех волевых качеств личности, в том числе и с настойчивостью и упорством. Это позволяет сделать вывод о том, что у маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развиты волевые качества.

Результаты исследования волевых умений показали, что более маскулинные спортсмены отличаются более развитыми, чем менее маскулинные спортсмены, умениями ставить ясные цели и задачи, планомерно осуществлять деятельность, продолжать деятельность, несмотря на неудачи и другие сложности, своевременно принимать ответственные решения, подавлять чувство страха, выполнять принятые решения, владеть своими чувствами, управлять своими действиями, проявлять независимость в решениях и действиях (самостоятельность), проявлять личный почин и новаторство.

Большинство этих умений соответствуют структурным компонентам индивидуального стиля саморегуляции, выделенных В.И. Моросановой (планирование, самостоятельность, гибкость и др.), результаты исследования которых подтверждают выводы анализа волевых качеств спортсменов с разным уровнем маскулинности.

Результаты анализа связи психологического пола и особенностей саморегуляции спортсменов показали значимые различия между группами с различным уровнем маскулинности по всем шкалам методики. Также значимые различия выявлены по общему уровню саморегуляции. Средние профили саморегуляции поведения указывают на то, что спортсмены с более высоким уровнем маскулинности имеют наиболее гармоничный профиль индивидуального стиля саморегуляции с фиксацией показателей, соответствующим среднему и выше среднего уровней саморегуляции. При этом, наиболее развиты у них способность к планированию и самостоятельность.

Профиль саморегуляции поведения спортсменов, имеющих значительно менее выраженную маскулинность, акцентуированный и характеризуется более высоким развитием процессов планирования целей и программирования действий, по сравнению с моделированием значимых условий достижения цели и оцениванием результатов действий. При этом развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения соответствует низкому уровню. Такой профиль, согласно В.И. Моросановой, чаще встречается у тревожных людей, испытывающих трудности в контроле эмоций. Такие люди легко расстраиваются, если дела идут не так, как было задумано. Остро реагируют на требования окружающих, зависимы от внешних обстоятельств. Незначительный повод может вызывать перемену настроения. Эти личностные характеристики, согласно результатам нашего исследования, характерны для более фемининных спортсменов, тогда как спортсменам с более выраженным маскулинным типом личности, они не присущи.

Выраженность показателей гибкости в группах спортсменов с разным уровнем маскулинности свидетельствуют о том, что менее маскулинные спортсмены в не достаточно способны перестраивать систему саморегуляции в соответствии с изменениями объективной ситуации.

Спортсмены с разным уровнем маскулинности различаются по общему уровню сформированности осознанной системы саморегуляции. Так, средний его показатель в группе менее маскулинных спортсменов соответствует нижним границам среднего уровня саморегуляции, а в группе более маскулинных спортсменов этот показатель соответствует высокому уровню.

Результаты исследования показали, что маскулинность имеет значимую прямую связь со всеми компонентами саморегуляции. То есть, чем выше уровень маскулинности, чем выше уровень сформированности саморегуляции, чем выше уровень фемининности, тем ниже способность к осознанной саморегуляции поведения и действий.

Таким образом, особенностями индивидуального стиля саморегуляции спортсменов с менее выраженной маскулинностью являются значительно более низкий, чем у более маскулинных спортсменов, уровень осознанной саморегуляции с более высоким развитием процессов планирования целей и программирования действий, по сравнению с моделированием значимых условий достижения цели и оцениванием результатов действий, низкой сформированностью оценки и себя и результатов своей деятельности и поведения и регуляторной гибкости, отражающей способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Эти личностные характеристики могут негативно влиять на показатели спортивных достижений у более фемининных спортсменов.

В ходе исследования были получены статистически значимые различия в уровне нервно-психической неустойчивости и риска дезадаптации в стрессе в сравниваемых группах. Полученные результаты позволяют констатировать, что спортсмены с более выраженным маскулинным типом личности отличаются от менее маскулинных спортсменов значительно большей нервно-психической устойчивостью и низким риском дезадаптации в стрессовой ситуации. При этом получены значимая прямая связь между фемининностью и уровнем нервно-психической неустойчивости, что свидетельствует о том, что чем выше уровень фемининности, чем ниже нервно-психическая устойчивость. Таким образом, у маскулинных спортсменов нервно-психическая устойчивость значительно выше, чем у фемининных.

Изучение связи психологического пола спортсменов с мотивацией избегания неудач показало, что у менее маскулинных спортсменов мотивационная направленность личности на избегание неудач более выражена, чем у более маскулинных. При этом выявлена статистически значимая прямая связь фемининности и мотивации избегания неудач, что позволяет сделать вывод о том, что спортсмены с маскулинным типом личности в большей степени направлены на достижение успеха и не склонны к избеганию неудач, в отличие от спортсменов с фемининным типом личности.

В ходе исследования не было выявлено значимых различий в склонности к риску у спортсменов с разным уровнем маскулинности, но полученная значимая отрицательная связь фемининности и склонности к риску позволяет говорить о том, что чем выше маскулинность, тем более спортсмены склонны к риску. Склонность к риску рассматривается в психологии как личностное свойство, которое относится к умению субъекта принимать решения в условиях неопределенности при недостаточности ориентиров и является важнейшим проявлением свойств интеллектуально-личностной регуляции [46]. Таким образом, определенный (адаптивный уровень) склонности к риску является одним из условий успешности любой деятельности, в том числе, и спортивной. Можно сделать вывод о том, что у маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развита склонность к риску, как свойство личности, способствующие достижению успеха в спорте.

Выводы по эмпирической части

1. У спортсменов, занимающихся спортивными единоборствами, уровень маскулинности значительно выше, чем у лиц, не занимающихся профессиональным спортом, тогда как уровень фемининности значительно ниже. Мужчины, занимающиеся профессиональным спортом значительно более маскулинные, чем мужчины, не занимающиеся спортом. Женщины-спортсменки, занимающиеся силовыми единоборствами, более маскулинные и менее фемининные, в сравнении с женщинами, не занимающимися профессиональным спортом. Таким образом, гипотеза о том, что занятия профессиональным спортом способствуют маскулинизации личности подтвердилась.

2. Мужчины и женщины, занимающиеся спортивными единоборствами, не имеют значимых различий в уровне маскулинности (что не соответствует данным других исследователей), тогда как у мужчин, не занимающихся профессиональным спортом, уровень маскулинности выше, чем у женщин.

3. Уровень маскулинности имеет значимую прямую связь с уровнем развития волевых качеств личности. Маскулинные спортсмены, в сравнении с фемининными, отличаются более высоким уровнем развития всех волевых качеств и умений.

4. Существует значимая прямая связь между маскулинностью и маскулинность всеми компонентами осознанной саморегуляции поведения и деятельности. То есть, чем выше уровень маскулинности, чем выше уровень сформированности саморегуляции, чем выше уровень фемининности, тем ниже способность к осознанной саморегуляции поведения и действий.

5. Особенностями индивидуального стиля саморегуляции спортсменов с менее выраженной маскулинностью являются значительно более низкий, чем у более маскулинных спортсменов, уровень осознанной саморегуляции с более высоким развитием процессов планирования целей и программирования действий, по сравнению с моделированием значимых условий достижения цели и оцениванием результатов действий, низкой сформированностью оценки и себя и результатов своей деятельности и поведения и регуляторной гибкости, отражающей способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Эти личностные характеристики могут негативно влиять на показатели спортивных достижений у более фемининных спортсменов.

6. Существует значимая прямая связь между маскулинностью и нервно-психической устойчивостью и обратная связь с уровнем дезадаптации в стрессе. У маскулинных спортсменов нервно-психическая устойчивость значительно выше, чем у фемининных.

7. Существует значимая прямая связь фемининности и мотивации избегания неудач: чем выше фемининность, тем более выражена мотивационная направленность на избегание неудач. Спортсмены с маскулинным типом личности в большей степени направлены на достижение успеха и не склонны к избеганию неудач, в отличие от спортсменов с фемининным типом личности.

8. Существует значимая отрицательная связь фемининности и склонности к риску, что позволяет говорить о том, что чем выше маскулинность, тем более спортсмены склонны к риску. У маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развита склонность к риску, как свойство личности, способствующие достижению успеха в спорте.

9. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что у маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развиты свойства личности, способствующие достижению успеха в спорте, а именно: волевые качества, способность к осознанной саморегуляции деятельности, мотивация к достижению успеха, готовность к риску, нервно-психическая устойчивость.

Заключение

Работа была посвящена изучению связи психологического пола и личностных особенностей спортсменов.

Теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования показал, что спорт является одной из высокоспецифичных сфер деятельности человека, и, как институт социализации, по мнению многих специалистов, активно способствует формированию гендерных качеств личности. Однпко, несмотря на то, что многочисленными исследованиями было неоднократно показано влияние спорта на личность занимающегося им человека, а также имеются некоторые данные о воздействии спорта на личность женщин в сравнении с мужчинами, вопрос о формировании качеств личности в маскулинных и фемининных видах спорта изучен недостаточно. Так, многими исследователями показано, что занятия профессиональным спортом способствуют маскулинизации личности спортсменов. Однако данный аспект некоторыми учеными опровергается и является спорным. Это обуславливает актуальность дальнейших исследования влияния спорта на психологический пол личности.

К личностным качествам личности, способствующим достижению успеха в спорте относят качества, традиционно считающиеся мужским (воля, решительность, смелость, целеустремленность, дисциплинированность, уверенность, самостоятельность, настойчивость, самообладание, стойкость и др.). Спортсменки условно мужских видов спорта попадают в ситуацию выбора (часто неосознанного) - либо развивать в себе качества, являющиеся традиционной мужской гендерной моделью, либо не быть успешной в спорте. Это приводит к маскулинизации личности спортсменок.

Результаты теоретического исследования позволили выдвинуть предположение о том, что занятия профессиональным спортом способствуют маскулинизации личности; у маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развиты свойства личности, способствующие достижению успеха в спорте, а именно: волевые качества, способность к осознанной саморегуляции деятельности, мотивация к достижению успеха, готовность к риску, нервно-психическая устойчивость.

Для проверки гипотезы было проведено эмпирическое исследование, результаты которого позволили сделать следующие выводы:

У спортсменов, занимающихся спортивными единоборствами, уровень маскулинности значительно выше, чем у лиц, не занимающихся профессиональным спортом, тогда как уровень фемининности значительно ниже. Мужчины, занимающиеся профессиональным спортом значительно более маскулинные, чем мужчины, не занимающиеся спортом. Женщины-спортсменки, занимающиеся силовыми единоборствами, более маскулинные и менее фемининные, в сравнении с женщинами, не занимающимися профессиональным спортом. Таким образом, гипотеза о том, что занятия профессиональным спортом способствуют маскулинизации личности подтвердилась.

2. В ходе настоящего исследования было выявлено, что мужчины и женщины, занимающиеся спортивными единоборствами, не имеют значимых различий в уровне маскулинности, тогда как у мужчин, не занимающихся профессиональным спортом, уровень маскулинности выше, чем у женщин. Полученные результаты противоречат результатам других авторов, что объясняется нами спецификой выбранного вида спорта, а также указывают на необходимость продолжения исследований влияний занятий профессиональным спортом на психологический пол личности.

3. Уровень маскулинности имеет значимую прямую связь с уровнем развития волевых качеств личности. Маскулинные спортсмены, в сравнении с фемининными, отличаются более высоким уровнем развития всех волевых качеств и умений.

4. Существует значимая прямая связь между маскулинностью и маскулинность всеми компонентами осознанной саморегуляции поведения и деятельности. То есть, чем выше уровень маскулинности, чем выше уровень сформированности саморегуляции, чем выше уровень фемининности, тем ниже способность к осознанной саморегуляции поведения и действий.

5. Особенностями индивидуального стиля саморегуляции спортсменов с менее выраженной маскулинностью являются значительно более низкий, чем у более маскулинных спортсменов, уровень осознанной саморегуляции с более высоким развитием процессов планирования целей и программирования действий, по сравнению с моделированием значимых условий достижения цели и оцениванием результатов действий, низкой сформированностью оценки и себя и результатов своей деятельности и поведения и регуляторной гибкости, отражающей способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Эти личностные характеристики могут негативно влиять на показатели спортивных достижений у более фемининных спортсменов.

6. Существует значимая прямая связь между маскулинностью и нервно-психической устойчивостью и обратная связь с уровнем дезадаптации в стрессе. У маскулинных спортсменов нервно-психическая устойчивость значительно выше, чем у фемининных.

7. Существует значимая прямая связь фемининности и мотивации избегания неудач: чем выше фемининность, тем более выражена мотивационная направленность на избегание неудач. Спортсмены с маскулинным типом личности в большей степени направлены на достижение успеха и не склонны к избеганию неудач, в отличие от спортсменов с фемининным типом личности.

8. Существует значимая отрицательная связь фемининности и склонности к риску, что позволяет говорить о том, что чем выше маскулинность, тем более спортсмены склонны к риску. У маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развита склонность к риску, как свойство личности, способствующие достижению успеха в спорте.

Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что у маскулинных спортсменов в большей степени, чем у фемининных, развиты свойства личности, способствующие достижению успеха в спорте, а именно: волевые качества, способность к осознанной саморегуляции деятельности, мотивация к достижению успеха, готовность к риску, нервно-психическая устойчивость.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социальная идентичность личности / Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. - М.: Аспект Пресс, 1999. - С. 349-356.

2. Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность организма человека. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1969. - 90 с.

3. Алексеев Б.Е. Полоролевое поведение и его акцентуации. - СПб: Речь, 2006. - 144 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: питер, 2016. - 288 с.

5. Артамонова Т.В. Гендерная дифференциация личности высококвалифицированных спортсменов // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». - 2008. - № 4(38) - С. 9-13.

6. Артамонова Т.В. Гендерные проявления личности в спорте. - Волгоград: ФГОУ ВПО «ВГАФК», 2008. - 123 с.

7. Артамонова Т.В., Шевченко Т.А.. Гендерная идентификция в спорте: Монография. - Волгоград: ФГОУ ВПО «ВГАФК», 2009. - 236 с.

8. Балгимбаева З.М. Психология гендерных предубеждений. - Алматы: «Алла прима», 2008. - 160 с.

9. Бем С.Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. - М.: РОССПЭН, 2004. - 336 с.

10. Бендас Т.В. Гендерная психология: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2007. - 431 с.

11. Берн Ш.М. Гендерная психология: законы мужского и женского поведения. - С-П.: Прайм-Еврознак, 2008. - 318 c.

12. Бобрищев А.А., Шин Ионг Еоб Проявление индивидуальных качеств спортсменов в восточных единоборствах // Вестник Балтийской Академии. - 1996. - Вып. 6. - С. 70-72.

13. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. - 1993. - № 2. - С. 63 -71.

14. Ворожбитова А.Л. Гендер в спортивной деятельности : учеб. пособие. - М. : Флинта : наука, 2010. - 216 с.

15. Воронина О.А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. Ред. О.А. Ворониной. - М.: МЦГИ-МВШСЭН-ММФ, 2001. - С. 9-20.

16. Врублевский Е.П. Индивидуализация подготовки женщин в скоростно-силовых видах легкой атлетики: Автореф. дис. д-ра пед. наук. - Волгоград, 2008. - 52 с.

17. Гаврилова Т.П. Нарушение половой идентичности женщин как объект психотерапии // Труды по психологическому консультированию и психотерапии. - 2005. - №2005. - C. 229-248.

18. Гендерная психология. 2-е изд. / Под ред. И.С. Клециной. - СПб.: Питер, 2009. - 496 с.

19. Генов Ф. Психологические особенности мобилизации готовности спортсмена. - М.: Физкультура и спорт, 1991. - 245 с.

20. Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему? Эволюционная теория пола. - М., 2011. - 246 с.

21. Гидденс Э. Социология. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

22. Грошев И.В. Психофизиологические различия мужчин и женщин: Монография. - М.: Изд-во Московского психолого-педагогического института; Воронеж: изд-во НПО «МОДЭК», 2005. - 464 с.

23. Дамадаева А.С. Влияние занятий спортом на гендерные характеристики личности женщин // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2010. - №3(61). - С. 45-47.

24. Дамадаева А.С. Роль спортивного стажа в формировании гендерных характеристик личности спортсменов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 4 (74) - С. 49-52.

25. Дамадаева А.С., Шахов Ш.К. Спорт как фактор формирования психологического пола личности // Вестник спортивной науки. - 2011. - № 6(6). - С 16-18.

26. Дамадаева А.С. Специфика гендерной дифференциации личности в спорте // Ученые записки ун-та им. П.Ф. Лесгафта. - 2010. - №10 (68). - С 35-39.

27. Дамадаева А.С. Спортивно-важные качества личности спортсменов мужского и женского пола // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 3(73) -С. 48-51.

28. Дамадаева А.С., Шахов Ш.К. Проблема коррекции гендерных деформаций личности профессиональных спортсменок // Вестник спортивной науки. - 2012. - № 2(2). - С 19-22.

29. Дворяшина М. Д. О соотношении успеваемости и динамики интеллектуального развития...