Возможные "Я" в романтических отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Системная семейная психотерапия, персонология и различные ветви психологической науки часто ставят свои исследовательские вопросы в контексте анализа романтических отношений (Варга, 2009;Ukolova, Shumskiy&Osin, 2016). Важной частью близких взаимоотношений являются ожидания относительно того, что ждет пару в будущем, какие представляются возможности для развития отношений (Варга, 2009). Разработанный Х. Маркус конструкт Возможного Я, являющийся частью Я-концепции человека, позволяет ближе подобраться к желаниям, страхам, возможностям и когнитивным представлениям о будущем личности (Markus&Nurius, 1986). Каждый человек способен формулировать желаемые и избегаемые Возможные Я не только относительно самого себя, но и касательно межличностных отношений, в которых он находится. Поскольку романтические отношения, в свою очередь, включают обоих партнеров, то, как они могут применять Возможные Я друг друга, может влиять на качество отношений.

Исследовательская проблема данного исследования обусловлена тем, что конструкт Возможного Я позволяет получить достаточный объем знаний относительно отдельной личности, однако вопрос о его роли в межличностных отношениях до сих пор остается неизученным. Несмотря на то, что Я-концепция определяется как социальный конструкт, не существует точных данных о том, как взаимодействуют между собой различные части Я_концепций у людей в отношениях. Мы предполагаем, что в контексте романтических отношений Я-концепции партнеров взаимодействуют в полной мере, а конструкт Возможного Я, в свою очередь, отражая потенциальную активность субъекта, может быть связан с достижением того или иного качества в романтических отношениях, так как позволяет обнаруживать необходимые ресурсы для развития или, наоборот,указывает на непреодолимые препятствия.

Целью данного исследования является выявление количественных и качественных показателей Возможных Я, связанных с отношениями, в их связи с переживаемым качеством отношений. Исходя из цели, были определены следующие задачи:

Теоретические задачи:

Провести анализ основных отечественных и зарубежных исследований, посвященных Возможным Я и качеству межличностных отношений, в том числе экзистенциальной исполненности в отношениях;

Обобщить опыт эмпирических исследований, посвященных конструктам Возможного Я, экзистенциальной исполненности в межличностных отношениях.

Методические задачи:

Подготовить инструментарий для исследования Возможных Я респондентов в романтических отношениях, и, при необходимости, провести модификацию существующих инструментов.

Подобрать методы для измерения существенных характеристик переживаемого качества отношений.

Эмпирические задачи:

Разработать схему эмпирического исследования.

Проверить с помощью исследования предположение о наличии связи между качеством и количеством желаемых и избегаемых Возможных Я респондентов и переживаемым общим качеством отношений.

Изучить и проинтерпретировать связи между характеристиками личности и измеряемыми параметрами качества отношений.

Объектом данного исследования являются романтические отношения.

Предметом исследования выступают Возможные Я в романтических отношениях в их связи с переживаемым качеством этих отношений.

Гипотезами данной работы являются следующие предположения:

Качество романтических отношений связано с количественными показателями Возможных Я, их содержанием, а также переживаемой способностью повлиять на воплощение этих возможностей в жизнь.

Согласованность в оценке своих возможностей и возможностей партнера положительно связана с качеством отношений.

Глава 1. Изучение роли Возможного Я в романтических отношениях

1.1 Категория «возможного» в психологии личности. Конструкт Возможного Я

В фокусе данной работы компонент Я-концепции - Возможное Я личности, которое, хотя и включает в себя все временные перспективы (прошлый опыт, настоящее состояние и будущее), однако в большей степени сосредоточен в сфере возможного. Поэтому важно предварительно рассмотреть категорию«возможного» и понять, какое место она занимает в психологической науке на данный момент, а также в каких вариациях она может быть представлена в работах разных ученых, подходов, школ.

Категория возможного представляет достаточный интерес не только для психологии, но и для большинства смежных дисциплин (к примеру, философии), представления которых пересекаются с теми аспектами, которые рассматривают психологи. Так, в книге «Философия возможного» М.Н. Эпштейн рассматривает возможное, как «модальность мышления», проявляющуюся во многих гуманитарных направлениях, в том числе в психологии. Автор отмечает необходимость перехода философии от модальностей сущего и должного к «собственно возможному». М. Эпштейн задается вопросом, почему философия не может создавать «новые миры», не сводя все сущее к чему-то единому, ведь суть философского мышления, как пишет автор, непосредственно в видении в одном явлении возможности других явлений. Так, философия должна представлять реальный мир как один из возможных, то есть всё, что мыслится философски «обнаруживает свою возможность быть иным» (Эпштейн, 2001, с. 12).

Так как психология имеет тесную связь с философией, эта мысль оказывается очень близка психологическому исследованию. М.Н. Эпштейна интересует «возможное», то, как оно преобразует наш мир, как модус возможного все больше становится ведущим для настоящей реальности. Развиваясь, размышления охватывают не только философию, но и персонологию: личность, в понимании автора, является «возможностью самой себя, которая не исчерпывается никакой самореализацией» (Эпштейн, 2001, с. 246). То есть в книге выдвигается предположение о том, что, двигаясь вперед, в сторону достижения собственных целей, «Я» личность как бы сдвигается в сторону дальнейших «возможностей» (Эпштейн, 2001).

В таком же ключе о «возможном» пишет Д.А. Леонтьев в своей статье «Новые понимания личности в психологии: от необходимого к возможному» (2011), где рассматриваются причины кризисной ситуации в развитии психологии личности. Д.А. Леонтьев выдвигает тезисы нового, более перспективного подхода к пониманию личности, который может помочь перейти на новый уровень осознания предмета, методологических и теоретических ориентиров, методов, траекторий и др. Один из тезисов включает в себя идею о том, что в предметную область психологии личности входят феномены, которые порождаются не причинно-следственными закономерностями, а принадлежат к области «возможного». Переход к категории «возможного» может позволить персонологии преодолеть ограничения в её прошлой траектории, выйти на новый уровень, отследить новые идеи, взгляды на главные феномены психологии личности, такие как, например, самодетерминация, рефлексивное самосознание, связь гуманитарной и экзистенциальной наук и т.д. (Леонтьев, 2011).

Продолжая тему возможного в психологии, стоит отметить, что в исследованиях таких отечественных ученых как С.Л. Рубинштейн, М.К. Мамардашвили, В.А. Петровский и др. существуют идеи о «мочь» возможностях личности в различных контекстах. В своей статье Е.Б. Старовойтенко, к примеру, изучает возможности «Я» в отношении к Другому, рассматривая идеи ученых, изучающих упомянутую выше категорию «Я могу» личности, осознание человеком собственных возможностей, а также «возможные», «вероятные» Я как модусы самопознания (Старовойтенко, 2013).

Важным феноменом сферы возможного и будущего также являются ожидания человека. Так, существует достаточное доказательство тому, что позитивные ожидания приводят к более удачному и эффективному исходу, нежели негативные. Чем человек более уверен в собственной успешности, тем его поведение будет более направленным и уверенным. Ожидания складываются из прошлого опыта индивида, наблюдаемого им поведения, оценок его поведения важными ему людьми (Murray, Holmes,Griffin, 1996, Oettingen, Mayer, 2002, Lemay, Jr., Venaglia, 2016).

Достаточное количество исследований доказывают, что позитивные ожидания относительно романтических отношений связаны с продолжительностью отношений, с вовлеченностью в них партнеров и, в целом, с тем, как люди в паре оценивают их. Негативные ожидания, в свою очередь, работают в обратную сторону, например, увеличивая неуважение к партнеру после переживания конфликта (Lemay, Jr., Venaglia, 2016).

Однако стоит отделять ожидания от фантазий: если ожидания представляют собой конструкт, отражающий потенциальную вероятность того, что событие произойдет, то фантазии включают в себя переживание будущего (желаемого / нежелаемого) события таким, какое оно есть, без оценки возможности его реализации. Так, ожидания сами по себе оказывают гораздо более мотивирующее действие на личность, в то время как фантазии, даже позитивные, не несут в себе должной побуждающей силы для того, чтобы индивид действовал, поскольку зачастую не соотносят информацию о будущем событии с прошлым (Oettingen, Mayer, 2002).

В системной семейной терапии (ССТ) ожиданиям, возможностям, фантазиям в отношениях также уделяется определенное внимание. Так, А.Я. Варга определяет удачный брак как тот, «в котором могут реализовываться потребности и фантазии» (Варга, 2000). В целом, рассматривая семейную систему, автор отмечает, что в семью человек вносит ожидания и потребности, которые были сформированы под влиянием прошлых ситуаций и опыта. Поскольку для ССТ основополагающим фактором является рассмотрение семьи как системы, в которую включены все ее члены как элементы, какое-либо кризисное состояние, рассматривается через призму целого, без концентрации на отдельных частях системы. Таким образом, ожидания одного из партнеров в какой-то момент либо находят свою реализацию в отношениях, либо остаются незамеченными, тем самым привнося в жизнь пары проблемы и недоразумения. Как только одни ожидания находят свой выход, появляются другие, сформированные уже в контексте семьи, отражающие ее состояние и отношения партнеров в ней. Мотивационное действие ожиданий на отношения, таким образом, может нести либо побудительную силу, либо, наоборот, служить источником препятствийк развитию отношений (Варга, 2011).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что категория возможного занимает одну из основополагающих позиций во влиянии на поведение человека в разных сферах, в частности, в романтических отношениях, определяя по большей части траекторию его развития и движения.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию интересующего нас конструкта Возможного Я, следует рассмотреть общую теорию Я_концепции и самооценки, выделяемой, в свою очередь, как ее часть.

Оксфордский словарь английского языка определяет Я_концепцию (self_concept, тж. self-identity, self-image), как «концепция или идея человека о самом себе» (OxfordEnglishDictionary, электронный ресурс). Феномен Я_концепции довольно популярен в научном сообществе, а развитие понятия имеет долгую историю, корни которой уходят к началу XX века.

Так, У. Джеймс в своих работах предложил условное разделение глобального Я личности на две части -- на Я как познаваемый объект и Я как познающий субъект. Познающая часть Я отвечает за осознание стабильности, целостности своего Я, отделенности его от мира и его способность контролировать мысли и поведение. В свою очередь объектноеЯ включает в себя три части: первая, содержащая элементы личности (физическое, социальное, духовное и материальное), вторая, заключающаяся в том, что какие чувства и эмоции рождаются благодаря первой части, и третья как поступки человека (Джеймс, 1991). Также У. Джеймс вывел формулу, оценивающую самоуважение личности, которое включает в себя успех, деленный на притязания - что раскрывает идею о внутреннем источнике отношения человека к себе, своим достижениям.Необходимо также упомянуть психоаналитические теории, связанные с «Я» личности. Так, известная всем теория З. Фрейда постулирует Якак компонент психики, отвечающий за исполнительные, познавательные, контролирующие функции, содержащий в себе бессознательную и сознательную часть, стремящуюся сохранять логику и действующую по принципу реальности. Разделенная на три части (Я, Оно и Сверх-Я), осознанная часть личности стремится уравновесить конфликтующие части Сверх-Я и Оно, то есть уравновесить социальные нормы и запреты и неосознанные влечения человека (Фрейд, 2017). В данной теории также прослеживается тезис очень близкий всем теориям, связанным с образом Я личности - влияние на формирование части системы Я - Сверх-Я - родительских фигур, которые с раннего возраста делают отпечаток на Я человека. В данном случае Я сравнивает собственные достижения с существующим идеалом Я, не останавливаясь исключительно на том, что было интериоризировано от родителей. Так, теория З. Фрейда, в отличие от У. Джеймса, рассматривает процесс самооценки личности через позитивное сравнение с идеалом Я.

Представитель интеракционистского подхода Ч. Кули предложил концепцию Зеркального Я, согласно которой Я личности формируется благодаря анализу человеком информации, получаемой от окружающих, и далеепредставление о самом себе развивается на основании полученных данных (Бёрнс, 2003). Так называемая «Идея Я» начинает собственное становление с раннего возраста через восприятие мнений о себе от близких. Продолжая данную мысль, социолог Дж. Г. Мид выдвигает теорию «обобщенного другого», согласно которой человек приобретает индивидуальность тогда, когда может посмотреть на себя со стороны глазами группы или нескольких групп, в которые он входит. Так, автор утверждает, что человек обладает субъективным и объективным аспектами индивидуальности, и только благодаря взаимодействию этих элементов люди формируют собственный Я-образ (Бёрнс, 2003).

В отечественной психологии предмет данного исследуется через призму проблемы самосознания. Так, Л.С. Выготский подчеркивает связь между динамикой развития личности подростка и самосознанием, оценивая его как процесс как непрерывный, обусловленный культурным содержанием среды, в которой находится личность, а также доступный к самоанализу. Появление самосознания, согласно автору, позволяет регулировать когнитивные функции, изменяющие сознание, что ведет к способности управлять собственным поведением, а также лучше понимать окружающих (Выготский, 1984).

С.Л. Рубинштейн в свою очередь пишет о том, что самосознание и сознание представляют огромную важность в изучении личности. Самосознание в данном взгляде рассматривается как сложное образование, формирующееся в ходе развития личности, как понимание себя «сознательным субъектом», становящимся таким благодаря развитию самостоятельности через окружающих людей, взаимодействий с ними. Самооценка же, в свою очередь, непосредственно связана с социумом, определяется через то, какой вклад человек вносит в общественную жизнь (Рубинштейн, 2002).

Развиваясь, мысль о «Я» человека находит свою трактовку и в гуманистической психологии. Основными темами данного подхода являются идеи о целостности личности, наличии у каждого индивида внутреннего потенциала, который каждый человек может и должен реализовать, поскольку самоактуализация выступает в данном направлении в качестве базового устремления личности.В подходе К. Роджерса четко формулируется понятие о Я-концепции, которую он определяет как «организованный, последовательный концептуальный гештальт, составленный из восприятий свойств «Я», или «меня» и восприятий взаимоотношений «Я», или «меня» с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с этими восприятиями. Это гештальт, который доступен сознаванию, хотя и не обязательно осознаваемый» (Роджерс, 1959). То есть, Я-концепция, по К. Роджерсу -- осознаваемый человеком набор характеристик, которые он может себе приписать. Однако автор утверждает, что Я-концепция человека включает не только актуальные представления о себе -- «Я реальное», но и порой нереалистичный образ того, каким человек хотел бы быть, к чему он стремится, или «Яидеальное», формирующееся с детского возраста на основании ценностей и предписаний, интериоризируемых от родителей. Соотношение данных компонентов, согласно подходу автора, демонстрирует то, насколько личность находится в гармонии с собой, а также то, в какой степени ей доступно понимание и принятие собственных переживаний (Роджерс, 1994). Поскольку многие установки закрепляются в человеке с раннего детства, Я-концепция, по мнению автора, представляет собой конструкт, который формируется изначально из-за воздействия родителей, позже (в зависимость от того, насколько конгруэнтен человек с собой и как хорошо у него получается справляться с «масками») влияние извне также может влиять на развитие и изменение Я-концепции человека.

Изучая феномен Я-концепции, ученые стремились найти эмпирические доказательства, вывести единое понятие, а также предлагали собственные модели структуры Я-концепции, выделяя ее функции и закономерности. Так, Р. Бернс определил Я-концепцию как «совокупность установок индивида на самого себя» (Бернс, 2003, с. 334), выделив три компонента. Два из них соответствовали представлению К. Роджерса -- Реальное и Идеальное Я -- новым оказалось Социальное Я, определяющее то, как по мнению человека его представляют другие люди.

В последние десятилетия Я-концепция стала рассматриваться как социально-психологический конструкт во множестве теорий, связанных с пониманием человека как ячейки общества, теорий, изучающих группы людей, а не отдельных индивидов. К примеру, в исследовании Х. Маркус, в котором она доказывает различие западной и восточной культур, автор, в частности, обращается к конструкту Я-концепции, эмпирически демонстрируя различия, существующие между представителями разных народов (Markus, Kitayama, 1991).

Упоминая Х. Маркус, стоит отметить внесенный ей вклад в исследование компонента Я-концепции, ставшего популярным в последнее время -- Возможного Я человека. Наличие временных «модусов» в структуре Я-концепции предполагалось еще со времен У. Джеймса, который в работах по данному вопросу рассматривал не только актуальное представление индивида о себе, но возможность актуализации собственного Идеального Я: создавая формулу самооценки, автор использует два аспекта -- успехи и притязания человека, то есть настоящие достижения, и те, которые желательны для реализации в будущем (Белинская, 1999).

Все теории Я-концепции каким-либо образом связаны со временем, оказывающим влияние на развитие конструкта. Так, теории, в которых Я_концепция формируется в силу социальной обусловленности, делают основной акцент на прошлом каждого человека, формировании Я из детства. Если же говорить о подходе К. Роджерса, то, как говорилось выше, качество изменения соотношения Реального Я и Идеального Я зависит от того, что произойдет с индивидом в будущем.

Изначально Возможное Я было рассмотрено в теориях, согласно которым Я-концепция, или Я-образ, как целостное образование имеет многоуровневую структуру и различные «планы функционирования» -- план фантазии, реальности, будущего, возможности и др. Так, Возможное Я является совокупностью образов, которыми человек хотел бы стать, и это понимание отличается от идеального и желаемого Я.

В дальнейшем компонент Возможного Я человека был более детально проработан в концепции Х. Маркус, характеризующей его как «направленный в сферу будущего и возможного компонент Я-концепции, являющийся когнитивным выражением ожиданий, целей, страхов, надежд, стремлений субъекта и выступающий как связующее звено между когнитивной оценкой себя и мотивацией» (Markus, Nurius, 1986, с. 954). Согласно автору, Возможные Я можно разделить на две категории -- желательные и нежелательные (избегаемые). Обе категории формируются, основываясь на прошлом опыте индивида, а также на его актуальных достижениях и представлениях. Так, и желательные, и нежелательные Возможные Я оказывают влияние на мотивационную сферу индивида, влияют на его поведение в настоящем.

Автор огромное внимание уделяет тому, что Возможные Я представляют собой репрезентации человеческих мотивов, которые позволяют реализовывать два вида поведения - достижение или избегание. Это подчеркивает значимость Возможных Я в оказании влияния на потенциал активности субъекта - содержа в себе необходимую информацию Возможные Я, моделируют поведение личности, определяют его направленность.

Для того чтобы более полно понимать картину Возможных Я, того, как они осуществляют свои функции, следует рассмотреть два компонента Я-образа, которые взаимосвязаны с ними -- Я_схема и рабочая Я-концепция. «Я-схема -- это компонент Я-концепции, ответственный за организацию и трансляцию информации о себе, необходимой для текущей деятельности» (Костенко, 2016, с. 425). Другими словами, Я-схема предоставляет нам информацию о наличии необходимых компетенций для выполнения актуальной деятельности. Именно наличие конкретных Я-схем является условием реализации определенного Возможного Я человека. Рабочая Я_концепция человека «может быть рассмотрена как непрерывно активное, изменяющееся множество доступного знания о себе» (Markus, 1986, с.957), то есть ее формируют прошлые содержания образа Я, актуальная ситуация и требования текущей деятельности. Так, рабочая Я-концепция и Возможные Я человека обмениваются информацией и влияют друг на друга. Исходя из этого, Возможные Я представляют собой динамичный конструкт, который постоянно меняется, в зависимости от поступающей новой информации, соответственно по-разному реагирующий и влияющий на деятельность человека.

Х. Маркус и П. Нуриус представляют Возможные Я личности как посредников между мотивами личности и непосредственными действиями.Одним из доказательств они приводят пример с исследованием Доврик, в которых было показано, что вера в собственную эффективность помогает людям с ограниченными социальными и психомоторными способностями увеличивать собственную производительность. Также, авторы выводят тезис, согласно которому феномен субъектности(agency), который характеризуется личностной каузальностью, внутренней мотивацией, самоконтролем, может также быть определенкак способность индивида развивать и сохранять определенные Возможные Я. В свою очередь, отсутствие подобных качеств у человека может свидетельствовать о наличии хорошо проработанных негативных Возможных Я, которые дают позволяют расти когнитивным репрезентациям страхов личности, без необходимых путей их преодоления.(Markus, Nurius, 1986)

Вводя понятие Возможного Я можно столкнуться со следующей проблемой: необходимо отличать его от Идеального Я -- конструкта, который присутствовал в структуре Я-концепции с самого начала. В первую очередь, стоит помнить, что Идеальное Я - это сформированное социальными ценностями Я, к которому у человека однозначно положительное отношение, и которое в какой-то степени может быть нереализуемым. Возможное Я, как говорилось выше, может вызывать как положительное, так и отрицательное отношение. Оно напрямую связано с мотивационной сферой деятельности индивида и, в целом, относится к тому, каким человек хотел бы быть, с поправкой на то, что это более или менее реальная возможность, так как она формируется под воздействием информации о настоящем состоянии индивида.

Таким образом, можно сделать вывод, что категория «возможного», а также конструкты, являющиеся посредниками ее в жизни людей, представляют достаточный интерес у исследователей. Однако несмотря на повышающийся в настоящее время интерес, все еще остаются неизученными некоторые вопросы о роли Возможных Я и Я_концепции в целом в межличностном аспекте.

1.2 Романтические отношения

В данной работе главным контекстом, в котором рассматривается уже рассмотренный выше конструкт Возможного Я, являются романтические отношения. Окунаясь в историю данного термина, стоит отметить, что само понимание «отношений», «любви» и других смежных с ними терминов достаточно сильно изменялось в течение достаточно длительного времени. К примеру, если раньше романтические отношения в большинстве случаев подразумевали брачные узы, в современных реалиях для того, чтобы находиться в романтических отношениях, необязательно планировать совместную семейную жизнь. Меняются ценности, мнения, на смену приходят новые представления о том, что такое «отношения». Если в прошлом веке замужество представлялось многими молодыми людьми одной из самых важных целей в жизни, то сейчас условия для романтических отношений и содержание их достаточно сильно усложнилось, хотя желание состоять в счастливых развивающихся отношениях всё еще является значимым (Lemay,Venaglia, 2016). В психологической науке романтические отношениямногие исследователи рассматривают как такой тип диадических отношений между мужчиной и женщиной, который отличаетсяособой избирательностью, добровольностью и стабильностью. Базой для такого типа межличностных отношений определенно являются сильные позитивные эмоции, они физиологически детерминированы сексуальными потребностями, и оба партнера переживают необходимость в подтверждении взаимности чувств (Кроник, Кроник, 1998).

Большинство современных людей видят своей целью поиск партнера для создания крепких и устойчивых отношений (Lemay, Venaglia, 2016). Именно этим продиктована актуальность выбора контекста романтических отношений для данного исследования. Поскольку это является неотъемлемой частью жизни, необходимо понимать то, как могут влиять возможности людей в паре на развитие и качество их отношений.

Как же люди формируют пары? На этот счет существует множество различных мнений. Так, теории психоанализа, бихевиоризма придерживаются мнения о том, что люди притягиваются к партнерам, которые могут каким-либо образом дополнять их, либо под влиянием схожести семейных историй (Скиннер, Клииз, 2004).

Основываясь на теории Дж. Боулби о типах привязанности, существуют исследования, которые связывают определенный вид привязанности и то, в какие романтические отношения вступает человек (Simpson, 1990, Feeney, Noller, 1990). Так, были выделены три основных типа привязанности - надежный, избегающий и амбивалентный (Ainsworthetal., 1978). Люди, которые склонны к первому виду, чаще вступают и пытаются сохранить максимально доверительные, гармоничные отношения; второй вид характеризуется созданием менее эмоционально-близких, более независимых отношений; третий, в свою очередь, отличается амбивалентностью: такие люди могут выстраивать счастливые, благополучные отношения, однако собственная неуверенность в их стабильности будет оказывать непосредственное влияние на амбивалентного партнера. Также в исследовании авторов было обнаружено влияние разных видов привязанности партнеров на их переживания удовлетворенности отношениями, доверием и посвященности (Simpson, 1990).

Также в статье Дж. Финни и П. Ноллер описывается исследование, в котором авторы соотносили типы привязанности и различные аспекты отношений (удовлетворенность, доверие, верность, вовлеченность и др.). Результаты показали, что амбивалентно привязанные люди чаще вступают в зависимые отношения, с огромным желанием посвятить себя им всего и полностью. В свою очередь, избегающий вид привязанности в целом связан с стремлением партнера избегать близость в любых ее проявлениях, а также меньший уровень удовлетворенности отношениями. Самые благополучные и доверительные отношения, как и было показано уже выше, оказались у людей с надежным типом привязанности (Feeney, Noller, 1990).

Поднимая вопрос романтических отношений, нельзя не коснуться представлений семейной системной терапии (ССТ). Представления о том, как люди вступают в отношения, начинаются с одного из принципов теории семейных систем Боуэна - принципа дифференциации Я, объясняющего то, как люди находят партнеров, создавая романтические отношения. Так, автор утверждает, что дифференциация Я - это то, насколько у человека слиты или, соответственно, дифференцированы эмоции от интеллекта, что, в свою очередь, определяет как люди с разными уровнями подходят к восприятию, решению проблем, адаптации к жизненным стрессорам. Уровень дифференциации передается от родителей, таким образом, что у детей он редко превышает значение, находясь либо ниже, либо занимая такую же позицию. Согласно взглядам М. Боуэна, каждый человек в итоге находит партнера с равным себе уровнем дифференциации Я, что подтверждает также одно из представлений ССТ, согласно которому каждая семейная пара образуется непосредственно благодаря тому, насколько схожи их семейные истории (Варга, 2010).

Продолжая мысль о становлении семьи (как одну из стадий развития семьи), стоит отметить, что оба партнера привносят в пару правила, мифы из своих родительских семей, а также ожидания, нереализованные потребности. Таким образом, выходит, что каждый новый крепкий союз обусловлен тем, что два партнера с багажом своих семейных историй и собственного опыта встречаются и интегрируют данные элементы, создавая новую ячейку общества (Варга, 2010).

Главным представлением ССТ является тезис о том, что каждый человек рассматривается не с точки зрения его индивидуальности, а как часть системы - родительской семьи, его собственной семьи, общества в целом. Таким образом, основное внимание в данном подходе выделяется не на личные характеристики индивида, каким-либо образом влияющие на поведение в романтических отношениях, а детерминированы закономерностями систем, частью которых он является (Варга, 2011).

В современных работах отечественных психологов выделяются различные подходы к пониманию развития романтических отношений. Так, к примеру, К.А. Бочавер определяет более позитивное развитие отношений через определенные стили преодоления партнерами трудных жизненных ситуаций, продиктованных внешними обстоятельствами или внутренними характеристиками (Бочавер, 2012), что перекликается с работами и других авторов, рассматривающих совладающее поведение как важный предиктор позитивной динамики (Крюкова, 2004).

Любые межличностные отношения подразумевают наличие привязанности, которая остается здоровой до тех пор, пока человек может сохранять себя, свою аутентичность, не растворяясь в партнере, тем самым не рождая зависимость(Витакер, 2004, Шумский, Скворцова, 2013). Зависимость сама по себе проявляется в неспособности отказаться от отношений с партнером, отрицательно влияющих на психологическое и психическое благополучие, где границы партнеров размыты, существуют проблемы с наличием пространства для каждого. Подобные отношения негативно влияют не только на динамику отношений, но и на каждого партнера в частности (Шумский, Уколова, 2013).

Деструктивная привязанность, понимаемая в работе О.А. Екимчик, Т.П. Григоровой и Н.С. Смирновой, как такое дезадаптивное поведение субъекта, которое направлено на сохранение угрожающих его психическому и психологическому здоровью отношений вызывает переживание стресса,негативных эмоций, страха. Это также влияет на совладающее поведение в паре, где каждый партнер индивидуально справляется с проблемами, что в свою очередь не сказывается положительно на развитии гармоничных отношений (Екимчик, Григорова, Смирнова, 2013). В данной работе также очень важное место выделяется подчеркиванию факта о том, что совладающее поведение является одним из двигающих развитие пары фактором.Наличие сил к совладанию связаны чаще всего с общим положительным отношением к себе и к вере во взаимное желание партнеров находиться в отношениях.

В целом, изучено достаточно предикторов, обуславливающих позитивное и негативное развитие романтических отношений. Перечисленные выше негативные предпосылки дополняются выделенными различными учеными --чувство несправедливого отношения, превращение отношений в рутину, привыкание друг к другу, несоответствие на эмоциональном и интеллектуальном уровнях, наличие зависимости (Бершид, Аронсон, 1976, Шумский, Скворцова, 2013, Кроник, Кроник, 1989, Скиннер, Клииз, 1995). Позитивные аспекты, влияющие на развитие отношений, приводят к удовлетворенности партнерами отношениями, высокому качеству отношений, что, в свою очередь, является одной из основных тем данной работы.

В литературе обозначено множество факторов, влияющих на то, чтобы партнеры в отношениях были довольны и чувствовали гармонию. Так, А.А. Кроник и Е.А. Кроник указывают на необходимость взаимной значимости партнеров друг для друга, взаимного принятия, открытости к влиянию близкого человека на себя (Кроник, Кроник, 1989).

Р. Скинер и Дж. Клииз утверждают, что наличие доверия, похожести партнеров, как было указано выше, выступают как важные компоненты успешных отношений. Так, счастливый брак понимается авторами как тот, в котором оба человека понимают, что у каждого за плечами имеются собственные проблемы, секреты, которые они постепенно, ненавязчиво позволяют разглядеть собственному партнеру, открываясьему (Скинер, Клииз, 1995).

Доверие играет важную роль в гармоничных отношениях, поскольку связано с различными конструктами, влияющими на удовлетворенность отношениями. Так, включенность в отношения, посвященность себя им, а также просоциальное поведение в отношениях связаны с высоким уровнем доверия (Lemay, Venaglia, 2016).

Э. Импетт и коллегипровели ряд исследований, направленных на изучение того, какразный тип мотивации - на успех или на избегание неудач - может быть связан со способностью сохраняться стабильные и гармоничные отношения. По результатам было обнаружено, что пары, в которых преобладает мотивация на успех, обладают высокими показателями ежедневной и долгоиграющей удовлетворенности отношениями, потому что количество позитивных эмоций у таких партнеров оказалось выше. Что касается мотивации к избеганию неудач - если один из партнеров обладает данной характеристикой - это связано со снижением удовлетворенностью отношениями в целом, поскольку таким людям более свойственно частое переживание негативных эмоций и мысли о возможном разрыве, что в свою очередь также затрагивает и второго партнера (Impettetal., 2010).

Отечественные исследования в основном концентрируются на изучении удовлетворенности браком, а не просто романтическими отношениями, поскольку брачный союз представляется как главный показатель гармоничности отношений двух партнеров.

Так, выводы из исследований О.А. Добрыниной были следующими: чем успешнее брак, тем выше в нем показатели удовлетворенностью общением в паре, положительным климатом в семье, готовностью открыться и поддержать супруга (Андреева, 2004).

В свою очередь, чем больше человеку свойственно считать себя ответственным за то, что происходит в его жизни, тем он вероятнее будет удовлетворен своим супружеством, ведь он более уверен в своем выборе партнера и, в целом, идее о браке. Как и в представлениях западных ученых, отечественная психология также подчеркивает успешность тех отношений, в которых супруги удовлетворены друг другом (Андреева, 2004).

Как уже указывалось выше, ожидания играют значительную роль в качестве отношений. Касательно исследований романтических отношений, еще более частым конструктом, который рассматривают в связи с отношениями, являются иллюзии, определяемые как позитивные ожидания или представления, чаще всего необъективные, связанные с партнером или отношениями в целом.

В своем исследовании Р. Стернберг и М. Барнс обнаружили, что на уровень удовлетворенности в отношениях в большей степени влияет то, что партнеры думают о другом, их субъективные оценки, чем то, что есть в объективной реальности (Sternberg, Barnes, 1985).

Похожие результаты были обнаружены в исследованиях С. Мюррей, Дж. Холмса и Д. Гриффин, в которых была обнаружена связь между наличием позитивных иллюзий относительно партнера и отношений и удовлетворенностью в отношениях. Партнеры часто перекладывают желаемый образ своего значимого другого на реального человека, порой интерпретируя его действия или слова не так, как оно есть на самом деле, концентрируя больше внимания на собственных представлениях. Авторы утверждают, что чем позитивнее партнер видит своего значимого другого, тем меньше конфликтов, недоверия и больше оптимизма и уверенности в будущем пары. Также позитивные иллюзии касательно отношений у партнеров в целом детерминирует большую продолжительность и стабильность отношений (Murray, Holmes, Griffin, 1996).

Также в данной статье было установлено, что люди с высоким уровнем самоуважения и самооценки испытывают больше удовлетворенности в отношениях, поскольку такого рода индивиды видят больше позитивного, не обращая внимания на мелкие недостатки.

В своей статье Э. Лимэй мл. и Р. Веналия провели достаточно подробный обзор исследований, касающихся роли позитивных и негативных ожиданий партнеров в отношениях. Так, было установлено, что позитивные ожидания помогают людям справляться с длительными разлуками, а также связаны с большей продолжительностью отношений. Оптимистичные представления партнера относительно того, как его близкий человек поведет себя во время обсуждения конфликтной ситуации, влияют на меньшее переживание стресса перед этим событием.

Одной из главных тем, прослеживающейся в исследованиях ожиданий является их влияние на будущее функционировании отношений. Например, в одной статье авторы выявили, что чем позитивнее партнеры думают о поведении своих возлюбленных на следующий день, тем вероятнее, что они сами будут вести себя более про-социально по отношению к ним, стремясь поддержать и помочь. Вера же в то, что партнер, совершивший ошибку в прошлом, исправиться, повышает уровень отношений, поскольку снижает недоверие и вероятность появление конфликтных ситуаций (Lemay, Jr., Venaglia, 2016).

Так, исходя из нашего обзора можно сделать вывод, что романтические отношения представляют собой актуальный контекст для исследования, поскольку являются неотъемлемой частью жизни каждого человека. Описанные выводы исследований, связанных с иллюзиями, ожиданиями в романтических отношениях, позволяют оценить их роль и значимость для развития и функционирования пары. Однако эти конструкты больше связаны с различными качествами личности, а также могут быть довольно подвержены изменениям из-за внешних факторов, в то время как Я-концепция, в частности, компонент Возможное Я имеет фундаментальное значение для личности, из-за чего изучение их роли в романтических отношениях позволяет понять влияние личности на будущее пары.

1.3 Экзистенциальная исполненность в романтических отношениях

Экзистенциальная исполненность позволяет интегрально подойти к вопросу качества отношений, удовлетворенности ими партнеров. Для того, чтобы понять, какие именно представления стоят за данным конструктом, необходимо обратиться к теории фундаментальных мотиваций АльфридаЛэнгле,включающей в себя все основные моменты, являющиеся основой и содержанием понятия.

Экзистенция является центральным понятием экзистенциального анализа. Она представляется как «созидающая возможность каждой ситуации» (Лэнгле, 2009, стр. 4), отражающая наполненную свободными решениями, осознанными смыслами, глубокими чувствами и реализуемыми намерениями человека жизнь, которую человек проживает в мире, который он самсоздает.

Целью экзистенциально-аналитической терапии является принятие существующих фундаментальных условий экзистенции или выстраивание жизни с внутренним согласием, соотносимым как с тем, что внутри человека, или «Я», так и с Миром вокруг. Четыре фундаментальных условия, которые делают реализацию экзистенции возможной, напрямую связаны с взаимодействием или отношением личности с:

Миром (или соотнесенность с реальностью);

Жизнью (или отношение к тому, что дает мир);

Собой (отношение к бытию самим собой);

Смыслом (согласование с тем, что должно быть).

Когда все четыре условия исполняются, можно говорить об исполненной экзистенции.

Мотивациями же данные фундаментальные условия экзистенции в итоге были названы из-за того, что каждый человек в свой жизни так или иначе существует в рамках стремления улучшить, сохранить, получить то, что является упомянутым выше содержанием. Тот факт, что не существует практически ни одного действия, которое не затрагивало бы одну из четырех фундаментальных мотиваций, лишь подчеркивает стремление каждого человека достичь в итоге осмысленной, удавшейся жизни.

Рассмотрим фундаментальные мотивации (ФМ) более подробно (по: Лэнгле, 2009).

Первая фундаментальная мотивация, или соотнесение себя с реальностью, с Миром

Главным основанием данной мотивации является вопрос - «Я есть, но могу ли я здесь быть?», подразумевающий под собой содержание, согласно которому человек должен разобраться, как справиться с собственным Бытием, может ли он вообще быть в заданных условиях, иметь возможности. Для осуществление данной мотивации каждому человеку необходимо три предпосылки: защита - чувство принятости, пространство - физическое, психическое, духовное, опора - поиск доверия в мире, в отношениях с людьми, фундаментального доверия ко всему перечисленному и к себе в том числе. При обеспеченности всеми предпосылками человек чувствует себя по-настоящему способным выдержать свое существование, активно развивать позицию бытия-в-мире. Таким образом, для того, чтобы быть способным принимать и выдерживать ограничения, препятствия, которые диктует Мир, необходимо работать, расширять данные предпосылки, чтобы со стойкостью переносить все, что может влиять на благополучие.

Вторая фундаментальная мотивация, или соотнесенность с жизнью, восприятие ценностных оснований

Качество жизни является также важным аспектом бытия, ведь люди не просто объекты, ведущие существование, каждый нуждается в жизни, которая наполняла бы позитивными эмоциями и вызывала положительное отношение.Так как жизнь невозможно прожить, не испытывая эмоций, абсолютно безоценочно, перед человеком встает второй фундаментальный вопрос - «Я живу - но нравится ли мне моя жизнь?»

Для того, чтобы ответ был определенным, также, как и с первой ФМ, необходимо наличие следующих предпосылок: отношение, время и близость. Где отношение зависит от личного восприятия других людей в своей жизни, ролей, которые они играют. Время представляет собой «пространство для отношений». Оно идет сразу следом за первой предпосылкой, ведь в момент построения каких-либо отношений мы затрачиваем на это событие определенное время, после чего появляется основание для возникновения близости.После этого отношения обычно становятся гораздо интенсивнее, другой человек становится гораздо значимее, становится частью нашей жизни. Переживание жизни как ценности включает в себя понимание ценности самого себя и других людей.

Третья фундаментальная мотивация как нахождение себя (аутентичность)

В рамках данной ФМ перед человеком ставится вопрос - «Я есть Я - но имею ли я право быть таким?». В данном случае в центре находится самосознание личности, индивидуальность, субъектность. Основными предпосылками осуществления данной ФМ являются: справедливая оценка своих действий и окружающих людей, уважительное внимание со стороны других, позволяющее увидеть собственное, отграничить его, прочувствовать свою уникальность, что дает возможность, в итоге, признать ценность своей личности.Как только все три предпосылки существуют в жизни человека, он становится способен отделять и ценить личное индивидуальное от индивидуального другого, при этом относясь к нему с уважением.

Четвертая фундаментальная мотивация, или понимание смысла

После того, как человек осознает свое место в мире, отношение к жизни и самому себе, перед ним образуется новая задача, понять, для чего он пришел в этот мир. Именно этот вопрос концентрирует внимание на горизонте смысла, познание которого обеспечивает достижение полной экзистенции. Предпосылками, позволяющими завершить постижение осмысленной жизни, через осуществление последней ФМ, являются: наличие структурных взаимосвязей, поля возможностей для деятельности и будущего. Включенность в отношения, структурирующие жизнь, открывают возможности для переживаний, четкого осознания своей позиции и взятия ответственности за свои поступки. Понимание смысла помогает человеку развиваться, открывать свой потенциал, влияет на действия в будущем.

Наличие всех четырех предпосылок наделяют существование человека смыслом, тем самым позволяя ему получать удовольствия не просто бытием, а чем-то более осмысленным, принимать реальный Мир, быть способным прожить свою жизнь более наполненно. Это и есть экзистенциальная исполненность - переживание человеком качества собственной жизни в разных сферах (Лэнгле, 2004).

В близких межличностных отношениях актуализируется бытие личности, наличие связей со значимыми другими являются предпосылками практически всех фундаментальных мотиваций. В.Б. Шумским, Е.М. Уколовой и Е.Н. Осиным был создан опросник, который, выходя за индивидуально-личностные рамки, рассмотрел то, как реализовывается экзистенциальная исполненность в близких межличностных отношениях.

Для этого было необходимо перевести имеющиеся фундаментальные мотивации непосредственно в контекст отношений. Так, первая ФМ в отношениях рассматривается как необходимость довериться партнеру, ощутить надежность (опору), верность (защищенность) и наличие пространства, продиктованным как рамками, которые устанавливают сами партнеры, так и тем, что предлагает им реальный, материальный мир. Вторая ФМ содержит в себе мнение о том, что человек хочет чувствовать ценность жизни в этих отношений, чтобы ему нравилось быть в них. Так, через близость, время и соотнесенность партнеры способны выстроить достаточно эмоционально глубокие и значимые для них отношения. Аутентичность, или содержание третьей ФМ, также играет важную роль в отношениях: через уважительное и справедливое отношение, посредством признания партнерами ценности друг друга выстраиваются более близкие и доверительные отношения, позволяющие партнерам быть частью чего-то большего, при этом не теряя себя. В четвертой ФМ содержится тезис о желании партнерами быть включенными в общую деятельность, создавать совместные ценности, что позволяет им острее осознавать смысл отношений, в которых они находятся (Уколова, Шумский, 2012).

Таким образом, показатель экзистенциальной исполненности в отношениях позволяет не только оценить общее качество отношений, но и получить более подробную картину содержания романтических отношений. Так, через понимание того, в какой фундаментальной мотивации у партнера имеется дефицит можно сделать вывод о том, чего в отношениях не хватает и на что стоило бы обратить внимание.

1.4 Эмпирические исследования Возможного Я

Возможные Я как элементы Я-концепции чаще всего исследуются во взаимосвязи с личностными качествами, возрастными особенностями, физическими особенностями людей.Поскольку по собственному определению конструкт является движущей силой мотивации человека, его часто используют как репрезентацию контролирующего поведение компонента, включающего внутренний потенциал развития компетентности и эффективности личности.Подобное допущение используется во множестве исследований, доказывающих, что Желаемые Возможные Я (к примеру, «быть успешным работником») активизируют мотивационную сферу, влияя на поступки, так и Избегаемые Возможные Я («быть безработным») выполняет схожие функции, дополнительно подчеркивая то, чего стоит опасаться личности (Oyserman, Markus, 1990).

В самом известном исследовании, проведенном Х. Маркус и П. Ньюриус, изучается то, насколько люди могут дифференциировать собственные Возможные Я от других временных компонентов Я-концепции. По результатам была установлена связь с тем, как люди воспринимают себя в прошлом и настоящей оценкой себя. Негативное оценивание из прошлого связано с большим количеством избегаемых Возможных Я, переносимых в будущее (Markus, Nurius, 1984).

Гармоничность развития личности в некоторых статьях объясняется через наличие примерно равного количества желаемых и избегаемых Возможных Я у человека (Oyserman, Markus, 1990, Hoyle, Sherrill, 2006).

Как уже упоминалось, довольно часто возраст играет важную, порой ведущую роль в исследовании Возможных Я (Oyserman, Markus, 1990; Ryff, 1991; Василевская, Молчанова, 2016). В исследовании К. Рифф было установлено, что люди разных возрастных категорий в зависимости от того, про какое временное пространство идет речь, имеют разные представления о себе.

В работе Е.Ю. Василевской и О.Н. Молчановой было изучено содержание позитивных и негативных Возможных Я у людей со слабой, средней и высокой выраженностью симптомов кризиса вхождения во взрослость -- в период, в который перед личностью встают вопросы, связанные с будущим. Таким образом, было установлено, что чем выше выраженность, тем больше избегаемых Возможных Я продуцируется, а реализации кажетсявероятнее. Желаемые Возможные Я могут служить помогающими справиться с кризисом факторами (Василевская, Молчанова, 2016).

Понимание и принятие личностью собственных желаемых Возможных Я, в свою очередь, положительно влияет на эмоциональную сферу, тем самым запуская мотивационные процессы, направленные на достижение (Cross, Markus, 1994).

В статье А. Генри и К. Клиффордсон утверждается, что женщинам свойственно чаще формулировать собственные Возможные Я скорее относительно социального контекста их жизни (связывая их с отношениями), нежели про себя. Обращаясь к статье Кросс и Мэдсон, авторы подтверждают это тем, что женщинам свойственнее взаимозависимая ориентация, нежели независимая, которая находит воплощение больше в возможностях мужчин (Henry, Cliffordson, 2013).

Как было сказано в самом начале, существует дефицит исследований Возможных Я в романтических отношениях. Однако имеются результаты исследований, показывающих роль Я-концепции в отношениях.

По существующим научным данным, сама привлекательность одного человека другим во многом зависит от их схожести в Я-концепции (Griffit, 1966).Так, довольно изученным является вопрос о том, что во время отношений двух людей они становятся похожи друг над друга, перенимают значительную часть элементов Я-концепции партнера. Это, в свою очередь, обычно положительно влияет на отношения, поскольку схожесть между партнерами, как показано во множестве исследований, служит предиктором удовлетворенности отношениями и позитивного самооценивания (Murray, Holmes, Griffin, 1996, Slotter, Gardner, 2009, Slotter, Gardner, Finkel, 2010).

В исследовании Э. Слоттер и В. Гарднер, например, было доказано, что партнеры встраивают элементы Я-концепции друг друга в собственные образы Я для того, чтобы стать ближе друг к другу (Slotter, Gardner, 2009).