Взаимосвязь фундаментальных мотиваций и родительских предписаний

* Предписание “Не достигай”.

2.3 Результаты эмпирического исследования

Описание результатов - презентация данных

Описание результатов исследования методом экспертного оценивания

Сводные таблицы с данными для анализа результатов исследования и проверки гипотез представлены в Приложениях А и B.

Каждая таблица A1 - A6 содержит в себе ответы одного эксперта. В 6 таблицах, столбцы “1 ФМ - 4 ФМ” содержат данные о взаимосвязи каждой из четырех фундаментальных мотиваций с родительскими предписаниями.

Что касается таблиц B1 - B4, то данные таблицы представляют собой результаты расчета описательных статистик для проверки гипотез исследования. Каждая из таблиц содержит количественные показатели о взаимосвязи одной из четырех фундаментальных мотиваций с родительскими предписаниями: Среднее значение”, “Стандартное отклонение”, “Мода”, “Медиана”, “Минимум”, “Максимум”.

Гипотеза №1.

Формулировка гипотезы №1 звучит следующим образом:Существует отрицательная взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не живи” и “Не делай” и первой фундаментальной мотивацией “Возможность бытия в мире (Пространство. Защищенность. Опора.)”. Согласно данной гипотезе, эксперты должны были оценить предписания “Не живи” и “Не делай”, как предписаниями, имеющими самую большую взаимосвязь с первой фундаментальной мотивацией, чем другие предписания. Это является критерием подтверждения гипотезы №1.

Данные таблицы, представленной в приложении B1, показывают нам, что эксперты оценили взаимосвязь между предписаниями “Не живи” и “Не делай” и первой фундаментальной мотивацией “Возможность бытия в мире (Пространство. Защищенность. Опора.)”, как самую высокую, по сравнению с другими предписаниями. Среднее значение предписаний “Не живи” и “Не делай” составляет 9,83 и 7, 50 (из 10) соответственно, в то время как средние значения всех остальных предписаний не превышают 4,83. В соответствии с этим можно предположить, что гипотеза №1 подтверждается, или другими словами - по мнению экспертов, существует взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не живи” и “Не делай” и первой фундаментальной мотивацией “Возможность бытия в мире (Пространство. Защищенность. Опора.)”.

Гипотеза №2.

Гипотеза №2 заключается в предположении, чтосуществует отрицательнаявзаимосвязь между родительскими предписаниями “Не будь близким” и “Не чувствуй” и второй фундаментальной мотивацией “Ценность жизни(Соотнесенность. Время. Близость.)”. Согласно данной гипотезе, эксперты должны были оценить родительские предписания “Не будь близким” и “Не чувствуй”, как предписаниями, имеющими самую большую взаимосвязь со второй фундаментальной мотивацией, чем другие предписания. Это является критерием подтверждения гипотезы №2.

Данные таблицы, представленной в приложении B2, показывают нам, что эксперты оценили взаимосвязь между предписаниями “Не будь близким” и “Не чувствуй” и второй фундаментальной мотивацией “Ценность жизни. (Соотнесенность. Время. Близость.)”, как самую высокую, по сравнению с другими предписаниями. Среднее значение предписаний “Не будь близким” и “Не чувствуй” составляет 9,83 и 7 (из 10) соответственно, в то время как средние значения всех остальных предписаний не превышают 5,83. В соответствии с этим можно предположить, что гипотеза №1 подтверждается, или другими словами - по мнению экспертов, существует взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не будь близким” и “Не чувствуй” и второй фундаментальной мотивацией “Ценность жизни. (Соотнесенность. Время. Близость.)”.

Кроме того, нами была обнаружена взаимосвязь между второй фундаментальной мотивацией и предписанием “Не будь здоров”.

Гипотеза №3.

Гипотеза №3 рассматривает, чтосуществуетотрицательная взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” и третьей фундаментальной мотивацией “Самоценность” (Справедливое отношение. Заинтересованное внимание. Признание ценности.). Критерием подтверждения гипотезы №3 считается ситуация, когда эксперты оценивают родительские предписания “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой”, как предписаниями, имеющими самую большую взаимосвязь с третьей фундаментальной мотивацией, по сравнению с другими предписаниями.

Данные таблицы, представленной в приложении B3, показывают нам, что эксперты оценили взаимосвязь между предписаниями “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” и третьей фундаментальной мотивацией “Самоценность” (Справедливое отношение. Заинтересованное внимание. Признание ценности.), как самую высокую, по сравнению с другими предписаниями. Среднее значение предписаний “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” составляет 9, 7,67, 7,33 и 8 соответственно. В соответствии с этим можно предположить, что гипотеза №3 подтверждается, или другими словами - по мнению экспертов, существует взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” и третьей фундаментальной мотивацией “Ценность жизни. (Соотнесенность. Время. Близость.)”.

Также необходимо отметить средние значения предписаний “Не думай” (6,33), “Не чувствуй (7)” и “Не достигай (6)”. Данные значения выше, чем у остальных предписаний.

Гипотеза №4.

Гипотеза №4 предполагает, чтосуществуетотрицательная взаимосвязь между родительским предписанием “Не достигай” и четвертой фундаментальной мотивацией “Смысл”. (Включенность во взаимосвязи. Поле деятельности. Ценность в будущем.). Гипотеза №4 окажется подтвержденной, если эксперты оценивают родительское предписание “Не достигай”, как предписание, имеющее самую большую взаимосвязь с четвертой фундаментальной мотивацией, по сравнению с другими предписаниями.

Данные таблицы, представленной в приложении B4, свидетельствуют о том, что эксперты оценили взаимосвязь между предписанием “Не достигай” и четвертой фундаментальной мотивацией “Смысл”. (Включенность во взаимосвязи. Поле деятельности. Ценность в будущем.), как самую высокую, по сравнению с другими предписаниями. Среднее значение предписания “Не достигай” составляет 7,50. Исходя из этого, можно констатировать, что гипотеза №4 подтверждается - это означает, что по мнению экспертов, существует взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не достигай” и четвертой фундаментальной мотивацией “Смысл”. (Включенность во взаимосвязи. Поле деятельности. Ценность в будущем.).

Обсуждение полученных результатов

Анализ данных исследования показал, что все четыре гипотезы оказались подтверждены: эксперты оценили возможную взаимосвязь между родительскими предписаниями и фундаментальными мотивациями, и данная взаимосвязь в их представлении носит такой же характер, что и в наших гипотезах.

Результаты нельзя назвать банальными, с точки зрения очевидности гипотез, поскольку, в процессе анализа данных, нами обнаружилась взаимосвязь между фундаментальными мотивациями и теми предписаниями, связь с которыми не предполагалась в гипотезах. В частности, эксперты предполагают взаимосвязь между предписанием “Не будь здоров” и второй фундаментальной мотивацией “Ценность жизни (Соотнесенность. Время. Близость.)”. Следует обратить внимание на эту гипотетическую взаимосвязь. По мнению Гулдингов, одной из ситуаций, могущей повлечь за собой возникновение предписания, является болезнь ребёнка и последующее за ней повышенное внимание к ребёнку со стороны родителей. Если в обычной жизни ребёнку не оказывают внимание, игнорируют его, и он не чувствует истинной близости с семьей, которая вспоминает про него, только когда ребёнок болеет, то он может принять решение “Чтобы получать внимание, и чувствовать себя ценным, нужно быть слабым и болезненным” [У. Гулдинг, М. Гулдинг, с. 38]. Таким образом, предписание “Не будь здоров” может способствовать проблемам в достижении экзистенциальной исполненности в мотивации “ценность жизни”, поскольку оно препятствует достижению близости. Также эксперты предположили о дополнительных гипотетических взаимосвязях между предписаниями “Не думай”, “Не чувствуй” и “Не достигай” и третьей мотивацией“Самоценность”.(Справедливое отношение. Заинтересованное внимание. Признание ценности.)”. Таким образом, можно предположить, что результаты эмпирического исследования могут отразить и показать дополнительную специфику взаимосвязи между изучаемыми феноменами.

Описание результатов исследования с помощью опросников на диагностику родительских предписаний и фундаментальных мотиваций с помощью опросников.

Со сводной таблицей данных можно ознакомиться в Приложении 5.

Первым этапом нашей работы стал расчет средних значений по каждой шкале предписаний. Результаты представлены в таблицах.

Таблица 2.1. Средние значения родительских предписаний по методике “Шкала предписаний”

	N	Среднее	Среднекв.отклонение
НеЧувствуй	175	27,15	7,751
НеБудьЗначим	175	22,69	8,084
НеЖиви	175	21,33	6,995
НеРасти	175	21,13	8,273
НеДелай	175	21,09	8,674
НеБудьБлизок	175	21,05	8,815
НеПринадлежи	175	20,98	10,070
НеБудьРебенком	175	20,21	7,092
НеБудьСобой	175	20,03	8,714
НеДумай	175	19,37	9,474
НеБудьНормальным	175	18,88	8,336
НеБудьЗдоров	175	16,04	6,713
N валидных (по списку)	175

Данные таблицы демонстрируют, что самое большое среднее значение по выборке имеет переменная “Не чувствуй”, а самое меньшее - “Не будь здоров”. Можно предположить, что большинство испытуемых имеют достаточно высокий уровень выраженности предписания “Не чувствуй”.

Таблица 2.2. Средние значения родительских предписаний по методике “Личностные барьеры в творчестве”

	N	Среднее	Среднекв.отклонение
НеБудьРебёнком	175	4,80	2,014
НеБудьВзрослым	175	4,73	1,886
НеБудьПервым	175	4,30	2,504
НеДумай1	175	4,29	1,903
НеБудьЗначим1	175	4,25	2,683
НеБудьУспешен	175	4,03	2,389
НеДелай1	175	3,93	2,716
НеЧувствуй1	175	3,93	2,722
НеСуществуй	175	3,64	2,426
НеБудьСобой1	175	3,61	2,671
НеБудьБлизким1	175	2,89	2,418
НеБудьЗдоров1	175	2,59	2,110
НеПринадлежи1	175	1,19	,746
N валидных (по списку)	175

Судя по данным таблицы, самое большое среднее значение по выборке имеет переменная “Не будь ребёнком”, а самое меньшее - “Не принадлежи”. Следует отметить, что предписание “Не будь здоров” по данным обоих опросников имеет практически наименьшее значение.

Таблица 2.3. Средние значения фундаментальных мотиваций по методике “Диагностика экзистенциальной исполненности”

	N	Среднее	Среднекв.отклонение
ВниманиеОтношениеЦенности	175	26,45	4,996
СоотнесенностьВремяБлизость	175	22,21	4,238
ОпораЗащищенностьПространство	175	22,17	6,055
ДеятельностьВзаимосвязьБудущее	175	21,80	5,557
N валидных (по списку)	175

Самое высокое среднее значение имеет переменная “Внимание, отношение, Ценности” (2 фундаментальная мотивация). Самое низкое среднее - у переменной “Деятельность, взаимосвязь, будущее”.

Далее, мы провели анализ надежности методик с помощью коэффициента Альфа - Кронбаха. Результаты также представлены в таблицах.

Таблица 2.4. Результаты анализа надежности методики “Шкала предписаний” с помощью коэффициента Альфа-Кронбаха

Альфа Кронбаха	Альфа Кронбаха на основе стандартизованных пунктов	N элементов
,947	,945	61

Судя по данным таблицы, опросник имеет высокую степень надежности - 0,947. Более подробно результаты анализа представлены в приложении 6.



Таблица 2.5. Результаты анализа надежности методики “Личностные барьеры в творчестве” с помощью коэффициента Альфа-Кронбаха

Альфа Кронбаха	N элементов
,940	60

Опросник “Личностные барьеры в творчестве” также имеет высокий уровень надежности - 0,940.

Далее мы провели анализ надежности двух методик одновременно, проверив насколько хорошо согласуются вопросы методик друг с другом.

Таблица 2.6. Результаты анализа надежности методики “Личностные барьеры в творчестве” и “Шкала предписаний” с помощью коэффициента Альфа-Кронбаха

Альфа Кронбаха	Альфа Кронбаха на основе стандартизованных пунктов	N элементов
,955	,967	121

Надежность составляет 0,955, это является высоким баллом и позволяет предположить, что методики “Шкала предписаний” и “Личностные барьеры в творчестве”

Проверка методики “Диагностика экзистенциальной исполненности” на надежность не была проведена, поскольку надежность проверили авторы.

Следующим шагом в нашей работе стала проверка гипотез исследования с помощью корелляционного анализа (коэффициент Пирсона).

Таблица 2.7. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №1 по методике “Шкала предписаний”

	НеЖиви	НеДелай	ОпораЗащищенностьПространство
НеЖиви	Корреляция Пирсона	1	,527**	-,469**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеДелай	Корреляция Пирсона	,527**	1	-,583**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
ОпораЗащищенностьПространство	Корреляция Пирсона	-,469**	-,583**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,000
	N	175	175	175
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Данные таблицы демонстрируют, что между выраженностью фундаментальной мотивации “Опора. Защищенность. Пространство” и предписаний “Не живи” и “Не делай” имеется отрицательная взаимосвязь.

Таблица 2.8. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №1 по методике “Личностные барьеры в творчестве”.

	НеСуществуй	НеДелай1	ОпораЗащищенностьПространство
НеСуществуй	Корреляция Пирсона	1	,577**	-,530**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеДелай1	Корреляция Пирсона	,577**	1	-,501**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
ОпораЗащищенностьПространство	Корреляция Пирсона	-,530**	-,501**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,000
	N	175	175	175
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Результаты анализа по 2 методике показывают наличие отрицательной взаимосвязи между фундаментальной мотивацией “Опора. Защищенность. Пространство” и предписаниями “Не существуй” (Не живи) и “Не делай”.



Таблица 2.9. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №2 по методике “Шкала предписаний”

	НеБудьБлизок	НеЧувствуй	СоотнесенностьВремяБлизость
НеБудьБлизок	Корреляция Пирсона	1	,600**	-,417**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеЧувствуй	Корреляция Пирсона	,600**	1	-,196**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,009
	N	175	175	175
СоотнесенностьВремяБлизость	Корреляция Пирсона	-,417**	-,196**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,009
	N	175	175	175
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Результаты анализа демонстрируют, что между выраженностью фундаментальной мотивации “Соотнесенность. Время. Близость” и предписаний “Не Будь Близок” и “Не чувствуй” есть отрицательная взаимосвязь, этот вывод также соответствует гипотезе 2.

Таблица 2.10. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №2 по методике “Личностные барьеры в творчестве”

	НеБудьБлизким1	НеЧувствуй1	СоотнесенностьВремяБлизость
НеБудьБлизким1	Корреляция Пирсона	1	,625**	-,304**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеЧувствуй1	Корреляция Пирсона	,625**	1	-,330**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
СоотнесенностьВремяБлизость	Корреляция Пирсона	-,304**	-,330**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,000
	N	175	175	175
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Данные таблицы демонстрируют, что между выраженностью фундаментальной мотивации “Соотнесенность. Время. Близость” и предписаний “Не будь близким” и “Не чувствуй” имеется отрицательная взаимосвязь, что соответствует гипотезе №2. Присутствует достаточно высокий уровень взаимосвязи между предписаниями.

Таблица 2.11. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №3 по методике “Шкала предписаний”

	НеБудьЗначим	НеБудьСобой	ВниманиеОтношениеЦенности
НеБудьЗначим	Корреляция Пирсона	1	,485**	-,545**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеБудьСобой	Корреляция Пирсона	,485**	1	-,585**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
ВниманиеОтношениеЦенности	Корреляция Пирсона	-,545**	-,585**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,000
	N	175	175	175

Таблица 2.12. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №3 по методике “Шкала предписаний”

	ВниманиеОтношениеЦенности	НеБудьРебенком	НеРасти
ВниманиеОтношениеЦенности	Корреляция Пирсона	1	-,521**	-,612**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеБудьРебенком	Корреляция Пирсона	-,521**	1	,519**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
НеРасти	Корреляция Пирсона	-,612**	,519**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,000
	N	175	175	175



Судя по данным в таблице, между выраженностью фундаментальной мотивации “Внимание. Отношения. Ценности” и предписаний “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” имеется отрицательная взаимосвязь. Это соответствует гипотезе 3.

Обнаружена положительная взаимосвязь между предписаниями, как и в предыдущих случаях.

Таблица 2.13. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №3 по методике “Личностные барьеры в творчестве”

	НеБудьРебёнком	НеБудьВзрослым	ВниманиеОтношениеЦенности
НеБудьРебёнком	Корреляция Пирсона	1	,341**	-,246**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,001
	N	175	175	175
НеБудьВзрослым	Корреляция Пирсона	,341**	1	-,350**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
ВниманиеОтношениеЦенности	Корреляция Пирсона	-,246**	-,350**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,001	,000
	N	175	175	175

Таблица 2.13. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №3 по методике “Личностные барьеры в творчестве”

	ВниманиеОтношениеЦенности	НеБудьСобой1	НеБудьЗначим1
ВниманиеОтношениеЦенности	Корреляция Пирсона	1	-,622**	-,618**
	Знач. (двухсторонняя)		,000	,000
	N	175	175	175
НеБудьСобой1	Корреляция Пирсона	-,622**	1	,743**
	Знач. (двухсторонняя)	,000		,000
	N	175	175	175
НеБудьЗначим1	Корреляция Пирсона	-,618**	,743**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000	,000
	N	175	175	175



Здесь также обнаружена взаимосвязь между выраженностью фундаментальной мотивации “Внимание. Отношения. Ценности” и предписаний “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой”.

Таблица 2.14. Результаты корреляционного анализа для проверки гипотезы №4 по методике “Личностные барьеры в творчестве”

	НеБудьУспешен	ДеятельностьВзаимосвязьБудущее
НеБудьУспешен	Корреляция Пирсона	1	-,541**
	Знач. (двухсторонняя)		,000
	N	175	175
ДеятельностьВзаимосвязьБудущее	Корреляция Пирсона	-,541**	1
	Знач. (двухсторонняя)	,000
	N	175	175

Результаты анализа и проверки гипотезы демонстрируют наличие отрицательной взаимосвязи между выраженностью фундаментальной мотивации “Включенность во взаимосвязи. Поле деятельности. Ценность в будущем” и предписаний “Не достигай успеха”. Это позволяет нам предполагать, что гипотеза № 4 может оказаться подтвержденной.

Далее мы провели корелляционный анализ каждой фундаментальной мотивации со всеми предписаниями. Результаты, которые нельзя признать однозначными представлены в приложениях.

Судя по данным корреляционных таблиц, выраженность каждой фундаментальной мотивации взаимосвязана не только с выраженностью предписаний, которые фигурируют в гипотезах, но с выраженностью остальных предписаний также имеется взаимосвязь. Мы можем предполагать, что, возможно, каждая фундаментальная мотивация взаимосвязана со всеми предписаниями.

Далее мы представим обсуждение самых высоких и самых низких коэффициентов корреляции между выраженностью фундаментальных мотиваций, и родительских предписаний.

Корреляции с фундаментальной мотивацией “Опора. Защищенность. Пространство”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй--0,530;

Не делай - -0,501;

Не будь значим - -0,500;

Не чувствуй - -0,515.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,269;

Недумай - -0,324.

Таким образом, учитывая отрицательность корреляций, можно предположить, что, если человек благополучен в 1 - й фундаментальной мотивации, и ее выраженность будет высокой,то можно ожидать, что предписания “Не существуй”, “Не делай”, “Не будь значим”, “Не чувствуй”будут отсутствовать или будут маловыражены. В свою очередь, если данные предписания будут сильно выражены, можно ожидать, что 1 - я фундаментальная мотивация будет актуализирована слабо.

Корреляции с фундаментальной мотивацией “Соотнесенность. Время. Близость”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,359;

Не будь значим - -0,345;

Не будь собой - -0,385.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,121;

Небудь взрослым - -0,135;

Не принадлежи - -0,72.

Если выраженность предписаний “Не существуй”, “Не будь значим”, “Не будь собой” будет низкой, можно ожидать, что 2 - я фундаментальная мотивация будет актуализирована слабо. Если же 2 - а фундаментальная мотивация будет у человека развита на высоком уровне, можно ожидать, что данные предписания будут слабо выражены.

Корреляции с фундаментальной мотивацией “Внимание. Отношения. Ценности”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,624;

Не будь собой - -0,622;

Не будь значим - -0,618.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,246;

Небудь взрослым - -0,350;

Если выраженность предписаний с высоким коэффициентом будет высокой, можно ожидать, что 3 - я фундаментальная мотивация будет слабо актуализирована. И наоборот, с увеличением выраженности 3 - й мотивации, предписания с высоким коэффициентом будут уменьшаться.

Корреляции с фундаментальной мотивацией “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее.”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,530;

Не будь успешен - -0,541;

Не будь первым - -0,529;

Не делай - -522.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,176;

Небудь взрослым - -0,350;

Если выраженность предписаний с высоким коэффициентом будет высокой, можно ожидать, что 4 - я фундаментальная мотивация будет слабо актуализирована. И наоборот, с увеличением выраженности 4 - й мотивации, предписания с высоким коэффициентом будут уменьшаться.

Следующим этапом нашей работы стал множественный регрессионный анализ для исследования дополнительной взаимосвязи между выраженностью родительских предписаний и фундаментальных мотиваций - расчета вероятности того, как может выраженность предписаний влиять на выраженность фундаментальных мотиваций и наоборот.

Таблица 2.15. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №1 с использованием данных методики “Личностные барьеры в творчестве”.

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,541a	,292	,288	5,108
2	,619b	,383	,376	4,782
3	,639c	,409	,398	4,697

Ход регрессионного анализа:

Переменные обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Опора. Защищенность. Пространство” - как зависимая.

3 переменные - “Не будь близким”, “Не существуй”, “Не Чувствуй” имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Личностные барьеры в творчестве”:

Первая таблица демонстрирует, что 40 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Опора. Защищенность. Пространство” обусловлено независимыми переменными - предписаниями “Не будь близким”, “Не существуй”, “Не Чувствуй.

Гипотеза № 1 отчасти подтверждена - присутствует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Опора. Защищенность. Пространство”и родительским предписанием “Не существуй”, однако не обнаружена взаимосвязь с предписанием “Не делай”.

Результаты анализа являются статистически значимыми.

Таблица 2.16. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №1 с использованием данных методики “Шкала предписаний”.

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,592a	,351	,347	4,893
2	,657b	,432	,425	4,591
3	,683c	,467	,458	4,459
4	,692d	,479	,467	4,422

Ход регрессионного анализа:

Переменные,обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Опора. Защищенность. Пространство” - как зависимая.

4 переменные - “Не принадлежи”, “Не чувствуй”, “Не живи”, “Не делай”. имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Личностные барьеры в творчестве”:

Первая таблица демонстрирует, что 47 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Опора. Защищенность. Пространство” обусловлено независимыми переменными - предписаниями “Не принадлежи”, “Не чувствуй”, “Не живи”, “Не делай”.

Гипотеза № 1 подтверждена - присутствует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Опора. Защищенность. Пространство” и родительскими предписаниями “Не живи”,“Не делай”.

Результаты анализа являются статистически значимыми.

Таблица 2.17. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №2 с использованием данных методики “Личностные барьеры в творчестве”.

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,385a	,148	,143	3,922
2	,415b	,172	,162	3,879
3	,442c	,195	,181	3,835
4	,468d	,219	,201	3,789

Ход регрессионного анализа:

Переменные обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Соотнесенность. Время. Близость” - как зависимая.

4 переменные - “Не будь собой”, “Не существуй”, “Не принадлежи”, “Не чувствуй”. имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Личностные барьеры в творчестве”:

Первая таблица демонстрирует, что 20 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Соотнесенность. Время. Близость” обусловлено независимыми переменными - предписаниями “Не принадлежи”, “Не чувствуй”, “Не живи”, “Не делай”.

Гипотеза № 2 подтвержденачастично - присутствует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Соотнесенность. Время. Близость” и родительскими предписаниями “Не чувствуй”. Кроме того, изменчивость зависимой переменной только на 20% зависит от влияния независимой, это не очень высокий процент.

Результаты анализа являются статистически значимыми.

Таблица 2.18. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №2 с использованием данных методики “Шкала предписаний”.

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,417a	,174	,169	3,863
2	,454b	,206	,197	3,798

Ход регрессионного анализа:

Переменные, обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Соотнесенность. Время. Близость” - как зависимая.

2 переменные - “Не будь близок”, “Не принадлежи”. имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Личностные барьеры в творчестве”:

Первая таблица демонстрирует, что 20 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Соотнесенность. Время. Близость” обусловлено независимыми переменными - предписаниями “Не будь близок”, “Не принадлежи”.

Гипотеза № 2 подтверждена частично - присутствует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Соотнесенность. Время. Близость” и родительским предписанием“Не будь близок”. Кроме того, изменчивость зависимой переменной только на 20% зависит от влияния независимой, это не очень высокий процент.

Результаты анализа являются статистически значимыми.

Таблица 2.19. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №3 с использованием данных методики “Личностные барьеры в творчестве”.

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,624a	,389	,385	3,917
2	,705b	,497	,491	3,564
3	,731c	,535	,527	3,436
4	,743d	,552	,541	3,383
5	,754e	,569	,556	3,328
6	,761f	,579	,564	3,298

Ход регрессионного анализа:

Переменные обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Внимание. Отношения. Ценности” - как зависимая.

6 переменные - “Не существуй”, “Не чувствуй”, “Не будь успешен”, “Не будь ребёнком”, “Не будь значим”, “Не будь здоров” имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Личностные барьеры в творчестве”:

Первая таблица демонстрирует, что 57 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Внимание. Отношения. Ценности” обусловлено независимыми переменными - предписаниями “Не существуй”, “Не чувствуй”, “Не будь успешен”, “Не будь ребёнком”, “Не будь значим”, “Не будь здоров”.

Гипотеза № 3 подтверждена частично - присутствует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Внимание. Отношения. Ценности” и родительским предписанием “Не будь ребёнком”, “Не будь значим”. Кроме того, еще 4 независимые переменные оказывают влияние на зависимую.

Таблица 2.20. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №4 с использованием данных методики “Личностные барьеры в творчестве”.

\Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,541a	,293	,289	4,687
2	,609b	,371	,364	4,433
3	,640c	,410	,399	4,308
4	,653d	,427	,414	4,256
5	,664e	,441	,425	4,215

Ход регрессионного анализа:

Переменные обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее” - как зависимая.

5 переменных - “Не будь успешен”, “Не будь первым”, “Не существуй”, “Не будь ребёнком”, “Не будь собой”, имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Личностные барьеры в творчестве”:

Первая таблица демонстрирует, что 43 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее” обусловлено независимыми переменными - предписаниями “Не будь успешен”, “Не будь первым”, “Не существуй”, “Не будь ребёнком”, “Не будь собой”.

Гипотеза № 4 подтверждена частично - поскольку присутствует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее” и родительским предписанием “Не будь успешен”, нокроме того, еще 4 независимые переменные оказывают влияние на зависимую.

Таблица 2.21. Результаты множественного регрессионного анализа для проверки гипотезы №4 с использованием данных методики “Шкала предписаний”.

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
1	,606a	,367	,363	4,436
2	,641b	,411	,404	4,291
3	,660c	,435	,425	4,213

Ход регрессионного анализа:

Переменные обозначающие выраженность родительских предписаний введены как независимые переменные, а переменная “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее” - как зависимая.

3 переменные - “Не делай”, “Не расти”, “Не принадлежи” имеют самое высокое влияние на зависимую переменную. Остальные переменные были исключены в ходе анализа, поскольку они не имеют влияния на зависимую переменную.

Результаты регрессионного анализа по данным методики “Шкала предписаний”:

Первая таблица демонстрирует, что 43 % дисперсии зависимой переменной - фундаментальной мотивации “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее” обусловлено независимыми переменными - предписаниями ““Не делай”, “Не расти”, “Не принадлежи”.

Гипотеза № 4не подтверждена - посколькуотсутсвует взаимосвязь между фундаментальной мотивацией “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее” и родительским предписанием “Не будь успешен”.

Общие выводы по регрессионному анализу.

Наибольшее влияние выраженность родительских предписаний оказывает на выраженность фундаментальной мотивации “Внимание. Отношения. Ценности”- 57% дисперсии зависимой переменной обусловлено влиянием независимых - “Не существуй”, “Не чувствуй”, “Не будь успешен”, “Не будь ребёнком”, “Не будь значим”, “Не будь здоров”. По второй методике процент дисперсии составляет - 43%.

Наименьшее влияние выраженность родительских предписаний оказывает на выраженность фундаментальной мотивации “Соотнесенность. Время. Близость” - 20% дисперсии зависимой переменной обусловлено влиянием независимых - “Не будь близок”, “Не принадлежи”. По второй методике процент дисперсии идентичен.

Первые 3 гипотезы подтверждены частично, 4 гипотеза оказалась неподтвержденной.

Обсуждение полученных результатов:

Проведя корреляционный анализ, мы получили результаты, которые были соотнесены с гипотезами нашего исследования.

Гипотеза №1.

Существует отрицательная взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не живи” и “Не делай” и первой фундаментальной мотивацией “Возможность бытия в мире”.

Гипотеза №2.Существует отрицательная взаимосвязьмежду родительскими предписаниями “Не будь близким” и “Не чувствуй” и второй фундаментальной мотивацией “Ценность жизни”.

Гипотеза №3. Существует отрицательная взаимосвязь между родительскими предписаниями “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” и третьей фундаментальной мотивацией “Самоценность”.

Гипотеза №4. Существует отрицательная взаимосвязь между родительским предписанием “Не достигай” и четвертой фундаментальной мотивацией “Смысл”.

Корреляции с 1 - й фундаментальной мотивацией “Опора. Защищенность. Пространство”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,530;

Не делай - -0,501;

Не будь значим - -0,500;

Не чувствуй - -0,515.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,269;

Недумай - -0,324.

Корреляции со 2 - й фундаментальной мотивацией “Соотнесенность. Время. Близость”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,359;

Не будь значим - -0,345;

Не будь собой - -0,385.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,121;

Небудь взрослым - -0,135;

Не принадлежи - -0,72.

Корреляции с 3 - й фундаментальной мотивацией “Внимание. Отношения. Ценности”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,624;

Не будь собой - -0,622;

Не будь значим - -0,618.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,246;

Небудь взрослым - -0,350;

Корреляции с 4 - й фундаментальной мотивацией “Деятельность. Взаимосвязь. Будущее.”.

Самые высокие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не существуй - -0,530;

Не будь успешен - -0,541;

Не будь первым - -0,529;

Не делай - -522.

Самые низкие коэффициенты корреляции с предписаниями:

Не будь ребёнком - -0,176;

Небудь взрослым - -0,350;

Таким образом, 1 - я, 2 - я, 4 - я гипотезы подтвердились частично, поскольку наблюдались еще значимые корреляции. 3 гипотеза оказалась неподтвержденной. Поскольку большинство предписаний имело корреляцию с фундаментальными мотивациями, можно сделать вывод о том, что фундаментальные мотивации имеют взаимосвязь с родительскими предписаниями.

Далее мы провели регрессионный анализ, который показал, что между фундаментальными мотивациями и родительскими предписаниями есть характер влияния. Мы исследовали влияние выраженности родительских предписаний на выраженность фундаментальных мотиваций и обнаружили, что наши гипотезы частично подтверждены: первые 3 гипотезы частично верны по данным обоих методик, диагностирующих родительские предписания, и 4-я гипотеза частично верна по данным одной методики, но не подтверждается по данным второй.



Выводы

Мы провели эмпирическое исследование взаимосвязи фундаментальных мотиваций и родительских предписаний с помощью опросного метода: 176 респондентов различного возраста и пола заполнили опросники на диагностику родительских предписаний и фундаментальных мотиваций. Был проведен анализ надежности опросных методик с помощью коэффициента Альфа-Кронбаха, корреляционный анализ и регрессионный анализ. Полученные данные отражают прогноз возможной взаимосвязи между изучаемыми феноменами и свидетельствуют, что все четыре гипотезы оказались подтверждены:

Гипотеза №1.Существует взаимосвязьмежду родительскими предписаниями “Не живи” и “Не делай” и первой фундаментальной мотивацией “Возможность бытия в мире” (Пространство. Защищенность. Опора.).

Гипотеза №2.Существует взаимосвязьмежду родительскими предписаниями “Не будь близким” и “Не чувствуй” и второй фундаментальной мотивацией “Ценность жизни” (Соотнесенность. Время. Близость.).

Гипотеза №3. Существует взаимосвязьмежду родительскими предписаниями “Не будь значимым”, “Не будь ребёнком”, “Не расти”, “Не будь собой” и третьей фундаментальной мотивацией “Самоценность” (Справедливое отношение. Заинтересованное внимание. Признание ценности.).

Гипотеза №4. Существует взаимосвязьмежду родительским предписанием “Не достигай” и четвертой фундаментальной мотивацией “Смысл”. (Включенность во взаимосвязи. Поле деятельности. Ценность в будущем.).

Однако результаты исследования не так однозначны, по следующим причинам:

Корелляционный анализ показал, что выраженность каждой фундаментальной мотивации имеет взаимосвязь с выраженностью всех родительских предписаний. Это может означать, что наши гипотезы подтвердились отчасти.

Данные регрессионного анализа демонстрируют, что между фундаментальными мотивациями и родительскими предписаниями есть характер влияния. Мы исследовали влияние выраженности родительских предписаний на выраженность фундаментальных мотиваций и обнаружили, что наши гипотезы частично подтверждены: первые 3 гипотезы частично верны по данным обоих методик, диагностирующих родительские предписания, и 4-я гипотеза частично верна по данным одной методики, но не подтверждается по данным второй.

Начальный этап исследования взаимосвязи фундаментальных мотиваций и родительских предписаний потребовал формулировки цели, задач, и гипотез...