Взаимосвязь темперамента личности и межличностных отношений в структурном подразделении организации (на примере ОАО "Керамин")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь

Государственное учреждение образования «Республиканский институт повышения квалификации и переподготовки работников Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь»

Кафедра социально-трудовых отношений

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«Взаимосвязь темперамента личности и межличностных отношений в структурном подразделении организации (на примере ОАО «Керамин»)

по специальности 1-23 01 71 «Психология»

(квалификация «Психолог, преподаватель психологии»)

Слушателя группы № П-38П А.Я. Трипутень

Минск, 2016

Аннотация

Работа посвящена проблеме взаимосвязи темперамента и групповых межличностных отношений в первичной рабочей группе. Исследование данной взаимосвязи имеет практическое значение, поскольку характер межличностных отношений является значимым компонентом социально-психологического климата каждого трудового коллектива. Психологический климат в свою очередь влияет на уровень эмоциональной включенности индивида в трудовую деятельность и в конечном итоге отражается на результатах труда всего коллектива. Выводы, полученные в ходе исследований, могут быть учтены руководителями для более эффективной организации деятельности первичных рабочих групп и трудовых коллективов; НR-специалистами в процессе адаптации принимаемых работников, а также коррекции возникающих в ходе межличностного взаимодействия ситуаций.

Объектом исследования в работе является темперамент личности и межличностные отношения как составляющая социально-психологического климата. Предмет исследования -- взаимосвязь свойств темперамента и групповых межличностных отношений.

Цель исследования - определение наличия взаимосвязи свойств темперамента и групповых межличностных отношений - сформировала структуру работы и предопределила выбор методик для диагностики исследуемых феноменов.

В теоретической части исследовано понятие «темперамент», в его историческом контексте на основе представлений древних ученых (Гиппократ, Галлен), представителей гуморальных и энергетических теории, конституциональных типологий, факторных, психодинамической, психогенетической концепций, учения о типах высшей нервной деятельности И.П. Павлова, специальной теории индивидуальности В.М. Русалова. Исследованы структура и психологическая основа межличностных отношений, их соотношение с «понятием психологический климат» первичной рабочей группы. С целью подтверждения гипотезы проведено исследование свойств темперамента работников, типа межличностных отношений и психологического климата на базе одного из отделов производственного предприятия ОАО «Керамин». Выборка составила 30 человек. Для исследования использовались следующие методики:

- методика диагностики свойств предметно-деятельностного и коммуникативного аспектов темперамента (В-ОСТ) В.М. Русалова;

- методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Л.Н. Собчик;

- методика оценки психологической атмосферы (психоклимата) А.Ф. Фидлера.

Предложена система коррекционных мероприятий социально -психологического климата первичной рабочей группы.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические проблемы взаимосвязи свойств темперамента и особенностей межличностных отношений

1.1 Феномен темперамента в истории психологии. Современное состояние исследования темперамента и его свойств

1.2 Понятие и структура межличностных отношений и их психологическая основа

1.3 Межличностные отношения как составляющая социально-психологического климата первичной рабочей группы

Глава 2. Исследование взаимосвязи свойств темперамента и межличностных отношений в трудовом коллективе

2.1 Организация и методы исследования взаимосвязи свойств темперамента и межличностных отношений в трудовом коллективе

2.2 Интерпретация полученных результатов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

До настоящего времени в психологии одной из интереснейших остается проблема изучения индивидуальности человека, как уникального набора более или менее стандартных психологических качеств, в которых скрыт источник его деяний. В этом контексте особый интерес ученых в течение столетий вызывало и продолжает вызывать такое интегральное образование индивида, как темперамент. Известно, что темпераментные свойства проявляются у детей с момента рождения и отличаются устойчивостью на протяжении всей жизни человека, характеризуя «внешнюю картину» его поведения, его энергетику [17].

Наряду с общетеоретическим направлением в изучении данного феномена, исследователи старались выявить роль типологических особенностей свойств нервной системы и темперамента в спортивной, учебной и трудовой деятельности. (М.К. Акимова, К.М. Гуревич, Т.О. Амон, Е.А. Антонов, А.А. Крестовников, Г.Р. Морозов, Р.Х. Халилов, Р.М. Багаутдинов, Т.В. Баринова, А.В. Батурин, Ю.С. Боровер, В.П. Вдовий, Ю.А. Козлов, Н.А. Третьякова и др.) Это помогло выделить типологические особенности указанных свойств в качестве психофизиологических критериев, которые необходимы для проведения профориентации и профотбора, сформулировать принципы прогнозирования эффективности деятельности с учетом таких особенностей. В исследованиях зарубежных психологов исследовалась взаимосвязь определенных темпераментных свойств и особенностей взаимоотношений маленьких детей со взрослыми, в частности с родителями (А. Басс, Р.А. Пломин, Я. Стреляу). Отечественными исследователями изучалась и признается роль темпераментных свойств в становлении межличностных отношений со сверстниками в дошкольном и младшем школьном возрасте (Т.В. Антонова, JI.H. Галигузова, В.Р. Кисловская, Я.Л. Коломинский, М.И. Лисина, Т.А. Репина, А.Г. Рузская, Е.О. Смирнова, Р.Б. Стеркина, Р.К. Терещук, В.Г. Утробина)

Однако до настоящего времени недостаточно ясна роль темперамента в его влиянии на характер межличностных отношений во взрослом возрасте. Тема взаимосвязи темперамента и групповых межличностных отношений мало исследуется как зарубежной, так и отечественной наукой. Между тем, исследование данной взаимосвязи имеет практическое значение, поскольку характер межличностных отношений является значимым компонентом социально-психологического климата трудового коллектива [15, 41]. Психологический климат в свою очередь влияет на уровень эмоциональной включенности индивида в трудовую деятельность и, в конечном итоге, отражается на результатах труда всего коллектива [22, 23]. Полученные в ходе исследований результаты могли быть использованы руководителями для более эффективной организации деятельности первичных рабочих групп и трудовых коллективов; НR-специалистами при подборе и адаптации кадров, а также коррекции возникающих в ходе межличностного взаимодействия ситуаций.

Исходя из вышеизложенного нами были сформулированы объект, предмет и цель исследования.

Объект исследования - темперамент личности и межличностные отношения как составляющая социально-психологического климата.

Предмет исследования -- взаимосвязь свойств темперамента и групповых межличностных отношений.

Цель исследования - определение наличия взаимосвязи свойств темперамента и групповых межличностных отношений.

Гипотеза исследования заключается в допущении того, что существует взаимосвязь между свойствами темперамента и межличностными отношениями в социальной группе.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решение следующих задач:

1. Произвести теоретическое исследование понятия «темперамент», рассмотрев его в историческом контексте представлений древних ученых (Гиппократ, Галлен), представителей гуморальных и энергетических теории (П.Ф. Лесгафт [17] И. Генле [17] А. Фулье [26], В. Вундт [44], конституциональных типологий (Э. Кречмер [21],У.Шелдона [17]); современных факторных (Юнг [26], Г. Хейманс и Э. Вирсма [17], Г.Ю. Айзенк [2]), психодинамической (Б.М. Теплов [47], В.Д. Небылицын [31]), психогенетической (А. Томас, С. Чесс, А. Басс, Р. Пломин [46]) концепций, учения о типах высшей нервной деятельности (И.П. Павлов [38]), специальной теории индивидуальности (В.М.Русалов [45]).

2. Произвести теоретическое исследование понятия «межличностные отношения», рассмотреть их структуру и психологическую основу, их включенность в психологический климат социальной группы на основе исследований А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского [20], Андреевой и Г.М. Я. Яноушека [36], В.С. Агеева [1], А.А. Бодалева, Н. Ф. Федотова и Р.А. Максимова[8], А.И. Донцова [12], М. Шоу, У. Шутца, Р.Л.Кричевского и И.Б. Антоновой [23], В.Б. Ольшанского [4], Л.Фестингера [15], Т. Ньюкома [15] Д. Картрайта [24]

3. С целью подтверждения гипотезы провести исследование при помощи следующих методик:

- методики диагностики свойств предметно-деятельностного и коммуникативного аспектов темперамента (В-ОСТ) В.М. Русалова [44];

- методики диагностики межличностных отношений (ДМО) Л.Н. Собчик [47];

- методики оценки психологической атмосферы (психоклимата) А.Ф. Фидлера [49].

4. Предложить систему коррекционных мероприятий для данной рабочей группы.

Глава 1. Теоретические проблемы взаимосвязи свойств темперамента и особенностей межличностных отношений

1.1 Феномен темперамента в истории отечественной и зарубежной психологии. Современное состояние исследования темперамента и его свойств

Темперамент - от латинского «temperamenturn» - означает «соразмерность», «правильная мера» [9, с. 285]

Наука о темпераменте имеет столь же длительную историю, как и сама психология. Различия темпераментов привлекали внимание мыслителей, образуя наиболее существенные детерминанты индивидуальных различий. На протяжении тысячелетий эволюция идей о природе, развитии, функционировании и проявлении темперамента шла по линии решения двух основных задач: определения темперамента по тем или иным внешним признакам и поиска критериев для классификации его видов. Однако, несмотря на то, что учение о темпераменте -- один из старейших разделов психологии, в нем до сих пор нет ни однозначных положений, ни общепринятых определений ключевых понятий, ни решений основных проблем.

Корни учения о темпераменте уходят в античный период. Обратив внимание на индивидуальные различия между людьми, античные философы и врачи не только пытались выявить основания для этих различий, но и построить соответствующую типологическую классификацию. Индивидуальные различия связывались с органическими основами или физиологическими особенностями человека. Так, возникла физиологическая ветвь учения о темпераменте. Основоположником этого подхода считается выдающийся древнегреческий врач Гиппократ, который выделил четыре типа «красиса» (в переводе с греч. - «смешения»), т. е. соотношения в организме четырех жидкостей (соков): крови, желтой и черной желчи и слизи. В зависимость от преобладания какого-либо сока он положил и особенности конкретного человека. Через пятьсот лет еще один выдающийся врач древности Клавдий Гален, несколько видоизменив гиппократовское учение, сделал его основой для исследований индивидуальности человека. Гален попытался установить связь между «соками» организма, их соотношением и определенными психическими свойствами индивидуума. Согласно его учению, тип темперамента зависит от преобладания в организме одного из «соков». В своем известном трактате «De temperamentis» Галлен выделил и детально описал тринадцать видов темперамента, четыре из которых пользуются широкой известностью и в наше время [27, с. 438].

Описанная Галеном и ставшая значительным мифом психологической науки, самая популярная типология темпераментов берет свое название от греко-латинских корней: флегматик от «флегма» (слизь), холерик от «хойле» (желчь), меланхолик -- «мелане хойле» (черная желчь) и сангвиник (уже от латинского sangvis -- кровь).

В предыстории развития учения о темпераменте выделяются три фундаментальных следствия, нашедших свою реализацию в современных концепциях о природе темперамента:

1. Темперамент есть первичный, телесный признак индивидуальности, отражающий в себе, в то же время, универсальные природные закономерности.

2. Определяющим оказывается понятие «красиса» или соотношения исходных признаков, причин, элементов, которые и лежат в основе темперамента.

3. Свойства темперамента находятся в зависимости от желез внутренней секреции, как следует из гуморальной концепции Гиппократа--Галена.

Таким образом, над умами мыслителей античности властвовали те представления, о которых Франсуа де Ларошфуко (1675/1990) сказал: «Соки нашего тела, совершая свой обычный и неизменный круговорот, тайно приводят в действие и направляют нашу волю; сливаясь в единый поток, они незаметно властвуют над нами, воздействуя на все наши поступки» [26, c. 381].

Психологическая характеристика этих типов темперамента была обобщена и систематизирована немецким философом И. Кантом [31], допустившим, однако, в своих толкованиях смешение черт темперамента и характера. Органической основой темперамента Кант определил качественные особенности крови, т. е. разделил позицию сторонников гуморальных теорий.

Близкой к гуморальным теориям темперамента стала сформулированная П. Ф. Лесгафтом [17] идея о том, что в основе проявлений темперамента лежат свойства системы кровообращения, в частности толщина и упругость стенок кровеносных сосудов, диаметр их просвета, строение и форма сердца и т. д. При этом малому просвету и толстым стенкам сосудов соответствует холерический темперамент, малому просвету и тонким стенкам -- сангвинический, большому просвету и толстым стенкам -- меланхолический и, наконец, большому просвету и тонким стенкам -- флегматический. Калибром сосудов и толщиной их стенок определяются, согласно теории Лесгафта, быстрота и сила кровотока, затем (как производное) скорость обмена веществ при питании и, наконец, сама индивидуальная характеристика темперамента как меры возбудимости организма и продолжительности его реакций при действии внешних и внутренних стимулов.[31]

Альбрехт Галлер, основоположник экспериментальной физиологии, утверждал, что основной фактор различий в темпераменте - это возбудимость самих кровеносных сосудов, через которые проходит кровь [5]. Анатом И. Генле [17] предположил, что тонус нервной системы у разных людей различен. Чем он больше, тем легче возбуждается человек, тем меньшее прибавочное раздражение требуется для того, чтобы вызвать в нем соответствующие ощущения, чувства или действия. Невысокая степень тонуса свойственна флегматикам - этим обусловлена общая вялость их движений, эмоциональная невозбудимость, слабость мимики, медленность походки и т. д. Сангвиники и холерики отличаются легкой возбудимостью, однако у первых возбуждение проходит так же быстро, как и возникло, а у вторых оно сохраняется дольше, от чего зависит постоянство и глубина их чувствований и настойчивость поступков. Меланхолический темперамент характеризуется, с точки зрения Генле, несоответствием между сильными, глубокими чувствами и плохо развитой склонностью к деятельности.

Родственной гуморальным представляется теория французского философа А. Фулье. Она построена на основе учения об обмене веществ в организме. То, что Генле называл тонусом нервной системы, по мнению Фулье, сводилось к большей или меньшей напряженности процессов распада и восстановления веществ в тканях тела (интенсивность обменных процессов), особенно в центральной нервной системе. По Фулье, в одних случаях преобладают процессы распада энергоисточников, в других - процессы восстановления. Соответственно сангвинический темперамент характеризуется преобладанием восстановления, избытком питания, быстрой, но слабой и непродолжительной реакцией. Меланхолический (или нервный) - преобладанием восстановления нервного вещества, недостаточным его питанием, медленной, но сильной и продолжительной реакцией. Для холерического темперамента характерен быстрый и сильный распад, а для флегматического - медленный и слабый распад нервного вещества [26]. Ряд ученых в России тоже придерживался гуморально_эндокринной теории происхождения типов темперамента.

Так. Блонский П.П. (1927) считал, что особенности поведения человека зависят от того, насколько уравновешенно и согласованно работают симпатический и парасимпатический отделы вегетативной нервной системы. По мнению Б. М. Завадовского [17], различия в темпераментах обусловлены взаимодействием щитовидной и надпочечной желез: у сангвиника их активность высока, у флегматика - слаба; у холерика - слабая активность щитовидной железы, но сильная надпочечников; у меланхолика - наоборот.

Таким образом гуморальные концепции содержали целый список организмических элементов (виды и состав «соков», циркулирующих в организме; строение кровеносных сосудов; нервная сила, зависящая от обмена веществ и т.п.), которые с точки зрения ученых того периода, считались причинами темпераментальных проявлений и легли в основу многочисленных типологий темперамента.

Постепенно к их числу присоединились энергетические теории, положившие в свою основу утверждение, что свойства темперамента наиболее отчетливо проявляются в тех формах поведения, которые непосредственно связаны со способами накопления и расходования энергии, а также количественными характеристиками этих процессов. Поэтому большинство исследователей обращали внимание, прежде всего на эмоциональные и моторные реакции индивида, особенно подчеркивая их силу (интенсивность) и протекание во времени. Классическим примером такого подхода служила типология темпераментов, предложенная В. Вундтом. Он понимал темперамент как предрасположенность к аффекту - данное представление нашло выражение в следующем тезисе: «темперамент для эмоции то же, что возбудимость - для ощущения» [44]. Придерживаясь такого взгляда, Вундт выделил два биполярных свойства темперамента: силу и быстроту изменения (стабильность - нестабильность) эмоции, подчеркивая тем самым значение энергетической характеристики индивида. Сильные эмоциональные реакции в сочетании с эмоциональной нестабильностью образуют холерический темперамент, небольшая сила эмоциональных реакций в сочетании с их нестабильностью - сангвинический темперамент и т. д. Таким образом, В. Вундт отошел от чисто описательного подхода, выделив две характеристики, которые могли быть измерены.

Среди конституционных типологий, акцентирующихся на форме тела, особое место заняла концепция немецкого психиатра и психолога Эрнста Кречмера. Кречмер провел многочисленные измерения антропометрических данных (обследовано более 200 больных) и выделил три типа конституции, названиями которых стали производные от соответствующих греческих слов: лептосоматический, пикнический атлетический. В своей знаменитой работе «Строение тела и характер» Кречмер [21] предпринял попытку обосновать связь между телосложением и психическими качествами, утверждая, что данная связь обусловлена химическим составом крови, влияющим на особенности гормональной системы. Опираясь, на выделенные им же психические качества, ученый описал три типа темперамента, соответствующие выделенным им же конституциональным типам: шизотимический, циклотимический, иксотимический. Теория темперамента Э. Кречмера получила распространение и в нашей стране. Критики, среди которых наиболее яростным был И. П. Павлов [38, c. 21], стали говорить, что неправомерно распространять закономерности, выявленные в патологии, на норму, и втискивать все здоровое человечество в два патологических типа: шизоидов и циклоидов.

В США в 40-х гг. XX в. большую популярность приобрела концепция темперамента У. Шелдона, По мнению У. Шелдона [17], структура тела определяет темперамент. Он исходил из гипотезы о существовании основных типов телосложения: эндоморфный мезоморфный эктоморфный. По Шелдону, люди с разными типами телосложения выбирают различные способы действий, Шелдон провел сопоставление данных по выраженности компонентов темперамента с данными по соматотипам и получил высокий коэффициент корреляции (порядка 0.80). Психолог Ян Стреляу отметил, что большинство конституциональных типологий игнорировали роль социальных условий в формировании психических свойств человека. «…в лучшем случае среде отводится роль фактора, вызывающего проявление заранее запрограммированных состояний» [46, c. 25]. Он также считает недопустимым отождествление личностных черт (эмпатия, коммуникабельность, агрессия) с признаками темперамента, обусловленными конституцией и считающимися наследуемыми наряду с телосложением.

Под влиянием критики конституционального подхода были созданы факторные теории темперамента (типология К.Юнга, теория Г. Хейманс и Э. Вирсмы, 13-ти факторная теория Гилфорда, 7-ми факторная теория темпераментов Л. Терстона, теория Г. и М. Айзенков). Данные теории предполагали, что каждое свойство, которое входит в темперамент, имеет индивидуальную степень выраженности. Описание темперамента в рамках факторного подхода сводилось к идентификации таких черт, выявлению их внутренней структуры, определению их устойчивости во времени и возможности оценки этих характеристик с помощью различных методов. К. Юнг [26] в зависимости от внешних или внутренних причин активности психики разделял людей на экстравертов и интровертов. Нидерландские психологи Г. Хейманс и Э. Вирсма [17] к главным свойствам темперамента отнесли эмоциональность - отсутствие эмоциональности; активность - пассивность; первичную функцию - вторичную функцию. Г.Ю. Айзенк [2] в основу типологии темперамента положил такие факторы как экстраверсия--интроверсия, нейротицизм и психотизм. По его мнению они являются универсальными, т.е. присущи всем представителям Homo sapiens.

К числу основных недостатков концепций темперамента, основанных на факторном подходе, по мнению Стреляу [46], относят следующие:

1. При постоянстве исходного материала для исследований, количество и содержание выявляемых факторов существенно меняется в зависимости от используемых исследователями процедур факторного анализа. Это, в свою очередь, приводит к тому, что полученные структуры темперамента могут принципиально отличаться друг от друга.

2. Согласно мнению большинства исследователей, темперамент включает в себя относительно устойчивые свойства, мало изменяющиеся под влиянием средовых воздействий. Вместе с тем во многие структуры темперамента исследователями включаются факторы, которые существенно зависят от внешних влияний (например, доминантность, беспристрастность или терпимость, включенные Дж. Гилфордом в разработанную им структуру темперамента) Хорошо известно, что эти факторы в значительной степени являются результатом общественного воздействия на индивида и, прежде всего, воспитательной работы.

3. Для факторных концепций характерна статичная трактовка человека. В них, как правило, ничего не говорится о развитии и формировании свойств темперамента, об их роли в поведении людей, об основных механизмах, лежащих в основе выделенных факторов. Поэтому такие концепции не раскрывают сущности темперамента, а ограничиваются лишь описанием его структуры.

В теоретических концепциях отечественных исследователей в области темперамента, как справедливо отметил А.Г. Асмолов [5, с. 223], «больше поднятых спорных вопросов, чем полученных однозначных ответов». Однако подобную ситуацию вряд ли целесообразно оценивать пессимистически. Благодаря фундаментальным исследованиям Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина, Е.А Климова, В.М. Русалова, работам их учеников и последователей сформулирован ряд важных проблем, связанных с изучением темперамента, а также намечены основные направления их решения. В их числе А Г. Асмолов выделил следующие три ключевые проблемы.

1. Проблема, связанная с изучением органических механизмов (нейрофизиологических, биохимических), которые реализуют психодинамические особенности темперамента в поведении личности. Историчкски решение этой проблемы продвигалось от изучения типов высшей нервной деятельности (ВНД) в работах И.П. Павлова к анализу интегральных свойств нервной системы в трудах В.С. Мерлина., Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и их последователей.

2. Проблема, относящаяся к области изучения адаптивных возможностей темперамента в процессе эволюции. В данном контексте акцент ставился на недопустимости деления тепераментов на «хорошие» и «плохие», как это пытались делать некоторые ученики и последователи И.П. Павлова, оценившие в ряде исследований «сильный тип» нервной системы как «совершеннейший из типов», а «слабый тип» как инвалидный. Обстоятельная критика оценочного подхода также была дана в работах Б.М. Теплова [47], B.C. Мерлина [30] и др. Существенная роль в решении этой проблемы, по мнению А.Г.Асмолова, отводится современной психогенетике.

3. Проблема, носящая прикладной характер и концентрирующая внимание на изучение роли психодинамических характеристик поведения человека в различных видах деятельности (например, профессиональной, учебной и др.), а также возможностей овладения психодинамическими свойствами темперамента (в том числе и в экстремальных ситуациях). Так в исследованиях Е.А. Климова [38] проанализирована зависимость индивидуального стиля деятельности от типологических свойств нервной системы. К.М. Гуревичем [11] изучена роль этих свойств в связи с важной задачей определения профессиональной пригодности.

Остановимся более детально на первой из выделенных проблем. Важнейшим этапом в теоретическом осмыслении этой проблематики стали работы И.П.Павлова. Он выдвинул гипотезу о том, что в основе индивидуальных различий лежат фундаментальные свойства нервных процессов - возбуждение и торможение, характеризующиеся силой, уравновешенностью и подвижностью. Их сочетания Павлов взял за основу типологии высшей нервной деятельности (ВНД) и выделил четыре основных типа, являющихся, по его мнению особенно «резкими», «бросающимися в глаза»:

1. сильный, неуравновешенный тип (холерик) отличается не только большой силой, но и преобладанием возбуждения над торможением. По Павлову, «возбудимый, безудержный тип»;

2. сильный, уравновешенный, инертный тип, спокойный и медлительный (флегматик), помимо значительной силы характеризуется равновесием нервных процессов и их малой подвижностью;

3. cильный, уравновешенный, подвижный тип (сангвиник) обладает высокой силой и равновесием обоих нервных процессов, очень живой и подвижный;

4. слабый тип (меланхолик) характеризуется слабостью как процесса возбуждения, так и торможения, плохо сопротивляется воздействию сильных положительных и тормозных стимулов.

Экспериментальные исследования Павлова проводились на животных. Некоторые ученики Павлова предприняли попытку перенести разработанную им типологию на людей, проводя исследования с детьми (А.Г. Иванов-Смоленский, Н.И. Красногорский) [31]. Однако и сама классификация и попытки экстраполировать данную типологию на людей вызвали дискуссии в научных кругах. Так, отдав должное «научной мудрости» Павлова, «сумевшего уловить в хаосе индивидуальных вариаций поведения и рефлекторного реагирования животных немногие определяющие факторы», ВД. Небылицын [31] критически оценил результаты работы его последователей. Существенным недостатком этого подхода он считал то обстоятельство, что развернутые исследования по физиологии ВНД, по сути, «растворили» психодинамические характеристики темперамента в четырех мистических типах ВНД. Сам В.Д. Небылицын определял темперамент как «характеристику индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, то есть темпа, быстроты, ритма, интенсивности, составляющих эту деятельность психических процессов и состояний»[31, c. 181].

В 50-е годы XX века в школе Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына начались широкомасштабные лабораторные исследования, где вместо изучения целостных типов ВНД интенсивно исследовлись свойства нервной системы, являвшиеся реализаторами темперамента. В результате Б.М. Тепловым и В.Д. Небылицыным были разработаны различные методики, основанные на регистрации функций и параметров, не зависящих от воли и намерения испытуемого (сенсорные, моторные, электрофизиологические и другие), были уточнены представления о природе уже известных свойств нервной системы, например, о подвижности и уравновешенности. Помимо трех классических свойств нервной системы в школе Теплова--Небылицына были выделены также и новые свойства: лабильность и динамичность и концентрированность нервных процессов. Итогом многолетней работы школы Теплова--Небылицына явилась разработка 12-мерной классификации свойств нервной системы человека. Помимо восьми первичных свойств (сила, подвижность, динамичность и лабильность по отношению к возбуждению и торможению) в эту классификацию включены и четыре вторичных свойства, каждое из которых указывает на баланс возбудительного и тормозного процессов по этим четырем параметрам.

В своей книге «Очерк интегрального исследования индивидуальности» B.C. Мерлин [30] отметил ряд недостатков, присущих, с его точки зрения, многим отечественным исследованиям. В школе Теплова--Небылицына нейродинамические и психодинамические свойства изучались вне связи с направленностью личности и свойствами характера. А.Н. Леонтьев исследовал мотивы и направленность личности вне связи с темпераментом. В социальной психологии социальная активность личности тоже не связывалась с темпераментом. По мнению Мерлина, такие разрозненные исследования не позволяли взглянуть на человеческую индивидуальность как на иерархическую систему, функционирование которой происходит в результате взаимодействия разных уровней. Темперамент рассматривался им как один из этих уровней.

В этой связи особое значение приобрели теории интегрирующего типа, например, гипотеза об особом статусе темперамента в структуре индивидуальности, получившая название «специальная теория индивидуальности» В.М. Русалова [45]. Данная концепция позволила объединить достижения различных направлений в определенную систему взглядов на природные основы индивидуальности. Методологическая сторона специальной теории заключается в следующем положении. Темперамент человека реализуется в двух аспектах -- предметном (объектно-ориентированном) и социальном, или коммуникативном (субъектно-ориентированном). Развивая представления В.Д. Небылицына о выделении трех главных компонентов в структуре темперамента -- интенсивности, темпа и вариативности, -- характеризующих общую активность индивидуума, а также рассматривая эмоциональность через призму теории функциональных систем П.К. Анохина [44], автор выделяет четыре основных темпераментальных блока -- эргичность (от греч. ergos -- работа), темп, пластичность и эмоциональность, каждый из которых оценивается с двух сторон: предметной и социальной. Эргичность описывает степень напряженности взаимодействия организма со средой. Пластичность отражает степень трудности переключения с одних программ поведения на другие. Темп показывает степень быстроты исполнения той или иной программы поведения. Наконец, эмоциональность отражает обратную связь -- чувствительность к возможному несовпадению реального результата действия с тем, который предвосхищался (акцептором).

Основываясь на том, что аспекты человеческой активности имеют разные формально-динамические характеристики при взаимодействие с миром предметным и миром социальным, В.М. Русалов предлагает рассматривать выделенные им 4 темпераментальных блока в приложении к каждому виду активности, таким образом формулируя восемь блоков, образующих структуру темперамента человека:

- эргичность;

- социальная эргичность;

- пластичность;

- социальная пластичность;

- темп;

- социальный темп;

- эмоциональность;

- социальная эмоциональность.

Такое разделение темпераментальных функций, по мнению А.В. Либина [26], представляется вполне оправданным и перспективным. С этой точки зрения человек характеризуется как активный, адаптирующийся в окружающей среде субъект. При этом темперамент маскирует процесс и результативность деятельности (в том числе совместной) и определяет стиль и организацию свободного общения [7].

Еще одним важным отличием концепции структуры темперамента в специальной теории индивидуальности является то, что в качестве механизма формирования темперамента предлагается рассматривать действие общей конституции (включающей биохимический, анатомо-морфологический и нейрофизиологический уровни), благодаря чему происходит «системное обобщение» всех биологических характеристик, включенных в реализацию всех видов деятельности и общения, независимо от конкретных мотивов, целей и способов поведения.

В соответствии с этим, выделяется три этапа в формировании темперамента [44].

Первый этап характеризуется слитностью предметного «содержания» и «формальных» особенностей индивидуального поведения и соответствует самым ранним стадиям онтогенеза человека, когда решающая роль в поведении принадлежит врожденным программам.

Второй этап связан с приобретением новых мотивов, планов, схем и способов поведения. Здесь происходит лишь частичное «разделение» содержательных и формальных компонентов поведения, так как темперамент, как совокупность формальных аспектов поведения, еще неустойчив и определяется в существенной мере темпами биологического созревания организма.

Третий этап характеризуется отчетливым расхождением «содержания» поведения от «формальных» особенностей, когда завершается обобщение и стабилизация формальной подструктуры индивидуальности. Данная концепция детально разработана и располагает диагностическим методом -- опросником структуры темперамента (ОСТ).

Современное направление изучения темперамента американскими и западноевропейскими учеными связано с психогенетическими исследованиями, широко использующими лонгитюдный метод. (А. Томас, С. Чесс, А. Басс, Р. Пломин). В основу темперамента исследователи кладут стилевые особенности поведения [46], его экспрессивные аспекты, соответствующие таким четырем условиям как:

- наследственная обусловленность относимой характеристики;

- стабильность ее проявления в течение всей жизни;

- адаптивное значение, т.е. способствование биологическому приспособлению;

- наличие ее у животных.

А.В. Либин [26] считает, что, несмотря на различия американского и отечественного подходов к изучению темперамента, в них можно выделить некоторые общие признаки, которые характеризуют современный этап в развитии данной области психологии. Во-первых, наблюдается определенное сходство точек зрения относительно природы темперамента и определения самого конструкта. Так, многие современные исследователи рассматривают темперамент в качестве относительно устойчивой, врожденной базовой диспозиции, определяющей вариативность многих поведенческих конструктов. Во-вторых, в контексте исследований в области психологии развития темперамент оказывается первой координатой, характеризующей специфику индивидуального поведения).

Таким образом характерные для исследований конца XIX -- начала XX века попытки выявления различных типов темперамента в наше время сменились анализом и описанием его отдельных свойств. В этой связи осуществляется поиск психологических характеристик, которые, будучи присущи всем представителям популяции, выражены у них в разной степени. Для выбора этих характеристик необходимы соответствующие критерии, которые строятся на основе теоретических представлений о природе темперамента. Несмотря на определенные различия точек зрения, представители разных научных школ и направлений нередко выделяют близкие по содержанию и не противоречащие друг другу признаки темперамента [17]. К ним можно отнести:

1. Формалъно-динамический характер (или стиль) поведения. Свойства темперамента определяют динамику деятельности (интенсивность, темп, ритмичность), но не связаны с ее содержанием (и в этом смысле «формальны»).

2. Связь с биологическими подструктурами организма (особенности темперамента тесно связаны с психофизиологическими и нейродинамическими свойствами человека).

3. Генетическая обусловленность (связь свойств темперамента с генотипом).

4. Проявление в раннем детстве (например, с первых дней жизни уже обнаруживаются индивидуальные различия в двигательных реакциях детей, в интенсивности реакций, в порогах реактивности).

5. Онтогенетическая стабильность свойств темперамента (отражает индивидуальные особенности, которые сохраняются на протяжении длительного периода времени). Эта стабильность не означает неизменность проявлений свойств темперамента. Они не только могут изменяться с возрастом, но и по-разному обнаруживать себя в разных возрастах. Большое значение имеют также общественные нормы, которые накладываются на поведение человека.

6. Проявление в широком классе различных ситуаций (кросс - ситуативность).

7. Отчетливое проявление в новых, непривычных для человека или в максимально трудных для него условиях.

1.2 Понятие и структура межличностных отношений, их психологические основы

В большинстве случаев, деятельность человека осуществляется во взаимодействии с другими людьми. Чтобы производить материальные и духовные ценности, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих связей существует производство. В этих условиях ведущее значение приобретает психология межличностных отношений. Успех групповой деятельности в значительной мере зависит от совместимости индивидов и их групповой сплоченности.

Проблематика межличностных отношений в групповом процессе глубоко исследована и продолжает изучаться социальной психологией, социологией, промышленной психологией (психологией труда) как среди зарубежных (Г. Тард, Г. Лебон, У Мак-Дугалл, К. Левин, Д. Кравитц, Э. Аронсон, Д. Майерс, Э. Дюркгейм Г. Олпорт, Морено, М. Кун, А. Роуз, Т. Шибутани, С. Аша, А. и Б. Лотт и др.), так и отечественных исследователей (А.Ф. Лазурский, В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищев, Л.И. Уманский, Г.М. Андреева, Б.В. Беляев, А.А. Бодалев Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Ломов, А.А. Леонтьев, А.И. Донцов, Е.С. Кузьмин, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, В.В. Шпалинский, Платонов, Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская и др.).

Что же представляют собой межличностные отношения, каковы их структура и психологические основы? Для начала обратимся к дефиниции.

Российский учёный Н.Н. Обозов определяет межличностные отношения как взаимную готовность субъектов к определённому типу взаимодействия [34, с. 5]. М.И. Еникеев трактует межличностные отношения как «субъективно переживаемые взаимосвязи и взаимовлияние людей» [14], по мнению А.В. Петровского, и М.Г. Ярошевского, межличностные отношения - «субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе совместной деятельности и общения», «…это система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов и др. диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга» [20]. В энциклопедическом словаре педагога межличностные отношения определяются как отношения между людьми, складывающиеся в процессе общения на основе личных пристрастий, интересов, склонностей в условиях определенной культуры (и субкультуры) [37]. В.Н. Мясищев [25], включал в понятие отношения помимо связей между людьми, отношение к объективной действительности во всем ее многообразии: «отношение человека к людям; к себе; отношения к предметам внешнего мира».

Следует указать на некоторую созвучность этого понятия с установкой, в частности трехкомпонентный характер отношений и установок - когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. В определении В.Н. Мясищева присутствуют существенные признаки всего класса отношений: индивидуальный и целостный характер, избирательность и сознательность. В межличностных отношениях важное место занимает неосознаваемый пласт. Они отличаются от обычных человеческих контактов и формального взаимодействия по ряду признаков. Это длительные, основанные на потребности взаимодействия, преимущественно парные, избирательные контакты, сохраняющие свой эмоционально насыщенный компонент и при отсутствии непосредственного взаимодействия. В отличие от непосредственных контактов они имеют определенную, иногда неосознаваемую цель и мотив, ярко выраженный ментальный уровень, т. е. рефлексируются, анализируются, мысленно проигрываются и планируются [25].

В структуре межличностных отношений выделяют психические, ролевые, коммуникативные, когнитивные, эмоциональные, волевые, моральные взаимоотношения [41].

Психические отношения раскрывают притягательность объекта, благоприятно или неблагоприятно воздействующего на органы чувств человека. Эти отношения отличаются непроизвольностью реагирования субъекта на свойства отражаемого объекта. Они сопровождают любой акт психической деятельности человека на конкретно-чувственном уровне отражения, предопределяя его эмоциональный колорит и проявляясь в чувственном тоне и настроении, а также в аффектах и других психических состояниях. Кроме того, они регулируют взаимодействие с объектом, обнаруживая себя в стремлении к нему или в избегании его.

Ролевые взаимоотношения отражают функционально-организаторскую зависимость людей в совместной деятельности. Взаимоотношения «ведущий-ведомый» в производственных сообществах представлены ролями руководителя, коллеги, исполнителя. Они закрепляются в официальной административно-управленческой структуре. В то же время каждый рядовой работник также может выступать по отношению к другому в роли ведущего или ведомого. Эти роли не всегда совпадают с официальными должностями и проявляются в неофициальном лидерстве.

Коммуникативные взаимоотношения характеризуют активность членов сообщества в их контактах, взаимосвязях и общении. Возникают они посредством информационного обмена между участниками взаимодействия и в значительной мере зависят от психологических качеств партнеров, которые они способны проявить в диапазоне «общительность-замкнутость».

Когнитивные взаимоотношения представляют собой результат отражения адекватности взаимного познания людей. Они характеризуют партнеров в диапазоне «понимание - непонимание» через проявление сочувствия, сопереживания, эмпатии и других социально - психологических феноменов, определяющих проникновение участников взаимодействия в психологическую сущность друг друга.

Эмоциональные взаимоотношения отражают взаимную привлекательность людей и проявляются в рамках «любовь - ненависть». Различные виды привлекательности могут взаимно усиливать или ослаблять друг друга. Зависит это от субъективных установок партнеров на их совместную деятельность, а также от этнопсихологических стереотипов.

Волевые взаимоотношения отражают возможности самопроявления партнеров в совместной жизнедеятельности. Они характеризуют меру психологической активности или характер поведения людей в сообществах. Волевые взаимоотношения изменяются в диапазоне «независимость-подчинение» и проявляются как властность, самостоятельность, решительность, настойчивость, уступчивость, терпимость и т.д.

Моральные взаимоотношения характеризуют поведение людей по критериям «добро-зло» и проявляются в заботливости, отзывчивости или равнодушии, корысти, агрессии, эгоизме и т.п. Эти взаимоотношения отражают психологические установки, касающиеся этической стороны поведения людей в сообществах.

Как явствует из изложенного, понятием «межличностные отношения» обозначаются человеческие отношения в контексте реального непосредственного или опосредованного взаимодействия людей, имеющих обратную связь друг с другом. В этом контексте межличностные отношения приобретают характер социально-психологических за счет вмешательства в общественные отношения личных отношений как персонализированной реакции партнеров друг на друга.

Свое реальное отражение и выражение человеческие отношения находят в общении.

Общение, в том числе в системе межличностных отношений, обусловлено совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т. е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отношения крайне обострены [4].

Так, некоторые авторы классифицируют межличностные отношения по следующим критериям[18]:

- По направленности. Сюда относится вертикальное и горизонтальное взаимодействие. В первом случае отношения выстраиваются согласно иерархии, т.е. общение с руководством, или нижестоящими по должности. Второй вид отношений подразумевает взаимодействие коллег или тех людей, которые находятся на одном социальном уровне.

- По целям. Здесь межличностные отношения делятся на деловые и личные.

- По модальности. Сюда относится эмоциональная окраска межличностных отношений. Они могут быть позитивными, негативными или нейтральными.

Е.П. Ильин [16] делит межличностные отношения на следующие виды:

- официальные и неофициальные;

- деловые и личные;

- рациональные и эмоциональные;

- субординационные и паритетные.

Официальные (формальные) - отношения, возникающие на должностной основе и регулируемые уставами, постановлениями, приказами, законами. Это отношения, имеют правовую основу. Неофициальные (неформальные) отношения складываются на базе личных взаимоотношений людей и не ограничиваются никакими официальными рамками.

Деловые взаимоотношения возникают в связи с совместной работой людей. Ими могут быть служебные взаимоотношения, основанные на распределении обязанностей между членами организации, производственного коллектива.

Личные взаимоотношения - это отношения между людьми, которые складываются помимо их совместной деятельности. В основе личных отношений лежат чувства, которые люди испытывают по отношению друг к другу. Поэтому личные взаимоотношения носят субъективный характер.

Рациональные отношения основаны на разуме и расчете, они строятся исходя из ожидаемой или реальной пользы от устанавливаемых отношений. Эмоциональные отношения, напротив, основаны на эмоциональном восприятии друг друга, часто без учета объективной информации о человеке. Поэтому рациональные и эмоциональные отношения чаще всего не совпадают.

Субординационные отношения - это отношения руководства и подчинения, т. е. неравноправные отношения, в которых одни люди имеют более высокий статус (должность) и больше прав, чем другие. Это отношения между руководителем и подчиненными. В противоположность этому паритетные отношения означают равноправие между людьми. Такие люди не подчинены друг другу и выступают как независимые личности.

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта -- эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства [3]. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений. Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы -- чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:

1) конъюнктивные -- сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные чувства -- сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть, даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интенсивность того и другого рода чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т. е., в конечном счете, стоящих за ними общественных отношений.

Отношения, складывающиеся в первичной рабочей группе, хотя и не дают еще представления о групповом процессе большого трудового коллектива, как целостной структуры, но будучи отдельными «кирпичиками» и «блоками» межличностных отношений, в совокупности своей составляют единый групповой процесс и влияют на его эффективность.

Для начала поясним, что мы понимаем под терминами «коллектив» (трудовой коллектив) и «первичная рабочая группа».

Термин «коллектив» используется в двух значениях: во-первых, для обозначения формальных групп (трудовой коллектив, первичный производственный коллектив); во-вторых, для того, чтобы обозначить высшую стадию социальной зрелости некоторой формальной группы. В последнем значении «коллектив» -- «вид социальной организации групповой жизнедеятельности, при которой связи и отношения между индивидами опосредуются общественно значимыми целями» [19]. Для коллектива как высшей стадии развития группы признается характерным наличие таких социально-психологических феноменов, как коллективистическое самоопределение, ценностно-ориентационное единство, действенная групповая эмоциональная идентификация [19].

Понятно, что не всякая группа достигает такого уровня развития. Признаками трудового коллектива (в первом его смысловом значении) являются его организационная оформленность (являющая собой правовой статус, определяемый законами общества), достижение комплекса социально-экономических целей и удовлетворение интересов его членов в процессе длительного взаимодействия (совместной трудовой деятельности) [33]. Трудовой коллектив любого типа и размера организации состоит из множества подсистем - первичных рабочих групп. Руководство создает их по своей воле, когда производит разделение труда по горизонтали (выделяя подразделения) и по вертикали (дифференцируя уровни управления). Первичные рабочие группы являются наиболее важными подсистемами внутри организации. В них реализуются первичные социальные взаимоотношения и поддержка, они служат «связующим мостом» между организацией и индивидом, определяют зачастую то, как воспринимает работник организацию в целом.

...