Проявления тревожности у обучающихся колледжа и гимназии

Р.С. Немов полагает: «У каждого конкретного человека личностная и ситуационная тревожность развиты в различной степени, так что каждого, имея в виду его тревожность, можно охарактеризовать по двум показателям: личностной и ситуационной тревожности». [33 с. 353 - 354]

В свою очередь Т.М. Маслова считает, что у каждого человека должен быть оптимальный уровень тревожности. Оптимальная личностная и ситуативная тревожность, проявляющаяся в трудных жизненных ситуациях в меру, помогает человеку преодолевать себя и жизненные трудности. [25 с. 169]

Х. Хекхаузен описывает виды тревожности, используя две принятые в науке гипотезы. Согласно “хронической гипотезе”, высокотревожные индивиды проявляют тревожность во всех ситуациях и всегда с выраженной силой влечения; согласно “реактивной гипотезе”, высокотревожные индивиды обладают лишь сильной предрасположенностью к тревожности.

В этой главе мы рассмотрели различные походы к изучению феномена тревожности в широком понимании этого явления, а также отдельно выделенных ее видов. Так же в предыдущем параграфе мы дали определение и понимание явления тревожности, на которое мы будем опираться далее в своей работе. Конечно, мы не можем быть согласны со всеми описанными нами подходами и теоретическими воззрениями. В большей степени мы придерживаемся мнения о том, что тревожность связана с мотивацией человека.

Глава 2. Теоретическое изучение мотивации в трудах отечественных и зарубежных ученых

Понятийный аппарат, открывающийся, при изучении мотивационной сферы

Исследование мотивации является одним из самых непростых в психологической науке. Этой теме посвящали свои труды как отечественные, так и зарубежные ученые. Важным в рассмотрении данной области психологического изучения является определение соотношения понятий мотив и мотивация, а так же рассмотрение и определение понятий сопутствующих и немаловажных, таких как потребность, цель, намерение, желание, интерес.

Отечественный автор Р.С. Немов высказывает свою позицию по данной проблеме следующим образом: «Термин “мотивация” представляет более широкое понятие, чем термин “мотив”. Слово “мотивация” используется в современной психологии в двояком смысле: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и многое другое), и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. <…> Мотивацию, таким образом, можно определить как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность. <…> Мотивация объясняет целенаправленность действия, организованность и устойчивость целостной деятельности, направленной на достижение определенной цели. Мотив в отличие от мотивации -- это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий». [32 с. 463 - 465]

При объяснении причин поведения многие авторы сходятся во мнении, что они делятся внутренние и внешние. Говоря о внутренних факторах, подразумевают потребности, мотивы, цели, желания, намерения, интересы и другое, а под внешними факторами понимают стимулы, исходящие из уже сложившейся ситуации. Иногда все психологические факторы, которые являются внутренними и определяют поведение человека, называют личностными диспозициями. Тогда, соответственно, говорят о диспозиционной и ситуационной мотивациях как аналогах внутренней и внешней обусловленности поведения». [32 с. 463 - 464]

Однако стоит отметить, что внутренняя и внешняя мотивации связаны между собой и могут оказывать друг на друга определенное влияние. В связи с чем будет варьироваться и поведение человека.

Р. С. Немов подчеркивает: «Это предполагает рассмотрение мотивации как циклического процесса непрерывного взаимного воздействия и преобразования, в котором субъект действия и ситуация взаимно влияют друг на друга, и результатом этого является реально наблюдаемое поведение. Мотивация в данном случае мыслится как процесс непрерывного выбора и принятия решении на основе взвешивания поведенческих альтернатив». [32 c. 464 - 465]

А. Г. Маклаков так же соотносит понятия мотива и мотивации: «Мотив -- это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта. Под мотивом также часто понимают причину, лежащую в основе выбора действий и поступков, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта. Термин «мотивация» представляет собой более широкое понятие, чем термин «мотив». Слово «мотивация» используется в современной психологии в двояком смысле: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и многое другое), и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. Чаще всего в научной литературе мотивация рассматривается как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность». [20 с. 513]

А.А. Реан подчеркивал, что, даже определяя понятие “мотив”, в науке возникают некоторые сложности: «В современной психологии при схожести общего подхода к пониманию мотива существуют значительные расхождения в некоторых деталях и конкретике определения этого понятия. Можно сказать, что само определение понятия “мотив” представляет определенную научную проблему. Одни под мотивом понимают психическое явление, становящееся побуждением к действию (К. К. Платонов), другие -- осознаваемую причину, лежащую в основе выбора действий и поступков личности». [41 с. 88]

А.Н. Леонтьев так определял мотив деятельности: «То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности. Предмет потребности Ї материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане Ї мы называем мотивом деятельности». [19 с. 66]

Им так же были выделены основные функции мотивов: «Таким образом, кроме своей основной функции Ї функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию Ї функцию смыслообразования». [19 с. 71]

А.А. Реан, упоминая в своей работе труд Леонтьева А.Н., предложил свое определение мотива: «Итак, под мотивом мы будем понимать внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанное с удовлетворением определенной потребности». [41 с. 89]

Так же данный автор предлагает нам и свое определение мотивационной сферы:

«Исходя из современных психологических представлений по поводу категории мотивация (В. К. Вилюнас, В. И. Ковалев, Е. С. Кузьмин, Б. Ф.Ломов, К. К. Платонов и др.) мы будем понимать под мотивационной сферой личности совокупность стойких мотивов, имеющих определенную иерархию и выражающих направленность личности». [41 с. 90]

В свою очередь Е.П. Ильин определял мотивацию иначе: «Мотивация - это внутренняя детерминация поведения и деятельности, которая, конечно же, может быть обусловлена и внешними раздражителями, окружающей человека средой. Но внешняя среда воздействует на человека физически, в то время как мотивация - процесс психический, преобразовывающий внешние воздействия во внутреннее побуждение». [10 с. 63]

Х. Хекхаузен понимал мотивацию крайне широко: «Слово “мотивация” выступает в психологии в качестве обобщающего обозначения многочисленных процессов и явлений, суть которых сводится к тому, что живое существо выбирает свое поведение, исходя из его ожидаемых последствий, и управляет им в аспекте его направления и затрат энергии. Наблюдаемая целенаправленность поведения, начало и завершение более крупных фрагментов поведения, его возобновление после прерывания, переход к какому-то новому фрагменту поведения, конфликт между различными целями и его разрешение -- все это относится к проблемной области, называемой “мотивация”». [52 с. 40 - 41]

А. Маслоу не использовал такое понятие как мотив, но о мотивации писал следующее:

«Разумная теория мотивации, напротив, должна предполагать, что мотивация -- непрерывна, она не прекращается, она сложна и нестабильна и является почти универсальной характеристикой практически любого состояния организма». [26 с. 50]

О мотивах писал и С.Л. Рубинштейн: «Мотивы поведения, как они осознаются действующим субъектом, представляют собой отражение его побуждений, более или менее опосредованных господствующей идеологией, представлениями индивида о должном и дозволенном». [43 с. 444]

Так же отечественный автор Ильин Е.П. предлагает такое понятие как мотиваторы. Он пишет: «Психологические факторы (образования), участвующие в конкретном мотивационном процессе и обусловливающие принятие человеком решения, я называю мотиваторами (мотивационными детерминантами); они при объяснении основания действия и поступка становятся аргументами принятого решения». [10 с. 85]

Однако данное понятие признается далеко не всеми авторами. Так же его можно встретить в некоторых зарубежных концепциях мотивации.

В дальнейшем в своей работе мы будем опираться на понимание мотива и мотивации данное А.А. Реаном, так как позиция данного автора сочетается с современными взглядами в науке и наиболее близка нам.

А.Н. Леонтьев в своей работе “Потребности, мотивы и эмоции” писал: «Наличие у субъекта потребностей Ї такое же фундаментальное условие его существования, как и обмен веществ». [19 с. 57]

Отечественный автор Немов Р.С. предлагает следующее понимание: «Из всех возможных диспозиций наиболее важной является понятие потребности. Ею называют состояние нужды человека или животного в определенных условиях, которых им недостает для нормального существования и развития. Потребность как состояние личности всегда связана с наличием у человека чувства неудовлетворенности, связанного с дефицитом того, что требуется (отсюда название «потребность») организму (личности)». [32 с. 465 - 466]

В целом, похожая точка зрения высказывалась и А.Н. Леонтьевым: «В своих первичных биологических формах потребность есть состояние организма, выражающее его объективную нужду в дополнении, которое лежит вне его. <…> главная характеристика потребностей Ї их предметность. Собственно, потребность

-- это потребность в чем-то, что лежит вне организма; последнее и является ее предметом». [19 с. 58]

Стоит заметить, что потребность сама по себе, это лишь негативное состояние, состояние нужды; позитивную характеристику она получает только в результате встречи с объектом своего “опредмечивания”. [19 с. 61]

Ильин Е.П. связывает определение потребностей с нуждой. Он пишет о том, что потребность это отражение в сознании нужды (нужности чего-то в данный момент), часто переживается как внутреннее напряжение и побуждается психической активностью, связанной с постановкой целей. [10 с. 38]

В свою очередь, Рубинштейн С.Л. разделял взгляды А.Н. Леонтьева. Он утверждал:

«Лишь тогда, когда осознан предмет, на который направляется влечение, и объективное выражение потребности становится осознанным и предметным желанием, человек начинает понимать, чего он хочет, и может на новой осознанной основе организовать свое действие. Существенной предпосылкой возникновения волевого действия является, таким образом, переход к предметным формам сознания». [43 с. 588]

Однако Леонтьев А.Н. утверждал, что анализ потребностей обязательно должен быть преобразован в анализ мотивов, определение которых было изложено нами выше.

Еще одним автором, обратившим особенное внимание на потребности человека в своей теории мотивации, является Абрахам Маслоу. Он назвал свою теорию мотивации холистическо - динамической. В ней он выделил четкую иерархию потребностей. Которую описал как семь групп потребностей - физиологические потребности, потребность в безопасности, в принадлежности к любви, в уважении, познавательные и эстетические потребности, а так же особенно выделил потребность в самоактуализации.

Чем выше в иерархии находится потребность, тем своеобразнее может быть ее удовлетворение, что объясняется культурными, а в случае самых высших потребностей - индивидуальными различиями. Сам А. Маслоу описывал это так: «В наше время имеется достаточно антропологических доказательств, свидетельствующих о том, что фундаментальные или первичные желания всех людей различаются далеко не так сильно, как их осознанные повседневные желания. Основной причиной этого является то, что две различные культуры могут предусматривать два совершенно разных способа удовлетворения конкретного желания, скажем потребности в самоуважении». [26 с. 49]

Отечественный автор С.Л. Рубинштейн тоже придерживался мнения о том, что существует целая иерархия потребностей, так же как интересов и установок. [43 с. 553]

Некоторые авторы выделяют связанное с потребностями понятие нужды. Опираясь на мнение Платонова К.К., о нуждах пишут, что они тесно связаны с потребностями, но не тождественны им. К.К. Платонов замечает, что отношения между нуждой и потребностью являются отношениями между отраженным и отражаемым. [10 с. 22]

Е.П. Ильин, анализируя потребности отмечал: «Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой потребность - это не сама нужда, а ее отражение в сознании человека». [10 с. 23]

Одним из важных понятий, употребляющихся при изучении мотивации, является цель. Как отмечал Р.С. Немов: «Целью называют тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность». [32 с. 466]

Леонтьев подчеркивал, что важно различать цели и мотивы деятельности:

«Осуществляя деятельность, побуждаемую и направляемую мотивом, человек ставит перед собой цели, достижение которых ведет к удовлетворению потребности, получившей свое предметное содержание в мотиве данной деятельности. Таким образом, вопреки высказываемым некоторыми авторами положениям, мотивы следует отличать от сознательных целей и намерений; мотивы “стоят за целями”, побуждают к достижению целей. В том же случае, когда цели прямо не даны в ситуации, то они побуждают к целеобразованию. Они, однако, не порождают целей Ї так же как потребности не порождают своих объектов». [19 с. 70]

Цель он определял, как предвидимый человеком результат действий, которые могут состояться в будущем, но в настоящем они еще не осуществились. Одной из важнейших характеристик, отличающих ее от мотива, является осознанность. Субъект осознает цели и далеко не всегда осознает свои мотивы.

Рубинштейн С.Л. подчеркивает связь мотива с целью, замечая, что она не является столь простой и определенной: «Мотив человеческих действий естественно связан с их целью, поскольку мотивом является побуждение или стремление ее достигнуть». [43 с. 467]

Он отмечал, что мотив может отделиться от цели и переместиться либо на саму деятельность, например в игре, либо на один из результатов деятельности. [43 с. 467]

Так же важными при изучении мотивационной сферы, как мы уже писали выше, являются понятия «желание» и «интерес».

Маклаков А.Г. дает им следующие определения: «Желание -- это осознанная потребность и влечение к чему-либо вполне определенному». [20 с. 512]

«Интерес -- это специфическая форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующая ориентировке личности в окружающей действительности». [20 с. 512]

Додонов Б.И. считает, что интерес является специальным механизмом психики, побуждающим человека к деятельности, приносящей эмоциональное насыщение. [10 с. 165]

Еще одним аспектом является задача. Р.С. Немов предлагает следующее понимание:

«Задача как частный ситуационно - мотивационный фактор возникает тогда, когда в ходе выполнения действия, направленного на достижение определенной цели, организм наталкивается на препятствие, которое необходимо преодолеть, чтобы двигаться дальше. Одна и та же задача может возникать в процессе выполнения самых различных действий и поэтому так же неспецифична для потребностей, как и интерес». [32 с. 468]

Сами исследования по теме мотивации являются довольно сложными. Хотя бы потому, что мотивация может быть как осознанной, так и бессознательной. То есть одни цели, потребности и мотивы человеком осознаются и их можно изучать, а другие не осознаются и прежде чем приступить к их изучению, исследователю необходимо узнать их, а для этого предварительно обязательно нужно определить какие конкретно мотивы, цели и потребности осознаются, а какие нет.

В целом довольно трудоемким является как весь процесс исследования мотивационной сферы, так и изучение отдельных ее аспектов. Что ни в коем случае не снижает важности проведения исследований, касающихся изучения сферы мотивации и связанных с ней компонентов.

Исследования мотивации в работах зарубежных и отечественных ученых

Как отмечает Бацокин О.А.: «Мотивация, как психофизиологическое явление существовало задолго до появления самого термина “мотивация”».

Первые и довольно разнообразные теории мотивации появлялись еще в работах древних философов. В настоящее время теорий мотивации предоставлено свыше нескольких десятков. [32 с. 469]

Психологические труды, посвященные теме мотивации, появились намного позднее. Первая специальная монография «Мотивы и поведение» П.Янга вышла в 1936 г., а первый обзор О. Моурера в 1952 году. [19 с. 66]

Впервые термин “мотивация” был употреблен А. Шопенгауэром в статье «Четыре принципа достаточной причины» (1900 - 1910). [10 с. 65] Маклаков А.Г., рассматривая историю изучения мотивации, отмечает, что точка зрения на происхождение мотивации человека в процессе развития науки неоднократно менялась. Но стоит заметить, что большинство научных подходов всегда располагалось между двумя философскими течениями: рационализмом и иррационализмом. С точки зрения рационалистической позиции человек представляет собой уникальное существо особого рода, не имеющее ничего общего с животными. Источник мотивации поведения людей усматривался исключительно в разуме, сознании и воле человека. Иррационализм в основном рассматривал поведение животных. Сторонники данного учения считали, что поведение животного в отличие от человека несвободно, неразумно, имеет свои истоки в биологических потребностях.

Немов Р.С. основываясь на трудах Д. Аткинсона выделил две первые психологические теории мотивации: «Первыми собственно мотивационными, психологическими теориями, вобравшими в себя рационалистические и иррационалистические идеи, следует считать возникшие в XVII-- XVIII вв. теорию принятия решений, объясняющую на рационалистической основе поведение человека, и теорию автомата, объясняющую на иррационалистической основе поведение животного». [32 c. 471]

Во второй половине XIX в. разработанная Ч. Дарвином теория позволила преодолеть противостояние, разделявшее взгляды на природу человека и животных как на два несовместимых во всех отношениях явления действительности. Дарвин был одним из первых авторов, обративших внимание на то, что у животных и человека наличествует немало общих потребностей и форм поведения, в частности в инстинктивной и эмоциональной сфере. [20 с. 519]

Под влиянием этой теории, такие исследователи как В. Келер и Э.Торндайк начали интенсивно изучать разумные формы поведения у животных. Так же под влиянием этой теории в психологии стали изучаться инстинкты человека, этому посвящены труды З. Фрейда, У. Макдугалла и И.П. Павлова. Общим результатом всех этих исследований стало изменение представления о потребностях. Потребности стали приписываться не только животным, но и человеку.

Рассматривая теорию К. Левина, Петровский А.В. и Ярошевский М.Г. приходят к следующему выводу, что Левин отрицал принципиальные различий между органической потребностью и мотивацией, присущей человеческой деятельности. Считал, что имеется лишь общая мотивационная динамика. В то же время он выделил особый класс мотивов, которые сходны с биологическими по своей динамике, но координально отличаются от них тем, что возникают только у человека в виде намерений. К. Левин назвал их квазипотребностями. [35 с. 84]

В конце XIX века возникли две теории инстинктов, теория З.Фрейда и теория У. Макдугалла. В обеих теориях предполагается, что поведением человека, как и животных, управляют различные инстинкты, то есть мотивирующим фактором поведения являются только инстинкты.

Фрейд в своей теории опирался на историю личности. Мотивация для него сводилась к нескольким исходным влечениям, фиксация объектов которых происходит в детстве. Далее предполагалось, что наличная мотивация человека обусловлена его давними «комплексами», «фиксациями», «замещениями». [35 с. 83]

Пытаясь понять социальное поведение человека по аналогии с поведением животных, З.Фрейд и У.Макдауголл сводили все формы человеческого поведения к биологическим врожденным инстинктам. В теории З.Фрейда представлено три таких инстинкта: инстинкт жизни, смерти и агрессивности. У.Макдауголл в свою очередь, предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, строительства, любопытства, бегства, инстинкт стадности, драчливости, репродуктивный или родительский инстинкт, инстинкт отвращения, самоунижения, самоутверждения. В более поздних работах, автор добавил к перечисленным еще восемь инстинктов, в основном имеющих отношение к органическим потребностям. [32 c. 472]

В 20-е гг. XX в. возникла концепция, в рамках которой все человеческое поведение объяснялось наличие биологических потребностей. Придерживаясь данной теории, ученые считали, что человек и животные имеют общие органические потребности, оказывающие равнозначное воздействие на их поведение. В этой концепции различий между понятиями «инстинкт» и «потребность» не выделялось, за исключением того, что инстинкты всегда являются врожденными, а потребности приобретаются и меняются в течение жизни, особенно у человека. [20 с. 520]

В эти же годы (начало XX в.) возникли еще два новых направления, стимулированные эволюционным учением Ч.Дарвина и открытиями И.П.Павлова: поведенческая или бихевиористская теория мотивации и теория высшей нервной деятельности. Поведенческая концепция развивалась как логическое продолжение идей Д.Уотсона такими авторами, как Э.Толмен, К.Халл и Б.Скиннер. Все они пытались объяснить поведение в терминах стимула и реакции. В более современном варианте данная концепция включает новейшие достижения в области физиологии организма, кибернетики и психологии поведения. [32 c. 473 - 474]

Вторая теория -- теория высшей нервной деятельности, разработанная И. П. Павловым, и развиваемая в трудах его учеников и последователей, таких как Н. А. Бернштейн -- автор теории психофизиологической регуляции движений; П. К. Анохин, который предложил модель функциональной системы; Е. Н. Соколов, открывший и исследовавший ориентировочный рефлекс, имеющий весомое значение для понимания психофизиологических механизмов мотивации. [20 с. 520]

Начиная с 30-х годов XX в. появляются специальные концепции мотивации, относящиеся только к человеку. Одной из первых концепций рассматривающих мотивацию человека явилась теория мотивации, Курта Левина. Вслед за ней были опубликованы работы А.Маслоу, Г.Оллпорта,

К.Роджерса и других представителей гуманистической психологии [32 c. 474] Рассматривая теории мотивации А.Г. Маклаков отмечал, что достаточно широкую известность получила мотивационная концепция Генри Мюррея. Наряду с выделенным У. Макдугаллом перечнем биологических, то есть первичных потребностей, соответствующих основным инстинктам, Мюррей предложил список вторичных, имеющих психологическую природу потребностей, возникающих на базе влечений подобных инстинктам, но в результате воспитания и обучения. [20 с. 521] Автором были выделены более двадцати потребностей: «Это потребности достижения успехов, аффилиации, агрессии, независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. Впоследствии кроме этих двадцати потребностей автор приписал человеку еще шесть: приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости». [20 с. 521]

Во второй половине XX в. был представлен ряд специальных мотивационных концепций, описанных в трудах Д.Мак-клелланда, Д.Аткинсона, Г.Хекхаузена, Г.Келли, Ю.Роттера. [32 c. 475]

Вышеперечисленные теории имеют нечто общее, во-первых, в большинстве данных теорий отрицается возможность создания единой универсальной теории мотивации, равнозначно успешно объясняющей поведение, как животных, так и человека. Во- вторых, в данных теориях подчеркивается, что стремление снять напряжение как основной источник мотивации и целенаправленного поведения относительно человека не работает, и не является для него основным мотивационным принципом. [20 с.

В-третьих, в большинстве данных теорий рассматривается утверждение о том, что человек не только реагирует на стимулы, а также он изначально активен. И источники этой активности следует искать в самом человеке, в его психологии. В-четвертых, данные теории признают равноценно как роль бессознательного, так и существенную роль сознания в формировании поведения человека. Более того, сознательная регуляция является ведущим механизмом формирования поведения человека, по мнению большинства этих авторов. В-пятых, большинству данных теорий свойственно стремление вводить специфические научно - психологические понятия, отражающие особенности мотивации человека, например «социальные потребности, мотивы» (Д. Мак-клелланд, Д. Аткинсон, Г. Хекхаузен), «жизненные цели» (К. Роджерс, Р. Мей), «когнитивные факторы» (Ю. Роттер, Г. Келли и др.). Вшестых, авторов данных теорий объединяло мнение о том, что для исследования мотивации человека методы исследования причин поведения животных просто неприемлемы. Поэтому они активно искали специальные методы для изучения мотивации, подходящие для человека. [20 с. 523]

Все перечисленные выше концепции объединены в два больших блока теорий, которые принято называть «теории социальных потребностей» и «гуманистические теории».

Однако другие авторы часто разделяют теории мотивации на две другие группы, их довольно четко описал в своей статье Попович И.С.: «Все теории мотивации личности можно условно разделить на две группы: содержательные и процессуальные. Целью содержательных теорий мотивации является определение содержательных компонентов мотивации, структуры потребностей человека. Они помогают определить приоритетные потребности сотрудника, доминирующие мотивы. Процессуальные теории мотивации - более современные, они базируются на поведении человека, учитывают его восприятие и приобретенный опыт. Следует отметить, что сама мотивация в процессуальных теориях рассматривается с точки зрения того, что заставляет человека направлять усилия на достижение желаемых результатов». [36 с. 55]

Как отмечается, процессуальные теории динамичны, а содержательные статичны, что не удивительно. Так же авторы отмечают, что процессуальные теории более практичны и удобны в применении.

Однако это лишь вопрос классификации теорий. Каждая из них, к какой бы группе ее ни причисляли, является оригинальной и имеет свои особенности.

К теории социальных потребностей относят так же теорию Ф.Герцберга. Бацокин О.А. пишет о ней следующее: «Есть одна теория, которая спустя полвека не потеряла свою актуальность в независимости от времени и места - двухфакторная теория мотивации Фридриха Герцберга».

В середине 50-х годов прошлого века Ф. Герцберг разработал модель мотивации, основанную, как и некоторые другие теории, на потребностях. Согласно его научным взглядам все мотивы к труду делятся на гигиенические факторы, которые связаны с окружающей средой, например, условия труда, оплата, и непосредственно мотивации, то есть факторы, связанные с сутью и характером работы. Причем Герцберг Ф. считал, что гигиенические факторы не являются истинными мотивами, но если отсутствует их обеспечение, то возникает неудовлетворенность работой. Теория мотивации Фредерика Герцберга появилась из - за возникшей необходимости выяснить влияние материальных и нематериальных факторов на мотивацию к трудовой деятельности. [6 с. 241]

К блоку теорий социальных потребностей так же можно отнести теорию ожидания, разработанную В. Врумом в 60 - х годах прошлого века и изложенную в работе «Труд и мотивация».

Виктор Врум разработал теорию ожидания. По его мнению, ожидание - это оценка конкретной личностью вероятности определенного события. В отношении мотивации данная теория подчеркивает важность трех взаимозависимостей: затрат труда, результатов, вознаграждения и удовлетворенности вознаграждением. Теория ожиданий утверждает, что мотивация и удовлетворенность, которые получает работник, зависят от того, насколько ожидаемое вознаграждение соответствует результатам его труда.

С. Роббинс разделяет мнение В. Врума по данному вопросу. Им так же отмечается, что у многих сотрудников наблюдается отсутствие стимула выполнять работу лучше обычного, поскольку они не наблюдают соответствующих взаимосвязей между прилагаемыми усилиями, оценкой работы, вознаграждением, за выполненную работу, и теми, ожиданиями которые они испытывают. [36 с. 56]

К группе теорий социальных потребностей, теорию ожиданий причисляют потому, что результаты и вознаграждения зависят от окружающих нас людей. Учитывая, что автор рассматривал мотивацию только в трудовой деятельности, то это становится, очевидно.

Обратим внимание, что в теории социального научения Дж. Роттер описывает социальное поведение личности. Для этого он использует понятия ожидания, подкрепления и локуса контроля. Как отмечает Попович, рассматривая данную теорию: «Ожидания относятся к субъективной вероятности того, что определенное подкрепление будет наблюдаться в поведении в похожих ситуациях. Стабильное ожидание, генерализированное на основе опыта, объясняет устойчивость и цельность личности. Дж. Роттер выделяет ожидания, свойственные одной ситуации - так называемые специфические ожидания, и ожидания более общие и приемлемые к ряду ситуаций, т.е. генерализированные ожидания, отражающие опыт разных ситуаций». [36 с. 56]

Шевырдяева К.С. рассматривая теорию мотивации Берлайна, писала: «Д. Берлайн разработал сложную систему мотивации, согласно которой потребность определяет ответы организма. Но сама потребность у него тесно связана с потенциалом возбуждения первичных структур, и поэтому его теория физиологична». [55 с. 25] Элизабет Даффи так же сводила мотивацию к некой центральной активации функций, связывая результаты, полученные ею в исследованиях физиологических проявлений с поведением и деятельностью человека. Что на наш взгляд не совсем верно, учитывая психологическую обусловленность поведения человека.

К.С. Шевырдяева отмечает: «В теории мотивации Э. Даффи поведение описывается через его направленность (подход, общая линия поведения) и интенсивность (внутреннее возбуждение и активность). При определении мотивации необходимо выявить активацию и ее направление». [55 с. 25]

Согласно теории справедливости С. Адамса людей мотивирует социальная справедливость, проявляющаяся в вознаграждении, которое они ожидают получить за свою деятельность. Данная теория допускает, что при индивидуальной оценке вознаграждения за собственный труд и достижения, сотрудники в подавляющем большинстве случаев пытаются обеспечить соблюдение принципов социального равенства. Данное равенство оценивается соответственно отношению «затраты - результат». [36 с. 57]

Так же в психологии можно выделить теорию Портера - Лоулера, в которой присутствуют элементы теории ожидания и теории справедливости, но стоит заметить, что эта теория разрабатывалась на основе изучения и наблюдения за сотрудниками организаций. Применима ли она, например, к обучающимся, остается вопросом без ответа. Стоит, заметить, что многие зарубежные теории мотивации так же разрабатывались с помощью исследований проводимых на сотрудниках различных предприятий, что порождает справедливый вопрос, о том, применимы ли эти теории к неработающим слоям населения или применимы ли эти теории к мотивации в целом, возможно, они рассматривают лишь один вид - профессиональную мотивацию. Однако конкретные ответы на эти вопросы авторами данных теорий даны не были.

Комплексная процессуальная теория мотивации, разработанная Л.Портером и Э. Лоулером, выделяющая пять ключевых категорий: усилие, восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения. Результаты, достигнутые сотрудником, признаются зависимыми от трех переменных: потраченных усилий, способностей и характерных особенностей человека, а так же от осознания своей роли в процессе труда. [36 с. 58]

Важно то, что рассмотренная теория, или, как ее называют модель Портера - Лоулера, приводит к выводу о том, что результативный труд ведет к удовлетворению, а не на оборот. Следовательно, мнение о том, что удовлетворение человека приводит к высоким достижениям в труде, является не верным, с позиций данной теории.

В отечественной психологии после событий октябрьской революции предпринимались попытки изучать сферу мотивации человека. Но, к сожалению, до середины 60-х годов, это не удавалось осуществить.

Как отмечает Немов Р.С. «Из созданных за эти годы, более или менее продуманных и доведенных до определенного уровня завершенности концепций мотивации можно, пожалуй, назвать только теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, созданную А.Н.Леонтьевым и продолженную в работах его учеников и последователей». [32 c. 476]

Согласно научным взглядам А.Н.Леонтьева, мотивационная сфера личности, имеет свои источники в практической деятельности. То есть, утверждается, что в самой деятельности могут быть обнаружены составляющие, соответствующие элементам мотивационной сферы. Таким образом, между структурой деятельности и строением мотивационной сферы человека существуют взаимное соответствие. [32 c. 476 - 478] Сам Леонтьев А.Н. уделял большое значение потребностям и уже из их особенностей выводил понятие мотива деятельности, которое было представлено нами выше. Он утверждал: «Итак, психологический анализ потребностей необходимо преобразуется в анализ мотивов. Это преобразование наталкивается, однако, на серьезную трудность: оно требует решительно отказаться от субъективистских концепций мотивации и от того смешения понятий, относящихся к разным уровням и разным “механизмам” регуляции деятельности, которое столь часто допускается в учении о мотивах». [19 с. 66]

Вышесказанное дает нам основание говорить о том, что его теория в отличие от некоторых других оперировала четким понятийным аппаратом, и использовала оригинальные определения рассматриваемых им явлений.

Так же в его теории прослеживается определенный взгляд на потребности, отличающийся от многих других теорий. Некоторым авторам свойственно противопоставлять биологические и социальные потребности друг другу, или совсем сводить все потребности к какой - либо одной из представленных групп. А.Н. Леонтьев напротив, считает, что они не противопоставлены, а взаимодополняют друг друга и находятся в иерархических отношениях. Леонтьев писал: «У человека, потребности вступают в такие иерархические соотношения друг с другом, которые отнюдь не определяются их биологическими значениями. Хотя удовлетворение элементарных, витальных потребностей есть для человека “первое дело” и неустранимое условие его существования, из этого вовсе не следует, что эти потребности занимают главенствующее место. Формирующиеся у человека высшие потребности не накладываются сверху на элементарные, образуя лишь поверхностные наслоения, не способные доминировать. Напротив, когда в жизни человека на одну чащу весов ложатся фундаментальнейшие из его витальных потребностей, а на другую-- его высшие потребности, то перевесить могут как раз последние». [19 с. 65]

Таким образом, теория деятельностного происхождения мотивационной сферы человека объясняет происхождение и развитие мотивационной сферы человека. Показывает, возможности изменения системы деятельностей, возможности преобразования ее иерархизированности. [20 с.

Виды мотивации

В западной литературе, посвященной исследованиям психологии, в последнее время широко обсуждается вопрос о двух видах мотивации и их признаках. Экстринсивная мотивация является детерминированной внешними условиями и обстоятельствами. Интринсивная мотивация, является внутренней, связанной с личностными диспозициями, такими как потребности, установки и прочее, при этом действия и поступки совершаются «по доброй воле» субъекта. [10 с. 67]

Отечественный автор Ильин Е.П. критикует подобную точку зрения: «С моей точки зрения, мотивация и мотивы всегда внутренне обусловлены, но могут зависеть и от внешних факторов, побуждаться внешними стимулами. И именно поэтому западным психологам не удалось выделить в чистом виде экстринсивную и интринсивную мотивации. По сути, авторы ведут речь о внешних и внутренних стимулах, побуждающих развертывание мотивационного процесса». [10 с. 68]

Отечественный автор В. Г. Асеев считает, что немаловажной особенностью мотивации человека является ее положительно-отрицательное строение. Им признается диада модальностей побуждений, которая может проявляться, например, в виде стремления к чему-либо и избегания, удовлетворения и страдания. Эти побуждения проявляются с одной стороны в необходимости, а с другой во влечениях и непосредственно реализуемой потребности. [10 с. 68]

Мешков Д.И. и Мешков Н.И. отмечают, что: «В. Г. Асеев рассматривает мотивацию через понятие значимости. По его мнению, в основе всякого побуждения лежит диалектическое противоречие между объективно значимым для человека и в то же время имеющим субъективную значимость и наличной действительностью. Под мотивацией он понимал детерминацию поведения в целом. Мотивация включает в себя все виды побуждений - мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, установки или диспозиции и т. д». [27 с. 39].

Однако такой подход часто не разделяется другими авторами. Они представляют различную критику. С нашей точки зрения мотивации приписана в некоторой степени роль эмоционального компонента, при согласии с тем, что данные явления связаны между собой, мы должны сказать, что их нельзя отождествлять или стирать между ними определенную границу.

В свою очередь А.А. Реан подчеркивает, что в психологии принято выделять два важных вида мотивации: мотивацию на успех и мотивацию на боязнь неудачи. Мотивация на успех является позитивной мотивацией. В основе активности личности с такой мотивацией лежат надежда на успех и достижение успеха. Мотивация на неудачу относится к негативной мотивации. Активность человека с подобной мотивацией возникает из потребности избежать порицания или наказания. В таком случае, начиная дело, личность заранее боится возможной неудачи, заранее продумывает пути избегания этой предвосхищаемой им неудачи, не задумываясь о способах достижения успеха». [41 с. 93]

Выделять эти виды мотивации начали довольно давно, однако из - за неопределенности понятийного аппарата, связанной с различными взглядами и концепциями авторов на данную проблему, в разных источниках эти виды мотивации обозначаются и как мотивы и как потребности. Рассматривая этот вопрос, Х. Хекхаузен отмечает его историческое происхождение: «Мотив достижения на сегодняшний день наиболее хорошо изучен. Еще в 1938 г. Г. А. Мюррей включил его в свой список потребностей под именем “потребности достижения”. <…> Мюррей явился инициатором исследований мотивации достижения и еще в одном отношении.

Он создал Тематический апперцептивный тест (ТАТ), который в начале 50-х гг. Мак- Клелланд и его соавторы превратили в инструмент измерения мотивов». [52 с. 367] Однако А. Мюррей обратил свое внимание только на мотивацию достижения успеха, мотивация избегания неудач, более детально изучалась другими авторами другие авторы.

Мак-Клелланд и Аткинсон в своих исследованиях обратили внимание, на то, что при анализе результатов используемых, при измерении мотива достижения, часто смешиваются два разных мотива: «надежда на успех» и «боязнь неудачи!». [52 с. 376]

Однако, достаточно долгое время не существовало методик определяющих обе мотивационные направленности, или отдельной методики изучающей мотивацию избегания неудач. И потому, в американских исследованиях для того что бы изучить мотивацию избегания неудачи применялись опросники выявляющие тревожность, чаще всего экзаменационную тревожность.

Х. Хекхаузен в своей книге критиковал такой подход. Его критика была основана на том, что вопросы, направленные на выявление боязни экзаменов, относятся не к мотиву как личностной тенденции избегания неудачи, а к поведенческим симптомам, которые человек проявляет в ситуации, которая может обернуться для него неудачей. Кроме того, не были выделены в экзаменационной тревожности два компонента: сомнение в себе и эмоциональность. Но наиболее серьезным аргументом против применения опросников выявляющих экзаменационную тревожность в данном случае, является то, что показатель этой методики смешивается с самооценкой своих способностей у испытуемых. [52 с. 378 - 379]

Леванова А.Е. И Урайская И.Н. в своей статье отмечают: «В основе стремления к успеху может лежать особое свойство личности -- желание испытать себя или утвердить ценность своей личности, или желание добиться социально значимого результата, стремление создать что-то нужное для людей». [18 с. 122]

По мнению А.С. Белкина, успех является переживанием состояния радости и удовлетворения от того, что результат, к которому стремились, либо совпал с уровнем притязаний, либо превзошел их. С.И. Ефремова считает, что успехом является положительный результат деятельности субъекта при достижении им значимых для себя целей. По мнению С.А.Пакулиной, успех не только сам результат, но прежде его оценка и смысл существования для субъекта, составляющего содержательную основу мотивационной сферы личности. [29 с. 57]

А.А. Мирсаетова пишет о мотивации достижения следующее: «Мотивация достижения - поведение человека, направленное на достижение успехов в жизни, на возможно лучшее выполнение любого вида деятельности, которую он считает значимой и которая ориентирована на достижение некоторого результата, к которому может быть применен критерий успешности. Одним из важнейших среди совокупности факторов, определяющих мотивацию достижения, является мотив достижения». [29 с.

Стоит заметить, что в различной литературе о мотивации избегания неудач, написано меньше, чем о мотивации достижения успеха.

Ж. Нюттен в своей статье замечает, что З. Фрейд писал о принципе неудовольствия еще до принятия термина “принцип удовольствия”. Понимание мотивации как избегания неприятного, оказало ключевое влияние на теоретические взгляды о личности и поведении. Некоторые психологи склонны объяснять мотивацию только с помощью одной лишь тревожности. Джозеф Браун, например, писал о том, что стремление к обогащению объясняется не позитивным поиском желаемого, а избеганием тревожности, испытываемой человеком при отсутствии объекта желания. Аналогичный взгляд был высказан Д. Маурером, который утверждал, что чувство страха - это единственная движущая сила поведения человека на уровне “Я”. [34 с. 100]

Часто данный вид мотивации связывают с «приобретенной мотивацией». Этот термин был принят у представителей бихевиористического подхода.

Ж. Нюттен рассматривал и описывал их взгляды так: «Известно, что болезненный стимул вызывает врожденную реакцию избегания (pain drive), но какова мотивация поведения избегания ситуации, ассоциировавшейся ранее с болезненным стимулом (avoidance learning)? Поведение избегания вызывается приобретенной мотивацией (acquired, secondary drive), а именно мотивацией страха, или тревожности (которую следует отличать от тоски, имеющей скорее внутреннее происхождение). В работах Уорнера (1932), Маурера (1938,1940,1960) и Н.Миллера (1948, 1960) содержатся экспериментальные данные и различные истолкования этой проблемы». [34 с. 101]

Некоторые авторы при рассмотрении данных видов мотивации описывают скорее поведенческие особенности людей, которым свойственна та или иная мотивационная направленность. Например, отечественный автор Котов С.В., ссылаясь на известного зарубежного исследователя Т. Элерса, пишет: «Индивиды, у которых преобладает мотивация к успеху, предпочитают средний или низкий уровень риска. Им свойственно избегать высокого риска. При сильной мотивации к успеху, надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху, однако они много работают для достижения успеха, стремятся к успеху. Индивиды с низким уровнем мотивации к успеху проявляют неуверенность в себе, тяготятся выполняемой работой. Выполнение трудных заданий вызывает у них дискомфорт». [15 с. 173]

А.А. Реан в своей монографии также дает подобное описание, дополняя и расширяя его. Он говорит о том, что у личностей с мотивацией достижения успеха в более значительной степени, чем у мотивированных на неудачу выражен эффект Зейгарник. Так же у данных личностей при выполнении проблемных заданий в условиях дефицита времени результативность деятельности улучшается. Так же такие люди склонны к восприятию и оценке времени как «целенаправленного и быстрого», а не бесцельно текущего. [41 с. 93]

Д.Я. Райгородский связывая мотивацию достижения успеха с готовностью к риску отмечает: «Исследования показали, что люди, умеренно сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху - достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху, надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху. К тому же, людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска». [40 с. 629]

Про мотивацию избегания неудачи С.В. Котов в своей статье отмечает, что индивиды, с преобладанием мотивации избегания неудач, предпочитают малый, или, наоборот, чрезмерно большой риск. У таких личностей, как правило, высокий уровень защиты и страха перед несчастными случаями. Доминирование у человека мотивации избегания неудач приводит к снижению самооценки и уровня притязаний. У таких людей, как правило, низкий уровень развития мотивации достижения. [15 с. 173]

Райгородский Д.Я. отмечает: «Исследования Д. Мак - Клелланда показали, что люди с высоким уровнем защиты, то есть страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокую мотивацию на успех». [40 с. 631]

Котов С.В. считает, что с помощью внутриличностной работы человек может переключиться с одной мотивационной направленности на другую. Это объясняется тем, что он рассматривает мотивацию в контексте позитивной психологии.

Интересное исследование, касающееся разбираемых нами видов мотивации, было проведено Н.А. Маланкиной среди воспитанников детского дома - школы и учащихся общеобразовательной школы в четвертых, девятых и одиннадцатых классах. Оказалось, что во всех возрастных группах стремление к успеху было больше выражено у учащихся массовой школы.

Но, особенно сильно она была выражена у четвероклассников и в группе хорошо - успевающих детей постоянно имела большее значение, чем в группе средне - успевающих, колеблясь в процентном соотношении. [23 с.

Как отмечает автор: «Мотивация избегания неудач имеет свое максимальное значение в группе средне - успевающих учащихся детского дома - школы в 9 классе, а минимальное в группе хорошо - успевающих учащихся массовой школы в 4 классе. Указанная мотивация имеет более выраженный характер в группе со средней успеваемостью, причем преобладает в детском - доме школе». [23 с. 34]

Маланкина Н.А. на основании своего исследования делает следующий выводы, о том, что мотивация стремления к успеху и избеганию неудач оказывает существенное влияние на результаты учебной деятельности. По ее мнению «учебные неудачи», а так же использование чрезмерных наказаний как основного стимулятора учебной деятельности актуализируют мотивацию избегания неудач, в том числе наказаний и ослабляют соответственно мотивацию достижения успеха». [23 с. 34]

Касаясь классификации мотивации предложенной А.А. Реаном можно сказать, что основанием для нее послужило выделение видов мотивации по направленности. Но некоторыми авторами, так же выделяются другие ее виды, в зависимости от сферы изучения, например, профессиональная, учебная, мотивация власти и другие.

Х.Хекхаузен, например, описывал мотивацию власти, он писал: «…мотивация власти представляет собой гораздо более сложное явление, чем мотивация достижения или аффилиации, тем более что в стремление чувствовать себя сильным или оказывать влияние на других в рамках социального взаимодействия могут оказаться включенными самые разнообразные мотивы». [52 с. 598]

Мотив власти характерно направлен на приобретение и сохранение ее источников по различным причинам, возможно ради связанного с ними престижа и ощущения власти, возможно ради влияния на поведение и отношение других людей. Индивидуальный мотив власти при этом ограничен конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися влиянию. [52 с. 598]

Так же авторами выделяются такие виды мотивации, как учебная и профессиональная.

Как отмечает автор трудов по педагогической психологии, И.А.Зимняя: «Учебная мотивация определяется как частный вид мотивации, включенной в деятельность учения, учебную деятельность. Как и любой другой вид, учебная мотивация определяется целым рядом специфических для этой деятельности факторов. Во- первых, она определяется самой образовательной системой, образовательным учреждением, где осуществляется учебная деятельность; во-вторых, -- организацией образовательного процесса; втретьих,-- субъектными особенностями обучающегося (возраст, пол, интеллектуальное развитие, способности, уровень притязаний, самооценка, его взаимодействие с другими учениками и т.д.); в-четвертых,-- субъектными особенностями педагога и прежде всего системой его отношений к ученику, к делу; в-пятых, -- спецификой учебного предмета».

Ткаченко В.А. и Ткаченко Л.М. в своей статье выделяют следующую структуру учебной мотивации: «Элементами учебной мотивации являются: мотив компетентности (стремление быть образованным человеком), мотив достижения (стремление к высокой результативности), мотив познания (интерес, склонность к приобретению новых знаний), чувство долга и другие мотивационные свойства, мотивы самоопределения и самосовершенствования, стремления заслужить похвалу родителей, получить уважение учителей, быть принятым одноклассниками, избежать отвержения и наказания». [50 с. 174]