Размещено на http://www.allbest.ru/

Учебное пособие

Психология массовых коммуникаций

Миннуллина Э.Б.

Казань- 2013

УДК 159.9.07

ББК 88.5

М 62

Рецензент:

Доцент, канд. соц. наук кафедры "Инженерный менеджмент"

Хузиева Э.Ф.

В учебном пособии раскрываются ключевые вопросы психологии массовой коммуникации. Представлены материалы российских и зарубежных авторов по проблемам психологии массовой коммуникации. Рассмотрены вопросы психологических закономерностей и особенностей функционирования и развития элементов массовой коммуникации.

Пособие предназначено для студентов гуманитарных специальностей, обучающихся по направлению подготовки 031600 "Реклама и связи с общественностью" профиля "Реклама и связи с общественностью в коммуникационной сфере", также может быть использовано обучающимися по направлению подготовки 034700 "Документоведение и архивоведение" профиля "Документоведение и документационное обеспечение управления" при изучении дисциплин "Психология массовых коммуникаций", "Основы теории коммуникации" и "Психология делового общения".

© Миннуллина Э.Б., 2013

Оглавление

• Введение
• Раздел І. Исследования в области психологии массовых коммуникаций
• 1. Предмет и базовые аспекты психологии массовой коммуникации
• 1.1 Психология массовой коммуникации как раздел социальной психологии
• 1.2 Социально-психологические закономерности массовой коммуникации
• 1.3 Теории толпы, публики и масс
• 1.4 Модели массовой коммуникации
• 2. Личность в системе массовых коммуникаций
• 2.1 Личность как объект социально-психологических исследований
• 2.2 Структура самосознания личности. Я-концепция
• 2.3 Коммуникативные аспекты Я-концепции
• 3. Перцептивная сторона общения
• 3.1 Понятие социальной перцептии
• 3.2 Механизмы взаимопонимания в процессе общения
• 3.3 Межличностная аттракция
• Раздел ІІ. Психология социального влияния
• 4. Социальная установка
• 4.1 Понятие социальной установки
• 4.2 Теория когнитивного баланса
• 4.3 Теория когнитивного диссонанса
• 5. Социальное влияние в процессе массовой коммуникации
• 5.1 Информационное и нормативное влияние
• 5.2 Понятие конформизма. Уступчивость как реакция на влияние социальных норм
• 5.3 Сопротивление влиянию и Я - концепция
• 5.4 Влияние аудитории на восприятие. Теория конфликта внимания
• 6. Психология убеждения
• 6.1 Процесс убеждения
• 6.2 Источники и принципы убеждения
• 6.3 Психологические модели убеждающего процесса
• 7. Психические процессы в массовой коммуникации
• 7.1 Понятие психических процессов
• 7.2 Восприятие и запоминание в процессе коммуникации
• 7.3 Понятие воображения. Функции воображения
• 7.4 Интерес как фактор коммуникации
• 8. Мотивы и потребности в контексте коммуникации
• 8.1 Понятия "мотив" и "потребность"
• 8.2 Мотивация и ожидание в механизме обращения аудитории к СМИ
• Раздел ІІІ. Психология масового поведения
• 9. Массовое поведение и общественное мнение
• 9.1 Стихийное массовое поведение: понятие, социальный феномен и предмет исследования
• 9.2 Психология толпы
• 10. Психологические эффекты массовой коммуникации
• 10.1 Понятие психологических эффектов
• 10.2 Циркулярная реакция и коммуникация
• 10.3 Понятия подражания и заражения
• 10.4 Воздействие телевидения на психику человека
• Вопросы для самоконтроля
• Список использованной литературы

Введение

В романе Оруэлла "1984" тоталитарный режим антиутопического общества был основан на культивировании в людях чувства страха и ненависти. Не только министерство правды вымышленного государства Океании использовало сильные эмоции в качестве инструмента формирования стойкой привязанности к объекту. Воздействие на чувства - один из наиболее простых и в этом смысле эффективных способов манипулирования сознанием в современном обществе. Еще в середине прошлого века известный социолог М. Маклюэн в работе "Понимание медиа" говорил, что состяние психологического шока - характерная черта информационного общества. В погоне за удовлетворением потребностей, в том числе информационных, индивид теряет из виду тот факт, что его сознание - больше не личная территория, а поле деятельности политических и финансовых кругов. Более того, СМИ - не просто их проводник. Медиа - это властная структура. Если в эпоху господства промышленности индивид подавлялся либо оружием, либо деньгами, то сегодня это делается с помощью информации.

Человек оказывается под влиянием масс-медиа и зачастую не осознает того, что его поведение является результатом информационного воздействия. Магия влияния СМИ на поведение человека - тема далеко не новая, однако с точки зрения социальной психологии она рассматривалась мало. Несмотря на наличие большого объема учебной и научной литературы, посвященной отдельным вопросам психологии массовой коммуникации (медиапсихологии, психологии рекламы, психологии влияния в группе), недостаточно работ, в которых представлена целостная картина, позволяющая понять психологическую сущность социальных коммуникаций.

Учебное пособие призвано раскрыть специфику взаимодействия социального и индивидуального сознания как отношения части и целого в массовых коммуникациях и предоставить практический материал для закрепления учащимися этих знаний в профессиональной деятельности. В работе рассматриваются следующие теоретические вопросы:

- объективные закономерности протекания психических процессов взаимодействия индивидов и социальных групп в массовой коммуникации;

- история формирования психологии массовой коммуникации как раздела социальной психологии, ее проблемы, задачи и система основных понятий;

- социально-психологические особенности различных видов коммуникаций;

- психологические характеристики коммуникатора и аудитории, их роль, значение и функции;

- механизмы и методы воздействия СМИ на аудиторию;

- закономерности информационного взаимодействия и социального влияния в малых и больших группах;

- психологические эффекты массовой коммуникации, процесс формирования общественного мнения;

- методы психологического воздействия: убеждение, принуждение, внушение, подражание, заражение.

Учебник составлен с опорой на ряд трудов отечественных и зарубежных авторов. Прежде всего, в основу учебного пособия легли работы по социальной психологии Андреевой Г.М., Аронсона Э., Богомоловой Н.Н., Майерса Д. и др. В частности, в работах "Социальная психология печати, радио и телевидения" и "Социальная психология массовых коммуникаций" Н.Н. Богомоловой рассматриваются вопросы о психологическом статусе коммуникатора, восприятии его аудиторией. Автор представляет аудиторию как активного участника общественного диалога, обращается к исследованиям потребностей и мотивов, интересов, запросов аудитории и ее ожиданий от СМИ, указывает на психологические закономерности построения текста.

Разговор о психологических особенностях аудитории коммуникации будет не полным без рассмотрения таких психических процессов, как внимание, память, восприятие и понимание информации. Об исследованиях, посвященных этим процессам, пишет Ю.А. Шерковин в книге "Психологические проблемы массовых информационных процессов". Автор не только описывает свойства и виды внимания, памяти и т. п., но и выделяет то особенное в них, что имеет отношение к массовой коммуникации.

В работе также учитывались результаты исследований медиавоздействия Дж. Брайанса и С. Томпсон ("Основы воздействия СМИ", 2004), Р. Харриса ("Психология массовой коммуникации").

Учебное пособие может предназначено для подготовки к занятиям по курсу "Психология массовой коммуникации", "Основы теории коммуникации", "Психология делового общения".

Раздел І. Исследования в области психологии массовых коммуникаций

1. Предмет и базовые аспекты психологии массовой коммуникации

1.1 Психология массовой коммуникации как раздел социальной психологии

Психология как наука изучает факты, закономерности и механизмы психики и формирование психологических особенностей его личности как сознательного субъекта деятельности и активного деятеля социально-исторического развития общества. Термин "Психическое" происходит от греческого слова "псюхе", что значит "душа".

Психология массовой коммуникации - это раздел социальной психологии, в котором изучаются свойства, особенности и закономерности психики человека, включенного в пространство массовой коммуникации. Сама социальная психология, в свою очередь, - отрасль психологии, объектом исследования которой выступают психологические особенности, закономерности поведения и деятельности людей, обусловленных их включением в социальные группы.

В социальной психологии существует три основных подхода к пониманию предмета социальной психологии:

а) массовые явления общества (данный подход в основном используется социологами и основные направления исследований - психология масс и групп);

б) особенности поведения личностей в контексте общественных отношений (в основном используется психологами);

в) синтез первого и второго подходов соответственно практике исследований: он основан на синтезе знаний психологии массовых явлений и на знании того, каким образом личность ощущает себя в обществе.

Поведение человека обусловлено воздействием объективного мира. Отражая внешний мир, человек не только познает законы развития природы и общества, но и оказывает на них определенное воздействие, чтобы приспособить окружающий мир к наилучшему удовлетворению своих материальных и духовных потребностей. В реальной деятельности человека его психические проявления (процессы и свойства) не возникают спонтанно и изолировано друг от друга. Они тесно взаимосвязаны между собой в едином акте социально обусловленной сознательной деятельностью личности.

Само сочетание слов "социальная психология" указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.

Если исходить из того, что социальная психология, прежде всего, анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, - факт взаимодействия людей: его законы, формы, место в системе человеческих отношений. Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, - раскрыть механизм конституирования индивидуального в социальной реальности. С другой стороны, нельзя сказать, что личность может существовать как несоциальное. Человек через деятельность и коммуникацию изначально есть часть социальности, поэтому в отрыве от нее рассмотреть личность невозможно.

Объектом психологии массовой коммуникации является психика человека (совпадает с объектом общей психологии), а предметом выступают психологические явления, возникающие в процессах массовой коммуникации.

Цель - раскрыть законы поведения человека, включенного в процесс массовой коммуникации.

Задачи психологии массовых коммуникаций:

1. Изучение качественных (структурных) особенностей психических процессов в их обусловленности процессами массовой коммуникации.

2. Анализ изменения психических явлений в связи с обусловленностью психики объективными факторами развития технических средств коммуникации.

3. Объяснение физиологических механизмов, лежащих в основе психических процессов восприятия информации.

1.2 Социально-психологические закономерности массовой коммуникации

Существенным признаком социального развития ХХ столетия является формирование информационного общества, в котором, согласно ряду концепций, основным фактором общественного развития признаются создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных и т.д.). Информатизация общества, казалось бы, - глобальный цивилизационный процесс, ценнейший ресурс жизнеобеспеченности общества. С другой стороны, какие исторические события ХХ века можно назвать ключевыми? Жесточайшие мировые войны, использование ядерного оружия и концлагерей, - все эти факты уничтожения человека свершаются на фоне необычайно быстрого развития технических средств. Анализ различных исследований в области социологии, социальной психологии, социальной философии приводят к выводу: складывается общество с новыми характеристиками, массовое общество.

Характер современной массовой коммуникации обусловлен такими факторами массового общества, как:

· массовое потребление, стандартизация производства,

· возрастание численности и роли среднего класса,

· бюрократизация общественной жизни,

· распространение средств массовой коммуникации и массовой культуры,

· конформизм,

· снижение роли первичных групп,

· атомизация (распад традиционных связей),

· деперсонализация отношений.

Четвертая стадия развития цивилизации, о которой стали говорить после трудов Д. Белла - информационное общество - имеет в качестве сущностной характеристики, прежде всего, такой показатель, как занятость основной массы населения в информационных сферах деятельности. Бернд-Петер Ланге (профессор европейского института СМИ) отмечает: "использование новых информационных и коммуникационных технологий, новые области их применения на основе мультимедиа, изменяют нынешнее индустриальное общество. Производство и распределение товаров все больше становятся зависимыми от обработки, управления и обмена информацией, эффективной информационной и коммуникативной сети". Общество пользователей станет перед необходимостью создания так называемых "информационных магистралей". А информационная доступность приведет к изменению экономической структуры индустриального и обслуживающего общества в структуру информационного.

Еще О. Тоффлер утверждал: "В период первой волны главной формой собственности является земля. Основной ее характеристикой считается то, что она физическая, вы можете до нее дотронуться. Во время второй волны главной собственностью становятся здания и заводы, средства машинного производства. Объект собственности остается материальным. Основной собственностью в третьей волне является информация. Характеристики этой собственности является то, что все могут пользоваться ей совместно. Это особая форма собственности" Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов. - Спб: Питер, 2003. С. 14. Однако так же, как пользователи земли не всегда были собственниками, собственники средств коммуникации не всегда являются производителями информации: информация масс-медиа продается и покупается. То есть, информационное общество вносит качественные изменения в отношения человека, социальных групп и СМК.

В середине прошлого века известный социолог Маршал Маклюэн заметил, что XIX век был веком письма и "редакторского кресла". Действительно, бурное развитие печати как информационного средства породило зависимость общества от прессы, что способствовало увеличению объемов полиграфической продукции. XX век в работе "Понимание медиа" Маклюэн назвал веком психологической кушетки, поскольку человек начал испытовать стресс в результате информационной перенасыщенности, к которой привело развитие электронных технологий.

Само техническое средство автор рассматривал как сообщение ("The medium is the message") Когда эта книга появилась в продаже, многим показалось, что в последнем слове названия сделана ошибка, и что настоящим названием книги является знаменитый афоризм Маклюэна "the medium is the message" ("средство коммуникации является сообщением"). Однако, за счёт смены одной буквы в слове "massage" появилось, как минимум, два новых смысла: "средство коммуникации как сообщение" и "средство коммуникации как век масс" (Mass Age). Книга стала результатом сотрудничества Маршалла Маклюэна с известным дизайнером и фотографом Квентином Фиоре, который при помощи коллажей и фотографий оформил афоризмы и основные идеи Маклюэна.; каждое медиа - телевидение, радио, пресса (об Интернете Маклюэн еще не говорит) - параллельно с информацией, которая с их помощью передается, запускает дополнительный канал сообщений, которые складываются как из собственных характеристик этих СМИ, так и из того, что плолучается в результате взаимодействия с основными информационными блоками. Политик, выступающий по радио, и тот же политик, с той же речью, но активно жестикулирующий, в свете софитов на телевизионном ток-шоу, - это безусловно разные коммуникативные события, с различным содержанем. В сущности, это утверждение социолога - иная формулировка постмодернистского тезиса "все есть текст", и в таком преломлении письмо и устная речь - тоже сообщения.

Письмо превратилось в атавизм, а время передачи сообщения сократилось в миллиарды раз. Универсум "взорвался" во внутрь, превратился в "глобальную деревню", индивид стал обозрим в масштабе человечества, что вызвало личностный шок. Вместе с тем, информационные средства - это рычаг бурного развития рыночных отношений и коммуникативных технологий.

В настоящее время повышенный интерес к проблеме коммуникации связан с переменами, происходящими в обществе. Более сложный уровень социальной организации требует эффективных способов координации информационных процессов. Для социумов с жесткой иерархией, например, средневековых государств, где церковь во главе с кардиналом и королем была единственным субъектом, агентом, источником "правильной мысли", характерным способом передачи сообщений являлся монолог. Тенденции современного общественного развития позволяют с известной долей относительности говорить о диалогической, даже полилогической направленности коммуникативных процессов, в которых субъект-объектные отношения оттесняются интерсубъективностью. С общепризнанным правом на истину изменяется роль средств массовой информации, формируются разнообразные прикладные области, где коммуникативное воздействие играет определяющую роль. Это более сложный этап развития, на котором социум нуждается в усовершенствованных процессах координации. Повышение роли коммуникации в информационном обществе породило борьбу за средства обработки и порождения информации, войны "третей волны" - информационные войны. Особенности передачи и восприятия информации, с одной стороны, сказываются на формировании приоритетов политики с другой - влияют на массовое сознание, способствуют возникновению стереотипов.

Казалось бы, информация, передаваемая по общим каналам коммуникации должна привести к культурной и социальной интеграции. Однако в постиндустриальном обществе происходит процесс разобщения. Социальные шаблоны, выраженные в стремлении людей мыслить и действовать одинаково, не объединяют индивидов. В целом, все это постепенно привело к обособлению людей, разрушению привычных связей, к так называемой атомизации общества. Она поразила все сферы человеческих отношений - от семейных до национальных. Высокий процент разводов, рост преступности, обострение национальных конфликтов - следствие распада традиционных связей. Обособление членов общества сущностно меняет характер отношений: неформализванные связи перестают основываться на взаимопомощи и все более приобретают характер экономически выгодных действий. Что еще более важно, общество теряет возможность коллектино отстаивать свои интересы.

Обратной стороной научного и технического прогресса является углубление пропасти между человеческим поведением и системой норм, сформировавшихся на моральной основе. Человечество нуждается в универсальной этике, согласно принципам которой, войну можно было бы интерпретировать не как естественный инструмент биологического отбора, а как преступление против земной цивилизации. Человечество впервые в своей истории вынуждено брать на себя ответственность за последствия своих действий в планетарном масштабе. Групповая мораль, соотносимая лишь с нормами конкретной малой социальной группы и, как правило, укорененная в архаических традициях (например, каннибализм как норма в первобытном обществе), не в состоянии компенсировать нарушение культурного равновесия. Действующие же в настоящее время моральные нормы все еще сконцентрированы в интимной сфере.

В мезосфере национальной политики они в значительной мере сводятся к импульсу группового эгоизма. Таким образом, между экономическими возможностями общества и моральными требованиями, между политикой, правом и эстетикой возникает конфликт. Культура развивается неравномерно: с одной стороны наблюдается развитие научно-технической сферы, а с другой - тенденция морального релятивизма (скорее оцениваемая негативно). Полем их примирения выступает коммуникация. Коммуникация как деятельность, опосредованная символами, опирается на строгие нормы, признаваемые социумом. Только в открытых дискуссиях свободной общественности могут быть найдены взвешенные решения о границах разумности, которая пока еще одной стороной обращена к технической, а другой к социальной организации.

Еще одна важная характеристика массовой коммуникации: коллективный характер коммуникатора. В его роли здесь выступает не отдельный индивид, а определенная социальная группа. Это проявляется в том, что множество людей участвуют в подготовке сообщения, его редактировании, оформлении и т.д. Поэтому в данной области общения четко разграничиваются такие функции коммуникатора, как: а) продуцирование и б) трансляция сообщения. Коммуникаторы, выступающие лишь в роли трансляторов чужих идей (например, дикторы радио и телевидения), играют, тем не менее, важную роль в процессе воздействия на публику.

Своеобразной является в массовой коммуникации и аудитория. Ее составляют группы различного размера и различной степени организованности: от такой малой группы, как семья, до участников массового митинга и т.п. Почти при всех условиях (за исключением устного публичного выступления лектора в относительно небольшой аудитории, что представляет собой особый случай) аудитория в массовой коммуникации остается анонимной, поскольку коммуникатор никогда точно не знает, кто будет воспринимать предлагаемое им сообщение. Специфически разрешается здесь вопрос и об "обратной связи", которая не поступает немедленно, что сильно модифицирует весь процесс коммуникативного акта. Такие же специфические особенности можно установить и относительно других компонентов структуры массового коммуникативного процесса.

При организации прикладных исследований приходится еще учитывать и специфику канала: одни проблемы возникают при изучении восприятия коммуникатора, если им является диктор телевидения, и совсем другие, если им является диктор радио. Точно так же совершенно различны психологические механизмы воздействия письменного и устного сообщений и т.д. Прикладные исследования в области массовой коммуникации и пропаганды должны проводиться применительно к каждому специфическому каналу: для радио, телевидения, печати, устных публичных выступлений.

Так, интересные результаты дало исследование восприятия коммуникатора. Одна из особенностей восприятия коммуникатора вообще, и в условиях массовой коммуникации в особенности, заключается в том, что реципиент одновременно воспринимает как исходящее от коммуникатора сообщение, так и личность самого коммуникатора. Исследования, в которых объектами были популярные дикторы телевидения, показали, что для повышения эффективности воздействия необходимо учитывать оба эти фактора. Традиционно выделяемые в социальной психологии такие характеристики коммуникатора, как "доверие" и "привлекательность", приобретают особое значение в прикладном исследовании (Богомолова, 1991).

Табл. 1. Основные различия между массовой коммуникацией и межличностным общением

Массовая коммуникация	Межличностное общение
1. Опосредованность общения техническими средствами	1. Непосредственный контакт в общении
2. Общение больших социальных групп	2. Общение в основном отдельных индивидов
3. Ярко выраженная социальная ориентированность общения	3. Как социальная, так и индивидуально-личностная ориентированность общения
4. Организованный, институциональный характер общения	4. Как организованный, так и в большой степени спонтанный характер общения
5. Отсутствие непосредственной обратной связи между коммуникатором и аудиторией в процессе общения	5. Наличие непосредственной обратной связи между общающимися в процессе коммуникативного акта
6. Повышенная требовательность к соблюдению принятых норм общения	6. Более "свободное" отношение к соблюдению принятых норм общения
7. Однонаправленность информации и фиксированность коммуникативных ролей	7. Попеременная смена направленности информации и коммуникативных ролей
8. "Коллективный" характер коммуникато-ра и его "публичная индивидуальность"	8. "Индивидуальный" характер коммуникато-ра и его "приватная индивидуальность
9. Массовая, стихийная, анонимная, разрозненная аудитория	9. Реципиентом выступает отдельный конкретный человек
10. Массовость, публичность, социальная актуальность и периодичность сообщений	10. Единичность, приватность, универсальность, социальная и индивидуальная актуальность, необязательная периодичность сообщений
11. Преобладание «двухступенчатого» характера восприятия сообщений	11. Преобладание «непосредственного» восприятия сообщения

1.3 Теории толпы, публики и масс

коммуникация личность самосознание аудитория

Коммуникационная система - это все более усложняющаяся система управления, поскольку с развитием общества усложняется социальная структура, обеспечивающая устойчивость социального организма. Если прошлое - это монополия на создание целостной картины мира, то современность - это плюрализм.

Исчезновение монополий на истину означает исчезновение монополий на власть. Сейчас демократия это не идеальный, но лучший из имеющихся способов управления государством. Иначе говоря, монополия на истину - коммуникационный монолог, а плюрализм - это полилог, который определяет развитие всех сфер общества.

Мыслители, обратившиеся к началам социального знания о человеке и мире и продолжившие исследования в области коммуникации (отечественные философы В.Вернадский, П.Флоренский, М.Бахтин, Л.Выготский, Ю.Лотман) не разделяли человечество на массовое и немассовое. Человечество не заявляло единовременно о своей "массовости". Концептуально подход к решению данной проблемы можно разделить на две позиции, которые расходятся в отношении к указанному понятию. Определить момент истории, когда коммуникация действительно стала массовой, сложно. Можно указывать на различные важные для развития средств массовой информации нововведения и изобретения - финикийский алфавит, китайская бумага, изобретение печатного станка, - подчеркивать значимость развития наук.

Теория массовой коммуникации в том смысле, в каком ее понимали западные теоретики, столкнувшиеся с феноменом наращивания сообщений посредством технических средств коммуникации, на наш взгляд, является лишь развитием взглядов как названных русских, так и западных (Г. Лебон, Г. Тард, Х. Ортега-и-Гассет, А. Моль, С. Московичи, А. Менегетти и др.) ученых. Методологическое расхождение произошло в плоскости такого понятия, как публика.

Гюстав Лебон

Деление воспринимающих сообщения социумов на элиту и толпу обусловлено пониманием этого термина, введенного в эпоху начала интенсивного развития технических средств коммуникации (рубеж XIX - XX вв.) Г. Тардом. Любая эволюция, по его мнению, происходит благодаря чередованию двух процессов - творческого изобретения и массового подражания. Г. Тард конкретизировал то, что Г.Лебон понимал под выражением "рассеянная толпа". На основании объективной дифференциации социума под постоянным, систематическим и усиливающимся воздействием новых видов коммуникации, а также политических процессов, направленных на либерализацию, он обозначил новое социальное образование - публику. Ее составили новые срезы социума, объединяемые общими источниками информации. В его теории толпа и публика - это "два крайних полюса социальной эволюции". Г. Тард. Публика и толпа//Психология толп. М., 1998, с. 227

Заслугой Г. Тарда явилось выдвижение гипотезы о том, что между характером передачи информации и способом общественного устройства существует прямая зависимость. Каждому типу коммуникации соответствует некоторый тип социума. Более того, тип коммуникации является определяющим фактором в развитии общества. Кстати, М. Маклюэн, о котором уже говорилось выше, высказал подобные идеи полвека спустя.

В современной науке толпа рассматривается лишь как один из видов массы. Причем в целом ряде концепций подчеркивается, что эта модель находится в определенном противоречии с новыми эмпирически фиксируемыми тенденциями - нарастанием атомизации, некоммуникабельности, отчуждения между людьми. Со временем, базовой моделью массы стала не толпа, а скорее, публика - суетящегося участника беснующейся толпы сменил комфортно устроившийся в своем кресле зритель. Уже Г. Тард (1901) требовал "перестать смешивать толпу и публику". В первой, утверждал он, люди физически сплочены, а во второй рассеяны, первая "гораздо более нетерпима", вторая более пассивна. Отсюда Тард настаивал на замене понятия "толпа" понятием "публика". Позднее амерканский социолог Р. Парк специально исследовал различия между массой как толпой, условием образования которой является непосредственное взаимодействие индивидов, и публикой, у которой такое взаимодействие может вообще отсутствовать. Его соотечественник Г. Блумер считал главными характеристиками массы как аудитории анонимность и изолированность ее членов, слабое взаимодействие между ними, случайность их социального происхождения и положения, отсутствие организованности. К понятию "толпы одиноких" пришел Д. Рисмен, имея в виду человеческие массы в системе современного ему западного общества: люди чувствуют себя отчужденными от него, от других людей, отношения между ними все чаще проявляются в форме недоверия и враждебности.

Разумеется, Г. Тард и Г. Лебон внесли наибольший вклад в исследование и создание психологии масс, но было бы несправедливо только им одним приписывать заслугу создания и развития этого направления в психологии. Внимание научной, и не только, общественности к массам, толпам, к психике массы привлекали также работы Ч. Ломброзо, С. Сигеле, У. Мак-Дугалла. Значительный вклад в развитие психологии масс внес и Зигмунд Фрейд.

Во второй половине XX века в западной науке окончательно складывается неоднозначность в трактовке понятия "массы". Ольшанский Д.В. в работе "Психология масс" приводит несколько известных интерпретаций понятия "масса" Д.В. Ольшанский. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. - 368 с. С. 23:

1) "недифференцированное множество", тип гетерогенной аудитории средств массовой информации в противовес иным, более гомогенным сегментам общества (Г. Блумер);

2) "суждение некомпетентных", низкое качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (X. Ортега-и-Гассет);

3) "механизированное общество", в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом "суммы социальных технологий" (Ф.Г. Юнгер);

4) "бюрократическое общество", отличающееся широко расчлененной организации ей, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм);

5) общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт);

6) гетерогенная аудитория, противостоящая классам и относительно гомогенным группам (Э. Ледерер и М. Арендт, например, считали массы продуктом дестратификации общества, своего рода "антиклассом");

7) "агрегат людей, в котором не различаются группы или индивидуумы" (Корнхаузер).

Таким образом, в западной науке понятие "массы" рассыпалось в силу своей неоднозначности, а также в силу того, что в рациональной индивидуалистической культуре Запада сами массы рассыпались как некая сплоченная реальность.

Если изобретение печатного станка послужило массовому расширению коммуникации в диахроническом (вертикальном, историческом) процессе, то изобретение других технических средств дало толчок массовости коммуникации как в диахроническом, так и в синхроническом (горизонтальном, относительно одновременном) процессе. Последнее проявилось особенно интенсивно и ярко. Например, в явлениях массовой культуры. Массовая культура является производной от индустриального общества. Ее появлению предшествовало развитие кинематографа, звукозаписи, звуковоспроизведения, радио, телевидения и других средств массовой информации. Психологические функции массовой коммуникации:

- снятие психологического напряжения и выход из конфликтных ситуаций путем обучения способам поведения в разных нестандартных ситуациях, моделируя которые, она дает представление, как действовать в тех или иных условиях;

- упрощение поиска и отбора информации, выбора вариаций поступков, мнений, суждений в этом неустойчивом, постоянно меняющемся мире;

- формирование национальных идеалов, стандартов - ориентиров "высокого" образа жизни, достойного подражанию.

СМИ объединяют людей в социальное и культурное целое, став в современном мире носителями культуры, формируя у масс людей стандартные вкусы и формы культурного потребления, распространяя шаблоны массовой культуры и в привилегированных, и в малообеспеченных слоях населения. Для этого современные возможности СМИ поистине безграничны, спутниковая связь и Интернет способны донести информацию о событиях в мире искусства и культуры до миллионов людей в десятках стран мира.

1.4 Модели массовой коммуникации

Рассмотрим позиции и ряда других исследователей по вопросу содержания понятия "массовая коммуникация" и теории массовой коммуникаци. История изучения эффектов влияния СМК подразделяется на несколько этапов.

Для первого этапа (20-30-е гг.) характерно наделение массовой коммуникации практически безграничным влиянием на общественное мнение и поведение людей. К этому этапу относятся исследования американских ученых Липпмана и Хоркмаймера в которых они изучали эффективность пропаганды, развернувшейся в период Первой мировой войны.

Одним из основателей социологического направления теории массовой коммуникации является Гарольд Лассуэлл. В его работах (как и в трудах Н. Винера) информационные связи исследуются как неотъемлемые атрибуты жизненной материи. Однако общественные структуры обладают своими специфическими качествами, которые порождаются необходимостью сохранения социальных институтов, духовных ценностей и их идеологического обеспечения. Исходя из этого, Г. Лассуэлл выделял три основные функции социально-коммуникативных процессов: контроль за средой, корреляция всех компонентов общества для его сохранения и развития, передача социального наследия другим поколениям. По его мнению, в демократических обществах рациональные выборы ценностей зависят от просвещенности, которая, в свою очередь, зависит от коммуникаций, но особенно от равноценности внимания к ним среди лидеров, экспертов и массы рядовых людей.

В 1927 году вышла книга Лассуэлла "Методы пропаганды в мировой войне". Автор работы выдвинул предположение о том, что СМИ действуют подобно "волшебной пуле", т.е. с одинаковым, независимо от особенностей индивида эффектом. Были выделены основные элементы структуры общения, такие как коммуникатор (активное начало), сообщение (средство воздействия) и реципиент (пассивное звено структуры). Однако очень быстро выяснилось, что реципиент активно ведет себя по отношению к средствам массовой информации и его восприятие чрезвычайно избирательно.

Поэтому в следующем периоде исследований утверждение о безграничном влиянии СМК было пересмотрено. В 40-60 гг. уверенность во всемогуществе сменилась более сдержанным отношением к возможностям воздействия СМК. Появляется теория ограниченного воздействия, основоположниками которой являются Лазарсфельд и Мертон. В результате проведенных исследований они пришли к выводу, что не массовые коммуникации играют роль доминирующей силы, а личностное влияние лидера мнений.

П. Лазарсфельд и Р. Мертон рассматривают массовую коммуникацию в контексте организуемого ими социального действия и провоцируемых массовых вкусов. Массовая коммуникация представляет собой поток коммуникативных действий с целью (помимо чисто информационных, просветительских целей) присвоения статуса общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям; укрепления социальных норм. Массовая коммуникация повышает уровень информированности населения, однако возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может обратить людей от активного участия в социальной жизни к пассивному знанию.

Способность СМК влиять на мнение людей, убеждать их в чем-то, может быть связана с такими факторами, как:

- настроение человека

- образование

- предыдущий опыт

- уровень доверия к источнику

- эмоциональное состояние во время использования СМК

- атмосфера в ходе использования СМК

Согласно концепции избирательного внимания Зилманна и Брайанта Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. С. 318, люди склонны воспринимать и запоминать те сообщения, которые согласуются с их установками и интересами. Массовая коммуникация обладает рядом особенностей, которые обусловливают характер общения и отражаются на специфике его структурных компонентов. Компонентами массовой коммуникации являются коммуникатор (тем, кто сообщает информацию), аудитория (тем, кто принимает) и техническое средство (в теории коммуникации называемое "каналом"), с помощью которого осуществляется передача сообщения.

Следует подчеркнуть особую роль канала в массовой коммуникации, так как опосредованность общения техническими средствами задает направленность общения. Деятельность средств массовой коммуникации организуется специальными учреждениями - редакциями газет, информационными агенствами, иначе говоря, социальными институтами, которые в конечном итоге реализуют интересы определенной социальной группы. Вследствие опосредованности массовой коммуникации техническими средствами в ней отсутствует непосредственный контакт коммуникатора и аудитории.

Вопросы для самопроверки:

1. Что изучает психология массовой коммуникации?

2. В чем основное различие массовой и межличностной коммуникации?

3. Как объяснял Г.Лебон поведение человека в толпе?

4. Что такое массовое общество? Всегда ли оно существовало?

5. Какие концепции роли СМИ в обществе вы можете назвать?

2. Личность в системе массовых коммуникаций

2.1 Личность как объект социально-психологических исследований

Психология массовых коммуникаций изучает признаки человека, присущие ему в процессе информационного взаимодействия в социальных группах и в массе. Но кроме того что человек может быть стереотипным, анонимным и обезличенным, он обладает еще и особыми, уникальными чертами, отличающими его от других. Поэтому с тех пор, как человек стал объеом исследования (самого себя человек начал изучать позднее, чем окружающий мир) выяснилось, что различные люди неодинаково ведут себя в одних и тех же ситуациях, по-разному испытывают эмоции, обладают различными склонностями, способностями, предрасположенностями.

Понятие "личность" и даже само представление о человеческой индивидуальности появились в Европе относительно недавно, примерно три с половиной века назад. Идея человеческой личности и индивидуальности не является универсальной, т. е. она распространена не во всех культурах даже сегодня. Так, например, в китайском языке нет иероглифа, которым можно было бы адекватно обозначить понятие личность.

Освальд Шпенглер

В кросс-культурной психологии, т. е. в таком направлении сов-ременной социальной психологии, которое исследует психические особенности людей различных культур, все культуры условно подразделяются на два вида: коллективистские и индивидуалистические. Культуры индивидуалистического типа возникли и развивались в западных обществах. И именно там появилась идея человеческой индивидуальности, а личность стала массовым социальным явлением. Причину такого положения дел многие исследователи, вслед за Максом Вебером, усматривают в том, что облик современной европейской культуры и в целом западного общества во многом сформировался под влиянием идей христианства, особенно протестантской его разновидности. "В отличие от христианской Европы, обожествившей абсолютную личность Творца, а тем самым и человека, как его образ и подобие, восточные религии основываются на идее ложности индивидуальных форм духовной жизни. Восток культивировал отход от личного Я в пользу безличного абсолюта" Андриенко Е.В., Сластенин В.А. Социальная психология: Учебник для вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 264 с. С. 79.

Таким образом, в неевропейских культурах и обществах индивидуальность не поощрялась, а следовательно, не появлялась и личность как социальное явление. В этих культурах не сложилось достаточно многочисленного слоя людей с развитым самосознанием, который оказывает активное влияние на жизнь общества и государства.

В соответствии с названным выше делением культур, личность и индивидуальность в них обладают неодинаковой социальной ценностью. Так, в коллективистских культурах социальная ценность личности очень невелика. Подтверждение этому мы находим у Освальда Шпенглера, который пишет об анонимности, обезличенности форм индийской культуры: "Сознание индийского человека было настолько неисторично, что ему было совершенно не важно время появления сочинения какого-либо автора. Вместо органического ряда произведений отдельных

лиц постепенно выросла неопределенная масса текста, в которую каждый вписывал что желал, причем понятия индивидуального духовного достояния, развития мысли, культурной эпохи не играли никакой роли. В этой "анонимной" форме, свойственной всей вообще индийской истории, предстоит перед нами индийская философия. Как непохожа она на историю философии Запада, каждому произведению которой свойственна физиономия его автора! Индийцы забывали все; египтяне ничего не могли забыть. Искусства портрета - этой биографии in nuce (в зародыше, в зачатке (латин.) - в Индии никогда не существовало; египетская пластика почти не знала другой темы" Шпенглер О. Закат Европы. Часть 1. - М.: "Мысль", 1998. С. 139.

Иначе дело обстояло в западных, индивидуалистических культурах. Английский философ Джон Локк еще в VII веке обратил внимание на феномен личности и дал ей определение: "Я думаю, что личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в разных местах только благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления, и, на мой взгляд, существенно для мышления" Локк Дж., Опыт о человеческой разумении. М.: Мысль, 1985, с. 387.

Осознание индивидом самого себя, своей отдельности и уникальности имеет то следствие, что у него формируются новые ценности и идеалы. Прежде всего - это идеал свободы, так как только свобода дает человеку возможность саморазвития и творчества во всех сферах деятельности. Обладая свободой, он волен поступать не в соответствии с "законом подражания", а в соответствии со своими творческими устремлениями, помыслами и намерениями. Вспомним, что Г. Тард именно таких людей считал творческой элитой общества.

Свобода, как и всякое другое явление, не может нести в себе исключительно положительные тенденции. Поэтому начиная с Нового времени, когда личность становится массовым социальным явлением (а до этого личности в общей массе народа встречались достаточно редко), западное общество столкнулось с двумя разнородными процессами. С одной стороны, духовное развитие, научный и технический прогресс, раскрепощение человека, с другой - глобализация военных конфликтов и войн, распространение терроризма и другие глобальные проблемы.

Вместе с тем, идею личности стали увязывать с индивидуальностью и свободой, понимаемой, прежде всего, как свобода выбора. Причем сама свобода рассматривалась как двухфакторное явление, сочетающее как внешние, так и внутренние условия. К числу внешних относятся социальные и экономические факторы, позволяющие индивиду быть свободным. К внутренним - потребность и способность человека быть свободным, наличие у него свободной воли. Разумеется, как эти условия, так и сама личность понимаются в западной культуре как высшие и важнейшие социальные ценности. В XVIII веке Вильгельм фон Гумбольдт писал: "Истинный разум не может желать человеку никакого другого состояния, кроме того, при котором каждый отдельный человек пользуется самой широкой свободой, развивая изнутри все свои своеобразные способности и особенности..." Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: "Прогресс", 1985. 448 с. С. 34. Затем, уже в IX веке, Джон Стюарт Милль раскрывает содержание понятий свободы и индивидуальности, объявляя их главными человеческими ценностями, присущими личности.

Промежуточное положение российской культуры (между востоком и западом) наиболее рельефно отражается в отношении к личности. Личность, ее ценность, благополучие и самочувствие в определенной мере признаются в российской ментальности. Осознается и наличие творческого потенциала личности, необходимость создания основных условий для ее развития и самореализации.

Американский психолог Гордон Оллпорт, первым обнаруживший эту проблему, проанализировав в 1937 году около 50 собранных им определений личности, пришел к выводу, что существуют два основных подхода в ее трактовке - биосоциальный и биофизический Родионова Е. О постановке проблемы социальной обусловленности личности, 1976. Расхождение между ними касалось, прежде всего, проблемы социальной обусловленности личности.

Биосоциальные теории указывали на социальную природу личности: "... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" Маркс К, Энгельс Ф., 1970, с. 3.. Крайней формой выражения данного подхода являются социально-ролевые теории, в которых личность трактуется как набор ролей-масок, которые индивид демонстрирует окружающим в ходе социальных взаимодействий.

Биофизический поход, напротив, отстаивает субстанциональную и объективную природу личности. Здесь каждая личность понимается как сущностная, устойчивая, к тому же уникальная, т. е. отличное от других образование. Крайним выражением такого подхода являются субстанционально-антропологические теории, в которых личность отождествляется с родовой сущностью человека. Раньше уже отмечалось, что такой подход ведет к смешению понятий "человек", "психическая структура" и "личность".

Таким образом, Г. Оллпорт столкнулся с тем фактом, что существующие определения личности варьируются от одного крайнего полюса, где личность понимается как производимое человеком впечатление, до другого, где она отождествляется с человеком как таковым.

В конце 60-х годов XX века еще один сравнительный анализ теорий личности предпринял другой американский психолог С. Мэдди. Он попытался разрешить обнаруженное Оллпортом расхождение в понимании личности и предложил выделять в теориях неизменяемые и изменяемые в течение жизни компоненты личности (ядро и периферию). Согласно Мэдди, именно "периферия" является социально обусловленной частью личности, в то время как ее "ядро" мало зависит или вообще не зависит от социальной среды. Общесто изменяет лишь усвоенные индивидом формы поведения.

Одной из базовых теорий личности яляется теория Уильяма Джеймса, которая строится на разраничении эмпирического "Я" (познаваемый элемент) и чистого "Я" (познающий элемент). Эмпирическое Я определяется им как "сумма всего того, что человек может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его платье, дом, жена, дети, предки я друзья, его репутация и труды, его имение, лошади, его яхта и капиталы" Джемс. У. Психология. [Электронный ресурс]: http://www.psylib.ukrweb.net/books/james02/txt06.htm; это прежде всего материальное "Я" (тело и собственность). Кроме того он выделяет социальное "Я" и духовное "Я". Чистое, или духовное "Я" - это сфера самосознания, самооценки человека. В современной психологии она рассматривается как центральная часть личности и обозначается понятием Я-концепция (этот термин введен в научный оборот американским психологом Карлом Роджерсом, автором известной, нашедшей широкое применение концепции клиент-центрированной терапии).

Представление У. Джеймса о том, что в социальном Я человека представлено его социальное окружение, нашло дальнейшее развитие в социально-психологической теории. Социолог Чарльз Кули использовал понятие "зеркало личности", выдвинув идею, что самосознание индивида отражает оценки и мнения людей, с которыми он взаимодействует. Позднее эту мысль подхватили Джордж Герберт Мид и Гарри Стэк Салливан. Мид полагал, что самосознание человека является результатом его социальных взаимодействий, в ходе которых он учится смотреть на себя как бы со стороны, как на объект. Причем решающее значение для самосознания имеет мнение не отдельных людей, а "обобщенного другого" - коллективная установка организованного сообщества или социальной группы. Сегодня эта концепция известна под названием "принцип отраженных оценок": мы видим себя такими, какими нас видят другие люди.

Какие именно мнение окажется решающим зависит от возраста, пола и других факторов. Джон Хоэлтер, опрашивая американских подростков - учащихся средней школы, установил, что девушки больше ориентируются на оценки своих сверстников, в то время как юноши полагаются на мнения своих родителей Hoelter J. Relative effects of significant others on self-evaluation. Social psychology Quarterly 47, 1984. 126-134.

...