Выбор стратегий решения в условиях дефицита времени и его отсутствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Принятие решения в условиях дефицита времени и неопределенности информации

1.1 Теоретические аспекты исследования принятия решения в контексте дефицита времени

1.2 Различные аспекты принятия решения при неопределенности информации в ракурсе IGT

Глава 2. Экспериментальное исследование принятия решения в условиях неопределенности информации и ситуациях дефицита времени и отсутствия дефицита времени

2.1 Этапы и организация исследования

2.2 Операциональная структура действий принятия решений о предпочитаемых выборах в ситуациях неопределенности информации

2.3 Сравнительный анализ доминант предпочитаемых выборов стратегий решения в условиях дефицита времени и его отсутствия

Заключение

Выводы.

Список использованной литературы.

Приложение Распределение предоставляемых альтернатив в IGT

Введение

Дефицит времени и неопределенность информации составляют базисные аспекты принятия решения в развивающимся мире [Fisher et al., 2003; Jagacinski, 1991], реализуя принятие выгодных решений развитием карьеры, экономической стабильностью, физическим благополучием, а невыгодных - финансовыми убытками, стрессовыми факторами, что выявляет актуальность исследования, предопределяемую потребностью в расширении теоретических воззрений, касательно данной проблематики, а также в улучшении качественных предположений и рекомендаций по проведению исследований в текущей сфере с целью осуществления возможности получения более точных сведений.

Согласно утверждениям некоторых авторов, в ситуации дефицита времени наблюдается возрастание результативности [Svenson, 1998], тем не менее, другие исследовательские работы демонстрируют снижение качества решения и задействованной когнитивной обработки, что существенно для эффективного принятия решения [Siemer et al., 1998]. Существующие теоретические взгляды, собранный эмпирический материал утверждают контрадикторные позиции, подчеркивая важную роль дефицита времени, одновременно с этим обнаруживая проблему исследования.

Классическим случаем создания ситуации, требующей осуществления принятия решения при неопределенности информации, служит Iowa Gambling Task (IGT). Общая концепция игры выражается в моделировании жизненного принятия решений с элементом информационной неопределенности, непредсказуемостью последствий выбора, приводящим к разнообразным исходам.

Осуществление экспериментального исследования на российской выборке, создание условий дефицита времени непосредственно во время принятия решения, рассмотрение всех сделанных выборов для каждого испытуемого, служит отличительной характеристикой данного исследования от ранее проведенных, фиксируя его новизну. Следует заметить отсутствие исследований, организованных на российской выборке, с применением IGT в ситуации дефицита времени.

Экспериментальное подтверждение потенциального влияния дефицита времени на принятия решения в условиях неопределенности информации лежит в основе научной значимости. Выявляется существующая важность изучения предположительно негативного эффекта дефицита времени на принятие решения в IGT. Множество повседневных ситуаций требуют быстрого принятия решения в условиях ограниченных временных сроков, в частности, в сфере межличностного взаимодействия, при котором нередко возникает необходимость принятия решения за секунды. Возможность получения данных расширяет понимание принятия решения в ключевых сферах экономики и финансовых взаимоотношений на фондовых рынках, исход которых часто заранее неизвестен и сильно зависит от временных сроков. Многие интернет-операции аукционных процессов вводят условие дефицита времени, повышая актуальность аукционной сделки. Полученные данные могут помочь в совершенствовании применения и интерпретации результатов применительно к клиническим группам при использовании IGT. Установление необходимости рассмотрения фактора времени при осуществлении экспериментальных исследований другими авторами, относительно данной области изучения, выявляют практическую значимость данного исследования.

В качестве объекта исследования выступает принятие решений в ситуации неопределенности информации.

Предмет исследования - принятие решений в условиях неопределенности информации в ситуации дефицита времени и отсутствия дефицита времени.

Гипотеза: процент доминирования невыгодных выборов в ситуации дефицита времени будет выше, чем в ситуации отсутствия дефицита времени.

Целью исследования является изучение принятия решений при неопределенности информации в ситуации дефицита времени и отсутствия дефицита времени.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие задачи:

1. Осуществить историко-критический анализ существующих теорий и подходов к решению проблемы выявления психологических механизмов принятия решения в условии неопределенности информации и дефицита времени;

2. Выявить операциональную структуру действий принятия решений о предпочитаемых выборах в ситуациях неопределенности информации;

3. Сравнить доминанты предпочитаемых выборов стратегий решения в условиях дефицита времени и его отсутствия.

Этапы данного исследования заключаются в выявлении проблемы, образовании гипотезы эксперимента с последующим его планированием и проведением, проверкой гипотезы и интерпретацией полученных данных.

Данное исследование основано на применении "Iowa Gambling Task", участники эксперимента в контрольной группе проходят испытание в ситуации отсутствия дефицита времени, в экспериментальной группе - в ситуации дефицита времени. Структура работы выражается двумя ключевыми разделами с суммарным объемом 55 страниц, представлено графическое изображение результатов в виде столбчатой диаграммы. В процессе работы над исследованием было использовано 6 русскоязычных и 151 иностранных литературных источников, содержится приложение с таблицей.

Глава 1 Принятие решения в условиях дефицита времени и неопределенности информации

1.1 Теоретические аспекты исследования принятия решения в контексте дефицита времени

Принятие решений в жизни каждого человека играет важнейшую роль. Условие неопределенности при различных финансовых альтернативах в современном динамичном развитии рынков, инновациях, направленности к наиболее выигрышному результату усложняется дефицитом времени, что актуально для действительности, согласованной с экономическим развитием [Borgiannin et al., 2015]. Принятие решений - это умственный процесс, при котором один из двух или более возможных вариантов выбирается для достижения желаемой цели [Edwards, 1954; Rogers, 2011; Huitt, 1992]. Процесс принятия решений формирует предпочтения, поиск информации, подготовку к выбранным действиям и оценку результатов, являясь сложным процессом, включающим целый ряд функций, посредством которых мотивационные процессы вступают в контакт с механизмами выбора действий, чтобы выразить один поведенческий результат, а не любую из доступных альтернатив, при этом принятие решения зависит от ряда функций управления, включая выбор и торможение, рабочую память, планирование, эмоции, оценку и другие процессы. Среди этих функций важную роль играют: оценка выбора, отбор ответов и обработка обратной связи [Fang et al., 2009]. Обработка обратной связи имеет решающее значение, поскольку выражение положительной или отрицательной реакции на основе предыдущего опыта является предпосылкой для оценки и прогнозирования результатов действий и для эффективного отбора ответов [Ernst et al., 2005; Mapelli et al., 2014].

Важное значение в принятии решения имеет информация, воздействуя на выбор стратегии, планируемость действий, экономическое становление, развивая позитивную связь между финансовой производительностью и принятием решений, организуя индивидуальное отношение в информационном экономическом поиске для предотвращения различных проблемных условий, улучшая финансовое генерирование, повышая эффективность работы специалистов экономической области деятельности [Mackie et al., 2007; Rong et al., 2009; Eweje et al., 2012]. В ситуации концентрации информационных данных первоочередную ценность для повышения точности несет качественный отбор [Валуева и др., 2013], дающий возможность при детальности информации, которая благоприятна в условиях неопределенных альтернатив, не допустить снижение первоначальной деятельности при информационной перенасыщенности [Davis et al., 2013].

Дефицит времени как негативное соотнесение между величиной требуемого для осуществления задачи времени и величиной отведенного времени [Rastegary et al., 1993],характеризуется неизменностью срока и соответствующим наказанием при нарушении данного временного периода, что воздействует на оптимальное принятие решения, выполнение определенной стратегии, влияет на достижение результата, максимально проявляясь в условиях неопределенных альтернатив. В ситуации неопределенности принятие решения как процесс выбора направления действий, при котором решение является составляющей данного процесса, согласованной с оценкой и результатом исходного события, гармоничного с обобщенной реакцией субъектов, которые приняли решения для выполнения результата, конструируемый комбинацией альтернатив, совершаемых с неопределенной вероятностью, может вызвать увеличение изменчивости и непредвиденности, кризис контроля действия, дезорганизацию достижения результата [Shockley et al., 2011], усиливать негативность дефицита времени [Collier et al., 2015]. Контрастируют данные о дефиците времени, демонстрируя как улучшение деятельности, так и регресс качества принятого решения, ухудшения эффективности производительности, сдерживающее обстоятельство [Edwards et al., 2014]. Улучшение адаптивности при дефиците времени в условиях изменчивости альтернатив показывают субъекты, акцентирующиеся на наиболее значимую информацию, проявляющие индивидуальную точность [Ben Zur, 1981; Zakay et al., 1984]. Дефицит времени уменьшает точность реакции, ухудшает восприятие качества принятия решения, одновременно при условии привлечения дополнительных возможностей повышает эффективность процесса, улучшает экономическую деятельность [Dambacher et al., 2013; Dambacher et al., 2011; Dambacher et al., 2015; Ho et al., 2012]. Дефицит времени отрицательно воздействует на качество выбора, точность воздействия, демонстрирует временное превышение негативных элементов над позитивными [Ben Zur et al., 1981; Kocher et al., 2006; Young et al., 2012], индивидуальную вероятность проигрышного выбора, восприятие максимальной полезности в возможных прибылях и потерях, различные изменения альтернатив. Реакцией на дефицит времени служит повышение скорости обработки информации, изменения стратегий для оптимальных выборов, уменьшение когнитивных ресурсов, оставление без внимания дополнительной информации для уменьшения усилий, повышение тревожности, провоцирующей отрицательную результативность [Baer et al., 2006; Ben Zur et al., 1981; Byron et al., 2010]. Противоположно, дефицит времени развивает целенаправленность деятельности, возможность увеличения удовольствия, улучшает производительность, корректирует различные стратегии, активирует альтернативы обработки с повышенной эффективностью [Baas et al., 2008; Dambacher et al., 2015]. Центральным вопросом в изучении принятия решений, происходящих при дефиците времени в условии неопределенности финансовых альтернатив в IGT выводится поступательная изменчивость технологии процедуры IGT, в которой наибольшую ценность представляет точность осведомленности о временном этапе событий, со значимой результативностью при дефиците времени и выборе при свободном временном периоде, где при акцентировании на распределенность этапов с сокращением до 6 секунд между принятием решения по выбору определенной карты и отсутствием временных границ не продемонстрировано значимых различий в данных параметрах в IGT, сопоставимое с утверждением о завершенности решения когнитивных задач, приводящих к малому эффекту на производительность в IGT [Bowman et al., 2005], но выбранный временной период между выборами контрастирует с изменением временных границ на протяжении всей IGT. Для разграничения возможных моментов, базирующих переменность при временных границах, изменение специфичности IGT при временной изменчивости, приводящее к определенной дезорганизации производительности, проиллюстрированное ограничением времени в 4,2 секунды и в ситуации отсутствия временных границ выявило различия результативности субъектов с двух секундной ограниченностью времени и отсутствием временного давления, фиксируя активное развитие ориентированности о проигрышных и выигрышных колодах, демонстрацию нарушения процесса обучения, увеличение выбора из проигрышных колод. При дополнении условий с корректированием результативности, зафиксированной обратной связи при 10-секундной временной границе в период, обозначенный предъявлением карт и выбором, показано улучшение в принятии решений по выигрышным колодам IGT, с начальным предпочтением краткосрочной выигрышей и поступательным переходом к выгодным колодам в оптимальной долгосрочной перспективе, при выявлении ошибок в улучшении производительности при этапных ограничениях, адаптируемость к графикам выигрыша и проигрыша, перехода от проигрышных колод при начальном нарушении к более оптимальному принятию выбора, что контрастирует с данными, не провоцирующими нарушения при ограничении времени между этапами IGT [Cella et al., 2007; Bowman et al., 2005].

В условиях дефицита времени принятие решений при неопределенных экономических вариантах способствует изменяемости стратегий [Busemeyer, 1985], уменьшает обработку информационных переменных в соответствии с подходом последовательного сравнения, воздействует на возможность оптимального выбора, нарушает обработку информации [Aschenbrenner et al., 1984; Park et al., 1989; Payne et al., 1996; De Dreu, 2003], ограничивает систематизацию информационных данных, количественных пропорций, возрастает условие аффективной обработки при сокращении когнитивных функций [Iyer, 1989; Siemer et al., 1998], воздействуя на когнитивные способности при восприятии дефицита времени, модулируя ответ на возрастающий стимул и замедляя когнитивные процессы. Качество выбора ухудшается при данной деятельности, сокращается удовлетворенность результатам [Ben Zur et al., 1981; Haynes, 2009; Zink et al., 2006], нарушается пластичность когнитивной обработки, сужается значимость альтернатив [Kruglanski et al., 1983; Siemer et al., 1998], возрастает импульсивность, приводящая к негативным выборам [Bechara et al., 1994] в условиях дефицита времени при неопределенных финансовых альтернативах. Контрастно отмечается благоприятность дефицита времени, нарастание скорости обработки информации и принятия решения, акцентирование внимания на отрицательную результативность, приводящую к фокусированию на фильтрацию информации, что в конечном итоге оптимизирует процесс выбора [Payne et al., 1996; Ben Zur et al., 1981; Svenson, 1998], переводя значимость с наименее важных аспектов к более ценным информационным особенностям, активируя возбуждение воспоминания событий с позитивным альтернативным решением, повышение управляемости когнитивного состояния при неблагоприятном эмоциональном процессе во время дефицита времени [Dunegan, 1993; Rieskamp et al., 2008; Maule et al., 2000; Tversky, 1974]. При дефиците времени сокращается принятие неблагоприятных решений [Ben Zur et al., 1981], что контрастирует с полученными данными об увеличении негативных выборов; повышение скорости принятия решений провоцирует рост выбора проигрышных альтернатив [Ariely et al., 2001; Busemeyer, 1985]. Улучшение принятия решений при дефиците времени основывается на эмоциональной составляющей процесса, приводя к оптимизации, развивая отбор альтернатив, базируясь на соматические факторы, при этом когнитивная составляющая принятия решения способствует негативности выбора [Bechara et al., 1999; Pfister et al., 2008; Yechiam et al., 2006].

О'Рейли [O'Reilly, 2013] рассматривает различные формы неопределенности в контексте обучения, уделяя особое внимание тому, что организм должен научиться быстро адаптировать скорость обучения в изменяющейся среде. Другие авторы [Hansen et al., 2012] показывают, что решения, принятые во время неопределенности информации, перцептивной или категориальной неоднозначности, дифференцированно влияют на предшествующие знания, так что предыдущее знание увеличивает корковую активность, когда неопределенность управляется самим чувственным стимулом, а не когнитивным уровнем. В условиях неопределенности информации было продемонстрировано, что нейронные ответы в распределенной сети выбора при угрозе возрастают, в то время как субъекты активно выбирают рискованную игру, а не пассивно подвергаются риску [Studer et al., 2012]. Некоторыми исследователями отмечается, что при неопределенности информации люди часто выбирают варианты с более высокой вероятностью награды, но ставят более высокие ставки на варианты с большими суммами [Kim et al., 2012]. Обработка вариантов, связанных с риском, отличается между областью получения прибыли или потерь, утверждается, что различные нейронные системы указывают на различные нейронные и психологические процессы для принятия решения о риске в терминах прибыли и убытков [Levin et al., 2012]. В другой работе с применением ультиматумной игры, показано, что положительная социальная информация о заявителе увеличивает ставки принятия респондентом, при этом, данный эффект характеризовался большей усиленностью при наличии неопределенности информации [Gaertig et al., 2012]. Принятие решение при неопределенности информации рассматривается как готовность осуществлять принимать решения, осуществляя выбор, когда точные шансы каждого возможного результата решения и выбора неизвестны [Tymula et al., 2012]. Большинство людей проявляют неприятие риска, предпочитая низкие риски высоким, а также неприятие неопределенности [Ellsberg , 1961], предпочитая известные варианты неизвестным рискам. Было показано, что отношение риска и неопределенности информации слабо коррелировано между людьми [Borghans, 2009; Levy et al., 2010].

Наиболее распространенным представляется взгляд, утверждающий негативный эффект, производимый дефицитом времени на качество принятия решения. Так, некоторыми авторами показано, что менеджеры и другие специалисты считают, что дефицит времени является основным ограничением качества их принятых решений [Isenberg ,1984]. Однако, было сравнительно мало свидетельств непосредственной оценки данных свидетельств. В ходе ряда исследований рассматривается влияние дефицита времени на отношение доли случаев, когда респонденты выбирали вариант с наивысшим ожидаемым значением, при этом максимизация ожидаемого значения, как правило, считается основой для принятия рациональных решений [Payne et al., 1995]. В данных исследованиях демонстрируется ухудшение принятия решений при временном ограничении, которое варьировались в зависимости от используемой стратегии [Zakay et al.,1984]. Было показано, что респонденты, первоначально обученные использовать оптимальные правила для выбора успешных ожидаемых значений, фактически не использовали эти правило, когда впоследствии им потребовалось принимать решения под давлением времени. Отмечается, что в контексте задачи на поиск неисправностей, ограничение по времени нарушило ранее выработанную оптимальную стратегию, приводя к увеличению диагностических ошибок. Таким образом, оптимальные стратегии для ситуаций, не связанных с ограничением по времени, существенно изменяются с введением данного условия, для преодоления последствий дефицита времени на принятие решения. Результаты другого исследования показали общее снижение качества оценки и объединения источников информации для выработки решения при дефиците времени, что было связано не с нарушением процесса обучения стратегии на когнитивное соответствие, а с нарушением когнитивного контроля [Rothstein, 1986]. Тем не менее, другими авторами подчеркивается неоднозначность и многогранность связи между дефицитом времени и принятием решения. Так, Свенсоном и соавторами обнаружено, что предрасположенность к определенному варианту слабеет во время дефицита времени, приводя к большей ориентировке на конкретные условия, повышая точность принятого решения [Svenson et al.,1987; Svenson, 1998]. Стоит отметить снижение уверенности в качестве принятого решения при дефиците времени, что происходит по причине более широкого использования более простых стратегий принятия решений, связанные с более низкой точностью, а также рассмотрения вероятности того, что будет недостаточно времени для полного принятия решения с выработкой когнитивной стратегии и обратная связь такого процесса, вероятно, интерпретируется как свидетельство о недостаточном завершении процесса принятия решения [Smith et al., 1982]. В целом, исследования, свидетельствуют о том, что дефицит времени может сократить как фактическое качество суждений, так и уверенность человека в качестве этой деятельности. Это происходит даже тогда, когда лица ранее были обучены оптимальной стратегии. Однако некоторые исследования не показывают никакого эффекта или даже демонстрируют обратный эффект. Данные свидетельствуют о том, что влияние дефицита времени на качество в решающей степени зависит от когнитивно-познавательной стратегии при рассмотрении возможных вариантов решения.

Первоначально исследования показали, что дефицит времени побуждает людей становиться менее рискованными. Некоторыми исследователями использовалась простая задача с двумя альтернативными играми, с целью продемонстрировать предпочтение субъектами опции с высокой вероятностью выиграть небольшую сумму вместо варианта с низкой вероятностью выиграть большую сумму [Ben-Zur et al., 1981]. В другой работе акцентируется более сложная взаимосвязь между дефицитом времени и принятием решения [Busemeyer, 1993], выявляя отсутствие влияния дефицита времени на принятие рискованных решений, при помощи использования игры с низким распространением вероятностей, то есть когда все результаты имели примерно одинаковую вероятность возникновения, но изменения в данных выборах при высокой дифференцировке вероятностей, то есть когда получение одних исходов было более вероятным, чем других. Сущность таких изменений варьировалась в зависимости от того, является ли общее значение ожидаемого положительным или отрицательным. При достижении положительного значения большее количество субъектов были готовы к принятию рискованного решения при дефиците времени, тогда как отрицательная оценка приводила к снижению данных выборов. Соответствующее предположение находит подтверждающую взаимосвязь с теорией перспективы [Kahneman et al., 1979], согласно которой, люди придают больший вес потерям, а не прибыли, соответственно, испытуемые субъективно испытывают потери как более негативные, чем то же количество успехов, воспринимающихся позитивно. Таким образом, дефицит времени может влиять на принятие рискованных решений, тем не менее, точный характер этого влияния может варьироваться в разных ситуациях принятия решений.

В некоторых исследованиях отмечается [Conte et al., 2016], что при дефиците времени склонность людей производить суждения, описываемые в терминах положительного или отрицательного значения, являются менее экстремальными. Согласно предположению, дефицит времени продуцирует сдвиг фокуса обработки информации от внешних источников к внутренним. В данных условиях, при ограничении по времени внутренние источники информации, такие как расовые и гендерные стереотипы, становятся все более значимыми, тогда как внешняя информация в виде представленных описаний человека теряет свою важность. Внутренние источники выступают в качестве более нейтральных, в связи с чем, суждения при недостаточности времени являются менее экстремальными. Тем не менее, не рассматривается степень распространения выявленных эффектов на другие ситуации.

Подчеркивается значение дефицита времени на принятие во внимание существенных атрибутов ситуации. Рядом авторов выявляется повышение значимости отрицательных аспектов наиболее важного атрибута во время временной недостаточности [Svenson et al., 1987]. Таким образом, альтернативы с плохими аспектами этого атрибута стали намного менее привлекательными при дефиците времени, также отмечалось общее снижение привлекательности всех альтернатив. Однако последующие работы демонстрируют контрадикторные выводы [Edland, 1994].

Было обнаружено, что дефицит времени фокусирует важность позитивной информации. Противоречивость результатов может быть объяснена, акцентируя внимание на цели решения: в более ранних исследованиях участников просили выбрать что-то для своих целей (квартиры), тогда как в более поздних исследованиях - для чужих целей (университетская программа). В первом случае наблюдается меньше необходимости обосновывать выбор в расчете на кого-то другого, поэтому уклонение от негативных аспектов является более важным. В следующем случае, осознанная необходимость объяснить, почему был осуществлен тот или иной выбор увеличивает важность позитивной информации. Таким образом, дефицит времени может оказывать влияние на приоритетность в рассмотрении важного атрибута, который может изменяться от условий задачи.

Следует отметить потенциальность воздействия дефицита времени на процессы, лежащие в основе суждений и принятия решений. Некоторыми авторами отводиться небольшая роль временных ограничений на адаптацию и изменение выбора. Предполагается, что с преобладанием сжатости сроков происходит увеличение темпа или скорости деятельности, связанными либо с более быстрым темпом обработки информации или устранением пауз и перерывов в осуществлении задач. Имеются свидетельства того, что ускорение обычно используется для быстрой адаптации к дефициту времени [Benson et al., 1996; Ben-Zur et al., 1981; Payne et al., 1995]. Также предполагается небольшое изменение в избирательности, приводящее к сокращению общего объема обрабатываемой информации, что достигается за счет фильтрации, характеризующейся уменьшением доли обрабатываемой общей информации относительно атрибута. Фильтрация происходит выборочно, ранние исследования подчеркивают относительно меньшее сокращение обработки негативной информации [Wright, 1974]. Однако более поздние исследования показывают, что информационный приоритет осуществляется независимо от того, является ли она положительной или отрицательной [Edland, 1994]. Другим задействованным способом избирательности является пренебрежение целыми категориями информации, при полном игнорировании одного или несколько атрибутов по всем альтернативам [Поддьяков, 2015]. Некоторыми авторами продемонстрированы доказательства упущений в данном поведении в ситуациях принятия решений, акцентируя внимание на ускорении, фильтрации и упущении в качестве важных способов адаптации к дефициту времени. Тем не менее, стоит заметить недостаток объясняющей теории относительно выбора и достижения принятия определенного способа адаптации, выбора реализации данных способов, с учетом того, что фильтрация информации может происходить в пользу отрицательного или положительного аспектов.

Несколько иное описание изменений в поведении и выборе стратегии было разработано в рамках моделей объяснения выбора людей в ситуациях, включающих только две относительно простые альтернативы выбора [Conte et al.,2016]. Альтернативы определяются в терминах ряда ключевых атрибутов, а выбор заключает в себе процесс, основанный на серии парных сравнений вариантов относительно каждого атрибута, с акцентировкой на более или менее важных аспектах. Каждое сравнение приводит к достижению различия привлекательности, которые, в свою очередь, суммируются до тех пор, пока накопленная привлекательность в пользу одной альтернативы не будет превышать определенный критерий. Данные исследователи утверждают, что люди приспосабливаются к ограничениям за счет понижения критерия, что может привести к сокращению времени, необходимого для принятия решения и уменьшить рассматриваемые атрибуты, относительно важные для осуществления принятия решения. Согласно данным предположениям, сбор информации при дефиците времени часто ошибочно интерпретируется как приспособление людей путем изменения правила принятия решений, а не критерия принятия решения. Данные модели приводят убедительные доказательства, подтверждающие представленную точку зрения, вместе с тем признавая ограниченность их применимости бинарными ситуациями выбора. Таким образом, данный подход акцентирует возникающую нехватку исследований, касающихся принятия решения в сложных ситуациях с несколькими альтернативными вариантами выбора.

При рассмотрении принятия решения при дефиците времени, отмечается наблюдаемое изменение стратегии, включающее переход от компенсационной ориентировки в выборе к противоположной, а также более широкое использование решений, основанных скорее на атрибутах, чем на альтернативной обработке [Ford et al., 1989]. Согласно данным предположениям, лица, принимающие решения, имеют совокупность выработанных ориентировок при принятии решения, и, в конкретной ситуации, принимают одну или несколько из них на основе анализа выгоды и затрат. При этом затраты связаны с ресурсами, необходимыми для реализации стратегии, включающей в себя как внутренние ресурсы (например, энергетические ресурсы для удовлетворения потребностей в рабочей нагрузке) и внешние ресурсы (например, финансы). Предполагается, что для каждой ситуации принятия решений будет разработана стратегия, оптимизирующая расчеты затрат и результатов, в частности, важное решение с относительно высокими потенциальными преимуществами для лиц, принимающих решения, оправдывает использование относительно сложной стратегии с высоким бюджетом ресурсов. Подчеркивается, что введение ограничения по времени изменяет анализ стоимости затрат, приводя к изменению стратегии принятия решения. Таким образом, стоимость стратегии может приобрести другое значение, в связи с нехваткой времени для его полного осуществления. В некоторых исследованиях показывается, что при дефиците времени оптимально использовать более простые стратегии, включая базовый поиск и оценку каждой альтернативы, фокусируясь, в первую очередь, на более важном атрибуте информации [Payne et al., 1995]. Данная точка зрения предполагает, что в ситуации выбора есть некоторая информация относительно каждой альтернативы, на которой базируется решение, и данная информация является относительно важной. Альтернативно, дефицит времени может увеличить затраты, в частности, время, оказывающее влияние на принятие решений, может ускорить обработку информации для реализации предпочтительной стратегии в установленные сроки. С другой стороны, данное увеличение скорости обработки может привести к увеличению расходов с точки зрения потребностей в рабочей нагрузке. Таким образом, дефицит времени вызывает уменьшение относительной ценности высокой информационной нагрузки, трудоемких компенсационных стратегий и увеличение относительной стоимости более простого, менее временного некомпенсирующего способа [Christensen-Szalanski, 1980]. Важная особенность данного подхода заключается в том, что время рассматривается как характеристика задачи, аналогичная по форме другим, таким как число альтернатив или атрибутов, что игнорирует возможность того, что дефицит времени может быть связан с изменением аффективного состояния, которое само по себе может изменить качества и характер процесса принятия решений.

В ряде других исследований, основанных на соотношении затрат и выгод при рассмотрении когнитивных изменений при принятии решений, предполагалось выявление набора элементарных информационных процессов, необходимых для выполнения решения, в частности, считывание определенного элемента информации или сравнение двух элементов информации [Payne et al., 1993, 1995]. Производилось определение затрат и выгод от использования каждой стратегии в простой игровой задаче, при этом затраты были определены с точки зрения рабочей нагрузки, связанной с предоставлением ресурсов, необходимых для реализации выбора, что оценивалось различными способами, самым простым из которых являлся подсчет количества элементарных информационных процессов, необходимых для воплощения выбранной стратегии. Выгоды были оценены с точки зрения точности стратегии, где точность рассчитывалась путем определения доли случаев, при которых принятие стратегии привело к выбору варианта с наивысшим ожидаемым значением.

В соответствии с данным подходом было показано, что дефицит времени вызывает общее снижение точности принятия решений, получаемой выгоды, что происходило независимо от стратегии принятия решения. Работа по моделированию показала, что компенсационные стратегии последовательно приводят к значительному сокращению точности, в отличие от противоположных стратегий выборов. Действительно, по различным вариантам игорного задания, наибольшая точность при дефиците времени всегда достигалось одной из более простых некомпенсирующих стратегий. При этом, относительно высокая точность некомпенсирующих стратегий объясняется тем, что эти стратегии гарантируют, что некоторая информация о каждом варианте, на момент осуществления выбора, характеризуется важностью. Экспериментальные результаты показали, что люди сначала пытались адаптироваться к дефициту времени при помощи ускорения без каких-либо изменений в выбираемой стратегии принятия решений. В случае недостаточности данного пути для удовлетворения требований временного ограничения принимались более радикальные изменения с участием более широкого использования некомпенсирующих стратегий, с требованием достижения наибольшей точности, что служит предположением о включенности данных изменений в адаптационный процесс.

В работах некоторых авторов, при создании ситуации, требующей акцентировки на выборе точности решения или экономии усилия, с предъявлением временных ограничений, обусловленных возможностью потери стоимости принятия решения при возможной его задержке, было выявлено, что в целом, участники адаптировались к дефициту времени, приводящему при задержке к издержкам, при помощи обработки меньшего количества информации, более выборочного анализа в соответствии с главным атрибутом [Payne et al., 1996]. Кроме того, когда целями задачи подчеркивалась точность выбора, участники, испытывающие нехватку времени, получали более низкие ожидаемые выходы, чем когда подчеркивалась экономия усилий, что обуславливается несоответствием временным нагрузкам трудоемких компенсационные стратегий, приводя к неадаптационным изменениям в принятии решения. Данный подход вносит вклад в понимание эффекта дефицита времени на принятие решения, обнаруживая также и ограничения. Концептуализация дефицита времени в качестве характеристики задачи, приводящей к изменениям когнитивной стратегии, опосредованной расчетами усилий или точности, исключает рассмотрение данного процесса в связи с изменениями в эмоциональных и телесных состояниях. Известно, что данные изменения состояния влияют на характер познания и, следовательно, являются важным фактором, определяющим то, как люди принимают решения при дефиците времени. Стоит отметить, что усилия были оценены в количестве операций, необходимых для выполнения задачи, игнорируя важные, связанные с человеком факторы, такие как текущее энергетическое состояние человека, существенно трансформируемого введением дефицита времени. Данные состояния могут расчеты усилий, которые, как предполагается, лежат в основе определения стратегии. Рассмотрение данных составляющих особенно важно в ситуациях с временным ограничением, поскольку такие факторы существенно меняют энергетические состояния [Hockey, 1986]. Необходимо подчеркнуть, что следующая модель предполагает на раннем этапе процесса принятия решений единую оценку затрат и выгод, что приводит к принятию и реализации конкретной стратегии принятия решений. Тем не менее, представляется важным учитывать, что стоимость и конкретные действия постоянно контролируются на протяжении всей задачи и осуществления действий, оценивание производиться по мере необходимости [Hockey, 1986]. Таким образом, при рассмотрении влияния дефицита времени на принятие решений следует включать динамичные аспекты оценки и определения выбора.

В фокус предположений других теорий попадает точка зрения о том, что временные ограничения не должны рассматриваться как внешние силы, действующие на пассивный организм. В противоположность этому, в данных условиях субъекты проявляют большую активность в оценке ситуации, с которой они сталкиваются, степени, в которой они располагают ресурсами для удовлетворения потребностей ситуации [Berjot, 2011]. Центральное значение для этого подхода имеет механизм оценки, отражающий интерпретацию индивидуумом требований ситуации и располагаемых ресурсов для удовлетворения этих потребностей. В случае положительной оценки полученных ресурсов, принимаются решения с ориентировкой на возможность успешно справиться с данной ситуацией, при отрицательной оценке вероятны смещения на физиологических, психологических и поведенческих уровнях.

Согласно некоторым представлениям, когнитивная система по существу является саморегулируемой, с оцениванием и адаптацией к требованиям, вероятно производимых при помощи знакомых и обычных механизмов контроля, которые являются одновременно автоматическими и связанными с низкой возможностью познавательных способностей [Hockey, 1986].Таким образом, относительно небольшие изменения в скорости, времени и использовании памяти происходит автоматически для удовлетворения небольших изменений в требованиях, связанных с выполняемой задачей. Требования вне нормального диапазона сигнализируют о необходимости другого режима управления, форма контроля которого связана с высокими уровнями когнитивных усилий, планирования и сознательной оценки целей. Применительно к ситуации дефицита времени, данный подход утверждает, что в большинстве случаев дефицит времени может провоцировать требования, которые выходят за пределы нормального рабочего диапазона и тем самым задействовать режим контроля.

Предполагается, что в это время происходят изменения в когнитивном состоянии, связанные с повышенным усилием. В контексте временного дефицита это предполагает ускорение. В данном режиме, установленном максимальной скоростью системы, будет выработан верхний предел осуществления операции без потери эффективности, тем не менее, эта стратегия является достаточно энергозатратной, и, скорее всего, будет использована во время важного периода, в течение которого должен использоваться этот режим, но не на продолжительное время, в связи с невозможностью поддержки повышенных усилий в течение длительного времени. Согласно второму режиму, может происходить переоценка целей задачи, чтобы снизить требования, отмеченные в системе, приводя снижению целевых задач, обосновывая более простые когнитивные стратегии, которые могут быть реализованы в течение разрешенного времени. Отмечается важность существования третьего режима, включающего в себя изменение или устранение стрессора у источника, который в контексте времени может потребовать пересмотра крайнего срока или достижения договоренности о том, что должно быть проведено в течение разрешенного времени. Заключительный режим включает в себя отсутствие целенаправленных действий при отсутствии участия со стороны субъекта, либо при оценивании других режимов в качестве неэффективных. Каждый режим связан с издержками и преимуществами внедрения и оценка чего, обеспечивает основу для выбора между ними.

Многими авторами подчеркивается, требования условий или задачи непрерывно подвергаются мониторингу, с возможностью внесения изменений в контрольную деятельность в любой момент в процессе принятия решения [Hockey, 1986]. Данное положение контрастирует с преобладающей точкой зрения в исследованиях принятия решений, которая, как правило, предполагает, что наложение временного ограничения вызывает изменение стратегии, которая затем реализуется без изменений.

Различные исследования подтверждают важный аспект принятия решения, заключающийся в решающей роли оценки в опосредовании эффекта временного давления [Svenson et al., 1998]. В исследовании Свенсона и Бенсона двум группам испытуемых было предоставлено одинаковое количество времени для принятия решения. Однако, одной группе было сказано, что времени больше, чем достаточно, тогда как другой группе отмечалось, что время было недостаточным. Поведение первой группы было аналогично тому, что можно было бы ожидать, если бы на них оказывалось ограничение по времени, в то время как поведение второй группы не давало указания на временной лимит. Данные результаты предполагают, что различные инструкции заставляли людей оценивать задачи по-разному, приводя их к мобилизации когнитивных усилий в разной степени. В другом исследовании, разным группам участников предоставлялось либо на половину, либо вдвое больше времени, обычно затраченного на решение простой повседневной проблемы риска[Galy, 2015]. Каждая из этих групп была дополнительно подразделена на тех, кто был проинструктирован, что время было недостаточным, и тех, кому сказали, что этого времени достаточно, что, как предполагается, влияет на процесс оценки. Результаты показали, что инструкции о достаточности были более важными, чем фактическое время, в определении того, как люди адаптировались ко времени в этой ситуации. Оба исследования показывают, что не фактическое количество предоставляемого времени, но оценка его субъектом, имеет решающее значение для определения базовых когнитивных стратегий. Изученные выше исследования временных ограничений применяли весьма схожие процедуры для создания дефицита времени. Эта процедура включала установление среднего времени, затрачиваемого группой без ограничения по времени, уменьшая данный показатель, а затем используя его в качестве крайнего срока для группы с дефицитом времени.

Исследования, рассмотренные в этой главе, предполагают, что дефицит времени может изменить характер индивидуального суждения и принятия решений посредством: снижения качества и изменения основных склонностей к принятию риска, повышения значимости внутренних источников информации за счет внешних источников, побуждения к изменениям в основополагающей когнитивной обработке на основе некоторых комбинации ускорения, фильтрации, пропуска, изменений в базовых правилах принятия решений и более широкое использование обработки на основе атрибутов, увеличения относительной важности различных источников информации, изменения относительной важности позитивных и негативных источников информации, сокращения общей привлекательности альтернатив. Однако данные свидетельствуют о том, что данные изменения не детерминированы и во многом проявляют флюктуации, в зависимости от природы индуцированного состояния.

Следует подчеркнуть непрерывность оценки в процессе принятия решения, которая лежит в основе определения стратегии в ситуациях принятия решений и может в любое время сигнализировать о необходимости изменить текущую стратегию. Таким образом, существует необходимость в моделировании ситуации с включением небольших последовательностей процессов, инициированных в ответ на локальные изменения в воспринимаемых требованиях, что достигается при применении задачи IGT.

1.2 Различные аспекты принятия решения при неопределенности информации в ракурсе IGT

принятие решение выбор неопределенность

Рассматривая принятие решения в ракурсе IGT, некоторые авторы расширяют теорию Джеймса-Ланге, отображая в гипотезе соматического маркера (SMH), чтобы не только объяснить генезис субъективного чувства, но и факторы, определяющие принятие решений. Была разработана Iowa Gambling Task (IGT) [Bechara et al.,1994; Bechara et al., 1999; Bechara, 2001; Bechara et al., 2005], чтобы продемонстрировать работу соматических маркеров при дефиците вентромедиальной префронтальной коры (VMPFC) и у обычных лиц, принимающих решения. В последовательных исследованиях, нормальные игроки постепенно переключали свой выбор с плохих колод (A и B) на хорошие колоды (C и D), но субъекты с нарушением вентромедиальной префронтальной коры предпочитали плохие финальные колоды (A и B) на протяжении всей игры. В оригинальной конструкции IGT плохие колоды, A и B, обладали относительно большими потерями и выигрышами и невыгодным финальным результатом, в то время как хорошие колоды, C и D, имели относительно небольшую выигрышную сумму и малые потери с положительным конечным результатом. Колоды A и C содержат пять предъявленных выигрышей и пять потерь, а колоды B и D - девять выигрышей и одну потерю в каждом круге из десяти испытаний.

Частота потерь и выигрыша сбалансирована: 14 выигрышей и 6 потерь между плохими (A и B) и хорошими (C и D) колодами в IGT. Теория соматических маркеров предполагает, что нормальные участники могут достигать предвидения с помощью соматической системы; а именно, они могут получить окончательное преимущество посредством неявной обработки эмоций при выполнении IGT. Субъекты с нарушениями вентромедиальной префронтальной коры не могут препятствовать предпочтениям таких участников относительно колод A и B с большим коэффициентом выигрыша без участия функции VMPFC и соматической системы.

Теория соматических маркеров интегрирует эмоциональную обработку в качестве жизненно важного компонента процесса принятия решений. В решениях, согласно данной теории, существенный вклад вносят неоднозначные ситуации с неопределенностью информации, приводящие к фиксации ориентировки на соматические выражения, связанные с потенциальной выгодой или убыточностью доступных альтернатив. Соматические состояния направляют человека к выбору, который ранее был хорошим или полезным, или отгоняют от плохого или пагубного принятия решения. Данные телесные представления являются соматическими маркерами и являются продуктами висцеральной деятельности, которая также отражает фундаментальный аспект эмоциональной обработки. Таким образом, в рамках данного подхода осуществлялась попытка обеспечения целостной концепции человеческого функционирования, предоставляя также экспериментальные инструменты, используемые для изучения когнитивных и поведенческих аспектов.

В IGT участники должны произвести серию выборов из четырех колод карт, представленных перед ними на столе. Задачей участников является выигрыш как можно большей суммы денег или избегание потерь. Субъекты могут выбирать из любой колоды и в любом порядке. Каждый выбор приносит денежный выигрыш, но некоторые карты содержат штрафы.

Согласно данной теории без соматических маркеров решения не ориентируются на хорошие варианты, что становится ясным при интерпретации поведения здоровых людей и пациентов с повреждением вентромедиальной префронтальной коры во время IGT. Достижение получения выгодных вариантов в долгосрочной перспективе с развитостью соматических маркеров, измеренных с помощью реакций на проводимость кожи, позволяющие различать хорошие и плохие альтернативы для нормальных субъектов, не наблюдается у лиц, с нарушением данной зоны. Такие субъекты выбирают альтернативы, которые являются невыгодными в долгосрочной перспективе, но которые предлагают больший непосредственный выигрыш, а также не развивают дифференциальных соматических маркеров, что демонстрирует роль соматических маркеров для осуществления выгодного выбора. Данные субъекты проявляют погрешности в принятии решений, результаты которого часто включают в себя неспособность сохранить пред-болезненную занятость, безуспешное управление личными финансами и инвестициями, распад в отношениях, заметные трудности в решении личных и социальных вопросов. Была обнаружена связь нарушения в принятии решений у таких лиц с эмоциональным притуплением, отмечается наблюдаемое отсутствие эмоциональной реакции на предъявляемые стимулы.

Другим важным элементом соматических маркеров является вклад в принятие решения при отсутствии знаний о непредвиденных обстоятельствах среды, неопределенности информации или действительно знания, необходимых для выбора стратегии поведения. Эмпирический результат, на котором основывается это утверждение, проистекает из положения о том, что IGT является когнитивно непроницаемой задачей и участники не получают полного понимания предложенных вариантов, несмотря на превосходные показатели памяти и IQ. Было установлено, что реакции, сформированные до фактического выбора колоды, отличались между выигрышными и невыгодными колодами, прежде чем участники имели какое-либо сознательное знание о сущности типов колод. Авторы данной теории утверждают, что у нормальных индивидуумов несознательные предубеждения при неопределенности информации направляют рассуждения и принятие решений лучше, чем сознательное знание информации, и без помощи таких пристрастий открытое знание может быть недостаточным для обеспечения выгодного поведения. Автономные реакции, обнаруженные в ходе экспериментов, являются свидетельством подсознательного процесса сигнального процесса. Это утверждение предполагает, что соматическая деятельность предшествует знанию информации и действительно может способствовать приобретению знаний. Окончательное предположение данной теории содержит заключение о том, что соматическая система вычисляет прибыльность или проигрышность выбора на основе долгосрочного, среднего общего результата, таким образом, стремится к максимизации, направляя принятие решений к вариантам с положительным ожидаемым значением при неопределенности информации. В рамках данной теории подчеркивается важность эмоций как изменений в состоянии тела и мозга, которые вызваны действием специализированной системы мозга, обрабатывающей значимые события во внешней или внутренней окружающей среде. Хотя происходят изменения в нейронной активности, в частности, высвобождение нейротрансмиттера и модификации связей между нейронными представлениями стимулов, решающая часть эмоциональной системы состоит в том, что восприятие значимого события вызывает изменения в физиологии тела, например, сердечный ритм, эндокринный выброс. При этом, когда статус соматического состояния сигнализируется обратно в мозг, он действует как оценка осмысленного события. В представлении данного подхода, соматическое состояние непосредственно связано с миндалиной. Прямой маршрут для обработки проистекает через раннюю сенсорную и высшую ассоциацию коры, тогда как обработка через таламус предлагает непрямой путь. Соматическое состояние, вызванное эфферентными связями из гипоталамуса и вегетативных стволов мозга к телу, приводит к изменениям во внутренней среде, включая все биохимические процессы, происходящие в организме в любой данный момент, а также в других структурах, имеющих эфферентные соединения с телом, например, ядра ствола мозга. Характер этих изменений снабжает соматическое состояние полярностью, которая отображает пользу или неблагоприятность первичного варианта. При индуцировании соматических состояний, возникающие изменения отображаются на мозговой активности, активируя ядра ствола головного мозга, инсулу, вторичную соматосенсорную кору. При проявлении данного соматического состояния с самого первого раза формируется фокусировка мозговой активности для этого соматического состояния, что позволяет вторичным индукторам, таким как мысли или воспоминания, связанных с первичным индуктором, реагировать на данный процесс соматической активности. В свою очередь, вентромедиальная префронтальная кора поддерживает связь между временно-когнитивной мозговой активностью в областях, которые представляют категории событий, структурах, которые генерируют соматические состояния, и нейронных паттернах, которые представляют чувство соматического состояния. Таким образом, данная область работает в качестве соединителя между мозговыми зонами, представляющих знания о событиях и регионами, где показаны соматические модели ощущения предстоящих событий или ситуаций. В зависимости от того, какие части системы повторно активированы, соматическая составляющая может действовать бессознательно или сознательно, восприниматься как хорошее или плохое чувство, или как стимул или сигнал тревоги. Варианты действий становятся вторичными индукторами, когда они анализируются, что создает соматическую валентность, связывая представления об их результатах, предыдущие результаты или результаты в аналогичных ситуациях с соматическими составляющими, которые были вызваны в их присутствии. Таким образом, системы для обработки эмоций и для оценки альтернатив принятия коренным образом переплетаются в процессе принятия решения [Лурия, 2002]. В последние годы задание IGT стало важной задачей при исследовании аффективных функций и принятии решений в условиях неопределенности информации, моделируя жизненные принятия решения.