Они могут быть как слишком продолжительными, так и слишком частыми. Заминки перед словами зачастую наводят на подозрения. Короткие паузы в процессе самой речи тоже подозрительны, особенно если они встречаются довольно часто.

Тон голоса также может выдавать обман, так как эмоциональные изменения голоса скрыть очень трудно. У лгущего человека часто повышается тон голоса, темп его речи искажается, ускоряется или намеренно замедляется. Внутренний конфликт лгущего человека, объясняемый наличием в его психикеправдивых представлений, неизбежно отражается на вербальных или невербальных компонентах его поведения в процессе коммуникации.

Отсюда можно предположить, что признаками лжи в человеческом поведении являются своего рода дисгармонии, рассогласованности отдельных вербальных и невербальных компонентов между собой. Рассогласованность вербальных и невербальных составляющих выражается в несоответствии слов интонации, с которой они произносятся, в противоречии между смыслом произносимого текста и позой, в которой в этот момент находится говорящий, его жестами, сопровождающими речь [2].

В отечественной психологии рассматриваются в основном невербальные маркеры лжи. Длительное время считалось, что данные признаки надежнее вербальных, но последние исследования зарубежных ученых заставляют все же усомниться в этом [12].

По мнению Aldert Vrij, вербальные маркеры лжи более достоверны, чем невербальные. Исследователь считает, это связано с тем, что ложь предполагает сильную когнитивную нагрузку, которая способствует уменьшению признаков волнения и подозреваемые выглядят спокойными. Особый интерес представляют способы обнаружения лжи. И П.Экман, и О.Фрай считают, что обнаружение лжи представляет собой всего лишь предположение, основанное на информации. И это предположение значительно снижает возможность совершения ошибок веры лжи и неверия правде. Подозрение о лживости сообщения дает почувствовать и верификатору, и лжецу всю трудность предсказаний успешности или безуспешности процесса разоблачения [10,11].

Более информативными в обнаружении лжи можно назвать вербальные техники. Разработка эмпирических вербальных техник, которые позволяют измерять правдивость высказываний, началась в конце 80-х годов.

В своей книге «Психология лжи» П. Экман описывает технику обнаружения лжи, позволяющую человеку, подозревающему обман, оценить, насколько основательны или безосновательны его подозрения. Она представляет собой опросный лист, состоящий из 38 вопросов. Чтобы обнаружить ложь, необходимо ответить на эти вопросы. Так же распространено использование в обнаружении лжи техники мониторинга реальности.

Данный метод позволяет исследовать память о воспринятых (реально пережитых) и воображенных событиях. Сущность данной техники состоит в том, что воспоминания, основанные на реальных переживаниях, отличаются от воспоминаний, основанных на фантазиях и обмане. Методика подразумевает, что подлинное воспоминание будет качественно отличаться от воспоминания о вымышленном событии.

2.2 Проведение исследования

В исследовании принимали участие 34 человека. Респондентам были предоставлены результаты опроса трех возможных свидетелей происшествия, уличной кражи. Опрос свидетелей проводился по методике психодиагностики причастности лица к правонарушению в отсутствие доказательств по А.Г. Гельманову и С.А. Гонтарю. Ответы свидетелей были записаны в бланке ответов (Приложение 1), притом нами предполагается, что врет только один свидетель - свидетель №3. Респондентам предлагалось по ответам свидетелей определить, кто лжет, а кто говорит правду. Респондентам необходимо было по существующим признакам вербальной лжи определить, врет ли данный свидетель или говорит правду.

Для ответов респондентов нами была разработана анкета (Приложение 2), в которой респонденты отметили свидетелей, дающих ложные показания и аргументировали, по каким признакам они это определили. Ответы респондентов приведены в Приложении 3.Для более детального и наглядного анализа, мы свели результаты по вопросу «Как вы думаете, опрашиваемый лжет или говорит правду?» в таблицу 1.

Таблица 1 - Результаты опроса респондентов о честности свидетелей

Для наглядности отобразим процентный показатель лжи свидетелей по мнению респондентов на диаграммах.

Рисунок 1 - Ответы респондентов о лжи свидетеля №1

По свидетелю №1 7 респондентов сочли, что он врет. Остальные 27 сочли, что свидетель говорит правду.

Рисунок 2 - Ответы респондентов о лжи свидетеля №2

9 респондентов отметили, что свидетель лжет, остальные 25 респондентов сочли свидетеля правдивым.

Рисунок 3 - Ответы респондентов о лжи свидетеля №3

Всего 5 респондентов сочли показания свидетеля №3 правдивыми, остальные 29 отметили, что свидетель врет.

Как мы видим, большинство респондентов сошлись во мнении, что свидетель №3 врет, свидетели №1 и №2 говорят правду.

Притом, 20 из 34 респондентов были уверены в своей правоте, 14 респондентов сомневались, однако подчеркивали, что свидетель №3 врет.

Показатели точности, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что, стараясь классифицировать правдивые и лживые утверждения свидетелей, реципиенты нередко приходят к ошибочным заключениям, особенно когда им предстоит оценить рассказы лжецов. В большинстве исследований показатель точности варьирует от 65 до 75% (когда уровень случайного попадания составляет 50%), из чего следует, что частота ошибочных заключений составляет 25-35%. В этих случаях мы по ошибке причисляем лжецов к категории людей, говорящих правду. Такой колоссальный процент ошибок в классификации достоверных и фальсифицированных сообщений поистине потрясает, если предположить, что он показывает, как часто мы допускаем подобные ошибки в реальной жизни. Нам неизвестно, отражают ли данные исследования истинное положение вещей, и ми не можем судить о том, свойственна ли реципиентам, проводящим ОВУ в реальной жизни, аналогичная тенденция принимать сфабрикованные истории за подлинные. Впрочем, давайте предположим, что данные, полученные в лабораторных условиях, в полной мере отражают ситуацию в реальной жизни и что реципиентам свойственно верить в лживые утверждения. Эта тенденция не может не возыметь самые серьезные последствия. Осуждение невиновного считается недопустимым, по крайней мере в запад ном законодательстве, в основу которого положен принцип о том, что лучше оправдать 10 преступников, чем осудить одного невиновного. Поэтому, прежде чем ставить вопрос о принятии данных ОВУ в судах в качестве доказательств, необходимо добиться более высокого уровня точности в выявлении сфабрикованных утверждений.

Далее, мы отобразим наиболее частые вербальные сигналы лжи, используемые свидетелями. Результаты опроса сведены на рисунке 4.

Рисунок 4 - Вербальные сигналы лжи у свидетелей

Итак, мы видим, что более очевидный сигнал, по мнению опрашиваемых респондентов, - чрезмерное подчеркивание честности. Самый слабый сигнал - пренебрежительный тон свидетеля.

Тон голоса также может выдавать обман. В то время как большинство людей считают, что тон голоса отражает испытываемые в данный момент эмоции, научные исследования до сих пор еще не доказали этого. Известно много способов различать приятные и неприятные голоса, но пока не известно, будет ли голос звучать по-разному при разных отрицательных эмоциях: при гневе, страхе, огорчении, отвращении или презрении.

Более всего изученным признаком проявления эмоций в голосе является повышение тона. То, что у расстроенных людей высота голоса возрастает, показали почти 70% исследований. Это особенно справедливо, вероятно, в тех случаях, когда люди испытывают гнев или страх. Есть некоторые свидетельства того, что при грусти или печали высота голоса падает, но это еще не доказано. Ученым пока не известно меняется ли высота голоса при волнении, огорчении, отвращении или презрении многообещающими выглядят другие, хотя и не так хорошо изученные признаки эмоций: более громкая и более быстрая речь при гневе или страхе или более тихая и более медленная речь при печали. Вероятно, прорыв в этой области произойдет, когда займутся изучением таких аспектов голосовых характеристик, как тон, изменения, связанные с дыханием, и энергетический спектр в разных частотных диапазонах.

Эмоциональные изменения голоса скрыть нелегко. Если лгут главным образом о непосредственно испытываемых в момент произнесения лжи эмоциях, шансы, что произойдет утечка информации, достаточно велики. Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик.

При внезапном возникновении эмоций звук голоса может также выдавать ложь, не направленную на сокрытие эмоционального состояния. Боязнь разоблачения непременно отразится на голосе. Такие же изменения в голосе могут вызвать угрызения совести и печаль, но это пока только догадка.

Пока не ясно, может ли быть определен по голосу и измерен восторг надувательства. Вообще мне представляется, что любой вид волнения накладывает характерный отпечаток на звучание голоса, но это еще не установлено научно.

Лжецы нередко усиленно стараются произвести на наблюдателей впечатление честных людей. Они могут полагать, что будут выглядеть подозрительно, если не предоставят другим достаточного количества информации. Поэтому они стремятся сообщить хотя бы некоторую информацию, что трудно сделать, если необходимой для ответа информацией они не владеют. Одним из возможных вариантов является сообщение нерелевантной информации в качестве замены той информации, которую лжец не может предоставить. Мальчик, который хочет скрыть, что он ходил с другом в кино, может сказать родителям, о чем он говорил с другом, тогда родители попросят его описать посещение зоопарка, то есть то, о чем он говорил с другом.

Далее мы попросили респондентов описать свой жизненный опыт выявления вербальной лжи. Это было необходимо для того, чтобы понять, какие признаки лжи имеют вес у респондента, т.к. именно это могло повлиять на выявление лжи у опрашиваемых свидетелей по делу.

И по результатам такого опроса, можно заключить, что в повседневной жизни респонденты также обращают внимание именно на вербальные признаки лжи. Соответственно, вербальные признаки лжи могут являться одними из основных методов выявления лжи человека.

В процессе исследования, мы пришли к выводу, что действительно, существует ряд вербальных признаков лжи, которые можно использовать в качестве критериев для выявления лжи. Таким образом, гипотеза нашего исследования была подтверждена и доказана проведенным исследованием.

Заключение

По итогам работы мы можем сделать вывод, что поставленные вначале работы цель и задачи были исполнены. В первой главе мы сделали анализ понятий лжи и можем сказать, что ложь - это намеренное и сознательное введение в заблуждение путем сообщения недостоверной информации или сокрытия части информации. Если человек уверен, что его сообщение правдиво, то такое сообщение нельзя принимать за неправду. Мы так же выяснили, что ложь энергетически затратный процесс, требующий внимания и концентрации от говорящего, в связи с этим, его поведение изменяется относительно того поведения, которое соответствует ситуациям передачи правдивой информации.

Вол второй части главы мы рассмотрели вербальные и невербальные признаки лжи. Главной особенностью этих признаков является неестественность поведения и речи человека сообщающего неправдивую информацию. В его поведении и жестикуляции, речи отмечается напряженность и скованность или же наоборот, неестественная для него активность.

Четкое выделение и подробное описание вербальных критериев лжи позволит составить перечень вербальных признаков лжи на который сотрудники правоохранительных органов смогут опираться при исполнении своей работы. Данная информация может быть полезна для следователей, судебно-медицинских экспертов, психологов, прокуроров, преподавателей и других сотрудников, особенно тех, кто имеет постоянные контакты с гражданами нарушающими закон.

Список литературы

1. Аксенов Р. Г. Пресечение лжи при допросе лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. №3 С.11-14.

2. Большой психологический словарь. - 4-е изд., расширенное / сост. И общ. Ред. Б.Г. Мещеряков, В.П.Зинченко. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПБ.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811с.

3. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита / М.А. Булгаков - М.: Эксмо, 2007. - 672с. - (Серия: Русская классика. XX век)

4. Гончарук Е. Ю. Ложное высказывание как средство отказа партнеру по коммуникации в праве на получение полноценной информации // Территория новых возможностей. 2013. №4 (22) С.64-72.

5. Достоевский Ф.М. Бесы / Ф.М. Достоевский - М.: Художественная литература, 1990 - 652с.

6. Достоевский Ф.М. Идиот. / Ф.М. Достоевский - 2-е изд., стереотип. -- М.: Дрофа, 2003. -- 688 с. -- (Библиотека отечественной классической художественной литературы).

7. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Ф.М. Достоевский - М.: Художественная литература, 1970 - 528с.

8. Козулева А. А. Подходы к пониманию лжи и ее проявления на психофизическом, психологическом и социально-психологическом уровнях функционирования психики // Сибирский юридический вестник. 2009. №3 С.67-74.

9. Крогиус Н. В. Правда о лжи: проблема рефлексии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2009. №3 С.105-110.

10. Леонтьева Т. И., Датчер Л. А., Филиппова О. В. Вербально-невербальный контекст ложных высказываний (на материале художественных произведений английской и американской литературы XX В. ) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2011. №2 С.101-110.

11. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени / М.Ю. Лермонтов - М.: Советская Россия, 1981. - 224с.

12. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова - М.: Юнити-Дана. Закон и право, 2002.- 448 с.

13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. - м.: Мир и образование, Оникс, 2011. - 736с.

14. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли, как обмануть детектор лжи. / О. Фрай. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006 - 284с.

15. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. / З. Фрейд- М.: Эксмо, 2015. - 192 с.

16. Чернецкая Н., Терентьева Н. В. Почему люди лгут? // Инновационные проекты и программы в образовании. 2008. №3 С.57-63.

17. Чернобров А. А. Жить не по лжи? (педагогические, лингвистические и философские аспекты понятий «Ложь» и «Истина») // Сибирский педагогический журнал. 2012. №4 С.255-262.

18. Экман. П. Психология лжи. / П. Экман- СПб. Питер, 2008, 272с.

Приложение 1

Опрос свидетелей об уличной краже

Ответы свидетелей:

Приложение 2

Анкета для реципиентов

Приложение 3

Результаты анкетирования реципиентов

Размещено на Allbest.ru