Отношение студентов к личности преподавателя и экзаменационный стресс

На втором этапе в набранных нами четырех группах студентов, мы исследовали уровень стресса, физиологические проявления стресса (ВИК), физические и эмоциональные проявления стресса (опросник САН) между одними и теми же студентами (внутри каждой группы), находящимися в разных ситуациях стресса, то есть сдавая экзамен разным преподавателям. С целью выявления статистически значимых групповых различий по уровню исследуемого признака нами был использован статистический критерий Манна-Уитни.

Также мы исследовали внутригрупповые связи между разными параметрами проявления стресса, уровнем влияния личности преподавателя на уровень экзаменационного стресса, а также исследовали наличие связей между стрессоустойчивостью участников и различными параметрами проявления стресса на экзамене. Исследование наличия связей между стрессоустойчивостью, личностью преподавателя и проявлениями и уровнем стресса в ситуации экзамена большей сложности и экзамена меньшей сложности, было проведено с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

2.2 Методики исследования, направленные на изучение уровня стресса

Шкала PSM-25

Шкала PSM-25 Лемура-Тесье-Филлиона (Lemyr-Tessier-Fillion) предназначена для измерения стрессовых ощущений в соматических, поведенческих и эмоциональных показателях. Методика была первоначально разработана во Франции, однако затем она была переведена и валидизирована в таких странах как Англия, Испания и Япония. Лемур-Тесье-Филлион разработали опросник, который описывает состояние человека, переживающего стресс, в отличие от традиционных методов изучения стрессовых состояний, которые оценивали стресс через стрессоры или патологические проявления тревожности, депрессии, фрустрации и др. Вопросы сформулированы для нормальной популяции в возрасте от 18 до 65 лет применительно к разным профессиональным группам. В России методика апробировалась Н. Е. Водопьяновой на выборке учителей, студентов и коммерческого персонала в количестве 500 человек.

Опросник представляет собой 25 утверждений, которые испытуемому необходимо оценить с помощью восьмибальной шкалы.

Обработка и интерпретация результатов методики PSM-25

Подсчитывается сумма всех ответов - интегральный показатель психической напряженности (ППН). Вопрос 14 оценивается в обратном порядке. Чем больше ППН, тем выше уровень психологического стресса.

Интерпретация суммы баллов

* < 155 баллов - высокий уровень стресса, свидетельствует о состоянии дезадаптации и психического дискомфорта, необходимости применения широкого спектра средств и методов для снижения нервно-психической напряженности, психологической разгрузки, изменения стиля мышления и жизни

* в интервале 154-100 баллов - средний уровень стресса.

* >100 баллов - низкий уровень стресса, что свидетельствует о состоянии психологической адаптированности к рабочим нагрузкам.

Тест на учебный стресс Ю.В. Щербатых

Данный тест, разработанный Юрием Викторовичем Щербатых, направлен на исследование уровня, так называемого учебного стресса. Он позволяет определить как основные причины учебного стресса, так и его проявления выявить, также опросник позволяет определить основные приемы снятия стресса студентами.

В нашей работе мы использовали только часть опросника, а именно: Тест 31 утверждение, которое необходимо оценить по 10 бальной шкале, а также вопрос «насколько сильно вы волнуетесь перед экзаменами?», который также требует ответа по 10 бальной шкале.

Обработка и интерпретация результатов теста на учебный стресс Щербатых

Ю.В. Щербатых приводит в своем учебнике «Психология стресса и методы коррекции» сводную таблицу средних значений на основании анализа студентов 1-3 курса гуманитарных направлений, также он приводит средний показатель экзаменационного волнения, который равен 6,0 + 0,35 балла.

Интерпретируя результаты данной методики, в нашей работе мы сравнивали полученный средний балл с данными значениями следующим образом:

* < 6,35 низкий уровень учебного стресса

* От 6,0 до 6,35 средний уровень стресса

* 6,0 высокий уровень стресса

Методика шкала измерения психологического стресса (MSP 9) (Баго, 2015)

Данная методика позволяет измерить общий уровень психологического стресса. Она содержит 9 утверждений, которые соответствуют описанию субъективных ощущений при стрессе, как психологических, например «Я чувствую тревожность, озабоченность…», так и физических, например «Я испытываю физическую боль…».

Процедура проведения и подсчет результатов

Испытуемому предлагается оценить каждое утверждение по шкале от 1 до 8 соответственно своему самочувствию за последнее время, где 1 - никогда, 2 - почти никогда, 3 - очень редко, 4 - редко, 5 - иногда, 6 - часто, 7 - очень часто, 8 - слишком часто.

Для подсчета необходимо суммировать соответственно ответам баллы, кроме обратных утверждений - 1 и 6, где необходимо сначала из 9 вычесть полученный балл, и только потом сложить.

Интерпретация результатов

· < 20 низкий уровень стресса

· 20-30 средний уровень стресса

· >30 высокий уровень стресса

Вегетативный индекс Кердо

Для исследования вегетативных функций разработано множество методов. Один из них это так называемый вегетативный индекс Кердо, использующийся для оценки деятельности вегетативной нервной системы. Поясним, почему при исследовании стресса нами была использована данная методика. Вегетативная нервная система состоит из парасимпатического и симпатического отдела. Работа внутренних органов зависит от тонуса и преобладания одного из них. Как известно (Скоромец, 2017), парасимпатический отдел начинает свою работу и регулирует деятельность организма в состоянии покоя, а симпатический участвует в формировании адекватного ответа при стрессовой ситуации. С помощью ВИКа можно предположить какой из отделов ВНС преобладал в момент измерения у испытуемого пульса и артериального давления.

Процедура проведения и обработка результатов.

Для определения вегетативного индекса Кердо необходимо определить частоту сердечных сокращений в 1 минуту (ЧСС) и величину ДАД в мм.рт.ст. (ДД). Далее по формуле: (1 - (ДД/ЧСС)) х 100 вычисляем непосредственно индекс Кердо.

Интерпретация результатов

Положительное значение индекса отражает преобладание симпатической регуляции, отрицательное - преобладание парасимпатической регуляции, если же полученный результат равен нулю, то это говорит о функциональном равновесии.



2.3 Методики исследования направленные на изучение факторов стресса

Методика Спилбергера - Ханина на уровень личностной и ситуативной тревожности

Данная методика направлена на исследование уровня тревожности в данный момент (ситуативная тревожность) и уровня тревожности как устойчивой характеристики (личностная тревожность). Тест может применяться для лиц в возрасте от 16 лет. Разработана Спилбергером Ч.Д. и адаптирована Ханиным Ю.Л.. Под личностной тревожностью в данной методике понимается устойчивая индивидуальная характеристика, которая может отражать в себе некую предрасположенность субъекта к тревоге, что буквально означает наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий круг ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Она активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения. Ситуативная или реактивная тревожность как состояние в конкретной ситуации характеризуется субъективно переживаемым напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.

Тест представляет собой 2 части, 20 утверждений на исследование ситуативной тревожности и 20 утверждений на исследование личностной тревожности. Эти утверждения испытуемому необходимо оценить так от 1 до 4 баллов так: 1 -нет, это совсем не так; 2 - пожалуй, так; 3 - верно; 4- совершенно верно

Обработка и интерпретация результатов

При обработке результатов исследования оценки испытуемых пересчитываются в «сырые» баллы согласно ключу:

- ситуативная тревожность вопросы 3,4,6,7,9,12,13,14,17,18 оцениваются в прямом порядке 1=1 балл, 2=2 балла, 3=3 балла, 4=4 балла, вопросы 1,2,5,8,10,11,15,16,19,20 оцениваются в обратном порядке 1=4 балла, 2=3 балла, 3=2 балла, 4=1 балл;

- личностная тревожность вопросы 2,3,4,5,8,11,12,14,15,17,18,20 оцениваются в прямом порядке 1=1 балл, 2=2 балла, 3=3 балла, 4=4 балла, вопросы 1,6,7,10,13,16,19 оцениваются в обратном порядке 1=4 балла, 2=3 балла, 3=2 балла, 4=1 балл.

Далее эти баллы суммируются в шкалы ситуативная и личностная тревожность. Для оценки уровня тревожности используются следующие показатели:

2 < 30 баллов - низкая

3 от 31до 44 баллов - средняя

4 >45 баллов - высокая тревожность

Методика иррациональных установок А. Эллиса.

Методика диагностики наличия и выраженности иррациональных установок Альберта Эллиса призвана выявить различные иррациональные установки, которые есть у любого человека по теории эмоций АВС. Как гласит данная теория, негативные эмоции возникают у людей не вследствие окружающих их событий, а вследствие их негативной интерпретации, которая зависит от усвоенных человеком убеждений, представлений о той или иной ситуации. Данная методика была разработана основателем рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) А. Эллисом, которая легла в основу теста. Автор исходил из того, что различные эмоциональные нарушения связаны с определенными установками мышления, подчиненного многочисленным «следует», «нужно» и «должен». Для разрешения проблем человек должен научиться контролировать свои эмоции и влиять на собственные чувства и поведение. Для облегчения процесса их выявления, фиксации и проверки рекомендуется использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова как озвученные, так и обнаруженные в ходе интроспекции в качестве мыслей, идей и образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их выявляется при анализе в вербализованных мыслях и высказываниях, тем больше выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

Тест включает в себя 50 утверждений, которые испытуемому необходимо оценить следующим образом: А - полностью согласен; В -- не уверен; С - полностью не согласен. Исследуемые шкалы дисфункциональных установок:

- Катастрофизация. Эта установка характеризуется резким преувеличением негативного характера явления или ситуации и отражает иррациональное убеждение в том, что в мире есть катастрофические события, которые лежат вне любой системы оценки.

- Долженствование в отношении себя. Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса в следующем случае: когда, что-либо будет вам напоминать об этом долге, и что-либо одновременно будет мешать вам его исполнить.

- Долженствование в отношении других. То есть как другие люди должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем оправдывало наши ожидания.

- Оценочная установка включает две подшкалы «самооценка и рациональность мышления» и «фрустрационная толерантность». Оценка фрустрационной толерантности личности отражает степень переносимости различных фрустраций (т.е. показывает уровень стрессоустойчивости) и общая оценка степени рациональности мышления.

Обработка и интерпретация результатов методики иррациональных установок Эллиса

При обработке результатов исследования оценки испытуемых пересчитываются в «сырые» баллы согласно ключу: А -- 1 балл, кроме вопросов 1,4,13,17,20,22,25, 26,28,34,38,42, 46,49 -- для них 3 балла; В -- 2 балла; С -- 3 балла, кроме вопросов 1,4,13,17,20,22,25, 26,28,34,38,42, 46,49 -- для них 1 балл.

Полученные баллы группируются по шкалам и подсчитывается сумма баллов по каждой из них.

- Катастрофизация 1,6,11,16,21,26,31,36,41,46

- Должествование в отношении себя 2,7,12,17,22,27,32,37,42,47

- Должествование в отношении других 3,8,13,18,23,28,33,38,43,48

- Самооценка и рациональность мышления 5,10,15,20,25,30,35,40,45,50

- Фрустрационная толерантность 4,9,14,19,24,29,34,39,44,49

Интерпретация суммы баллов по шкалам методики

* < 15 баллов -- ярко выраженное и отчетливое наличие иррациональных установок, ведущих к стрессам

* От 15 до 22 -- наличие иррациональной установки. Средняя вероятность возникновения и развития стресса

* > 22 баллов - иррациональные установки отсутствуют

Тест на стрессоустойчивость Ю.В. Щербатых

Данный тест оценивает уровень стрессочувствительности человека, то есть показатель, который можно считать обратным стрессоустойчивости. Таким образом получается, чем выше показатели данного теста, тем ниже стрессоустойчивость человека. Тест разработан Юрием Викторовичем Щербатых.

Опросник представляет собой 6 вопросов, из которых мы можем узнать о том, как сильно человек реагирует на различные категории стрессовых событий, как это отражается на его самочувствии, также одним из вопросов является оценка собственных черт, присущих человеку, проходящему тест и далее два вопроса из шести посвящены используемым коппинг стратегиям, как позитивного характера, так и негативного, отдельно спрашивается насколько изменился в последнее время уровень стресса в жизни человека. Если стрессы меньше беспокоят человека за последнее время, то результат будет с минусом и итоговый результат уменьшится, а если стрессы нарастают, то итоговый показатель стрессочувствительности возрастет.

Процедура проведения: испытуемому предлагается оценить ответы на заданный по определенной тематике вопрос по 10 бальной шкале, в шестом вопросе предлагается выбрать ответ из предложенных пяти вариантов.

В опроснике на стрессочувствительность, помимо общего балла, также выделены 5 подшкал. Первая подшкала маркирует повышенную реакцию на обстоятельства, на которые мы не можем повлиять. Вторая из подшкал показывает склонность все излишне усложнять, что может приводить к усилению стрессового состояния. Третья подшкала описывает уровень предрасположенности к психосоматическим заболеваниям. Четвертая подшкала определяет деструктивные способы преодоления стрессов. И пятая из выделенных Щербатых подшкал маркирует конструктивные способы преодоления стрессов.

Обработка результатов теста на стрессоустойчивость Щербатых

Необходимо просуммировать результаты по первым 4 шкалам, получится сумма, которая будет варьировать от 20 до 200 баллов. Это базовый показатель стрессочувствительности. Затем подсчитывается показатель динамической чувствительности к стрессам. Для этого из базового результата вычитается сумма результатов по 5 пункту (она показывает способность сопротивляться стрессам с помощью адекватного поведения). Затем к полученному результату добавляется показатель 6 пункта, в зависимости от выбора испытуемого.

Далее отдельно подсчитываются баллы по каждой из 5 подшкал, которые соответственно обозначены в тесте пятью цифрам от 1 до 5.

Интерпретация суммы баллов

Для интерпретации общего балла Ю. Щербатых предлагает следующие усредненные результаты по итогам теста:

· < 35 баллов - устойчивость к стрессам или низкая стрессочувствительность

· От 35 до 80 баллов - нормативная стрессочувствительность

· < 80 баллов - повышенная чувствительность к стрессам

Для интерпретации описанных подшкал также используются средние баллы, предложенные Ю. Щербатых как условная норма показателей.

· Первая шкала - средние показатели - от 15 до 30 баллов,

· Вторая шкала - средние показатели - от 14 до 25 баллов,

· Третья шкала - средние показатели - от 12 до 28 баллов,

· Четвертая шкала - средние показатели - от 10 до 22 баллов,

· Пятая шкала -. средние показатели - от 23 до 35 баллов.

Опросник «самочувствие, активность, настроение»

Тест САН представляет собой один из опросников состояний и настроений. Он был разработан сотрудниками 1 Московского медицинского института имени И.М.Сеченова В. А. Доскиным, Н. А. Лаврентьевой, В. Б. Шараем и М. П. Мирошниковым в 1973 г.

САН представляет собой таблицу, которая содержит 30 пар слов, отражающих исследуемые особенности психоэмоционального состояния (самочувствие, настроение, активность). При разработке методики авторы исходили из того, что три основные составляющие функционального психоэмоционального состояния -- самочувствие, активность и настроение могут быть охарактеризованы полярными оценками, между которыми также существуют промежуточные значения. В силу своей универсальности САН нашел широкое распространение при оценке психического состояния больных и здоровых лиц, психоэмоциональной реакции на нагрузку, для выявления индивидуальных особенностей и биологических ритмов психофизиологических функций.

Процедура проведения и обработка результатов.

В каждом случае, в отношении каждой пары утверждений испытуемый осуществляет свой выбор, отмечая необходимое значение шкалы "3 2 1 0 1 2 3".

Так необходимо соотнести свое состояние со шкалой 3 2 1 0 1 2 3 в каждой паре признаков, где цифра "0" соответствует среднему самочувствию, которое испытуемый не может отнести ни к плохому, ни к хорошему. Находящаяся слева от "0" единица отражает самочувствие -- выше среднего, а цифра три -- соответствует прекрасному самочувствию. Те же цифры в этой строке, стоящие справа от цифры "0", аналогичным образом характеризуют самочувствие исследуемого, если оно ниже среднего. Таким образом, последовательно рассматривается и оценивается каждая строка данного опросника.

При обработке эти цифры перекодируются следующим образом: индекс 3, соответствующий неудовлетворительному самочувствию, низкой активности и плохому настроению, принимается за 1 балл; следующий за ним индекс 2 - за 2; индекс 1 - за 3 балла и так до индекса 3 с противоположной стороны шкалы, который соответственно принимается за 7 баллов. Положительные состояния всегда получают высокие баллы, а отрицательные низкие.

Интерпретация результатов

Полученная по каждой шкале сумма находится в пределах от 10 до 70 и позволяет выявить функциональное состояние индивида в данный момент времени по принципу.

· < 30 баллов -- низкая оценка;

· 30 -- 50 баллов -- средняя оценка;

· > 50 баллов -- высокая оценка.

Анкета оценки образа преподавателя

Данная анкета разработана нами с целью исследования восприятия образа, личности преподавателя и его характерологических и профессиональных качеств студентами. Она состоит из 10 утверждений, которые содержат информацию о профессиональных, педагогических, личностных качествах. Исходя из проанализированной нами литературы, мы также выделили наиболее значимые качества преподавателя, объединив утверждения в подшкалы, обозначающие эти самые качества: компетентность, требовательность, объективность оценки знаний студентов, педагогический такт, харизма.

Процедура и обработка результатов

Испытуемому предлагается оценить 10 утверждений по шкале от 1 до 5, где: 1 - полностью не согласен, 2 - не согласен, 3 - затрудняюсь ответить, 4 - согласен, 5 -полностью согласен.

Далее необходимо подсчитать суммарно все поставленные испытуемым оценки. После также по номеру утверждения необходимо подсчитать среднее арифметическое подшкал:

· 1, 2, 6, 7, 8 - среднее значение - компетентность

· 5 - требовательность

· 10 - объективность оценки знаний студентов

· 4, 3 - педагогический такт

· 9 - харизма

Интерпретация результатов.

Минимальный суммарный балл составляет 10 баллов, максимальный 50.

Мы придерживались следующей градации сумм баллов:

· От 10 до 20 - низкая оценка;

· От 20 до 35 - средняя оценка;

· От 36 до 50 - высокая оценка.

Опросник «Педагогический стиль преподавателя»

Данный опросник разработан нами с целью исследования восприятия педагогических качеств преподавателя студентами. Она состоит из 7 утверждений, которые содержат информацию о профессиональных, педагогических чертах преподавателя.

Процедура и обработка результатов

Испытуемому предлагается оценить 7 утверждений по шкале от 1 до 5, где: 1 - полностью не согласен, 2 - не согласен, 3 - затрудняюсь ответить, 4 - согласен, 5 -полностью согласен.

Далее необходимо подсчитать выставленные баллы по каждому утверждению, а также общий балл с помощью формулы среднего арифметического.

2.4 Описание и анализ результатов исследования экзаменационного стресса у студентов

Сначала опишем результаты, полученные нами на первом этапе нашего исследования. На данном этапе мы изучили наличие групповых различий между уровнем ситуативной тревожности, психологического стресса и учебного стресса у одних и тех же студентов, в количестве 31 человека, которые находились в ситуациях с разным уровнем стресса. Для начала нами были подсчитаны средние показатели баллов в двух пробах (первая проба ситуация экзамена 1, вторая проба ситуация экзамена 2). Данные числовые характеристики уровня исследуемых признаков наглядно представлены в таблице. Числовые значения получены с помощью подсчета через формулу среднего арифметического числа.



Рис. 1 Средние показатели уровня исследуемых признаков по методикам исследования у студентов в разных ситуациях стресса в первой пробе

Из гистограммы мы можем видеть, что все средние показатели по исследуемым признакам у студентов выше в ситуации экзамена 2, так мы можем предположить, что соответственно уровень психологического стресса, ситуативной тревожности и учебного стресса выше у студентов в ситуации экзамена 2. Это может быть связано с более высокими требованиями преподавателя экзамена 2 и большей сложностью экзамена 2, в сравнении с экзаменом 1.

При исследовании личностной тревожности студентов, имеющих психологическую специальность обучения, нами были получены данные, что большая часть исследуемой группы имеет высокий уровень тревожности, а именно, 23 человека, или 74%, низкий уровень имеет всего 1 человек и соответственно 3%, средний уровень тревожности демонстрируют 7 человек или 23%. Наглядно результаты представлены в виде диаграммы.



Рис.2 Ситуативная тревожность исследуемой группы студентов

На первом этапе нашей работы мы также исследовали иррациональные установки у студентов психологов. Путем вычисления среднего значения в методике иррациональных установок Эллиса, мы получили следующие данные: чаще всего встречаются такие иррациональные установки как «долженствование в отношении других» 22% и «самооценка» 21%, далее по убыванию - «фрустрация» 20%, «долженствование в отношении себя» 19%, «катострофизация» 18%. Полученные различия варьируются в пределах 4%. Наглядно результаты представлены в диаграмме ниже.



Рис.3 Наличие иррациональных установок у студентов

Можно предположить, что частота встречаемости определенной установки связана с некими индивидуальными особенностями студентов психологов. Так, самый высокий показатель встречаемости установки «долженствование в отношении других» можно объяснить неопределенностью ситуации экзамена, где оценка зависит не только от студента, но и в значительной степени от преподавателя. Также в рассмотренной нами ситуации под угрозу нередко ставится самооценка студента, что, мы видим, отражается в частоте встречаемости наличия иррациональной установки «самооценка», которая имеет второе место по частоте встречаемости в данной группе. Данная подшкала также может быть связана с выявленным высоким уровнем личностной тревожности. И, третье по величине место процентного соотношения занимает иррациональная установка «фрустрация», что может быть проинтерпретировано нами как наличие определенных препятствий, независящих от студента, которые он вынужден преодолевать на пути к успешной сдаче экзамена.

Для подтверждения нашей гипотезы о том, что преподаватель на экзамене 2 более требователен, в первой части исследования, мы разработали небольшой опросник «Педагогический стиль преподавателя». Приведем ниже средние значения опросника в виде гистограммы, где выделены два столбца с результатами средних баллов обоих преподавателей по вопросам опросника, а также среднему общему баллу.

Рис.4 Сравнение средних баллов опросника «Педагогический стиль преподавателя»



Как видно на гистограмме по всем подшкалам преподаватель 1 набрал большие средние баллы, по сравнению с преподавателем 2. Это может говорить о том, что мы оказались правы, предполагая, что преподаватель 1 воспринимается студенческой выборкой из первой части более позитивно, что может снижать уровень стресса на его экзамене.

При исследовании корреляционных связей между показателями уровня психологического стресса, учебного стресса, уровня личностной тревожности и иррациональными установками, которые могут приводить к усилению стресса, были выявлены средние и слабые связи между отдельными показателями в группе студентов, обучение которых имеет своей специальностью психологию. Исследование наличия связей между факторами, влияющими на уровень экзаменационного стресса в ситуации экзамена большей сложности и экзамена меньшей сложности, было проведено с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Полученные данные представлены в таблицах ниже.

Таблица 1.2 Связь показателей психологического стресса, учебного стресса, ситуативной тревожности, иррациональных установок в ситуации экзамена 1 (методика иррациональных установок А. Эллиса, тест на учебный стресс Ю.В. Щербатых, методика Спилбергера-Ханина, шкала PSM-25) (N=31)

Параметры	Ситуативная тревожность	Долженствование в отношении других	Самооценка	Учебный стресс
Психологический стресс	0,353	-0,221	-0,317	0,401*
Учебный стресс	0,515**		-0,376*

* - р < 0.05(коэффициент корреляции r-Spearman)

** - p < 0.01(коэффициент корреляции r-Spearman)

В таблице мы видим полученные значимые корреляции между исследуемыми признаками в ситуации экзамена 1. Так уровень психологического стресса и учебного стресса имеют между собой слабую прямую связь. Уровень учебного стресса и ситуативной тревожности имеют между собой среднюю прямую связь. Также учебный стресс имеет обратную слабую связь с исследуемым наличием в группе иррациональной установки в отношении самооценки.

Из таблицы 1.3 мы видим, что между исследуемыми признаками в ситуации экзамена 2 найдены значимые корреляции. Так между уровнем психологического стресса и ситуативной тревожности найдена средняя прямая зависимость, а уровень психологического стресса имеет слабую прямую связь с уровнем учебного стресса. Найдена средняя прямая связь между уровнем учебного стресса и ситуативной тревожностью. Психологический стресс имеет среднюю обратную связь с самооценкой.

Таблица 1.3 Связь показателей психологического стресса, учебного стресса, ситуативной тревожности, иррациональных установок в ситуации экзамена 2 (методика иррациональных установок А. Эллиса, тест на учебный стресс Ю.В. Щербатых, методика Спилбергера-Ханина , шкала PSM-25) (N=31)

Параметры	Ситуативная тревожность	Долженствование в отношении других	Самооценка	Учебный стресс
Психологический стресс	0,566**	-0,015	-0,437*	0,386*
Учебный стресс	0,605**

* - р < 0.05(коэффициент корреляции r-Spearman)

** - p < 0.01(коэффициент корреляции r-Spearman)

Из данной таблицы мы видим, что между исследуемыми признаками в ситуации экзамена 2 найдены значимые корреляции. Так между уровнем психологического стресса и ситуативной тревожности найдена средняя прямая зависимость, а уровень психологического стресса имеет слабую прямую связь с уровнем учебного стресса. Найдена средняя прямая связь между уровнем учебного стресса и ситуативной тревожностью. Психологический стресс имеет среднюю обратную связь с самооценкой.

В первой части нашего исследования также стоял вопрос о том, как внешние факторы будут влияние на уровень экзаменационного стресса. Для исследования этого вопроса, то есть того, будут ли обнаруженные нами различия в исследуемом признаке между первой и второй ситуациями стресса достоверны, был применен статистический критерий Манна-Уитни. Полученные данные представлены в таблице ниже.

Таблица 1.4 Показатели психологического стресса и ситуативной тревожности у студентов в ситуации экзамена 1 и экзамена 2(методика Спилбергера-Ханина, шкала PSM-25)

Группы Параметры	Ситуация экзамена 1(N=31)	Ситуация экзамена 2(N=31)	Уровень значимости p(критерий Манна-Уитни)
	M (SD)	M (SD)
Психологический стресс	81,74(24,2)	113,09 (24,1)	,000*
Ситуативная тревожность	41,93(10,3)	65 (10,9)	,000*

M (SD) - среднее значение (стандартное отклонение)

* различия значимы, p<0,05

Из данных мы видим, что различия уровня психологического стресса и уровня ситуативной тревожности в группах в ситуации экзамена 1 и экзамена 2 достоверны, то есть они действительно существуют, а не обусловлены допустимыми ошибками исследования.

Во второй части нашей работы мы провели исследование групповых различий в уровне психологического стресса, физиологических и физических показателей стресса между одними и теми же студентами, находящимися в разных ситуациях стресса, обучение этой группы студентов имеет педагогическую направленность. Для начала нами были посчитаны средние показатели баллов по результатам эмпирической части нашей работы в двух пробах, где первая проба ситуация экзамена 1, а вторая проба ситуация экзамена 2. Как ранее мы уже уточняли, 2 группы студентов проходят обучение на втором курсе, еще 2 группы на третьем - первая проба в ситуации экзамена 1 у одной группы со второго курса, и у одной группы с третьего курса, соответственно вторая проба это ситуация экзамена 2 и также его сдавали одна группа со второго курса и одна с третьего. Данные числовые характеристики уровня исследуемых признаков наглядно представлены на гистограмме. Числовые значения получены с помощью подсчета через формулу среднего арифметического числа.

Рис.5 Средние показатели уровня исследуемых признаков по методикам исследования у студентов в разных ситуациях стресса во второй пробе

На гистограмме наглядно видно, что в ситуации экзамена 1 уровень психологического стресса и уровень его физиологических показателей ниже, чем в ситуации экзамена 2, в то время как уровень психоэмоционального состояния выше в ситуации экзамена 1, что может говорить о том, что в ситуации экзамена, вероятно, уровень экзаменационного стресса был ниже.

Для исследования стрессоустойчивости студентов-педагогов, мы использовали такую методику как тест на стрессоустойчивость Ю.В. Щербатых. В ней есть как общий балл, который показывает уровень стрессочувствительности, этот феномен можно описать как свойство обратное стрессоустойчивости, так и подшкалы, показывающие какие копинг-стратегии выбирает испытуемый. Нам было интересно узнать, какие копинг-стратегии будут наиболее популярны среди студентов - педагогов. Данные приведены ниже в виде диаграммы.

Рис. 6 Процентное соотношение подшкал методики «тест на стрессоустойчивость Ю. В. Щербатых» среди студентов-педагогов

На диаграмме мы можем видеть какие стратегии наиболее часто выбирают студенты, чье обучение имеет педагогическую специальность, при преодолении стресса. Так, первое место по популярности между собой делят «повышенная реакция на обстоятельства на которые мы не в силах повлиять» и «конструктивные копинг-стратегии». Реже всего студенты-педагоги выбирают использование различных деструктивных копингов. Тут, на себя обращает внимание очень логичный выбор стратегий - частота выбора конструктивных копингов вероятно прямо пропорциональна выбору деструктивных способов преодоления стресса у студентов - педагогов.

Во второй части исследования, нами также была разработана специальная анкета, которая помогает понять как студенты воспринимают преподавателя. Перед экзаменами мы просили испытуемых заполнить анкеты по двум выбранным преподавателям. Ниже представлена гистограмма со средними баллами по подшкалам анкеты, а также общим баллом анкеты.

Рис. 7 Средние показатели баллов шкал анкеты «образ преподавателя»

На гистограмме мы видим, что у преподавателя 1 выше средний общий балл анкеты, а также средние баллы подшкал компетентность, объективность оценивания, педагогический такт, в сравнении с преподавателем 2. В то время у преподавателя 2 выше баллы по следующим подшкалам: харизма, требовательность. Это может говорить нам о том, что студенты-педагоги воспринимают преподавателя 2 как более харизматичного и требовательного, а преподавателя 1 как более компетентного, педагогически тактичного, и более объективно оценивающего знания своих подопечных. Также из гистограммы мы можем видеть, какие из подшкал набрали наибольший балл у каждого из преподавателей. Так, у преподавателя 1, больше остальных подшкал средний балл при подсчете был набран полшкалой педагогический такт, а у второго преподавателя - харизма.

Из данных таблицы 1.5 мы видим, что различия уровня психологического стресса и уровня ситуативной тревожности в группах в ситуации экзамена 1 и экзамена 2 достоверны, то есть они действительно существуют, а не обусловлены допустимыми ошибками исследования.

Таблица 1.5 Связь показателей психологического стресса, учебного стресса, ситуативной тревожности, иррациональных установок в ситуации экзамена 2 (методика иррациональных установок А. Эллиса, тест на учебный стресс Ю.В. Щербатых, методика ситуативной Спилбергера - Ханина, шкала PSM-25) (N=31)

Параметры	Ситуативная тревожность	Долженствование в отношении других	Самооценка	Учебный стресс
Психологический стресс	0,566**	-0,015	-0,437*	0,386*
Учебный стресс	0,605**

* - р < 0.05(коэффициент корреляции r-Spearman)

** - p < 0.01(коэффициент корреляции r-Spearman)

Наше исследование состояло из двух частей, в обеих частях нам удалось найти схожие подшкалы методик, которые направлены на исследование стрессоустойчивости. Она в свою очередь связана с тем, какие методы борьбы со стрессом выбирает человек. Выбранные нами методики: тест на стрессоустойчивость Ю.В. Щербатых и методика иррациональных установок А. Эллиса. В тесте на стрессоустойчивость мы для сравнения выбрали 1,2 и 5 шкалы, которые соответственно маркируют повышенную реакцию на независящие от нас обстоятельства, склонность все излишне усложнять, наличие конструктивных способов преодоления стрессов. В методике А.Эллиса мы для сравнения выбрали следующие подшкалы - фрустрация, катастрофизация, самооценка и рациональность мышления. В диаграмме ниже представлена частота встречаемости данных стратегий в наших студенческих группах.



Рис. 8 Частота встречаемости стратегии совладания со стрессом у студентов-психологов

Рис.9 Частота встречаемости стратегии совладания со стрессом у студентов-педагогов



Отраженные на диаграммах данные, могут говорить нам о том, что студенты психологи наиболее часто выбирают своей стратегией - рациональное мышление, в то время как среди студентов, направление деятельности которых педагогическое, чаще встречается шкала «повышенная реакция на независящие обстоятельства», схожая со шкалой «фрустрация». В то время как «фрустрация» как стратегия находится у студентов психологов на втором месте по частоте встречаемости. Такие данные могут быть связаны с особенностями направления, специализации образования.

Далее для проверки наших гипотез, мы, как и в первой части нашей работы, во второй части мы использовали инструменты в специализированной программе для вычисления статистически значимых корреляций и различий - SPSS.

Нам удалось получить следующие значимые корреляции. Они наглядно представлены в таблицах ниже.

Таблица 1.6 Связь показателей психологического стресса, стрессочувствительности, психоэмоционального состояния, анкеты оценки образа преподавателя в ситуации экзамена 1 (экспресс методика диагностики уровня стресса PMS -9, тест на стрессоустойчивость Щербатых Ю.В., опросник «самочувствие, активность, настроение», анкета оценки образа преподавателя) (N=99)

Параметры	Психологический стресс	Психоэмоциональное состояние (общий уровень)	Самочувствие	Настроение	Компетентность	Требовательность	Педагогический такт	Стрессочувствительность	Активность
Стрессочувствительность	,359*	-,276**	-,367**	-,233**
Оценка образа преподавателя (общий балл)			,224*		,658**	,266**	,211**
Повышенная реакция на фрустрацию		-,290**	-,232*					,677**
Склонность все излишне усложнять	,431**	-,343**	-,367**	-,285**				,721**
Предрасположенность к психосоматическим заболеваниям	,371**	-,217*	-,289**	-,296**				,647**
Деструктивные копинги	,376**							,696**
Конструктивные копинги	-,281**		204*					-,294**
Харизма									,219*

* - p < 0.05(коэффициент корреляции r-Spearman)

** - p < 0.01 (коэффициент корреляции r-Spearman)

Так, мы видим, что уровень психологического стресса напрямую связан со стрессоустойчивостью, в то время как между стрессоустойчивостью и самочувствием и настроением получены обратные средняя и слабая связи, а также чем ниже стрессочувствительность тем выше уровень психоэмоционального состояния - они имеют обратную слабую связь. В пробе экзамена 1 получена любопытная прямая слабая связь самочувствия с оценкой преподавательской деятельности. Были получены также корреляции между подшкалами: опросника «САН», анкеты, и теста стрессоустойчивость Ю. В. Щербатых. Получены прямые слабые связи между общим баллов анкеты и пошкалами «требовательность», «педагогический такт». Шкала повышенной реакции на фрустрацию имеет обратные слабые связи с общим уровнем состояния и подшкалой «самочувствие». Средние прямые связи существуют между показателем стрессочувствительности и 1,3,4 ее подшкалами в ситуации экзамена 1. Обнаружена также прямая сильная связь между стрессочувствительностью и склонностью все усложнять. В то время как уровень стрессочувствительности также будет зависеть от конструктивных стратегий, но эта связь слабая обратной направленности. Из таблицы видно, что общий балл анкеты напрямую связан с компетентностью преподавателя в ситуации экзамена 1, эта связь средней силы. Уровень психологического стресса тем выше, чем выше показатели следующих шкал - «склонность все усложнять», «предрасположенность к психосоматическим заболеваниям», «деструктивные способы преодоления стрессов», и ниже, если выше показатели подшкалы «конструктивные копинги». Шкала «самочувствие» имеет обратные слабые связи со шкалами 1 и 3 теста на стрессоустойчивость Ю. В. Щербатых, а 3 ее подшкала имеет средней силы обратную связь с самочувствием. Самочувствие также напрямую связано с наличием конструктивных копингов, однако, эта связь слабой силы. Получены слабые обратные связи настроения со склонностью все усложнять и предрасположенностью к психосоматическим заболеваниям. Между активностью студентов и харизмой преподавателя в ситуации экзамена 1 получена слабая прямая связь.

Так, в пробе экзамена 2, в таблице 1.7 нами получены данные, что стрессочувствительность имеет прямую слабую связь с уровнем психологического стресса и уровнем его физиологических проявлений. Также стрессоустойчивость имеет обратную слабую связь с такими показателями как: психоэмоциональное состояние (общий уровень), активность и настроение. Оценка образа преподавателя, вычисленная нами по разработанной анкете, имеет прямую слабую связь с активностью, настроением, самочувствием, а также среднюю прямую связь с общим баллом психоэмоционального состояния. Психологический стресс, как видно, имеет обратную слабую связь с активностью, и прямую слабую связь с показателем физиологических проявлений стресса. Общий балл анкеты имеет прямую слабую связь с физиологическими показателями стресса, а также слабую обратную со стрессочувствительностью. Уровень психологического стресса напрямую связан со склонностью все усложнять - средняя сила корреляционной связи, а также слабой прямой связью с предрасположенностью к психосоматическим заболеваниям и с деструктивными копингами. Подшкала, теста на стрессоустойчивость Ю. В. Щербатых, - «повышенная реакция на фрустрацию» - имеет прямую слабую связь с настроением, стрессочувствительностью, активностью.

Таблица 1.7 Связь показателей психологического стресса, стрессочувствительности, психоэмоционального состояния, анкеты оценки образа преподавателя, физиологических показателей стресса в ситуации экзамена 2 (экспресс методика диагностики уровня стресса PMS -9, тест на стрессоустойчивость Щербатых Ю.В., опросник «самочувствие, активность, настроение», анкета оценки образа преподавателя, вегетативный индекс Кердо) (N=99)

Параметры	Психологический стресс	Психоэмоциональное состояние (общий уровень)	Самочувствие	Настроение	Требовательность	Педагогический такт	Стрессочувствительность	Физиологический показатель стресса	Активность
Стрессочувствительность	,256**	-,231**		-,283**				,198*	-,238*
Анкета (общий балл)		,401*	,296*	,265*			-,231*	,298*	,262*
Повышенная реакция на фрустрацию				,274**			,299**		,255*
Склонность все излишне усложнять	,314**						-,218*		-,209*
Предрасположенность к психосоматическим заболеваниям	,285**		-,216*	-,290**			-,221*		-,211*
Деструктивные копинги	,282**
Конструктивные копинги					,304*	,353*
Харизма				,229*
Психологический стресс								,208**	-,225*

* - p < 0.05(коэффициент корреляции r-Spearman)

** - p < 0.01 (коэффициент корреляции r-Spearman)

Шкалы «склонность все излишне усложнять» и «предрасположенность к психосоматическим заболеваниям» в таблице 1.7 также имеют слабые обратные связи с активностью и стрессоустойчивостью. Это означает, что чем выше баллы подшкал 1, 2, 3 теста на стрессоустойчивость Ю. В. Щербатых, тем ниже активность и стрессоустойчивость. Харизма имеет слабую прямую связь с настроением, вероятно это значит, что от настроения студента напрямую зависит его восприятие образа преподавателя, а именно его харизмы. Использование конструктивных копингов же напрямую зависит от требовательности преподавателя и его педагогического такта, эти связи имеют среднюю выраженность.

В нашем исследовании для проверки достоверности полученных различий между исследуемыми показателями в группах мы применили также критерий Краскела-уоллиса в программе SPSS, так как во второй части исследования у нас было больше двух групп, в которых мы исследовали интересующие феномены. Результаты мы представили в таблице ниже.

Таблица 1.8 Показатели психологического стресса, психоэмоционального состояния, самочувствия, активности, настроения, физиологических показателей стресса, общего балла анкеты оценки образа преподавателя, компетентности, требовательности, объективности оценки, педагогического такта, харизмы преподавателя у четырех групп студенческой выборки (экспресс методика диагностики уровня стресса PMS - 9, вегетативного индекса Кердо, тест на стрессоустойчивость Щербатых Ю.В., опросник «самочувствие, активность, настроение», анкета оценки образа преподавателя)

Группы Параметры	Подгруппа 1 (N=23)	Подргуппа 2 (N=25)	Подгруппа 3 (N=25)	Подгруппа 4 (N=26)
	M (SD)	M (SD)	M (SD)	M (SD)
Психологический стресс	28(7,2)	29,6(8,1)	32,9 (6)	30,5(6,9)
Психоэмоциональное состояние	5,27(0,33)	4,1(0,27)	4,8(0,55)	5,0(0,56)
Самочувствие	5,4(0,38)	5,1(0,35)	4,9( 0,33)	4,6(0,28)
Активность	5,04(0,25)	5,67(0,28)	4,7(0,51)	4,71(0, 47)
Настроение	14,3(5,9)	12,5(6,9)	14(6,1)	14,7(6,4)
Общий балл анкеты оценки образа преподавателя	34,6(7)	34,9(7,05)	24,8(6,47)	25(6,81)
Компетентность	3,09(0,62)	3,1(0,69)	2,5(0,58)	2,57(0,6)
Требовательность	2,4(0,62)	2,44(0,64)	3,08(0,69)	3,1(0,71)
Объективность оценки	3,01(0,65)	3,06(0,7)	2,33(0,61)	2,4(0,68)
Педагогический такт	3,1(0,56)	3,17(0,59)	2,21(0,56)	2,20(0,55)
Харизма	2,61(0,55)	2,67(0,59)	3,1(0,58)	3,06(0,53)
Физиологические показатели стресса	0,03(0,29)	0,04(0,3)	0,02(0,05)	0,02(0,04)

M (SD) - среднее значение (стандартное отклонение)

Как видно из таблицы значимых различий между показателями не удалось найти путем статистической проверки. Возможно, что различия между средними баллами получены из-за допустимых ошибок исследования.



Глава 3. Обсуждение результатов

В первой части нашего исследования нам удалось выяснить, что средние показатели по исследуемым признакам в ситуации экзамена 2, заявленного нами как более сложного - и в требованиях преподавателя и в информационной наполненности - были выше по уровню психологического стресса, учебного стресса и ситуативной тревожности. Это говорит в пользу подтверждения нашей первой гипотезы. Также преподаватель 1 набрал большие средние баллы, по сравнению с преподавателем 2 по результатам опросника «Педагогический стиль преподавателя». Это может говорить о том, что преподаватель 1 воспринимается студенческой выборкой из первой части более позитивно, что может снижать уровень стресса на его экзамене. Эти результаты частично подтверждают нашу третью гипотезу.

Однако, при применении корреляционного анализа Спирмена, к полученным в первой части работы данным, нами были проанализированы результаты, которые лишь частично подкрепляют ранее полученные данные. Слабая прямая связь существует между уровнем психологического и учебного стресса в обеих заявленных ситуациях экзамена. Это все может быть обусловлено такими факторами как строгость преподавателя, объем спрашиваемого материала, требования преподавателя к допуску до экзамена, что в свою очередь говорит в пользу третьей и второй наших гипотез. При исследовании достоверности полученных различий, мы использовали статистический критерий Манна-Уитни, который показал, что различия уровня психологического стресса и уровня ситуативной тревожности в группах в ситуации экзамена 1 и экзамена 2 достоверны. Что также говорит в пользу первой гипотезы.

Во второй части нашего исследования мы выяснили, что средние показатели по такому исследуемому признаку как психологический стресс в ситуации экзамена 1 ниже, чем в ситуации экзамена 2, тогда как средний уровень психоэмоционального состояния выше в ситуации экзамена 1, нежели во второй пробе. Также средние результаты общего балла анкеты оценки образа преподавателя оказались выше у преподавателя в ситуации экзамена 1. Так, получается, что средние баллы могут говорить нам о том, что ситуация экзамена 1 воспринимается студентами как менее стрессовая, где также выше средняя оценка у преподавателя по сравнению с данными о ситуации экзамена 2. Эти данные дают основание полагать, что наша первая гипотеза верна. Кроме того, у преподавателя 1 выше средние показатели баллов подшкал компетентность, объективность оценивания, педагогический такт, в сравнении с преподавателем 2. В то время у преподавателя 2 выше баллы по следующим подшкалам: харизма, требовательность. Эти результаты частично подтверждают нашу третью гипотезу.

При применении корреляционного анализа Спирмена, нами были получены результаты лишь частично подкрепляющие проанализированные ранее данные второй части нашего исследования. В ситуации экзамена 1 в пользу гипотезы 3 говорят полученные корреляционные связи. Например, прямые слабые связи между общим баллов анкеты и ее пошкалами «требовательность», «педагогический такт», а также то, что общий балл анкеты напрямую связан с компетентностью преподавателя. В ситуации экзамена 1 между активностью студентов и харизмой преподавателя получена слабая прямая связь. Так, мы можем говорить, что в ситуации экзамена 1 восприятие преподавателя напрямую связано с уровнем его требовательности, компетентности, педагогическим тактом, а студенты тем активнее себя чувствуют, чем более харизматичен преподаватель. Эти данные говорят о том, что некоторые черты преподавателя могут оказывать влияние на восприятие студентами ситуации экзамена, о чем и сформулирована по сути наша третья гипотеза. Во второй пробе получены результаты о том, что харизма имеет слабую прямую связь с настроением. Также в пользу третьей гипотезы свидетельствуют данные, полученные во второй пробе о том, что использование конструктивных копингов же напрямую зависит от педагогического такта преподавателя, эта связь имеет среднюю выраженность.

Получены результаты о том что, уровень психологического стресса напрямую связан со стрессочувствительностью и в первой пробе и во второй. Она в свою очередь имеет обратные среднюю и слабую связи с самочувствием и настроением в первой пробе, и с настроением и активностью во второй пробе. Это говорит нам о том, что чем выше стрессочувствительность, тем выше уровень психологического стресса на экзамене. Тогда как чем ниже стрессочувствительность, тем выше настроение и самочувствие у студентов в ситуации экзамена 1, и тем выше настроение и активность у студентов в ситуации экзамена 2. Получается, через параметр струссочувствительности, мы можем говорить о связи уровня психологического стресса на экзамене с самочувствием и настроением. Во второй пробе также получены результаты о наличии прямой слабой связи общего балла анкеты оценки образа преподавателя и подшкалами опросника САН - активностью, настроением, самочувствием. В пользу третьей гипотезы во второй пробе также говорят связь между психологическим стрессом и физиологическими показателями, которые с свою очередь связаны напрямую с общим баллом анкеты.

Также обнаружены прямые связи между стрессочувствительностью и повышенной реакцией на ситуацию фрустрации, предрасположенностью к психосоматическим заболеваниям, деструктивными копингами и склонностью все усложнять в обеих пробах. Между первыми тремя перечисленными подшкалами и стрессочувствительностью связи средней силы, а с последней из перечисленных связь слабая. Так, повышенная реакция на фрустрацию может означать как раз влияние сложности предмета на уровень стресса, так как это тот фактор, на который мы не можем повлиять. Эти данные говорят в пользу гипотезы 2.

Также мы видим, что предрасположенность к психосоматическим заболеваниям связана прямой корреляцией с подшкалой самочувствия, которое как мы выяснили также связано уровнем стрессочувствительности, а значит с уровнем психологического стресса. Тогда как связь стрессочувствительности с деструктивными копингами и склонностью все усложнять может говорить о существовании других, внутренних факторов, влияющих на восприятие сложности поставленной на экзамене задачи. Во второй пробе уровень психологического стресса напрямую связан со склонностью все усложнять - средняя сила корреляционной связи, что делает полученные результаты неоднозначными.

...