Целью данного исследования является определение роли количественных и качественных показателей Возможных Я в мотивационной регуляции личности. Исходя из цели, были определены следующие задачи:

Теоретические задачи:

Глава 1. Изучение мотивационного потенциала Возможных Я

1.1 Возможное Я как перспективный конструкт изучения в психологии личности

Центральным в данной работе является компонент Я-концепции - Возможное Я личности. Конструкт представляет собой теоретическое и эмпирическое воплощение категории «возможного».

Категория «возможного» особенно подробно исследуется в философии, однако психологи также демонстрируют живой интерес к рассмотрению ее потенциала. В книге «Философия возможного» М. Н. Эпштейн заявляет возможное как «модальность мышления», характеризующую в основном гуманитарные направления науки. Реальный мир должен восприниматься как один из возможных, заявляет автор, ведь сущность философского взгляда состоит в способности замечать в некотором явлении возможности других явлений. Выдвигается тезис о необходимости перехода к модальности «возможного», уводящей фокус от восприятия лишь единого и сущного (Эпштейн, 2001, с. 12). Главным тезисом автора, соприкасающимся с психологией, является определение личности как «возможности самой себя, которая не исчерпывается никакой самореализацией» (Эпштейн, 2001, с. 246). М. Н. Эпштейн также замечает, что все окружающее нас, реальное, сущностное переходит в область «возможного».

В своей статье (2011) Д. А. Леонтьев высказывает мысли, которые соотносятся с идеями М. Н. Эпштейна. Так, выдвигается тезис, что возможной причиной «тупикового» состояния психологии личности может быть привычка рассматривать конструкты через призму причинно-следственного генеза, в то время как многие феномены принадлежат области «возможного» и должны быть изучены в соответствии с этим. Переход к данному уровню, по мнению автора, может оказать обогащающий эффект для психологии личности, что может способствовать пересмотрению многих структур и ориентаций науки, которые были незаметны ранее (Леонтьев, 2011).

Категория «возможного» более предметно нашла свое отражение в теориях выдающихся отечественных ученых -- М. К. Мамардашвили, С. Л. Рубинштейна, В. А. Петровского, Е. Б. Старовойтенко и др. Так, в свое работе Е.Б. Старовойтенко изучает возможности «Я» в отношении к Другому, возможности «Я могу» личности (Старовойтенко, 2013). В. А. Петровский в своей концепции надситуативной активности также обращается к категории «возможного», поскольку риски или достижения человека лежат именно в пространстве потенциально возможного или невозможного (Петровский, 2010).

Возможное Я рассматривается как компонент Я-концепции, поэтому необходимо уделить отдельное внимание обсуждению данного феномена. Оксфордский словарь английского языка определяет Я_концепцию (self_concept, тж. self-identity, self-image), как «концепция или идея человека о самом себе» (Oxford English Dictionary, электронный ресурс). Теория Я-концепции представляется на данный момент в психологической науке как всеобъемлющая и влиятельная, привлекающая множество понятий для описания и объяснения различных феноменов.

Концепция берет свое условное начало с работ У. Джеймса, предложившего разделение Глобального Я личности на две части -- на Я как познаваемый объект, или эмпирическое Я, и Я как познающий субъект. Познающая часть Я отвечает за осознание стабильности, целостности своего Я, отделенности его от мира и его способность контролировать мысли и поведение. В свою очередь, эмпирическое Я включает в себя три части: первая, содержащая элементы личности (физическое, социальное, духовное), вторая, заключающаяся в том, какие чувства и эмоции рождаются благодаря в отношении этих элементов, и третья, как действия человека, побуждаемые этими элементами (Джеймс, 1991). Также У. Джеймс в своих работах рассматривает феномен самооценки, утверждая, что она может быть представлена в двух видах: самодовольство и недовольство собой. Основой для положительного «самочувствования» себя человеком является то, насколько человек успешен или неуспешен. А для достижения наивысшего успеха в жизни, или довольства собой, как постулирует автор, есть необходимость развития одной способности, одной возможности Я, сильнейшей стороны. Так, У. Джеймс предложил формулу самоуважения: где в числитель входят все актуальные успехи, опыт человека, а знаменатель составляют притязания и ожидания. Примером действия данной формулы может служить то, что признание собственной неспособности делать что-то приносит облегчение, прекращает поток недовольства и улучшает самоотношение.

Развиваясь, идея о «Я» личности также находит отражение в работах психоаналитиков. В теориях выдающихся представителей данного направления «Я» личности является органом, который играет значительную роль в сохранении целостности личности. Инстанция Я в структурной модели личности Фрейда является центральной, своего рода «исполнительным органом», поддерживающим баланс между энергией Оно и нормами и законами Сверх-Я. Благодаря защитным механизмам Я позволяет человеку сохранять психику в состоянии гомеостаза (Фрейд, 2015). В теории А. Адлера одной из самых значимых идей является концепция Творческого Я, которое представляет собой творческие способности, энергию личности, которые определяют главную цель жизни человека, тем самым способствуя формированию стиля жизни человека или уникального способа адаптации, для стремления к превосходству, которое является важным из-за чувства неполноценности, которое сопровождает человека с детства (Адлер, 2011). В аналитической психологии К. Юнга выдвигается тезис о главной цели развития личности - процессе индивидуации, который представляет собой путь к постижению Самости -- архетипа, заключающего в себе выражение психологической целостности. Эго, в свою очередь, представляет собой восприятие человеком себя, своего тела и занимает центральную роль в поле сознания, являясь частью Самости - Истинного Я (Юнг, 2015).

Представитель интеракционистского подхода, в центре которого стоит не столько индивид, сколько процесс социального взаимодействия, Ч. Кули предложил концепцию зеркального Я, согласно которой Я личности формируется благодаря анализу человеком информации о нем, получаемой от окружающих, начиная с раннего детства, когда человеку важно представление о себе, формирующееся у Значимых Других. Автором рассматриваются три принципиальных момента такой идее о себе: представление о собственном образе в глазах другого человека; о том, как этот образ воспринимается другим и свои ощущения по поводу этого (например, гордость или стыд). Таким образом, формируется восприятие самих себя - как через зеркало - и через информацию, которую человек получает о себе от других, и от собственных предположений относительно того, какой образ может сформироваться (Cooley, 1922). Продолжая данную мысль, социолог Дж. Г. Мид выдвигает теорию «обобщенного другого», согласно которой человек приобретает индивидуальность тогда, когда может посмотреть на себя со стороны глазами группы или нескольких групп, в которые он входит. Для обладания самосознанием человеку необходимо иметь в виду мнение Другого для того, чтобы представлять, как дальше разворачивать собственную активность. «Я» проявляется для индивида в том случае, когда помимо собственных реакций, он берет во внимание установки, принципы Другого, делая их важной частью опыта и действий. Так, автор утверждает, что человек обладает субъективными и объективными аспектами индивидуальности, и только благодаря взаимодействию этих элементов люди формируют собственный Я-образ (Mead, 1934).

Развиваясь, мысль о «Я» человека находит развитие в гуманистической психологии. Основными темами данного подхода являются идеи о целостности личности, наличии у каждого индивида внутреннего потенциала, который человек может и должен реализовать, поскольку самоактуализация выступает в данном направлении в качестве базового устремления личности. В подходе К. Роджерса четко формулируется понятие о Я-концепции, которую он определяет как «организованный, последовательный концептуальный гештальт, состоящий из восприятия характеристик «Я» или «меня», и отношения «Я» или «меня» к Другим, а также с различными аспектами жизни, в соотнесении с ценностями, связанными с данными восприятиями. Это гештальт, который доступен осознанию, однако не обязательно осознаваемый» (Роджерс, 1959, с. 200). То есть Я-концепция, по К. Роджерсу -- осознаваемый человеком набор характеристик, который он может себе приписать. Однако автор утверждает, что Я-концепция человека включает не только актуальные представления о себе -- «Я реальное», но и порой нереалистичный образ того, каким человек хотел бы быть, к чему он стремится, или «Я идеальное», формирующееся с детского возраста на основании ценностей и предписаний, интериоризируемых от родителей. Соотношение данных компонентов, согласно подходу автора, демонстрирует то, насколько личность находится в гармонии с собой, а также то, в какой степени ей доступно понимание и принятие собственных переживаний (Роджерс, 1994). Поскольку многие установки закрепляются в человеке с раннего детства, Я-концепция, по мнению автора, представляет собой конструкт, который формируется изначально из-за воздействия родителей, позже (в зависимость от того, насколько конгруэнтен человек с собой и как хорошо у него получается справляться с «масками») влияние извне также может влиять на развитие и изменение Я-концепции человека.

Изучая феномен Я-концепции, ученые стремились найти эмпирические доказательства, вывести единое понятие, а также предлагали собственные модели структуры Я-концепции, выделяя ее функции и закономерности. Так, Р. Бернс определил Я-концепцию как «совокупность установок индивида на самого себя» (Бернс, 2003, с. 334), выделив три компонента. Два из них соответствовали представлению К. Роджерса -- Реальное и Идеальное Я -- третий же компонент в большей степени соответствует представлениям У. Джеймса, а также упомянутых выше представителей интеракционистского подхода - Социальное Я, определяющее то, как по мнению человека его представляют другие люди.

В последние десятилетия Я-концепция стала рассматриваться как социально-психологический конструкт во множестве теорий, связанных с пониманием человека как ячейки общества, теорий, изучающих группы людей, а не отдельных индивидов. К примеру, в исследовании Х. Маркус, в котором она доказывает различие западной и восточной культур, автор, в частности, обращается к конструкту Я-концепции, эмпирически демонстрируя различия, существующие между представителями разных культур (Markus, Kitayama, 1991).

Упоминая Х. Маркус, стоит отметить внесенный ей вклад в исследование компонента Я-концепции, ставшего популярным в последнее время -- Возможного Я человека. Наличие модальностей в структуре Я-концепции предполагалось еще со времен У. Джеймса, который в работах по данному вопросу рассматривал не только актуальное представление индивида о себе, но возможность актуализации собственного Идеального Я: создавая формулу самооценки, автор использует два аспекта -- успехи и притязания человека, то есть настоящие достижения, и те, которые желательны для реализации в будущем (Белинская, 1999). Далее теории, в которых Я_концепция формируется в силу социальной обусловленности, делают основной акцент на прошлом каждого человека, формировании Я из детства. Если же говорить о подходе К. Роджерса, то, как говорилось выше, качество изменения соотношения «Реального Я» и «Идеального Я» зависит от того, что возможно произойдет с индивидом в будущем.

Изначально конструкт Возможного Я рассматривался в теориях, согласно которым Я-концепция, или Я-образ, как целостное образование имеет многоуровневую структуру и различные «планы функционирования» -- план фантазии, реальности, будущего, возможного и др. Так, Возможное Я является совокупностью образов, которыми человек хотел бы стать, и это понимание отличается от идеального и желаемого Я.

Компонент Я-концепции «Возможное Я» человека был более детально проработан в теории Х. Маркус и П. Ньюриус, характеризующей его как «направленный в сферу будущего и возможного компонент Я-концепции, являющийся когнитивным выражением ожиданий, целей, страхов, надежд, стремлений субъекта и выступающий как связующее звено между когнитивной оценкой себя и мотивацией» (Markus, Nurius, 1986, с. 954). Согласно авторам, Возможные Я можно разделить на две категории -- желательные и нежелательные (избегаемые). Обе категории формируются, основываясь на прошлом опыте индивида, а также на его актуальных достижениях и представлениях. Так, и желательные, и нежелательные Возможные Я оказывают влияние на мотивационную сферу индивида, влияют на его поведение в настоящем.

Авторы значительное внимание уделяют тому, что Возможные Я представляют собой репрезентации человеческих мотивов, которые позволяют реализовывать два вида поведения - достижение или избегание. Это подчеркивает значимость Возможных Я в оказании влияния на потенциал активности субъекта: благодаря содержанию необходимой информации Возможные Я моделируют поведение личности, определяют его направленность.

Для того чтобы более полно понимать картину Возможных Я и то, как они осуществляют свои функции, следует рассмотреть два компонента Я-образа, которые взаимосвязаны с ними -- Я_схема и рабочая Я-концепция. «Я-схема -- это компонент Я-концепции, ответственный за организацию и трансляцию информации о себе, необходимой для текущей деятельности» (Костенко, 2016, с. 425). Другими словами, Я-схема предоставляет нам информацию о наличии необходимых компетенций для выполнения актуальной деятельности. Именно наличие конкретных Я-схем является условием реализации определенного Возможного Я человека. Рабочая Я_концепция человека «может быть рассмотрена как непрерывно активное, изменяющееся множество доступного знания о себе» (Markus, 1986, p. 957), то есть ее формируют прошлые содержания образа Я, актуальная ситуация и требования текущей деятельности. Так, рабочая Я-концепция и Возможные Я человека обмениваются информацией и влияют друг на друга. Исходя из этого, Возможные Я представляют собой динамичный конструкт, который постоянно меняется, в зависимости от поступающей новой информации, соответственно по-разному реагирующий и влияющий на деятельность человека.

Позже М. Эриксон уточняет понятие Возможного Я, обозначая необходимость четкой операционализации конструкта, поскольку слишком «широкое» или «узкое» его рассмотрение приводит к ошибкам в понимании функции и смысла Возможных Я. Неправильная интерпретация Возможных Я, с одной стороны, приводит к смешению феномена и схожих понятий, характеризующихся, однако, другим смыслом и составленных, например, обычными страхами, желаниями личности, а также жизненными задачами человека. С другой стороны, существует опасность слишком большого отсечения возможностей - в некоторых исследованиях авторы понимают Возможные Я исключительно с точки зрения ожиданий личности, которые точно реализуются или могут быть реализованы, исключая возможности, которые могут, на самом деле, быть не слишком правдоподобными. Также некоторые ученые рассматривают Возможные Я как формулировку того, кем человек хочет стать, состоянием, не принимая во внимания другие представления о будущем, конструируемые в сознании личности. Размышляя далее, М. Эриксон утверждает, что описываемый феномен заключает в себе переживание того, как человек будет чувствовать себя, ситуацию, результат после воплощения его в жизнь. В тоже время, автор выдвигает тезис о том, что важность конструкта заключается в том, что он представляет собой не только продукт Я-концепции, но имеет стойкую с ней связь. Так, Я-концепция не только влияет на содержание Возможных Я, но и сам конструкт влияет на некоторые аспекты Я-концепции (обсуждаемый выше «диалог» между Возможными Я и рабочей Я-концепцией, взаимное обогащение информацией для деятельности) (Erikson, 2007).

Согласно авторам концепции, Возможное Я содержит переживание возможности человеком «изнутри», создавая место для потенциальной активности субъекта, или агентности (agency).

1.2 Субъектность и агентность личности