Профессиональное самоопределение женщин среднего возраста (30-55) с детьми и особенности их семейной системы

Так, Г. С. Абрамова, Г. Крайг (Абрамова, 1997; Крайг, 2000) исследовали специфику активности женщин среднего возраста и отмечали, что для женщин вообще характерно по достижении 30-летнего возраста пересматривать свои приоритеты, которые установились у них еще в юности. Например, женщины, с молодости ориентированные на создание семьи, рождение и воспитание детей, начинают активно интересоваться социальной жизнью и профессиональной деятельностью; они могут начать учиться (получать второе образование), осваивать новую профессию, могут начать заводить новые социальные контакты и т.п. Напротив, женщины, с молодости посвятившие себя учебе, работе, построению карьеры или бизнеса, сменив приоритеты, начинают отдавать себя семье и заботе о детях; они понимают, что время уходит, а что-то важное они еще не только не сделали, а даже не приступали к нему.

«В переходном возрасте, - пишет Г.С. Абрамова, - отношение женщины к карьере обостряется тем, что она на фоне естественного прилива сил в то же время начинает по-новому реагировать на социальные отношения, вторгающиеся в ее семейную жизнь. Социологи называют этот период в жизни женщины периодом "кухонного бунта", когда женщина делает попытку изменить свое социальное положение за счет профессионального совершенствования, психологи говорят о переоценке решений о карьере, о стиле жизни» (Слободчиков, Исаев, 2000, с. 212).

В нормативном кризисе среднего возраста происходит внутренняя работа, направленная на осознание женщинами своего места в жизни, что очень важно для будущего самоосуществления в различных сферах жизни (Солдатова, 2007).

Процесс социализации в среднем возрасте не останавливается. Достигнув зрелости, человек продолжает не только повышать свою профессиональную квалификацию и «достраивать» себя как личность - доделывать то, что начал в молодости, человеку свойственно приобретать новый опыт, осваивать новые социальные роли. А новые роли требуют преобразования уже сложившихся установок и ценностной системы. Так, Окун отмечает, что процесс дальнейшего развития индивида в зрелом возрасте адекватно описывается в триединой системе: «Я индивидуальности», «Я семейного человека» (мать, отец, муж, жена) и «Я профессионала» (субъект профессиональной деятельности). В этой связи «Я индивидуальности» понимается в контексте идентичности, самоактуализации и самосознания (куда входит и самооценка, и оценка своего социального статуса); «Я семейного человека» включает в себя весь комплекс отношений с семьей, но и понимание своей роли в семье, принятие роли отца или матери, мужа или жены; «Я профессионала» понимается как уровень профессиональных знаний и умений, опыта, статусом, а также связывается с удовлетворенностью трудом, с мотивацией и самореализацией личности в своей профессии (Крайг, Бокум, 2012).

Социализация и самореализация личности в зрелом возрасте находятся в зависимости от ценностных установок, от ценностной ориентации, которые могут различаться у женщин и мужчин. Так, в системе ценностной ориентации женщин выделяют две определяющие области (два направления) - семья и профессиональная деятельность. Несмотря на то, что ценностные установки мужчин можно таким же образом поделить на две группы, некоторыми исследователями признается большая актуальность такого разделения у женщин.

Так, М. С. Яницкий указывает на то, что для женщин в большей степени характерно связывать свою работу с межличностными отношениями и понятием престижности; женщины больше внимания уделяют психологическому климату на работе. В семейных взаимоотношениях для женщин также очень важен психологический климат в семье, психологический комфорт в отношениях. Автор объясняет расстановку именно таких акцентов у женщин их традиционной ролью в семье, которой соответствует забота о доме, в том числе об уюте, психологическом комфорте, к этой же роли относится забота о детях (Яницкий, 2000).

Но так как современное общество предъявляет несколько иные требования к женщине в социальном плане, то женщины часто не могут определиться, какую роль им следует и хотелось бы принять: вступить в брак или реализоваться в профессии. В результате многие женщины испытывают психологический дискомфорт, не могут достичь внутреннего согласия сами с собой, когда самореализация в профессиональном плане и реализация себя «как женщины» в традиционном понимании (вследствие более или менее традиционного воспитания) начинают конфликтовать, будучи поставленными на один уровень значимости.

В общем, можно сказать, что психологическое функционирование человека определяется моделью взаимоотношений, которая сложилась в значимой для него социальной группе. М. Боуэн указывает, что в качестве такой группы следует рассматривать прежде всего семью, а наиболее полно влияет на формирование социальной личности модель, представленная расширенной семьей, которая представлена несколькими поколениями. По мнению автора, цельность и в тоже время дифференцированность «Я» складывается именно в семейных отношениях и во многом зависит от качества автономии личности в системе родительской семьи. Именно там складываются качества личности, которые в будущем окажут влияние на все сферы ее социальных взаимодействий и на успешность овладения социальными ролями, в ом числе и в профессиональной области. М. Боуэн распространяет понятие «системы» на весь комплекс семейных взаимоотношений, включая эмоциональную атмосферу в семье. Автор указывает на то, что эмоциональная система зависит от действия сил индивидуации и совместимости. Исходя из этого автор определяет неумение самореализоваться как следствие дисбаланса (в том числе эмоционального) в системе семейных отношений (Бейкер, Варга, 2019).

Таким образом, эффективно выстроенные отношения в семейной системе способствуют хорошей дифференциации Я, наиболее эффективной самореализации женщин, осмысленности жизни, профессиональным достижениям, а также наиболее эффективному сочетанию профессиональных и семейных ролей.

Выводы по 1 главе

Проведя анализ теоретических исследований по проблеме профессионального самоопределения женщин среднего возраста и их семейной системы, мы пришли к следующим выводам:

1. Профессиональное самоопределение личности является процессом, обусловленным личностным ростом человека на определенном этапе его развития. Это не просто построение карьеры и повышение собственного социального статуса, но и самореализация, индивидуальная траектория развития, предполагающая самоопределение в пространстве социума.

2. На профессиональное самоопределение влияет множество как социальных, так и психологических факторов - личностные интересы, желания, система ценностных ориентаций, мотивационная составляющая, совпадение устремлений в жизни с целями в профессиональном росте. К показателям профессионального самоопределения можно отнести осознанность собственных намерений в социально-профессиональной сфере и их непротиворечивое объединение с другими личностными намерениями и интересами индивида, а также успешное овладение профессией (прежде всего имеется в виду соответствие способностей и особенностей личности требованиям выбранной профессии).

3. Зрелый возраст занимает самую большую часть в жизни человека, на которую приходится ряд нормативных возрастных кризисов, включающих в себя также и проблемы самоопределения, саморазвития, переоценку ценностей и жизненных целей. Успешность выхода из возрастного кризиса зависит, помимо индивидуально-личностных ориентаций человека, также и от его социального окружения, в первую очередь семьи и ее жизненного цикла, которая может быть как поддержкой на пути к самореализации, так и препятствием, при совпадении семейного и возрастного кризиса.

4. В первую очередь, проблемы взаимосвязи семейных и возрастных кризисов касаются женщин, у которых периоды возрастного кризиса могут совпадать с рождением или сепарацией детей, сопровождаться изменением соотношений между семейными ролями, т.к. переход на новую стадию жизненного цикла зачастую сопровождается кризисом отношений как в супружеских, так и в детско-родительских отношениях.

Таким образом, проблема взаимосвязи профессионального самоопределения, как одного из факторов нормативного кризиса в зрелом возрасте у женщин, находящихся на разной стадии жизненного цикла семьи представляется особо важной и требует эмпирического изучения.

Глава 2. Эмпирическое исследование профессионального самоопределения женщин зрелого возраста и особенностей их семейной системы

2.1 Программа и методы исследования

Теоретический анализ литературы по проблематике нашей работы позволил прийти к выводу об актуальности экспериментального исследования. Программа исследования включает в себя описание теоретико-методологических основ, плана и замысла исследования.

Целью исследования является изучение профессионального самоопределения женщин, имеющих детей и особенностей их семейной системы.

Объектом исследования выступает профессиональное самоопределение женщин среднего возраста, имеющих детей.

Предметом исследования являются особенности профессионального самоопределения женщин среднего возраста, имеющих детей.

Гипотеза исследования состоит в следующих предположениях:

- при сбалансированной структуре семьи высокий уровень реализации профессионального самоопределения женщины вероятнее, чем в семьях с несбалансированной структурой.

- сбалансированность семейной структуры и успешность профессионального самоопределения будут связаны с уровнем психологического благополучия женщин.

Эмпирическое исследование проводилось в несколько этапов:

1) подготовка к исследованию - анализ литературы с целью выбора адекватных методов в соответствии с задачами исследования;

2) организация исследования;

3) проведение исследования;

4) количественный и качественный анализ результатов исследования.

5) обсуждение результатов.

Задачи эмпирического исследования:

- разработать программу и подобрать методы исследования.

- организовать исследование профессионального самоопределения, семейной структуры, ценностных ориентаций и психологического благополучие женщин среднего возраста.

- осуществить анализ и интерпретацию результатов.

Методики:

Методика 1. (Приложение 1)

М. Рокича «Ценностные ориентации», 1973.

М. Рокич рассматривал ценности как разновидность устойчивого убеждения, что некая цель или способ существования предпочтительнее, чем иной. Автор различает два класса ценностей -- терминальные и инструментальные:

- терминальные ценности (цели) - это убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться?

- инструментальные ценности (средства) - это убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной, точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.

Процедура исследования: респонденту нужно проранжировать (оценить значимость) 36 ценностей (2 группы по 18 в каждой).

Методика 2 (Приложение 2)

Опросник «Шкала психологического благополучия» К. Рифф

Методика представляет собой адаптированный на русском языке вариант англоязычной методики The scales of psychological well-being, разработанный К. Рифф. Методика была несколько раз валидизирована в различных вариантах. В 2005 году опросник был адаптирован и валидизирован Т.Д. Шевеленковой и Т.П. Фесенко.

Опросник позволяет измерить субъективную и объективную сторону психологического благополучия.

Шкалы опросника:

- «Положительные отношения с другими». Наибольший балл набирает тот, кто имеет удовлетворительные, доверительные отношения с окружающими.

- «Автономия». Высокий балл характеризует испытуемого как самостоятельного и независимого, способного противостоять попыткам общества заставить думать и действовать определенным образом.

- «Управление окружением». При высоком балле испытуемый обладает властью и компетенцией в управлении окружением, контролирует всю внешнюю деятельность.

- «Личностный рост». Наибольший балл говорит об испытуемом, как о человеке, который обладает чувством непрекращающегося развития, воспринимает себя «растущим» и самореализовывающимся, открыт новому опыту, испытывает чувство реализации своего потенциала.

- «Цель в жизни». Испытуемый с высоким баллом имеет цель в жизни и чувство направленности; считает, что прошлая и настоящая жизнь имеет смысл.

- «Самопринятие». Наибольший балл демонстрируют люди, которые позитивно относятся к себе, знают и принимает различные свои стороны, включая хорошие и плохие качества.

Суммарный балл по всем шкалам определяет общий уровень психологического благополучия личности.

Методика 3 (Приложение 3)

Шкала семейной адаптации и сплоченности Д.X. Олсона «Faces IV», 2010 (Будинайте Г.Л., Геронимус И.А., Коган-Лернер Л.Б., Спасибкина Е.А., Зеленская М.С., 2016).

Тест для диагностики сплоченности и гибкости семейной системы создан Д. Олсоном, Д. Портнером и И. Лави в 1985 г. На русском языке впервые опубликован в 2002 г., модифицирован А. Г. Лидерсом в 2007 г. Данная версия методики создана в 2010 г., переведена и адаптирована в 2016 г.

Семейная сплоченность -- это степень эмоциональной связи между членами семьи. При максимальной выраженности этой связи члены семьи эмоционально взаимозависимы, при минимальной -- автономны и дистанцированы друг от друга. Семейная адаптация -- это способность семьи приспосабливаться, изменяться под влиянием внешних воздействий и внутренних стрессоров. Низкие уровни семейной адаптации обозначаются как ригидный и хаотичный, высокие -- структурированный и гибкий.

При обработке подсчитывается количество баллов, полученных при суммировании четных и нечетных утверждений. Нечетные пункты определяют индекс семейной сплоченности, четные индекс семейной гибкости (адаптации).

Методика 4. (Приложение 4)

Анкета на выявление особенностей профессионального самоопределения (авторская разработка). Анкета состоит из 17 вопросов, которые, помимо социально демографических данных, нацелены на выявление обстоятельств вторичного выбора профессии. Она помогает выяснить, какие обстоятельства подтолкнули женщин пойти учиться, что повлияло на выбор направления, происходили ли значимые изменения во время учебы и какие, кто брал на себя обязанности ведения домашнего хозяйства и т.д.

2.2 Анализ и интерпретация результатов

Итоговую исследуемую выборку составили 76 женщин из 85 (9 некорректно заполненных анкет), ср. возраст 37,7 лет.

Визуализация анкетных данных представлена на рис. 1-9.



Анализ анкетных данных позволил выявить, что семьи испытуемых находятся на следующих стадиях жизненного цикла (по Д. Хейли):

На стадии экспансии - 46 чел. (61%)

В фазе стабилизации, зрелого брака - 27% (21 чел.)

В фазе, в которой дети постепенно покидают дом. - 4 чел. (5%)

На стадии «пустого гнезда» находятся 5 чел. (7%)

70% женщин (53 чел.) находятся замужем, 12% (9 чел.) в отношениях и 18% (14 чел.) - не замужем или в разводе.

Испытуемых из городов-миллионников (Москва и МО, Санкт-Петербург, Новосибирск) 72 чел. (95%) и 4 чел. (5%) из других регионов.

13 чел. (17%) имеют средне-специальное образование, 45 чел. (59%), высшее образование и 18 чел. (24%) более одного высшего образования.



Результаты анализа анкет также показали, что 51 женщина (67%) после 30 лет приняли решение продолжить свое обучение, 25 чел. (33%) - не обнаружили такого стремления. Из них 17 чел. (68%) работают на должностях, относящихся к первому образованию и 8 чел. (32%) не работают или не планируют работать в дальнейшем.

Рис. 7 Распределение выборки по причине вторичного выбора профессии (в %)

Причины, побудившие женщин после 30 лет сменить профессию следующие: 17 чел. (33%) ответили, что давно хотели реализовать свою давнюю мечту, 11 чел. (22%) не устраивало прежнее место работы, 6 чел. (12%) для расширения карьерных возможностей, 7 чел. (13%) - было скучно, хотелось вырваться из дома, 5 чел. (10%) исходили из материальных соображений и 5 чел. (10%) указали другие причины.

49% (25 чел.) женщин отметили, что во время обучения второй профессии в их жизни произошли значимые изменения. У большинства из них изменения носили позитивный характер - замужество, любовь, рождение детей, повышение авторитета в семье, улучшение отношений с близкими, стабилизация и перераспределение домашних обязанностей. Негативные изменения заключались в разводе и увеличении семейных ссор.



У 39% женщин (20 чел.) во время учебы никто не брал на себя обязанности ухода за семьей и выполнения бытовой работы. У 61% эту функцию взяли на себя мужья, родители жены, родственники, знакомые или наемный персонал.

На следующем этапе исследования был проведен анализ с помощью Шкала семейной адаптации и сплоченности Д.X. Олсона Faces IV.

Средние баллы по всей выборке, которые послужили нам ориентиром, по общему индексу сплоченности составили - 1,9 б., по общему индексу гибкость - 1,5 б.

Таким образом, мы разделили выборку на 3 группы - группу сбалансированных семей составили респонденты с показателями сплоченности и гибкости выше среднего, группу несбалансированных семей - испытуемые с результатами ниже среднего. И в группу среднесбалансированных семей вошли те результаты, где один показатель был выше среднего, второй - в рамках средних значений или ниже.

Результаты по трем группам представлены на рис. 10.



Рис. 10 Результаты исследования с помощью методики FacesIV по трем группам (ср. по группам в баллах)

В группу сбалансированных вошло 18 чел. (24%), среднесбалансированных 28 чел. (37%) и несбалансированных 30 чел. (39%).

Как было показано выше, при анализе результатов анкеты было выявлено, что из всей выборки после 30 лет пошли учиться 51 чел. (67%). Показатели этого пункта анкеты, распределенные по трем группам сбалансированности, представлены на рис. 11.

Как показывает рис. 2 из группы сбалансированных семей приняли решение учиться после 30 лет 14 чел. (78%), в группе среднесбалансированных 18 чел. (64%) и в группе несбалансированных 19 чел. (63%).

Анализ результатов исследования психологического благополучия женщин в трех группах показан на рис. 12,13.



Рис. 11 Показатели вторичного профессионального самоопределения в группах с разной семейной сбалансированностью (в %)

Рис. 12 Уровень психологического благополучия и его составляющих в трех группах женщин (ср. по группам в баллах)

На представленном рисунке мы видим отчетливую динамику к снижению баллов в зависимости от степени сбалансированности семей. Так, позитивные отношения с окружающими в группе сбалансированных приближаются к высоким значениям, по сравнению со средними нормами (64 б.), в группе несбалансированных - к низким показателям (55 б.). Автономия в группе женщин из сбалансированных семей на границе с высоким уровнем (62 б.), у остальных групп на среднем уровне (57 б. и 56 б.). Шкала «управление средой» у всех трех групп находится в пределах средних значений. Показатели личностного роста в группе женщин из сбалансированных семей - на высоком уровне (71 б.), у остальных групп на среднем уровне (66 б. и 61 б.). Шкала «цели в жизни» в группе сбалансированных - на высоком уровне (71 б.). В группе женщин из среднесбалансированных семей также приближается к высокому уровню (66 б.), а у несбалансированных на среднем уровне (61 б.). Самопринятие у женщин из группы сбалансированных семей на высоком уровне (63 б.), у остальных - на среднем уровне (57 б. и 55 б.). Общий уровень психологического благополучия в группе женщин из сбалансированных семей на очень высоком уровне (398 б.), в группе среднесбалансированных на среднем уровне (364 б.) и у несбалансированных также на среднем уровне (343 б.)

Как следует из представленной сравнительной диаграммы, высокий уровень психологического благополучия выявлен у 78% женщин (14 чел.) из группы сбалансированных семей, 61% (17 чел.) в группе среднесбалансированных и 60% (18 чел.) у несбалансированных.

Средний уровень психологического благополучия в сбалансированной группе выявлен у 16% (3 чел.), в среднесбалансированной у 21% (6 чел.) и у 13% (4 чел.) в группе несбалансированных семей.

Низкий уровень психологического благополучия также имеет отчетливую динамику к повышению количества респондентов в зависимости от сбалансированности структуры их семьи. В сбалансированных семьях низкое психологическое благополучие выявлено у 6% женщин (1 чел.), в среднесбалансированных у 21% (6 чел.) и в несбалансированных у 27% (8 чел.).

Рис. 13. Уровень психологического благополучия в трех группах женщин (в %)

Результаты анализа структуры терминальных и инструментальных ценностей в группах представлен в таб. 1,2.

Таблица 1 - Сравнительная таблица терминальных ценностей в трех группах (ср. ранг по группам)

Ранг	Сбалансированные	Среднесбалансированные	Несбалансированные
1	Активная жизнь	Активная жизнь	Активная жизнь
2	Здоровье	Здоровье	Здоровье
3	Жизненная мудрость	Любовь	Любовь
4	Развитие	Жизненная мудрость	Обеспеченная жизнь
5	Интересная работа	Обеспеченная жизнь	Жизненная мудрость
6	Любовь	Интересная работа	Красота природы
7	Познание	Красота природы	Познание
8	Красота природы	Продуктивная жизнь	Верные друзья
9	Обеспеченная жизнь	Верные друзья	Общественное признание
10	Свобода	Познание	Свобода
11	Продуктивная жизнь	Общественное признание	Интересная работа
12	Счастливая семейная жизнь	Свобода	Развитие
13	Общественное признание	Развитие	Счастливая семейная жизнь
14	Уверенность в себе	Уверенность в себе	Продуктивная жизнь
15	Верные друзья	Удовольствия	Счастье других
16	Счастье других	Счастливая семейная жизнь	Уверенность в себе
17	Творчество	Счастье других	Творчество
18	Удовольствия	Творчество	Удовольствие

В соответствии с принятым в психологии пониманием природы и особенностей функционирования ценностных ориентаций личности, важнейшими ценностями можно считать терминальные ценности, которые являются основными целями человека, они отражают долговременную жизненную перспективу, то, что он ценит сейчас и к чему стремится в будущем. Терминальные ценности как бы определяют смысл жизни человека, указывают, что для него особенно важно, значимо, ценно.

Сравнительная таблица терминальных ценностей показывает, что во всех трех группах на первых местах стоят ценности активной жизни и здоровья. Далее в группе женщин из сбалансированных семей значимыми ценностями являются жизненная мудрость, развитие, интересная работа и любовь. У женщин из среднесбалансированных семей такие же ценности, как и у сбалансированных - любовь, мудрость, интересная работа, а также - обеспеченная жизнь.

Для женщин из несбалансированных семей высокую значимость имеют любовь, жизненная мудрость, обеспеченная жизнь и красота природы.

Также, на наш взгляд, следует обратить внимание на группу отвергаемых ценностей (ранги 12-18). В группе сбалансированных семей из категорий, которые можно отнести к профессиональному развитию, выделена шкала «общественное признание». Что, на наш взгляд, может свидетельствовать о внутренней (а не внешней) мотивации женщин в стремлении к самореализации. И, если шкала «развитие», которая подразумевает работу над собой и постоянное самосовершенствование в группе сбалансированных получила ранг 4 - предпочитаемый, то в двух других группах она находится в отвергаемых ценностях.

Таблица 2 - Сравнительная таблица инструментальных ценностей в трех группах (ср. ранг по группам)

Ранг	Сбалансированные	Среднесбалансированные	Несбалансированные
1	Эффективность в делах (трудолюбие)	Аккуратность	Аккуратность
2	Твердая воля	Воспитанность	Независимость
3	Высокие запросы	Высокие запросы	Воспитанность
4	Воспитанность	Эффективность в делах	Непримиримость к недостаткам
5	Честность	Жизнерадостность	Высокие запросы
6	Независимость	Независимость	Честность
7	Терпимость	Смелость	Жизнерадостность
8	Непримиримость к недостаткам	Твердая воля	Образованность
9	Аккуратность	Чуткость	Широта взглядов
10	Образованность	Образованность	Ответственность
11	Широта взглядов	Терпимость	Эффективность в делах
12	Жизнерадостность	Исполнительность	Чуткость
13	Ответственность	Честность	Исполнительность
14	Чуткость	Широта взглядов	Твердая воля
15	Смелость	Непримиримость к недостаткам	Смелость
16	Рационализм	Самоконтроль	Самоконтроль
17	Самоконтроль	Ответственность	Рационализм
18	Исполнительность	Рационализм	Терпимость

Предпочитаемыми инструментальными ценностями в группе женщин из сбалансированных семей являются эффективность в делах, твердая воля, высокие запросы, воспитанность, честность, независимость. В среднесбалансированной и несбалансированной группах на первом месте стоит шкала «аккуратность», далее в первой группе - воспитанность, высокие запросы, эффективность в делах, жизнерадостность, независимость. В группе несбалансированных - независимость, воспитанность, непримиримость к недостаткам, высокие запросы, честность.

Для проверки равенства медиан между тремя выборками мы использовали ранговый непараметрический H-критерий Краскела - Уоллиса. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Различия в психологическом благополучии между тремя группами женщин из семей с разной структурой

Шкалы	Хи-квадрат	Асимпт. значим.	Сбалансирован. (ср. ранг) n=18	Среднесбаланс. (ср. ранг) n=28	Несбалансир. (ср. ранг) n=30
Позитивные отношения	6,222	,045**	49	38	33
Автономия	5,854	,054	49	35	34
Управление средой	10,498	,005*	51	39	30
Личностный рост	10,571	,005*	52	38	30
Цели в жизни	10,922	,004*	52	39	30
Самопринятие	5,159	,076	49	36	35
Психологическое благополучие	10,916	,004*	53	37	31

* при p?0.01

** при p?0.05

Расчеты с помощью H-критерия Краскела-Уоллиса выявили статистически значимые различия в трех группах по следующим шкалам: «позитивное отношение к другим» (6,222, при p?0.05), «управление средой» (10,498, при p?0.01), «личностный рост» (10,571, при p?0.01), «цели в жизни» (10,922, при p?0.01), «общее психологическое благополучие» (10,916, при p?0.01).

Далее был проведен корреляционный анализ Спирмена по результатам шкалы психологического благополучия и Шкала семейной адаптации и сплоченности Д.X. Олсона «Faces IV».

Таблица 4 - Корреляционный анализ по шкалам психологического благополучия и сбалансированности семейной структуры

Шкалы	Позитивн. отнош.	Автон.	Управл. средой	Личн. рост	Цели		Самопр.	Псих. благоп.
Сплоченность	,401**	,239*	,504**	,357**	,522**		,433**	,505**
Сбалансир. гибкость	,244*	,276*	,563**	,356**	,511**		,372**	,469**
Разобщенность	-,278*	-,059	-,307**	-,294**	-,343**		-,214	-,300**
Слитость	-,171	-,169	-,093	-,234*	-,127		-,085	-,156
Ригидность	-,042	-,108	,004	-,137	,059		-,028	-,032
Хаотичность	-,239*	-,296**	-,537**	-,369**	-,527**		-,437**	-,498**
Коммуникация	,458**	,291*	,487**	,336**	,498**		,349**	,515**
Удовлетвор.	,388**	,331**	,626**	,335**	,547**		,447**	,553**
Общий индекс сплоченности	,344**	,214	,353**	,396**	,399**		,271*	,390**
Общий индекс гибкости	,263*	,352**	,569**	,451**	,516**		,427**	,522**

Шкала «сплоченность» тесно положительно связана с позитивным отношением к другим (0,344, при р?0,01), управлением средой (0,353, при р?0,01), личностным ростом (0,396, при р?0,01), целями в жизни (0,399, при р?0,01), самопринятием (0,271, при р?0,05) и общим уровнем психологического благополучия (0,390, при р?0,01)

Шкала семейной гибкости также имеет тесные положительные взаимосвязи со всеми шкалами методики «Психологическое благополучие»: позитивное отношение к другим (0,263, при р?0,05), автономия (0,352, при р?0,01), управление средой (0,569, при р?0,01), личностный рост (0,451, при р?0,01), целями в жизни (0,516, при р?0,01), самопринятием (0,427, при р?0,05) и общим уровнем психологического благополучия (0,522, при р?0,01).

Шкала «позитивные отношения» тесно положительно связана со сплоченностью (0,401, при р?0,01), сбалансированной гибкостью (0,244, при р?0,01), коммуникацией (0,458, при р?0,01), удовлетворенностью (0,388, при р?0,01). Отрицательные связи выявлены с разобщенностью (-0,278, при р?0,01) и хаотичностью (-0,239, при р?0,01).

Шкала автономия имеет положительную взаимосвязь со сплоченностью (0,239, при р?0,05) и сбалансированной гибкостью (0,276, при р?0,01), а также коммуникацией (0,291, при р?0,01) и удовлетворенностью (0,331, при р?0,01). Тесная отрицательная взаимосвязь по шкале хаотичность (-0,296, при р?0,01)

Шкала «управление средой» тесно положительно связана со сплоченностью (0,504, при р?0,01), сбалансированной гибкостью (0,563, при р?0,01), коммуникацией (0,487, при р?0,01) и удовлетворенностью (0,626, при р?0,01), а отрицательная связь выявлена с разобщенностью (-0,307, при р?0,01) и хаотичностью (-0,537, при р?0,01).

По шкале «личностный рост» выявлены тесные положительные связи со шкалой «сплоченность» (0,357, при р?0,01), «сбалансированная гибкость» (0,356, при р?0,01), «коммуникация» (0,336, при р?0,01), «удовлетворенность» (0,335, при р?0,01). Отрицательные связи показаны со шкалой «разобщенность» (0,294, при р?0,01), «слитость» (0,234, при р?0,05) и «хаотичность» (0,369, при р?0,01).

Шкала «цели в жизни» также положительно связана со сплоченностью (0,522, при р?0,01), сбалансированной гибкостью (0,511, при р?0,01), коммуникацией (0,498, при р?0,01), удовлетворенностью (0,547, при р?0,01), а отрицательно с разобщенностью (-0,343, при р?0,01) и хаотичностью (-0,527, при р?0,01).

Шкала «самопринятие» имеет тесную взаимосвязь со сплоченностью (0,433, при р?0,01), сбалансированной гибкостью (0,372, при р?0,01), коммуникацией (0,349, при р?0,01) и удовлетворенностью (0,447, при р?0,01). Отрицательные связи выявлены со шкалой «хаотичность» (-0,437, при р?0,01).

По шкале общего психологического благополучия выявлены тесные положительные связи со следующими шкалами: «сплоченность» (0,505, при р?0,01), «сбалансированная гибкость» (0,469, при р?0,01), «коммуникация» (0,533, при р?0,01), «удовлетворенность» (0,390, при р?0,01), а отрицательные по шкале «разобщенность» (0,300, при р?0,01) и шкале «хаотичность» (-0,498, при р?0,01).

Следует отметить, что в настоящей работе профессиональным самоопределением мы понимаем процесс, в результате которого «у субъекта формируется определенный уровень профессионального самоопределения, показателями которого являются сформированность профессиональных намерений, их согласованность с общими интересами субъекта и успешность профессионального обучения, а также формирование психологической установки, включающей позитивно-личностное отношение субъекта к профессии и к себе, как к ее представителю» (Кудрявцев, Шегурова, 1983, с. 98)

Для разделения на группы мы взяли ответы на вопросы из анкеты, которые могли подтвердить положения из данной трактовки профессионального самоопределения и опирались на идею о том, что профессиональное самоопределение является частью психологического благополучия людей. Независимо от того, что профессиональное самоопределение женщин находится в плоскости какой-то профессии или находится в плоскости отказа от любой профессиональной деятельности в пользу семьи, воспитания детей и содержания дома. То есть, был взят симбиоз психологического благополучия и анализ ответов на вопросы анкеты.

Этот подход еще нуждается в совершенствовании, но тем не менее он позволил выделить три группы женщин с высоким, средним и низким уровнями профессионального самоопределения по разделению Т.В. Кудрявцева и В.Ю. Шегуровой.

В группу с высоким уровнем попали женщины, у которых есть твердое убеждение в правильности выбора, их интересы сформированы, личные качества соответствуют избранной профессии. Ответами на вопрос анкеты «Какие события подтолкнули Вас к принятию решения пойти учиться» были: «решила поменять профессию», «для продвижения по карьере на работе», «давно хотела, появилась возможность реализовать»; на вопрос «Кто (что) повлияло на выбор направления в обучении?» отвечали «Никто (ничто), это моя мечта, мое решение». По опроснику К. Рифф женщины этой группы ставили высокие баллы на пункты «Моя жизнь имеет смысл», «Как правило, я горжусь тем, какой я, и какой образ жизни я веду», «Мне нравится наблюдать, как с годами мои взгляды изменились и стали более зрелыми» и т.п.

В группу со средним уровнем попали женщины, характеризующиеся неустойчивым интересом к профессии, отсутствием убежденности в правильности выбора. На вопросы анкеты «Какие события подтолкнули Вас к принятию решения пойти учиться?» они также отвечали: «не устраивала ситуация на работе, решила поменять профессию», «давно хотела, появилась возможность реализовать», «было скучно»; на вопрос «Кто (что) повлияло на выбор направления в обучении?» отвечали «Никто (ничто), это моя мечта, мое решение», «реклама», «отзывы знакомых», «родственники». По опроснику К. Рифф женщины этой группы получили, в основном, средние баллы в ответах на вопросы, но баллы, приближенные к высоким, были на пункты «На меня оказывают влияние сильные люди», «Мне кажется, что новый опыт, способный изменить мои представления о себе и об окружающем мире, очень важен».

В группу с низким уровнем профессионального самоопределения попали женщины, у которых наблюдается отсутствие интереса к своей профессии в совокупности с отсутствием убежденности в правильности выбора или с убежденностью в его неправильности. На вопрос анкеты «Был ли какой-то момент в жизни после 30 лет, когда Вы приняли решение вновь пойти учиться и реализовали его?» все женщины ответили «нет», но были комментарии «хотела пойти, но не пошла», «пока нет, планирую после декрета получить другую профессию». Сейчас эти респондентки в основном временно не работают или работают на прежнем месте работы. По опроснику К. Рифф женщины этой группы получили, в основном, средние и низкие баллы в ответах на вопросы, но баллы, приближенные к высоким были на пункты «Я не очень вписываюсь в сообщество окружающих меня людей», «Меня беспокоит то, что думают обо мне другие», «Меня беспокоит, как окружающие оценивают то, что я выбираю в жизни».

Рис. 14 Распределение выборки на уровни профессионального самоопределения (в %)

Таким образом, опираясь на вышеизложенное, мы разделили выборку на 3 группы - с высоким уровнем профессионального самоопределения, средним и низким. Результаты представлены на рис. 14.

Как следует из рис. 14, высокий уровень профессионального самоопределения выявлен у 38% (28 чел.,), средний уровень 54% (40 чел.) и низкий уровень 8% (6 чел.).

Таблица 5 - Различия в психологическом благополучии между тремя группами женщин с разным уровнем профессионального самоопределения

Шкалы	Хи-квадрат	Асимпт. значим.	Выс. уровень самоопред. (ср. ранг) n=28	Ср. уровень самоопред. (ср. ранг) n=40	Низ. уровень самоопред. (ср. ранг) n=6
Позитивные отношения	19,259	,000*	50	32	13
Автономия	10,743	,005*	46	33	20
Управление средой	31,283	,000*	55	27	22
Личностный рост	34,773	,000*	54	29	7
Цели в жизни	33,910	,000*	55	28	13
Самопринятие	35,781	,000*	56	26	19
Психологическое благополучие	41,427	,000*	57	27	12
Сплоченность	15,597	,000*	49	31	23
Сбалансированная гибкость	12,760	,002*	48	31	27
Разобщенность	3,143	,208	33	39	48
Слитость	1,365	,505	35	40	31
Ригидность	1,116	,572	40	35	40
Хаотичность	5,417	,067	30	42	36
Коммуникация	20,942	,000*	51	31	15
Удовлетворенность	19,259	,000*	51	30	20
Общий индекс сплоченности	14,232	,001*	49	31	21
Общий индекс гибкости	15,158	,001*	49	30	30

* при p?0.0129

** при p?0.05

С помощью H-критерий Краскела - Уоллиса была проведена проверка достоверности различий в уровне психологического благополучия между тремя группами с разным уровнем профессионального самоопределения. Результаты представлены в таблице 5.

Расчеты с помощью H-критерия Краскела-Уоллиса выявили статистически значимые различия в трех группах по следующим шкалам: «позитивное отношение к другим» (19,259, при p?0.01), «автономия» (10,743, при p?0.01) «управление средой» (31,283, при p?0.01), «личностный рост» (34,773, при p?0.01), «цели в жизни» (33,910, при p?0.01), «самопринятие» (35,781, при p?0.01) «общее психологическое благополучие» (41,427, при p?0.01), «сплоченность» (15,597, при p?0.01), «сбалансированная гибкость» (12,760, при p?0.01), «коммуникация» (20,942, при p?0.01), «удовлетворенность» (19,259, при p?0.01), «общий индекс сплоченности» (14,232, при p?0.01), «общий индекс гибкости» (15,158, при p?0.01)

Далее были произведены расчеты с помощью непараметрического критерия Манна - Уитни для установления различий между каждой группой по отдельности. Данные в таб. 6,7,8.

Таблица 6 - Различия в психологическом благополучии между группами женщин с высоким и средним уровнем профессионального самоопределения

Шкалы	Uэмп.	Асимпт. значим.	Выс. уров. самоопред. (ср. ранг) n=28	Сред. ур. самоопред. (ср. ранг) n=40
Позитивные отношения	285	,001*	44	27
Автономия	355	,011**	41	29
Управление средой	127,5	,000*	49	23
Личностный рост	160,5	,000*	48	24
Цели в жизни	141	,000*	48	24
Самопринятие	110	,000*	50	23
Психологическое благополучие	83	,000*	51	22
Сплоченность	273	,000*	44	27
Сбалансированная гибкость	291	,001*	44	27
Разобщенность	469	,258	31	37
Слитость	489	,375	32	36
Ригидность	484	,342	37	32
Хаотичность	373	,020**	27	39
Коммуникация	250	,000*	45	26
Удовлетворенность	249	,000*	45	26
Общий индекс сплоченности	300	,001*	43	28
Общий индекс гибкости	249	,000*	45	26

* при p?0.01

** при p?0.05

Между группами с высоким и средним уровнем профессионального самоопределения получены значимые различия по следующим шкалам: «позитивные отношения» (Uэмп.=285, при p?0.01), «автономия» (Uэмп.=355, при p?0.05), «управление средой» (Uэмп.=127,5, при p?0.01), «личностный рост» (Uэмп.=160,5, при p?0.01), «цели в жизни» (Uэмп.=141, при p?0.01), «самопринятие» (Uэмп.=110, при p?0.01), «психологическое благополучие» (Uэмп.=83, при p?0.01), «сплоченность» (Uэмп.=273, при p?0.01), «сбалансированная гибкость» (Uэмп.=291, при p?0.01), «хаотичность» (Uэмп.=373, при p?0.05), «коммуникация» (Uэмп.=250, при p?0.01), «удовлетворенность семейными отношениями» (Uэмп.=249, при p?0.01), «общая семейная сплоченность» (Uэмп.=300, при p?0.01), «общая семейная гибкость» (Uэмп.=249, при p?0.01). По остальным шкалам значимых различий не выявлено.

Таблица 7 - Различия в психологическом благополучии между группами женщин с высоким и низким уровнем профессионального самоопределения

Шкалы	Uэмп.	Асимпт. значим.	Выс. уров. самоопред. (ср. ранг) n=28	Низ. уров. самоопред. (ср. ранг) n=6
Позитивные отношения	9	,001*	20	5
Автономия	24	,007*	19	7
Управление средой	17	,002*	19	6
Личностный рост	000	,000*	20	3
Цели в жизни	000	,000*	20	3
Самопринятие	2	,000*	20	3
Психологическое благополучие	000	,000*	20	3
Сплоченность	26	,008*	19	7
Сбалансированная гибкость	35,5	,027**	19	9
Разобщенность	46,5	,089	16	23
Слитость	76	,717	17	16
Ригидность	83	,964	17	17
Хаотичность	69,5	,511	16	19
Коммуникация	13,5	,001*	20	5
Удовлетворенность	13,5	,001*	20	5
Общий индекс сплоченности	19	,003*	19	6
Общий индекс гибкости	47	,093	18	11

* при p?0.01

** при p?0.05

Между группами с высоким и низким уровнем профессионального самоопределения получены значимые различия по следующим шкалам: «позитивные отношения» (Uэмп.= 9, при p?0.01), «автономия» (Uэмп.= 24, при p?0.05), «управление средой» (Uэмп.=17, при p?0.01), «личностный рост» (Uэмп.= 000, при p?0.01), «цели в жизни» (Uэмп.= 000, при p?0.01), «самопринятие» (Uэмп.= 2, при p?0.01), «психологическое благополучие» (Uэмп.= 000, при p?0.01), «сплоченность» (Uэмп.=26, при p?0.01), «сбалансированная гибкость» (Uэмп.=35,5, при p?0.05), «коммуникация» (Uэмп.= 13,5, при p?0.01), «удовлетворенность семейными отношениями» (Uэмп.= 13,5, при p?0.01), «общая семейная сплоченность» (Uэмп.= 19, при p?0.01). По остальным шкалам значимых различий не выявлено.

Таблица 8 - Различия в психологическом благополучии между группами женщин со средним и низким уровнем профессионального самоопределения

Шкалы	Uэмп.	Асимпт. значим.	Ср. ур. самоопред. (ср. ранг) n=40	Низ. ур. самоопред. (ср. ранг) n=6
Позитивные отношения	51	,024**	25	12
Автономия	76	,151	24	16
Управление средой	98	,472	24	19
Личностный рост	24,5	,002*	25	7
Цели в жизни	62	,058	25	13
Самопринятие	95	,414	24	19
Психологическое благополучие	56	,037**	24	18
Сплоченность	92	,360	23	21
Сбалансированная гибкость	107,5	,682	22	28
Разобщенность	89,5	,318	22	28
Слитость	90,5	,335	24	18
Ригидность	99	,491	22	27
Хаотичность	101,5	,545	23	20
Коммуникация	57,5	,041**	25	13
Удовлетворенность	88,5	,303	24	18
Общий индекс сплоченности	91,5	,352	24	18
Общий индекс гибкости	116,5	,909	23	22

* при p?0.01

** при p?0.05

Между группами со средним и низким уровнем профессионального самоопределения получены значимые различия по следующим шкалам: «позитивные отношения» (Uэмп.= 51, при p?0.05), «личностный рост» (Uэмп.= 24,5, при p?0.01), «психологическое благополучие» (Uэмп.= 56, при p?0.05), «сплоченность» (Uэмп.=26, при p?0.01), «сбалансированная гибкость» (Uэмп.=35,5, при p?0.05), «коммуникация» (Uэмп.= 57,5, при p?0.05). По остальным шкалам значимых различий не выявлено.

Рис. 15 Сравнительная диаграмма сбалансированности семейной структуры в группах с разным уровнем профессионального самоопределения (в%)

Как показано на сравнительной диаграмме в группе респонденток с высоким уровнем профессионального самоопределения женщин из семей со сбалансирован...