2.3.1 Структурные характеристики семьи: семейные подсистемы, сплоченность и гибкость, границы семьи

Единицей системы является семья, а не ее члены и семья действует на основании закономерностей, которые и формируют структуру семьи (Черников, 2001). В качестве структурных элементов, выделяют семейные подсистемы (С. Минухин), характеристиками взаимодействия которых определяют сплоченность и гибкость межличностных отношений (Д. Олсон).

Выделенный С. Минухиным структурный элемент - подсистема, представляет собой совокупность семейных ролей, которые и определяют функции семьи и обеспечивают ее жизнедеятельность (Минухин, Фишман, 1998). Выделяется три типа семейных подсистем: индивидуальная, подсистема семьи одного поколения (супружеская, родительская, сиблинговая), детско-родительская. Индивидуальная подсистема - это отдельный член семьи, который функционирует в системе семейных связей. Подсистема одного поколения описывает функционирование семьи, члены которой принадлежат к нуклеарной семье, и она включает в себя супружескую подсистему (взаимодействие супругов для удовлетворения личных потребностей), родительскую подсистему (взаимодействие родителей с детьми для выполнения функций родительства), сиблинговую подсистему (взаимодействие детей одной семьи, функции данной подсистемы - развитие навыков общения со сверстниками). Детско-родительская подсистема описывает взаимодействие членов семьи разных поколений. Функцией данной подсистемы является формирование у детей навыков взаимодействия в иерархической социальной системе (Минухин, Фишман, 1998).

Другим подходом к определению структурных элементов семейной системы был подход Д. Олсона. Данная модель получила названия циркулярной. В рамках этой модели существуют две характеристики семейных отношений - сплоченность и гибкость межличностных отношений, а также дополнительный параметр - коммуникация, которая обеспечивает баланс гибкости и сплоченности. Сплоченность представлена как чувство эмоциональной близости, а гибкость - количество изменений в семейном руководстве, ролях и правилах, регулирующих взаимоотношения. По уровню сплоченности Д.Олсон выделил четыре типа семей: разобщенные, разделенные, связанные и запутанные. По уровню гибкости также были выделены четыре типа: ригидный, структурированный, гибкий, хаотичный. Средние показатели и сплоченности и гибкости могут говорить о сбалансированности системы, крайние о дисбалансе, который нарушает оптимальное функционирование семьи (Черников, 2001).

Границы семьи представляют собой особенности взаимодействия внутри семьи и семьи с внешним социальным кругом. Границы семьи могут быть рассмотрены как правила (в том числе и негласные), определяющие взаимодействие членов семьи между собой и с миром (Якимова, 2019), а также как эмоциональные барьеры, поддерживающие чувство целостности семейных подсистем (Олифирович, Велента, 2011). Выделяют внутренние и внешние границы. Внутренние границы описывают особенности функционирования внутри подсистем и между ними, а внешние особенности взаимодействия семьи с окружающим социумом. Границы могут быть четкими и размытыми. С. Минухин отмечает, что внутренние границы тесно связан с таким понятием, как коалиции. Дисфункциональным типом которых представлены коалиции межпоколенческие, то есть коалиция прародителя с одним из родителей или детей (Черников, 2001). Такие коалиции дисбалансируют семейную систему.

2.3.2 Исторические характеристики семьи: история семьи, семейный миф, семейный сценарий

Исторические характеристики семьи учитывают историю не только нуклеарной семьи, но и родительской и прародительской (насколько это возможно). Психотерапевтическая практика и эмпирические исследования говорят о связанности особенностей функционирования нуклеарной семьи и взаимодействием или связью с родительской семьей (А.Я. Варга, М. Боуэн, И.Ю. Хамитова, Дж. Боулби и др.).

В качестве исторических факторов выделяют: семейная история (М. Боуэн), семейный миф (А.Я. Варга), семейный сценарий (Э.Берн).

Под семейной историей понимается исторический контекст семьи и хронология событий нескольких поколений семьи. Некоторые аспекты семейной жизни родителей и прародителей (например, эмоциональные треугольники, исключение членов семьи из системы и др.) могут становиться источниками проблем нуклеарной семьи. Часто такие события и связи не осознаются членами семьи. Э.Г. Эйдемиллер выделяет, что семейный конфликт и связанные с ним стереотипы поведения могут передаваться из поколения в поколение (Эйдемиллер, Добряков, Никольская, 2006). М. Боуном установлено, что между поколениями могут передаваться общая семейная напряженность или вертикальная тревожность (Боуэн, 2005). Также о невидимой или скрытой лояльности семье, то есть бессознательной преданности прародителям, которая может влиять на актуальное состояние семейной системы, говорит И.Ю. Хамитова (Хамитова, 2004).

Семейный сценарий представляет собой передающийся родительской семьей нуклеарной модель поведения, которая обусловлена событиями семейной истории. Э. Берн говорит о семейном сценарии, как повторяющихся событиях в жизни ребенка и запрограммированных родителями (Берн, 1996). Семейные сценарии могут иметь отражение не только в семейных событиях, но и в профессиональной, финансовой и др.

Семейный миф - это совокупность представлений о семье всех членов этой семьи. Для образования семейного мифа необходимо включенность как минимум трех поколений семьи (Сельвини, Палаццоли и др., 2002). Семейный миф проявляется в неадекватном и неактуальном проявлении семейных ролей членами семьи. Семейные мифы могут оказывать не только разрушительное, но и стабилизирующее воздействие на семейную систему (Варга, 2009).

2.3.3 Процессуальные параметры семьи: коммуникация, регуляторы семейной системы

Под процессуальными параметрами понимают широкий ряд характеристик, описывающих состояние семейной системы и ее жизнедеятельности. Важным процессуальным понятием является стадия жизненного цикла семьи с присущими ей функциями и трудностями. Другими не менее важными показателями являются коммуникация и регуляторы семейной системы.

Коммуникация представляет собой сложный многокомпонентный процесс, главная функция которого - передача информации. С точки зрения коммуникативного анализа семейной системы (Г. Бейтсон, Дж. Бивин, П. Вацлавик и др.) принято рассматривать не только функцию передачи информации, но и особенности протекания коммуникативного процесса между членами семьи.

В качестве регуляторов семейной системы рассматривают показатели функционирования, такие как семейные нормы и правила, ценности, ритуалы и традиции. Главная функция регуляторов - поддержание равновесия в семейной системе. Несмотря на их функцию, данные регуляторы могут и стабилизироватьи выводить из равновесия семейную систему на разных стадиях (Олифирович, Велента, 2011).

Под семейными нормами и правилами понимают совокупность правил, которые распространяются на взаимоотношения членов семьи, и регулируют жизнь семьи как системы. Семейные ценности представляют собой культивируемые членами семьи представления о семье и ее особенностях. Семейные ритуалы включают сложившиеся виды поведения членов семьи, которые регулярно повторяются (Варга, 2009).

Семья представляет собой сложную систему, элементы которой крайне сложно вычленить, так как все элементы системы находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Условно выделяют структурные, исторические и процессуальные параметры семейной системы. Для нашей работы особого внимания заслуживает рассмотрение исторических параметров, как тех, что передаются от родительской семьенуклеарной. При большом количестве привнесенных семейных особенностей взаимодействия или недостаточности «закрытия» межпоколенных семейных границ может оказывать значительное влияние на функционирование супружеской семьи со стороны родителей одного из супругов или обоих.

2.4 Эмоциональная система семьи: семейная тревога, уровень дефференциации Я

Семья это не только структурная, но и эмоциональная система, которая также имеет свои характеристики и особенности проявления.

М. Боуэн вводит понятие семьи как эмоциональной системы, которую толкует как сложный чувственно-поведенческий комплекс (Боуэн, 2005). Поведение и взаимоотношения в семье носят более или менее автоматический характер, в зависимости от степени возбуждения самой семейной системы.

Человеческая семья может быть описана как эмоциональное поле. “Эмоционально детерминированное функционирование членов семьи создает эмоциональную атмосферу, или поле, которое, в свою очередь, влияет на функционирование каждого из них” (Карпова, 2014). Термин “поле” указывает на сложность эмоциональных стимулов, передаваемых и воспринимаемых членами семьи на разных уровнях взаимодействия.

В теории семейных систем М. Боуэна тревога - базовая характеристика эмоциональной системы. Тревога возникает из реальных или воображаемых угроз. У каждого индивида есть базовый, или постоянный, уровень тревоги, который определяется взаимоотношениями, существующими в этой семье. К постоянной тревоге добавляется острая тревога, которая порождается обстоятельствами каждодневной жизни. В отличие от постоянной тревоги уровень острой тревоги колеблется под воздействием таких стрессов, как смена работы, переезд на новое место жительства, семейные баталии (Боуэн, 2005).

По мнению Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса, нормально функционирующая семья - это семья, которая ответственно и дифференцированно выполняет свои функции, удовлетворяя потребности в росте и изменениях как семьи в целом, так и каждого ее члена. Нарушения функционирования семьи обусловливают появление психической травмы. Она может привести к ситуации глобальной семейной неудовлетворенности: осознанной или плохо осознаваемой (тлеющей) неудовлетворенности. Семейная тревога является проявлением тлеющей неудовлетворенности - это состояние тревоги у одного или обоих членов семьи. Характерный признак - то, что она проявляется в сомнениях, страхах, опасениях, касающихся прежде всего семьи (здоровье, конфликты) В основе чаще всего плохо осознаваемая неуверенность индивида в каком-то очень важном для него аспекте семейной жизни. Это может быть неуверенность в чувствах другого супруга, неуверенность в себе. Чаще всего это чувство не вписывается в его представление о себе. Важными составляющими «семейной тревоги» являются также чувство беспомощности и неспособности изменить ход событий. Семейная тревога может способствовать усилению реакции на патогенную ситуацию (Эйдемиллер, Юстицкис, 2002).

Тревога -- универсальная реакция человека на внутриличностные проблемы, дискомфорт межличностных отношений и жизненный стресс. Уровень тревоги - наследственная характеристика системы, получаемая ядерной семьей от своих родительских семей.

Эффективный способ снизить тревогу -- осознанно изменить параметры жизни и отношений в прямом контакте с собой, другими и средой обитания. Опора на интеллектуальное начало -- отличительная черта его теории. Однако большинство людей использует иной способ снижения тревоги, который лежит на поверхности и кажется менее затратным, но на деле приводит к отставленным во времени затяжным дисфункциям. Этот способ снижения тревоги получил у М. Боуэна название триангуляция - вовлечение в диадные отношение третьего человека, благодаря которому (жалуясь, намекая, обвиняя, наказывая дистанцированием или объединяясь против), удается сбрасывать свою тревогу в первичном диадном отношении (Варга, 2005).

Для полного раскрытия понятия «семейной тревоги» необходимо также обратиться к понятию «Дифференциация». Дифференциация - одна из основных характеристик семейной системы, по мнению М. Боуэна (Bowen, 1978). Данное понятие может быть рассмотрено с точки зрения семьи, как системы, так и личности. На уровне личности дифференциация предполагает способность понимать внутренние психические состояния и разделять эмоциональные и интеллектуальные процессы. С точки зрения семьи, дифференциация описывается как способность выстраивать взаимодействия с внешней средой (родительской семьей), не сливаясь с ней и не находясь в изоляции. Такие отношения позволяют индивиду адекватно функционировать в своей семье (Лукьянченко, Аликин, 2005).

Таким образом, в основе процесса дифференциации лежит разграничение эмоциональной и интеллектуальной сферы. Эмоциональная система - это автоматический ответ индивида на внешние аспекты, поэтому поведение человека, у которого преобладают эмоциональные реакции более автоматическое и зависит от внешних воздействий. Интеллектуальная сфера отвечает за рефлексию, то есть осознание и осмысление своих эмоций под воздействием среды и своей реакции на эти воздействия. При этом М. Боуэн отмечал, что уровень интеллектуального функционирования не связан с уровнем интеллекта. Низкодефференцированные члены семьи как механизм защиты могут использовать интеллектуализацию и пытаться объяснить свое эмоциональное состояние, но их объяснения противоречивы и только внешне выглядят, как интеллектуальные (Боуэн, 2005).

Низкая дифференция на межличностном уровне предполагает, что человек плохо способен разделять эмоции и мысли, с трудом отделяет свои эмоции от эмоций других, особенно значимых и близких людей. Таким образом, на человека влияет эмоциональная атмосфера семьи. Семья, члены которой имеют низкий уровень дифференциации, называется эмоционально слитной. Члены такой семьи не склонны принимать ответственность за свои мысли и чувства, иногда они настолько чувствуют эмоции друг друга, что мыслят одинаково и знают фантазии друг друга (Варга, Драбкина, 2001). Такая семья в целом ригидна, у нее плохая приспособляемость к переменам, например, при переходе из одной стадии в другую.

М. Боуэн предположил, что людей можно характеризовать на основании дифференцированности эмоционального и интеллектуального функционирования. Для этого он предложил использовать умозрительную шкалу, на одном полюсе которой расположены люди, у которых эмоции и мысли не дифференцируются, а на другом людей с высокой степенью дифференциации (Боуэн, 2005). Всего было выделено 4 группы людей.

Наиболее низкий уровень дифференциации у людей проявляется тогда, когда эмоции преобладают над мыслительными процессами. При отсутствии стресса такой человек функционирует на базе стереотипов и обычаев окружающего его социума, при возникновении даже незначительного стресса, тревога мгновенно растёт, реакции такого человека сразу становятся ригидными, так как он не знает, как реагировать. Обычно это проявляется сильно выраженным коллективизмом и недостатком самоопределения. Исследования подтверждают, что плохо дифференцированный человек в большей степени требует любви, одобрения и чувства безопасности, что может говорить о сохранении низкого уровня тревожности (Peleg-Popko, 2002).

Следующий уровень дифференциации характеризуется началом отделения эмоциональной и интеллектуальной сферы. Поведения человека все также зависит от эмоций, но они не только стереотипно отвечают воздействиям среды, но и зависят в сильной степени от мнения окружающих людей. Главная особенность данного уровня в зависимости человека от отношений, одобрения другими людьми. В отношениях такой человек открыто эмоционально зависим от другого, свои чувства он выражает прямо и импульсивно.

Следующий уровень характеризуется сформированностью интеллектуального функционирования. Человек с хорошим уровнем дифференциации различает и понимает свои чувства, а также использует свои эмоции как источник информации о том, что происходит в его жизни. Он может давать волю эмоциям и разделять свои эмоции с другими людьми, и при этом в случае необходимости подключает логическое мышление для решения возникнувших проблем. Эмоциональная и интеллектуальная сферы работают в команде, дополняя друг друга. Во взаимоотношениях хорошо дифференцированный человек не зависит от мнения партнера, имеет собственные убеждения, цели.

Последний уровень дифференциации самим М. Боуэном отмечается больше как теоретический. Человек с таким уровнем без усилий разделяет эмоциональное и интеллектуальное функционирование. Интеллектуальная сфера отвечает за принятие решений, при этом эмоции могут легко проявляться в близких отношениях. Согласно Е. Скоурону, высокодифференцированные люди в меньшей степени испытывают страх быть оставленными партнерами, тогда как слабодифференцированные люди испытывают сложность с чувством близости и отдаления (Skowron, 2000).

А.Я. Варга подчеркивает, что способность разделять эмоциональное функционирование от интеллектуального относительна. У всех людей при возникновении стресса и повышения уровня тревоги автоматическое эмоциональное реагирование происходит обязательно и независимо от интеллектуального функционирования.

Только если люди с высоким уровнем дифференциации начинают испытывать трудности с интеллектуальным управлением поведения, то люди с низким уровнем дифференциации могут вообще утратить способность к нормальному интеллектуальному функционированию и это происходит даже при минимальном уровне стресса (Варга, Хамитова, 2005).

Семья представляет собой не только структурную систему, но и эмоциональную. Одной из характеристик семьи как эмоциональной системы является семейная тревога.

Семейная тревога является проявлением неудовлетворенности членов семьи, отражает нарушение функционирования семьи. Отмечается, что уровень тревоги - наследственная характеристика системы, получаемая нуклеарной семьей от прародительской.

2.5 Связь психологической сепарации с взаимоотношениями в паре

Дж.Хоффман выявил связь между неконфликтным стилем сепарации с уровнем общей адаптации, в особенности, с легкостью установления романтических отношений (Hoffman, 1984). Кроме этого он отметил, что эмоциональная сепарация от отца связана с выстраиванием близких отношений с противоположным полом у дочерей (Hoffman, 1984; Hoffman, Weiss, 1987).

А.Я. Варга, придерживаясь положений системной семейной терапии, отмечает, что незавершенность сепарационных процессов отрицательно связана с задачами взрослой жизни человека, а именно с выбором брачного партнера, созданием семьи, воспитанием собственного ребенка (Варга, 2017).

Э.Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис изучая неблагополучные семьи, пришли к выводу, что одной из проблем таких семей являются незавершенные отношения с родительской семьей. Супруги в таких семьях в случае возникновения конфликта обращались за помощью к родителям, а не пытались урегулировать этот конфликт самостоятельно (Эйдемиллер, 1999).

В ряде работ представлены результаты исследования взаимосвязи психологической сепарации и отношений в супружеских парах. Исследования HawsandMallinckrodt показали, что супруги в недавно заключенном браке (6 месяцев - 1 год), которые находятся в доверительных отношениях со своими родителями, испытывают большую удовлетворенность отношениями с супругом, по сравнению с теми, кто испытывает трудности при общении с родителями (Haws, Mallinckrodt, 1998). SaraivaandMatos также обнаружили, что существует положительная корреляция между оптимальным уровнем сепарации (при которой человек чувствует себя самостоятельным, но поддерживает эмоционально теплые отношения с родителями) и качеством романтических отношений (высокими показателями эмоциональной безопасности и низкими показателями уровня тревоги отчуждения) (Saraiva, Matos, 2012). Таким образом, был сделан вывод о том, что в соответствии с теорией привязанности, уровень эмоциональной безопасности, испытываемый к родителям, тесно связан с уровнем эмоциональной безопасности, испытываемым к партнеру (Bongardt, 2018). Это также подтверждается исследованием О.Ю. Зотовой, в котором исследуется связь между самостоятельностью (как результатом успешной сепарации) и эмоциональной безопасностью. По результатам анализа была выделена группа людей с высокими показателями эмоциональной безопасности и независимости, которые указывали, что чувство безопасности в первую очередь связано с любящими людьми. Они уверены в себе, в своей семье и в своем будущем. Представители этой группы полагаются на значимых им людей (в том числе и родителей), что и придает им чувство безопасности, и им легко удается построить отношения с другими людьми (Zotova, 2015).

Ю.В. Потапова исследовала особенности совладающего поведения у юношей и девушек с разным уровнем эмоциональной сепарации. В качестве результатов было выявлено, что если молодой человек имеет высокий уровень эмоциональной сепарации от родителей, то, как при стрессе в целом, так при совладании с трудной ситуацией ухода из родительского дома, он чаще использует положительное истолкование и рост, активный копинг. При низкой эмоциональной сепарации от родителей человек чаще обращается за эмоциональной и активной общественной поддержкой, фокусируется на эмоциях, использует религиозный копинг. Таким образом, степень эмоциональной сепарации от родителей потенциально может стать предиктором зрелости совладающего поведения в юношеском возрасте. Чем выше уровень эмоциональной сепарации от родителей, тем чаще человек использует самостоятельный, активный, рациональный копинг. На основании полученных выводов, автор строит предположение, что у людей с низким уровнем эмоциональной сепарации в качестве основных стратегий выступает поиск эмоциональной общественной поддержки, в дальнейшем может проявиться в попытках создавать созависимые отношения с доминирующим партнером, который бы ассоциировался с ролью родителя и давал бы иллюзию уверенности и спокойствия (Потапова, 2016).

Исследования доказывают существование связи между психологической сепарацией от родителей и отношениями в паре. Большинство исследований связывают оптимальный уровень сепарации и качество отношений в паре. В случае, если сепарация носит дисфункциональный характер наблюдаются дисгармоничные супружеские отношения.

Проведенный анализ феномена психологической сепарации от родительской семьи показал сложность и многозначность понятия «психологическая сепарация», что говорит о необходимости дальнейшей работы по его уточнению, на что указывают и ряд современных исследователей (Ю.В. Потапова; А.А. Дитюк; Н.Е. Харламенкова, Е.В. Кумыкова, А.К. Рубченко). Подводя итог, можно сказать, что психологическая сепарация представляет собой сложный многокомпонентный процесс, который оказывает влияние на становление человека как личности и его способности строить взаимоотношения с другими людьми.

В результате проведенного краткого анализа детско-родительских отношений в качестве предиктора существования гендерных различий в процессе сепарации были приведены определения детско-родительских отношений как подвида семейных отношений (О.А. Карабанова, Б.Г.Ананьев, В.Н.Мясищев) и их отличительных характеристик (Н.Н.Завьялова, Д.Баумринд, А.Я.Варга, А.Н.Леонтьев). Анализ существующих исследований гендерных особенностей детско-родительских отношений показал противоречивые результаты. Ряд исследований показывает, что мать хоть и испытывает одинаковые чувства и к дочерям, и к сыновьям, но выражает больше привязанности к сыновьям; при этом в другом исследовании было выявлено, что отношения матери и дочери наиболее тесные. Противоречивые результаты также получены и при исследовании отцовского отношения к сыновьям и дочерям: с одной стороны говорится, что отцы в большей степени демонстрируют привязанность к дочерям, с другой стороны, что отношения отцов и дочерей наиболее отстраненные. Несмотря на неоднозначные результаты исследования гендерных особенностей взаимодействия родителей и детей, можно заметить, что в гендерных особенностях психологической сепарации есть общие тенденции. Юноши в целом более сепарированы от родителей, чем девушки. При этом показатели сепарации от матери ниже, чем показатели сепарации от отца, хотя сепарация от отца редко носит конфликтный характер. Девушки в большей степени нуждаются в поддерживающих отношениях с родителями, и с отцом, в частности.

Эти исследования позволяют выявить гендерные тенденции в процессе сепарации, все же эта область не до конца исследована. Не было обнаружено исследований, которые бы показывали гендерные особенности сепарации и их связь с отношениями девушек и юношей в парах.

Под взаимоотношениями в паре понимаются межличностные отношения между партнерами. В литературе чаще всего описывается как супружеские отношения, являющиеся подвидом семейных отношений. Главной особенностью таких отношений является особая совокупность эмоций и чувств партнеров друг к другу, интимность самих отношений, стремление партнеров к сохранению отношений. Как и любые отношения, данный вид имеет свою динамику. Существуют различные подходы к определению этапов развития отношений в паре, жизненный цикл семьи описывает особенности взаимодействия и функционирования семьи на различных стадиях развития. Стадии выделяются в соответствии с задачами, которые необходимо решить семье на данном этапе развития. Стадия диады, как и все другие имеет целый ряд задач, но отличительной чертой является установление правил функционирования и совместного проживания. В рамках описания модели семьи выделены три группы характеристик семейной системы: структурные факторы, исторические и процессуальные. Возможность оказания влияния прародительской семьи и общения с родителями на функционирование супружеских отношений рассматривается и в исторических факторах и в структурных. Семья представляет собой не только структурную модель, но и эмоциональную. Семейная тревога - один из ключевых факторов данной модели и представляет собой уровень напряженности в семье.

Как видно из представленного материала, уже проводились исследования связи психологической сепарации и взаимоотношений в паре, но исследований по выявлению связи психологической сепарации от родительской семьи с семейной тревогой не проводилось.

Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи психологической сепарации от родителей с семейной тревогой у пар на стадии диады

3.1.1 Процедура исследования

Процедура сбора эмпирических данных осуществлялась on-line в сети Интернет. Психодиагностический инструментарий был размещен на платформе «GoogleForms».

Для привлечения респондентов к участию в исследовании были размещены специальные приглашения в социальных сетях. Однако для того, чтобы сузить выборку респондентов, в данных приглашениях было указано, что участниками исследования могут стать пары, состоящие в довольно длительных отношениях (от года), но не имеющие детей.

Люди, пожелавшие принять участие в эмпирическом исследовании, были ознакомлены с условиями работы, а именно им были точно и подробно разъяснены цель и задачи проводимого изыскания. Кроме того, респондентам гарантировались конфиденциальность личных данных и ответов за счет анонимности проводимого опроса.

Опрашиваемым было предложено последовательно ответить на вопросы демографической анкеты, далее на методики, отобранные для достижения поставленных исследовательских целей и задач. В конце тестирования желающие получить итоговые результаты индивидуальной диагностики могли оставить свои контактные данные для последующей связи.

В среднем время тестирования составило 90 минут.

Текст инструктажа, предлагаемого в исследовании, вопросы демографической анкеты и тексты использованных психодиагностических методик представлены в Приложениях 1 и 2 соответственно.

3.1.2 Методики исследования

Для получения информации в соответствии с поставленными исследовательскими целью и задачами нами был отобран соответствующий психодиагностический инструментарий:

1) методика «Опросник психологической сепарации (PsychologicalSeparationInventory - PSI)» Дж. Хоффмана в адаптации В.П. Дзукаевой, Т.Ю. Садовниковой (Дзукаева, Садовникова, 2014), использованная для изучения особенностей психологической сепарации и индивидуации от родителей, выявления степени выраженности разных компонентов психологической сепарации (см. Приложение 2);

2) методика «Тест профиля отношений (RelationshipProfileTest - RPT)» Р. Борнштейна в адаптации О.П. Макушиной (http://www.vashpsixolog.ru/psychodiagnostic-school-psychologist/73-diagnosis-of-interpersonal/1295-metodika-opredeleniya-mezhlichnostnoj-zavisimosti-test-profilya-otnoshenij), использованная для определения особенностей межличностной зависимости и выявление степени выраженности таких ее компонентов, как чрезмерная зависимость, нормативная здоровая зависимость и деструктивное отделение (см. Приложение 2);

3) методика «Общение в семье» Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовской(Алешина, Гозман, Дубовская, 2001), использованная для выявления особенностей общения и коммуникации между брачными партнерами (см. Приложение 2);

4) методика «Опросник ПЭА (понимание, эмоциональное притяжение, авторитетность) А.Н. Волковой, в модификации В.И. Слепковой(Слепакова, 1990), использованная для определения степени понимания, эмоциональной привлекательности и уважения партнеров в браке (см. Приложение 2);

5) методика «Анализ семейной тревоги» Э. Эйдемиллера, В. Юстицкис(Олифирович, 2006), использованная для выявления степени выраженности различных аспектов семейной тревожности, а именно чувства вины, тревожности и психологической напряженности (см. Приложение 2).

Далее рассмотрим представленный психодиагностический инструментарий подробнее, дадим более полное описание каждой примененной в исследовании методики.

Методика «Опросник психологической сепарации (PsychologicalSeparationInventory - PSI)» Дж. Хоффмана в адаптации В.П. Дзукаевой, Т.Ю. Садовниковой (Дзукаева, Садовникова, 2014) представляет собой личностный опросник, предназначенный для диагностики стиля психологической сепарации и индивидуации от родителей, а также уровня выраженности ее компонентов - аффективного, когнитивного и поведенческого.

Опросник состоит из 124 утверждений, оцениваемых по пятибалльной шкале: «совсем не обо мне» (1 балл), «скорее нет, чем да» (2 балла), «отчасти характерно, «отчасти не характерно для меня» (3 балла), «скорее да, чем нет» (4 балла), «точно обо мне» (5 баллов). Опросник позволяет определить стиль психологической сепарации, а также оценить ее компоненты - аффективный, когнитивный и поведенческий. Кроме того, утверждения методики разделены на две части, описывающие отношения с отцом и матерью респондента. Результаты могут по каждому компоненту сепарации могут варьироваться в диапазоне от 1 до 5 баллов.

Отметим, что стиль психологической сепарации, по определению В.П. Дзукаевой «отражает выраженность негативных и/или амбивалентных чувств респондентов в ситуации расхождения мнений и взглядов с родительскими в широком диапазоне - ярко негативных до полного отсутствия негативных и/или амбивалентных чувств» (Дзукаева 2016, 3-4). Таким образом, стиль психологической сепарации авторы методики определяют дихотомически как «конфликтный» и «гармоничный». Стиль психологической сепарации от родительской семьи в своей сути является аффективной характеристикой.

Аффективный компонент психологической сепарации позволяет оценить степень выраженности потребности человека в наличии эмоциональной поддержки, одобрения и благосклонности от родителей. Когнитивный компонент психологической сепарации позволяет оценить степень выраженности расхождений в представлениях, аттитюдах и взглядах с родительскими. Поведенческий компонент психологической сепарации позволяет оценить степень выраженности способности самостоятельно принимать решения и делать значимые выборы независимо от родителей.

Методика «Тест профиля отношений (RelationshipProfileTest - RPT)» Р. Борнштейна в адаптации О.П. Макушиной представляет собой личностный опросник, применяемый для оценки степени выраженности межличностной зависимости и таких ее структурных компонентов, как деструктивная сверхзависимость (чрезмерная зависимость), здоровая (нормативная) зависимость и дисфункциональное (деструктивное) отделение.

Методика содержит 30 прямых утверждений, ответы на которые предлагается оценить по пятибалльной шкале Лайкерта: «совсем не характерно для меня» (1 балл), «скорее не характерно для меня» (2 балл), «не знаю» (3 балла), «скорее характерно для меня» (4 балла), «очень сильно характерно для меня» (5 баллов). Обработка результатов методики строиться путем суммирования полученных баллов, относящихся к определенной шкале того или иного компонента межличностной зависимости.

Деструктивная сверхзависимость (чрезмерная зависимость) - это специфическое состояния, базирующееся на наличие сильно выраженной потребности в эмоциональной близости, любви и чувства принятия со стороны значимых других, четко выраженного стремления в наличие постоянной помощи и поддержки. Индивида с высоко выраженной деструктивной сверхзависимостью можно охарактеризовать как беспомощного, слабого, неуверенного в себе, высоко тревожного особенно в отношении возможного отвержения и одиночества.

Дисфункциональное (деструктивное) отделение - это состояние, базирующееся на наличии бессознательного страха перед близкими отношениями, страхом поглощения, потерей себя в отношениях с другим человеком, а также в наличии раннего детского опыта, сформированной установки о преимуществах независимости и самодостаточности. Индивида с высоко выраженным деструктивным отделением можно охарактеризовать как неспособного устанавливать социальные связи и тесные эмоциональные отношения и привязанности, стремящегося уклониться от близких взаимоотношений с другими, чрезмерно независимого, самодостаточного.

Здоровая (нормативная) зависимость - это состояние, связанное с наличием широкого спектра поведенческих реакций, адаптивностью и вариативностью. Индивида с высоко выраженной здоровой (нормативной) зависимостью можно описать как гибкого в поведении и в общении, умеющего устанавливать долговременные эмоциональные отношения, обращающегося за помощью и поддержкой при наличии объективной необходимости, уверенного в себе, обладающего чувством безопасности и психологического комфорта (Макушина, 2006).

Методика «Общение в семье» Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовской представляет собой личностный опросник, направленный на выявление особенностей общения и взаимоотношений между супругами. Отсутствие налаженной системы взаимоотношений и дефицит коммуникативных связей в паре свидетельствует о неудачном браке и неуспешности семейной жизни.

Опросник состоит из 48 вопросов с разной вариацией ответов, выбор альтернативы зависит от степени согласия респондента с каждым из предложенных утверждений. При обработке и подсчете результатов методики в соответствии с ключом идет начисление от 1 до 4 баллов за тот или иной ответ респондента. Далее для вынесения суждения о степени выраженности особенностей супружеского общения производится расчет среднего балла по каждой шкале методики.

Утверждения сгруппированы в 6 шкал, описывающих успешную коммуникацию: «Доверительность общения», «Взаимопонимание между супругами», «Сходство во взглядах супругов», «Общие символы семьи», «Легкость общения между супругами», «Психотерапевтичность общения», в свою очередь шкалы «Доверительность общения» и «Взаимопонимание между супругами» подразделяются на две субшкалы, позволяющие дать оценку самому себе и партнеру. Результаты по каждой шкале могут варьироваться от 1 до 4 баллов.

Шкала «Доверительность отношений» позволяет говорить о степени самораскрытия супругов в процессе общения, открытости, искренности взаимоотношений, способности доверить партнеру глубоко личное, заветное, не боясь неприятия и осуждения со стороны супруга.

Шкала «Взаимопонимание между супругами» позволяет говорить о степени принятия партнером взглядов, убеждений и поведения другого, даже в том случае, если таковые не соотносятся с его собственными, о степени взаимной эмпатии, сопереживания и сочувствия друг другу.

Шкала «Сходство во взглядах» позволяет говорить о наличие общих ожиданий и установок по отношению к окружающему миру и другим людям, о степени близости и сходства в восприятия супружеских ролей, семейных позиций, а также прав, функций и обязанностей, исполняемых каждым из супругов ежедневно.

Шкала «Общие символы семьи» позволяет говорить о наличии «семейного языка» (прозвищ, обращений, фраз и т.п.), семейных традиций и ритуалов, о степени развитости невербальной коммуникации, умении правильно «читать» позы, взгляды, выражения лица, жесты.

Шкала «Легкость общения между супругами» позволяет говорить о степени развитости умения наладить контакт, установить коммуникацию, о наличии ощущения свободы при общении друг с другом.

Шкала «Психотерапевтичность общения» позволяет говорить о наличии умения создавать комфортную, психологически безопасную и интимную атмосферу в семье (https://pro-psixology.ru/psixologicheskoe-obsledovanie-semi/620-osobennosti-obshheniya-mezhdu-suprugami.html).

Методика «Опросник ПЭА (понимание, эмоциональное притяжение, авторитетность) А.Н. Волковой, в модификации В.И. Слепковой представляет собой личностный опросник, предназначенный для определения основных характеристик взаимоотношений в семье, а именно степени понимания, эмоциональной привлекательности, авторитетности и уважения.

Методика содержит 45 утверждений с тремя вариантами ответов, с которыми соотносится степень согласия/несогласия респондента: «да; согласен это так», «нет; не согласен, это не так», «не знаю; затрудняюсь с ответом». Утверждения сгруппированы в три шкалы, описывающие особенности взаимоотношений супругов. При обработке результатов методики в соответствии с ключом идет начисление 2, 1 или 0 баллов, которые далее суммируются в показатели по каждой из шкал методики.

Шкала «Понимание» дает возможность судить о наличие у индивида представлений и картины личности партнера, о наличие субъективного ощущения знания его личностных особенностях и чертах. Высокая степень понимания свидетельствует о четкости интерпретации поведения, мыслей и чувств партнера, учете данных характеристик в процессе построения общения с ним.

Шкала «Эмоциональное притяжение» дает возможность судить о привлекательности партнера, наличие желания общаться и взаимодействовать с ним. Высокая степень эмоционального притяжения свидетельствует о легкости взаимоотношений и коммуникации, терапевтичности межличностного контакта.

Шкала «Авторитетность» дает возможность судить о наличие взаимоуважения в паре, принятии друг друга как личности, разделении установок, интересов и мировоззрений. Высокая степень авторитетности свидетельствует о взаимопонимании, учете авторитета партнера при вынесении суждений и оценок, принятия его мнения как эталонного (Слепакова, 1990).

Методика «Анализ семейной тревоги» Э. Эйдемиллера, В. Юстицкис представляет собой личностный опросник, оценивающий степень выраженности семейной тревожности и ее компонентов, а также общий фон переживаний человека относительно его положения в семье и особенности его восприятия в семье. Под «семейной тревогой» авторы опросника понимают состояние тревоги, проявляющееся в наличие сомнений, страхов и опасений, касающихся таких вопросов семейного взаимодействия, как здоровье членов семьи, отлучек и пребывания вне семьи, семейных конфликтов. Кроме того, составляющими семейной тревоги выступают ощущение беспомощности, неспособности оказывать влияние на ход семейных событий, выстраивать направление их развития, чувство собственной незначимости и незначительности как действующего лица в семье (Эйдемиллер, Юстицкис, 2008).

Методика состоит из 21 вопроса с тремя вариантами ответов: «да, это так», «нет, это не так» и «трудно сказать». При совпадении с ключом начисляется 1 балл. При количестве 5 и более баллов по шкале выносится суждение о значимой выраженности данного параметра.

Утверждения методики сгруппированы в три шкалы «Вина», «Тревожность» и «Напряженность», кроме того определить уровень общей семейной тревожности можно путем суммирования баллов по каждой шкале опросника. Шкала «Вина» позволяет делать вывод о наличие неадекватного, болезненного и неестественного ощущения человека собственной ответственности за отрицательные события, происходящие в семье. Шкала «Тревожность» позволяет делать вывод о наличие у человека ощущения отсутствия влияния и воздействия собственных усилий на семейную ситуацию. Шкала «Напряженность» позволяет сделать вывод о наличие у человека ощущения отсутствия сил и возможностей успешно выполнять семейные обязанности и функции.

3.1.3 Характеристика выборки

Общая численность выборки исследования составила 118 человек, которые объединены в 59 пар разного типа партнерских отношений. В выборку вошли 59 мужчин и 59 женщин. Возрастной диапазон выборки опрошенных лиц составляет от 20 до 57 лет (M = 29,8, SD = 4,8).

По результатам анкетирования взаимоотношения респондентов, принявших участие в исследовании, можно описать как длительные - продолжительность брака участников в среднем составляет 5,3 года.

48 % опрошенных нами участников указывают, что состоят в официальном зарегистрированном браке, 45,5 % респондентов сожительствуют и 6,5 % отмечают, что проживают отдельно от своего партнера. 86,5 % опрошенных состоят в первом браке, 13,5 % респондентов уже имели предыдущие брачные отношения. Для исследования были отобраны бездетные пары, поскольку нас интересуют особенности сепарации у пар на стадии диады.

84,5 % испытуемых проживают совместно с брачным партнером, 15,5 % имеют иные формы проживания (совместно с родителями одного из партнеров, живут отдельно друг от друга).

90 % респондентов финансово независимы от родителей и 10 % имеют финансовую поддержку со стороны родителей (от родителей одного из партнеров или от родителей обоих партнеров).

44 % респондентов, описывая детство, отметили, что выросли в полной родительской семье. 13 % указывают, что росли в неполной семье, но знали обоих родителей. 8 % опрошенных росли в полной семье, но один из родителей к настоящему времени умер. 4,5 % росли с одним родителем, 1 % - до совершеннолетия в полной семье, затем родители развелись. По 0,5 % респондентов соответственно отмечают, что воспитывались в полной семье, но к настоящему времени оба родителя уже умерли; воспитывались в полной семье до совершеннолетия, далее родители развелись и к настоящему времени оба родителя умерли; воспитывались в полной семье, с отчимом; были сиротами. 27,5 % участников исследования не дали описательных характеристик родительской семье.

3.2 Анализ однородности результатов эмпирического исследования

Первичные эмпирические данные представлены нами в сводных таблицах, собранных в Приложении 1.

Полученные нами в процессе проведения эмпирического исследования данные прошли несколько этапов математико-статистической обработки и анализа. При обработке полученных первичных эмпирических данных расчет производился с применением пакета компьютерной программы SSPS в версии 22.0 (Наследов, 2013), (Сидоренко, 2007).

Первоначально нами был проведен анализ нормальности и репрезентативности выборки с помощью критерия б-Колмогорова-Смирнова, полученные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1. Показатели критерия б-Колмогорова-Смирнова всех исследуемых параметров психологической сепарации и семейной тревожности

Примечание. * - различия, значимые на уровне p ? 0,05; ** - различия, значимые на уровне p ? 0,001.

Эмпирическое распределение большинства исследуемых нами параметров, кроме параметров методики «Анализ семейной тревоги», а также «Аффективный компонент сепарации от отца» и «Поведенческий компонент сепарации от отца», не отличается от нормального (теоретического). Следовательно, мы считаем, что для дальнейшего математико-статистического анализа мы вправе применять, как параметрические, так и непараметрические параметры.

3.3 Основные характеристики сепарации от родительской семьи и семейной тревоги по выборке

В первую очередь, мы провели анализ средних значений исследуемых параметров для точного описания особенностей нашей выборки исходя из полученных нами первичных данных. Результаты представлены графически на рисунках 1 и 2.

Рис. 1. Средние значения показателей психологической сепарации от родителей по выборке (n=118)

Следует отметить, что все показатели сепарации находятся в пределах нормативных значений. Сравнивая средние значения параметров психологической сепарации респондентов от родителей, отметим, что показатели сепарации от отца выше, чем от матери, т.е. психологическое «отделение» от отца прошло более успешно, чем от матери. Кроме того, поведенческий компонент психологической сепарации получил наибольшую выраженность среди других структурных показателей. Таким образом, для респондентов, принявших участие в нашем исследовании, характерны самостоятельность и независимость в принятии решений и осуществлении выбора.

Рис. 2. Средние значения показателей семейной тревоги по выборке (n=118)

Говорить о выраженности семейной тревоги и ее компонентов можно от 5 баллов и выше. В нашей выборке средние показатели семейной тревоги низкие. Это и показатели сепарации дает нам право говорить о том, что наша выборка является достаточно благополучной по исследуемым параметрам. Среди показателей компонентов семейной тревожности все же выделяется «Напряженность», т.е. в целом индивиды нашей выборки считают, что не имеют достаточноресурсов и возможностей успешно выполнять семейные обязанности и функции.

3.4 Связь психологической сепарации от родителей с семейной тревогой

Гипотеза о взаимосвязи психологической сепарации от родительской семьи и семейной тревоги была выделена на основе исследования, проведенного нами годом ранее на той же выборке (Хорикова, Спасская, 2019). Респонденты оценивали свое общение в паре как легкое, доверительное, поддерживающее, строящееся на эмоциональной близости и уважении друг друга. Однако, также в этой выборке отмечаются средневыраженные паттерны дисфункционального отделения, т.е. стремления отдаляться от партнера в случаях нарастания напряженности в отношениях, неготовность прояснять сложные моменты в отношениях. Корреляционный анализ показал, что стиль сепарации от родителей связан преимущественно с уровнем семейной тревоги (Чеботарева, Спасская, Хорикова, 2019). В данном исследовании мы дополняем анализ и углубляем интерпретации полученных результатов, фокусируясь на особенностях сепарации и семейной тревоги наших респондентов.

Поэтому следующим этапом нашей работы стала проверка гипотезы о том, что существует связь между особенностями сепарации от родительской семьи и семейной тревогой. Для анализа нами были взяты показатели отдельных респондентов по обозначенным переменным. Для проверки данного допущения мы провели серию корреляционных анализов с применением критерий Пирсона для всей выборки (табл. 2).

Таблица 2. Результат корреляционного анализа особенностей психологической сепарации и семейной тревоги (n = 118)

Примечание. * - корреляции, значимые на уровне p ? 0,05; ** - корреляции, значимые на уровне p ? 0,001; *** - корреляции, значимые на уровне тенденции.

Выявлено наличие обратных корреляций между следующими параметрами: психологической сепарацией от матери и тревожностью, напряженностью, общим показателем семейной тревоги; психологической сепарацией от отца и виной, тревожностью, напряженностью и общим показателем семейной тревоги; общим показателем родительской сепарации и тревожностью, напряженностью, общим показателем семейной тревоги; аффективным компонентом сепарации от отца и напряженностью, общим показателем семейной тревоги; когнитивным компонентом сепарации и тревожностью, напряженностью и общим показателем семейной тревоги; поведенческим компонентом сепарации от отца и напряженностью, общим показателем семейной тревоги.

Также установлено наличие обратных корреляций между общим стилем родительской сепарации и всеми показателями семейной тревоги; аффективным, когнитивным и поведенческим компонентами сепарации и напряженностью, общим показателем семейной тревоги; поведенческим компонентом сепарации и напряженностью.