Исследование личностного роста главного героя сериала "Во все тяжкие" с позиции психоанализа

Следовательно, эта универсальность некоторых потенциально патогенных фантазий требует другого основания, которое Фрейд ищет в архаическом наследовании травм предков, испытанных человечеством в прошлом. В дополняющей стадии, которая вмешивается в создание травматических ситуаций, травма, происхождение которой является внешним, затем располагается в двух звеньях цепи: в ее начале с травмами предков и в середине с травмами (особенно сексуальными) младенческого периода.

Превосходство определенных образов в отношении фактов личной истории слишком заметно в каждом анализе и требует иной основы. Фрейд ищет его в определенных мнемических следах, передаваемых как таковые из поколения в поколение, способом, подобным передаче инстинктов у животных. Точно так же, как курица испугана, когда она воспринимает гештальт хищной птицы, с которой у нее меньше всего общего, любой анализируемый человек будет представлять изображения ужасного первобытного отца, какой демонстрируется в мифах об Уране или Хроносе или в образе людоеда в сказка. Перед лицом этого доказательства аналитического опыта Фрейд прав, и необходимо отбросить возражения, высказанные в отношении идеи архаичного наследования травм.

Во-первых, социологическое возражение: верно, что тотемизм не является универсальным явлением и не очень примитивен. Следовательно, убийство отца коалицией сыновей далеко не универсально как конкретное событие. Его универсальность заключается в порядке мифов и, как таковая, порождает бесконечность конкретных событий, которые, в свою очередь, обеспечивают обратную связь: никто не знает наверняка, убили ли евреи Моисея, заключает Фрейд, но мы знаем, что французы казнили на гильотине Людовика XVI.

Используемая Фрейдом концепция мнемического следа также вызывает возражения у психологии. Даже не привязываясь к ранней теории инграммы, дезавуированной прогрессом в неврологии, эта концепция далеко не ясна. Но и здесь клинические данные преобладают. Мы наблюдаем травмирующие последствия «Холокоста» Второй мировой войны для детей и внуков выживших.

Фрейд знает -- это возражает биология -- что все эксперименты, пытавшиеся продемонстрировать ламарковскую теорию приобретенных характеров, потерпели неудачу, но он отмечает, что эти теории не отсылают к тому же самому предмету, что и сам Фрейд: в ламарковской теории приобретенные характеристики недоступны, в то время как в случае архаического наследования, мнемосхемы, на которые он ссылается (следы, оставленные прошлым), в некотором роде доступны.

Фрейд считает, что мы не можем, даже рискуя быть неосторожными, отказаться от идеи архаичного наследования, включающего в себя как символизм, так и набор Urphantasien, которые отражают прошлое человечества и стали основополагающими для разума до такой степени, что они составляют, согласно удачному выражению Даниэля Лагаша, «трансцендентальный призрак».

То, что универсальные фантазии, предшествующие всему индивидуальному опыту, происходят от травмирующих событий в предыстории человека, не является самой крайней точкой в гипотезе Фрейда о психической травме. Сами формы эмоций («аффектов») формируются филогенетическими травмами: «Аффективные состояния включаются в ум как преципитаты первобытных травматических переживаний, а когда возникает подобная ситуация, они возрождаются в виде мнемических символов. Я не думаю, что был неправ, сравнивая их с более поздним и индивидуально приобретенным истерическим приступом и рассматривая их как нормальные прототипы» (Freud, 1926. 93).

Глава 3. Исследование личностного роста Уолтера Уайта

3.1 Этапы личностного роста Уолтера Уайта

Прошло одиннадцать с половиной лет с тех пор, как Брайан Крэнстон впервые попал на телевизионные экраны в роли безумного учителя химии Уолтера Уайта в сериале «Во все тяжкие». Но его метаморфоза в образ Хайзенберга в течение пяти эпических сезонов до сих пор не покинула умы фанатов. Поклонники с нетерпением настраивались каждую неделю, чтобы посмотреть, какой темной дорогой будет идти Уолтер, а непредсказуемые повороты событий постоянно держали зрителей в напряжении.

Автор полагает, что в сериале было 10 самых значительных поворотных моментов в трансформации Уолтера Уайта.

1. Убийство Krazy-8 (1 сезон, 3 серия)

Столкнувшись с выбором убить Krazy-8 или рисковать всем, выпустив его из импровизированной тюрьмы в подвале Джесси (своего юного «коллеги по цеху»), Уолт проводит большую часть третьего эпизода в попытке убедить себя, что он может спокойно позволить конкурирующему дилеру бежать. Но после осознания того, что Krazy-8 представляет действительную угрозу бизнесу Уайта, Уолтер жестоко душит его велосипедным замком, давая зрителям возможность почувствовать его способность к жестокости.

2. Отклонение предложения о работе (1 сезон, 5 серия)

Принимая участие в вечеринке по случаю дня рождения своего бывшего делового партнера Эллиота Шварца, Уолтеру предлагается финансирование для лечения рака легких: работа в миллиардной компании Эллиота «Grey Matter Technologies». Но Уолт, который продал свою долю в «Grey Matter» всего за 5000 долларов много лет назад, слишком горд, чтобы принять это предложение. Даже когда жена Эллиотта Гретхен, которая также является бывшей девушкой Уолта, звонит, чтобы фактически попросить его забрать их деньги, Уолт отказывается сдаваться.

Фактически Шварцы предлагают Уолтеру все, что ему нужно. Однако в конце серии он говорит: «Спасибо, нет», и он возвращается к Джесси Пинкману с простой фразой: «Давайте готовить». Это указывает на болезненную гордость персонажа.

3. Смерть Джейн (2 сезон, 12 серия)

Именно бездействие, а не действие определяет сцену, которую многие считают точным моментом, когда Уолтер Уайт действительно сломался. Намереваясь убедить Джесси прекратить употреблять наркотики, Уолт без предупреждения появляется в своей квартире и обнаруживает, что и он, и его подруга Джейн потеряли сознание от передозировки, вызванной героином. Уолт трясет Джесси, чтобы попытаться привести его в сознание, невольно заставляя Джейн перевернуться на спину. Именно тогда она начинает давиться и задыхаться от собственной рвоты. Уолт бросается помогать ей, но колеблется и отступает, явно видя возможность избавиться от угрозы, которую она представляет. Чтобы выразить это словами самого Уолта: “Я был здесь. И я смотрел, как она умирает. Я наблюдал за ее передозировкой и задыхался до смерти. Я мог бы спасти ее. Но я этого не сделал”.

4. Отказ от “полумер” (3 сезон, 12 серия)

После того как Майк (наемный киллер) пытается убедить Уолтера сделать все необходимое, чтобы выполнить требование Джесси убить дилеров, которые убили Комбо, Уолт разрывается между тем, чтобы оставаться верным своему партнеру поддержать своего нового босса Гаса Фринга. Конечно, растущее присутствие альтер-эго Хайзенберга внутри него в конечном итоге побеждает. Отказываясь подчиниться Гасу, Уолт в последнюю секунду спасает Джесси, сбивая конкурентов на автомобиле. Это решение, в свою очередь, дает Уолту все необходимые рычаги, чтобы приказать Джесси убить Гаса в финале сезона.

5. Противостояние (4 сезон, 13 серия)

Финал четвертого сезона дал многим фанатам все свидетельства, что Уолт полностью потерял свой моральный компас. Желая сделать что-нибудь, чтобы избавиться от Гаса, он умоляет привязанного к инвалидному креслу Гектора Саламанку взорвать бомбу в доме престарелых. Эта идея была запасной, если его план взорвать машину Гаса в гараже больницы не сработает. Уничтожение конкурирующего дилера, который угрожал убить всю его семью, не может возглавить список злых поступков Уолта, однако этот сюжетный поворот раскрывает внутреннюю трансформацию персонажа. Когда Уолт уезжает с места преступления, камера пересекает его задний двор, а затем приближается к растению с надписью «Ландыш». Тогда становится ясно, что Уолт был тем, кто отравил Брока - молодого сына подруги Джесси Андреа - в попытке повернуть Джесси против Гаса.

6. Уход Майка (сезон 5, серия 7)

Нуждаясь в новом канале распределения метамфетамина после того, как Майк решает уйти в отставку, Уолт использует свой вновь обретенный статус в качестве наиболее опасного наркобарона на юго-западе, чтобы заставить Деклана и его команду согласиться на все его требования. К этому времени Уолт даже не сомневается, что его репутация Хайзенберга идет впереди него. В этой серии наиболее точно обозначается тот факт, что альтер-эго персонажа пересилило его настоящую сущность, а все действия героя в дальнейшем будут основываться на его самопровозглашенном и самонадеянном статусе опасного преступника.

7. Тюремные убийства (сезон 5, серия 8)

После убийства Майка и ареста Дэна Вахсбергера - адвоката, которому поручено расплатиться с семьями девяти заключенных - в тюрьму Майка, Уолтер пытается выяснить, как добиться того, чтобы никто не стал вести против него расследование в Управлении по борьбе с наркотиками. Уолт заручается поддержкой Джека Уэлкера, чтобы его заключенные члены банды убили 10 человек в трех разных тюрьмах одновременно.

8. Финальное признание (5 сезон, 16 серия)

Настаивая в течение пяти полных сезонов, что все, что он делал, он делал для своей семьи, Уолт, наконец, признается, что все его действия были полностью мотивированы его чувством собственной важности. Зная, что он так или иначе близок к смерти, он наконец-то может признать, что Хайзенберг, а не Уолтер Уайт, является его настоящей персоной. «Я делал это для себя, - говорит он Скайлер, своей жене. - Мне нравится. Я был хорош в этом. И я был действительно жив».

3.2 Формирование психологического портрета Уолтера Уайта

Итак, женатый школьный учитель химии средних лет с сыном-инвалидом и младшей дочерью теряет финансовое положение, когда узнает, что у него рак. Он начинает бизнес со своим бывшим студентом-наркоманом, чтобы в конечном итоге стать международным наркобароном. Это захватывающее развитие персонажа может быть объяснено спецификой его внутренних качеств.

Во-первых, он невероятно умный, хотя и только учитель средней школы. Он семейный человек, который чувствует необходимость добиться, чтобы его жена Скайлер и дети, Уолт-младший (он же Флинн) и Холли, были финансово обеспечены и после его смерти. Он хочет, чтобы его помнили как хорошего человека, и с этим связано то, что он объясняет все свои поступки ответственностью за семью. При этом, Уолт самоуверен, имеет недостаток эмпатии и хрупкие моральные ориентиры.

После того, как ему впервые сказали, что у него рак, Уолт пытается сохранить это в тайне - по его словам, для того, чтобы не беспокоить близких, но, возможно, он просто не хотел казаться слабым или жалким. Скайлер в конце концов узнает об этом и сообщает остальной семье, после чего они начинают потребовать, чтобы Уолт пошел на лечение. Уолт говорит, что нелогично тратить деньги на лечение, которое просто продлевает неизбежную смерть. Его жена должна объяснить ему, что просьба заключается не в том, чтобы продлить жизнь, а в эмоциональной ценности того, чтобы быть с любимыми немного дольше. Уолт также утверждает, что он хочет принять решение сам (потому что, по его словам, ему так редко приходится делать свой собственный выбор), на что Скайлер снова указывает, что это решение не просто связано с ним, он должен думать о ней и их детях. Пытаясь быть хорошим мужем и отцом или просто чтобы прервать дискуссию, Уолт в конечном итоге соглашается на лечение.

С самого начала было показано, что взгляды Уолта на правильное и неправильное довольно гибки. Когда он присоединяется к своему зятю Хэнку в операции Управления по борьбе с наркотиками и видит бывшего ученика Джесси Пинкмана, убегающего от преследователей, он ничего не говорит. Вместо этого он обращается к молодому человеку с деловым предложением - объединить усилия, чтобы производить и продавать кристаллический метамфетамин. Когда кажется, что Джесси может отказаться, Уолт шантажирует его: “Будешь работать со мной, или я тебя сдам”. После серьезной ссоры с картелем наркодилеров Джесси приходит в ужас, испытывает отвращение и чувство вины за то, что ему нужно прибегать к помощи фактически уже мертвого человека, хотя Уолт на самом деле сам несет ответственность за все связанные с этим действия. Что касается первого убийства Уолтера, то он взволнован этим поступком, однако спокойствие быстро возвращается к нему. В ту же ночь он занимается страстным (возможно, чуть более агрессивным, чем обычно) сексом со своей женой.

Многие поклонники сериала считают болезнью Уолтера социопатию, которая выражается в общем отсутствии сочувствия и гибкости морали, которая растет в криминальном мире до тех пор, пока Уолт не станет человеком, способным отравлять детей и заказывать несколько убийств одновременно, чтобы получить то, чего он хочет.

Высокий интеллект толкает Уолтера, предопределяет излишнюю самоуверенность в его поступках. Более того, ему свойственны склонность ко лжи, ненадежность, отсутствие угрызений совести. Именно эти психологические проблемы (или особенности) являются детерминирующими в поведения Уолтера.

Автор считает, что называть Уолта социопатом недопустимо, поскольку это проявляется в сравнении главного героя с другими социопатическими персонажами фильма - например, Гасом Фрингом. На первый взгляд, Гас спокоен, дотошен и целеустремлен. Он почти всегда остается таким, независимо от ситуации. Он может делать совершать невообразимые поступки (ходить под градом пуль и сохранять спокойствие) и всегда оставаться хладнокровным. Все его действия тщательно продуманы, поэтому Гас всегда действует на опережение. Сначала он вежливо отказывается работать с Уолтом, потому что считает, что употребление наркотиков Джесси является слишком большой ответственностью для него, но когда ему становится выгодно сотрудничать с Уолтом и Джесси, он меняет свое мнение. Когда он больше не видит пользы от Уолта, он прекрасно справляется не только с разрывом деловых отношений, но может убить Уолта и всю его семью, если это будет необходимо.

Разница наиболее очевидна в том, как Уолт и Гас убивают - не по заказу, а по собственной воле. Гас совершает два убийства, и оба показывают его как безжалостного, расчетливого, упрямого социопата. В первый раз Гас отравляет всех на вечеринке у наркобарона, включая себя самого. Отравление было лично мотивировано и спланировано до мельчайших деталей, а поэтому закончилось успешно. В следующем случае Фринг спокойно надевает защитный костюм, берет кухонный нож и перерезает горло своему приспешнику перед Уолтом, Джесси и Майком без видимой причины, по одному только обвинению в том, что обидчик не уважал убийц. В то время как остальные находятся в ужасе, Гас совершенно спокоен: он мог бы “так же легко разрезать бутерброд пополам”.

Уолт никогда не делал что-то похожее. Он убивает гораздо больше людей, но большинство, кажется, попадают в две категории: люди, угрожавшие Уолту, такие как дилер, которого он задушил в подвале, или жертвы взрывного гнева Уолта, которые задели самолюбие персонажа, такие как Майк.

Безусловно, Уолт перенимает от Гаса немало черт социопатического поведения: в дальнешем он спокойно устраивает одновременные убийства и совершает иные ужасные поступки. Однако он все равно кажется слишком эмоциональным. Даже если он не думает о других, он чрезвычайно трепетно относится к самому себе. Как уже упоминалось, насилие Уолта является либо способом защиты, либо инструментом отстаивания своего достоинства. Уолт не совершает убийства спокойно - напротив, они сопровождаются криками, борьбой, бросанием вещей.

Основной чертой Уолтера Уайта, таким образом, является самовлюбленность. Он имеет схожие черты с социопатами, однако социопатия и больное самолюбие - это не одно и то же. Известно, что социопаты тоже самовлюблены до определенной степени. Несмотря на то, что они обладают достаточно устойчивой самооценкой, они и признают, по крайней мере, для себя, что у них есть недостатки.

Уолтер страдает нарциссизмом, что представляет совершенно иную картину. Нарцисс должен быть признан окружающими лучшим, в то время как социопаты не обращают внимания на то, что о них думают другие.

Только из этих различий можно увидеть, что Уолтер Уайт - нарцисс, а не социопат. Кажется, Уолт действительно верит, что он идеальный человек, и нуждается в том, чтобы все верили и признавали это. Любая угроза его имиджу хорошего человека или отважного преступника встречается с его стороны огромным расстройством и негодованием. Любые ошибки или неудачи Уолта перекладываются им на других (часто на Джесси) или на обстоятельства, не зависящие от главного героя.

Он продолжал заниматься метамфетамином не ради денег, даже не ради власти, а чтобы удовлетворить свое эго. Быть лучшим в этом деле стало гордостью Уолта, которую он не мог отпустить. Если изучить симптомы нарциссического расстройства личности, то можно увидеть аспекты личности Уолтера Уайта повсюду. Согласно описанию в DSM-5 (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, пятое издание), можно выделить следующие:

А. Значимые нарушения в функционировании личности, которые могут проявляться в следующих моментах:

1. Нарушения в автономном функционировании личности (один или оба варианта):

а. Проблемы с идентичностью: избыточная зависимость мнения о себя (самооценки) от общественного мнения; зависимость колебаний самооценки от актуальных эмоций; свойство самооценки человека колебаться в течение короткого времени - вплоть от крайности к крайности.

б. Проблемы с самоконтролем: человек ставит цели, основываясь в первую очередь на желании получить общественное одобрение; слишком высокие личные стандарты (так называемая «планка») для того, чтобы считать себя исключительным, либо же слишком низкие, заставляющие постоянно принижать собственную личность; исходя из этого - редкое полное осознание собственных интенций.

2. Нарушения межличностного функционирования личности (один или оба варианта):

а. Сложности с эмпатией: непонимание собственного влияния на других людей и их эмоции; непонимание чувств других людей и их потребностей, следовательно, - нарушение способности сочувствовать.

б. Интимная жизнь: отношения часто поверхностны и используются человеком для контролирования самоуважения; взаимность ограничена небольшим, но искренним интересом к чужому опыту и преобладанием потребности в личной выгоде.

Б. Патологические черты личности проявляются в следующих областях:

1. Антагонизм, характеризующийся:

а. Грандиозностью: Чувство обладания правом на самовольные действия, либо явное, либо скрытое; эгоцентризм; страдающий нарциссическим расстройством часто воспринимает себя «лучше» остальных, следовательно, относится к другим со снисхождением.

б. Поиском внимания: болезненные попытки поиска восхищения от других; желание привлекать внимание и быть в его центре в любой ситуации.

C. Также отличительной чертой данного расстройства является постоянность и относительная стабильность нарушений, согласованность их проявлений между различными жизненными ситуациями.

D. Данные нарушения в проявлении личностных черт человека и функционировании его личности не должны восприниматься как вариант нормы для определенной стадии развития человека или зависимыми от его социокультурного окружения.

E. Нарушения в функционировании личности и проявлении личностных черт индивида связаны не только с прямыми физиологическими эффектами (например, злоупотреблением наркотиков, лекарств) или общим состоянием здоровья (например, тяжелой травмой).

Таким образом, последние три пункта (C, D, E) можно проверить сразу. Личность Уолта не может быть объяснена как результат нормального развития, социокультурной среды, использования веществ или состояния здоровья. Безусловно, он заболел раком и прошел через химиотерапию, но эти эпизоды не способствовали изменению характера Уолтера, поскольку в ретроспективных кадрах показано, что он, вероятно, всегда был таким.

Нарушения в самостоятельном функционировании: идентичность и самоконтроль

Самооценка Уолта зависит от того, как его видят другие. Контроль над эмоциями основан на самооценке. Цели Уолтера основаны на том, чтобы нравиться другим. Его личные стандарты слишком высоки, потому что он думает, что он достаточно хорош, чтобы их достигать, и, в то же время, очень низки, потому что он чувствует, что имеете право получать желаемое без труда. Он делает вещи, не зная честно, почему он делает их.

Легко увидеть, что контроль над своими эмоциями сильно влияет на его самооценку, которая, в свою очередь, сильно зависит от мнения других людей о нем. Чем в более самоуверенном состоянии духа находится Уолт, тем лучше он контролирует свои эмоции. Напротив, когда его эго подвергается нападкам, он легко выходит из себя. Убийство Майка было одним из примеров: это было не заранее запланированное убийство, а реакция, и, учитывая, что не было никаких признаков отчаянной паники, когда он нажал на курок, можно с уверенностью предположить, что Уолт просто отреагировал на оскорбление своего самолюбия. Это не первый и не последний раз, когда Уолт делает одно и то же: когда Скайлер опасается за свою безопасность, Уолт огрызается, злится и сердито заявляет: «Я опасность!» или когда бывшие партнеры прекращают его участие в их некогда общей технологической компании «Grey Matter».

Что касается его личных стандартов, то в разговоре с Джесси он говорит: “... Был ли я в бизнесе ради метамфетамани или ради денег ... ни то, и ни другое. Я строил империю”. Как уже говорилось выше, в конце Уолт наконец признается в своих истинных мотивах: «Я сделал это для себя. Мне понравилось. Я был хорош в этом». Годы и годы утверждая, что он был в бизнесе, только чтобы гарантировать своей семье финансовую безопасность после его смерти, он наконец признает правду. Облегчение для его жены, но также и признак того, что Уолтер не был достаточно сознательным, чтобы признать свои собственные мотивы до конца.

Нарушения в межличностном функционировании: эмпатия и личная близость

Уолтер имеет проблемы с пониманием чувств или потребностей других. Он очень трепетно относится к чужим реакциям, но только в том, что касается его самого. Он думает, что всегда является катализатором для действий и решений других. Большая часть его отношений с другими людьми в основном поверхностны и существуют только для поддержания его самооценки. Его отношения находятся на поверхностном уровне, потому что он мало интересуется другими людьми и сосредоточивается на том, что он можете получить от других людей.

Учитывая, что уже были рассмотрены проблемы эмпатии Уолта, необходимо перейти к характеристике его личных отношений, в частности, к отношениям с партнером по бизнесу Джесси Пинкманом, так как это его главные отношения на протяжении всего сериала. Их отношения начинаются, когда Уолт шантажирует Джесси начать совместный бизнес, так что сразу же Джесси выступает источником личной выгоды для Уолтера. Это проходит красной нитью через всю историю их взаимоотношений. Уолт постоянно ругает и принижает Джесси за что-то - за незначительные и значительные (на уровне духовно-концептуального взаимопонимания) ошибки.

Даже после заявления о том, что они партнеры, Уолт рассматривает Джесси как более слабого игрока. Их дисфункциональные отношения питают эго Уолта, так что он в конечном итоге делает довольно аморальные вещи, чтобы Джесси остался с ним. Это похоже на какую-то извращенную, одержимую привязанность Уолта к источнику своего эгоцентризма.

При этом, Уолт никогда не спрашивает Джесси о его собственной жизни, что кажется невероятным. У него не может быть тесной связи с Джесси, поскольку на самом деле он не хочет знать о нем что-либо, не касающееся общих интересов. Уолт может думать, что он любит Джесси как сына, но, по сути, его отношения с молодым человеком в значительной степени основаны на их бизнесе. В этом контексте интересно понаблюдать за его отношениями с его настоящим сыном. Они такие же поверхностные: они завтракают, периодически проводят время вместе, и это все. Самые глубокие разговоры, которые у них были, испорчены тем фактом, что Уолт скрывает двойную жизнь.

Патологические черты личности: грандиозность и поиск внимания

Уолтер чувствует, что имеет право претендовать только на самое лучшее. Он считает себя лучше других. Он работает очень усердно, чтобы быть в центре внимания все время. Все действия Уолтера мотивированы желанием получить восхищение от других.

Уолт однажды прямым текстом подтвердил это: «Это все обо мне!». Уже говорилось о том, как часто он снисходительно относится к Джесси, но он не просто ведет себя таким образом по отношению к своему деловому партнеру. Уолт имеет манеру говорить с намерением унизить и высмеять чувства и интеллект другого человека. Нет никаких сомнений в том, что у него блестящий ум, и он умеет готовить высококлассный метамфетамин, который только подпитывает его нарциссизм, но, на самом деле, он действительно не является особенным участником преступного мира. Он едва пережил свои первые недели в криминальном мире и выжил в последующие месяцы в немалой степени благодаря помощи окружающих и чистой удаче. При этом, Уолт сохраняет последовательность своего внутреннего ощущения превосходства.

Что касается Хайзенберга, он не является отдельной сущностью от Уолта - они, очевидно, один и тот же человек - но действует как маска, за которой Уолт может удовлетворить все свои желания: добиться внимания и восхищения. В то время как Хайзенберг мог вначале скрыть истинную личность Уолтера (и, таким образом, защитить его семью) от сомнительных партнеров, альтер-эго быстро становится предметом гордости Уолтера. Хайзенберг - таинственный, опасный наркобарон с высококачественным метамфетамином, которого никогда еще не видели. Хайзенберг - это человек, которого нужно бояться и уважать. Хайзенберг может и будет делать все, что ему нужно, чтобы быть лучшим, и каждый знает, что ему не стоит переходить Хайзенбергу дорогу, если он не хочет повторить судьбу предыдущих местных и международных наркобаронов, таких как Krazy-8, Молина, Туко Саламанка и Густаво Фринг. Кульминация повышения эго через это имя происходит, когда Уолтер добивается от Деклана, чтобы тот назвал его имя. Уолту нужно услышать, как его «коллега» по наркобизнесу сказал, что теперь он всемирно известный.

Нет оснований полагать, что у Уолта когда-либо было диагностировано какое-либо заболевание. Единственный раз, когда он встречается с терапевтом (после его предполагаемого состояния диссоциативной фуги), терапевт не обнаруживает каких-либо отклонений. Это связано с тем, что Уолт становится опытным лжецом (он явно не так хорош в этом в начале), однако не патологическим. Вся его ложь имеет очень четкие и логичные цели. Он показывает нормальные и подходящие эмоциональные реакции на каждую ситуацию, даже когда он один (поэтому известно, что он не притворяется). Он чувствует сочувствие, раскаяние, внутренние конфликты и отчаяние. То, что эти эмоции исчезают, когда он становится все более и более измученным, также совершенно нормально: если игнорировать свою совесть достаточно долго, она становится довольно онемевшей.

В конце концов, Уолтер доходит до того, что не против причинения вреда людям, но он не садист: он никогда не получал удовольствие от причинения вреда другим. Единственное убийство, не имевшее ясной цели, - это Майк, но это был момент ярости, о котором Уолт сожалел сразу убийства. Это очень важный вопрос, потому что это важная часть серии. Предположение, что тот, кто становится злым, должен быть обязательно безумным, просто не соответствует действительности.

Тема сериала в том, что Уолт - обычный человек, который всю свою жизнь делал все безопасно и правильно, и он всегда заканчивал тем, что не оправдывал своих собственных ожиданий. Его главные недостатки характера - гордость, честолюбие и самоуверенность. Его очень искренняя любовь к своей семье вызывает проблему моральной близорукости, где он ставит их благо выше, чем благо всех остальных. Это не редкость, большинство людей заботятся о своих семьях больше, чем о других людях. Уолт просто делает это больше, чем другие, игнорируя законы и свои собственные моральные принципы на благо своей семьи.

Однако он использует свою любовь к семье, чтобы скрыть тот факт, что им движет гордость и амбиции, даже от самого себя. Единственное, что отделяет обычного человека от него, это то, что: а) он находится в ситуации, когда ему нечего терять, и б) почти каждый раз, когда ему предоставляется решение, ему удается сделать неправильный выбор. Любой индивидуальный выбор, который он делает, по крайней мере, на первый взгляд, - это тот, который большинство из нас может себе представить при тех же обстоятельствах. В конце концов, он заходит слишком далеко и делает то, что мы никогда не могли себе представить, но важно помнить, что сам Уолт не мог представить себе принятие этих решений всего лишь год назад. Он поставил себя в ряд ситуаций, когда ему пришлось отказаться от чувства добра и зла, чтобы выжить. И каждый, кто смотрит сериал, должен задаться вопросом, как далеко пошел бы он на месте Уолтера.

3.3 Характеристика личности Уолтера Уайта как распространенный феномен

Таким образом, Уолтер Уайт всегда был Хайзенбергом и тем человеком, недостатки которого были выявлены в настоящем исследовании. Когда первая часть финального сезона подходит к концу, одна истина становится все более ясной: Уолтер никогда не был хорошим человеком.

Если первые четыре сезона «Во все тяжкие» были о том, насколько плохим мог быть Уолтер, то пятый сезон сериала, посвящен тому, как злые намерения являются частью характера Уолтера. В одной из серий Уолтер предупреждает Джесси, что «быть лучшим в чем-то - это очень редкая вещь». Однако список того, в чем Уолтер является «лучшим», довольно длинный: предательство своих партнеров, ложь перед друзьями и, конечно же, создание лучшего в стране метамфетамина. Уолтеру все равно, в чем он лучший - он просто хочет быть лучшим. И если кто-то когда-либо подвергает сомнению его способности, у него есть куча грязных денег и чистый продукт на 99,1 процента, чтобы доказать обратное.

Важным является то, что «Во все тяжкие», построенный на химии, так же точно опирается и на математику. Это свойство делает шоу уникальным в линейке AMC. Сериал всегда говорит зрителям точно, сколько каждый из его персонажей может получить (и неизбежно потерять).

Первая партия метамфетамина принесла Уолтеру, Джесси и Майку по 367 000 долларов каждая - до тех пор, пока расходы Сола и его подчиненных и расходы на наследство Майка, не уменьшили это число до 137 000 долларов. После приготовления метиламина, украденного из поезда в эпизоде ??«Мертвый груз», участники получили бы 300 миллионов долларов, но Майк и Джесси решают обналичить эту сумму, продав свои акции по 5 миллионов долларов каждая (и получить 737 000 долларов на человека), и призывают Уолта сделать то же самое. И когда Уолтер жалуется на десятки миллионов, которые Майк и Джесси могут потерять в эпизоде ??«Выкуп», Джесси утверждает, что деньги совершенно не важны для Уолтера.

Известно, что «Во все тяжкие» скрывает сообщения в заголовках эпизодов. Когда вместе взятые, заголовки первого, четвертого, десятого, и 13-го эпизода собирают магическое число 737, это оказывается разрешением центральной тайны сезона. Названия эпизодов пятого сезона сериала служат более символической цели. «Live Free or Die», «Hazard Pay» и «Buyout» - это косвенные ссылки на основной мотиватор в жизни Уолтера - деньги.

Может показаться очевидным, что начинающий наркобарон, который говорит, что находится в «имперском бизнесе», заинтересован в том, чтобы заработать много денег. Валюта определяет все отношения Уолтера, от гипотетических 130 миллионов долларов, которыми он безуспешно пытается подкупить Джесси, до отмывания денег, которое превратило его брак со Скайлер в неприятное деловое партнерство, и даже его проблемных отношений с Уолтером-младшим, которые Уолтер попытался исправить, купив ему машину.

Можно полагать, что большинство все еще думает, что некоторые люди хорошие, а некоторые плохие и никогда не станут хорошими. Люди все еще думают, что добро и зло принадлежат разным людям. Уолтер ясно показывает, что это не так. И он демонстрирует это многими вескими психологическими причинами - причинами, которые экспериментальные психологи ежедневно наблюдают у «нормальных» людей. Каковы эти причины и относятся ли они к обычным людям?

Причина 1: любой может стать убийцей

Несколько лет назад Дэвид Басс написал книгу под названием «Убийца по соседству: почему разум предназначен для убийства». Одним из центральных моментов этой книги является то, что не только большинство людей решает убить других в жизни (более 80 процентов обоих полов), но - если внешние условия являются благоприятными - многие из нас действительно это делают. Мы делаем это из ревности, ярости, самообороны, жадности и мести. Более того, убийство не всегда происходит от безумия. Когда моральные границы нарисованы по-разному, многие люди подчиняются поведению, которое они сознательно не приемлют. Обама, вероятно, никогда не думал, что отнятие чьей-либо жизни станет частью его политической карьеры, но, действительно, так оно и произошло. И как бы трудно ни было принять это решение, многие из нас сделали бы то же самое. Это шаг на пути к тому, чтобы стать Уолтером Уайтом.

Причина 2: вера в то, что вы жертва, повышает вероятность совершения вами преступления

Многие исследования показали, что социальное неравенство повышает уровень преступности. Когда бедные и богатые живут рядом, законы нарушаются. Обычно обвиняют в этом социальное расслоение. Исследования показывают, что дети будут брать меньше, чтобы у других не было больше. Предложите ребенку выбрать между тремя конфетами, если у его сестры их четыре, и двумя конфетами, если у сестры одна, и посмотрите, что получится.

Беда в том, что практически в любой ситуации всегда есть кто-то, кто лучше.

Многие люди объясняют ужасные поступки Уолтера его печальной ситуацией: рак, его унизительная работа, его семейная жизнь и прискорбные отношения с бывшими коллегами. Является ли это хуже, чем то, с чем сталкиваются другие не преступники, не имеет значения; вопрос в том, во что верит Уолтер. И он верит, что является жертвой, по крайней мере, в начале.

Проблема с верой в то, что вы не можете контролировать свою жизнь (что вы жертва), заключается в том, что это увеличивает ваши шансы совершить злодеяние. Несколько недавних исследований показали, что отсутствие уверенности в своей способности контролировать свою собственную судьбу (то есть свою свободную волю) напрямую увеличивает шансы на агрессивность, обман и неспособность помочь другим.

Причина 3: думать, что человеку нечего терять, опасно

Проблема с мыслью человека о том, что ему нечего терять, заключается в том, что он начинаете рисковать. Это иногда называют низкой чувствительностью к риску.

Это довольно глубоко встроено в ДНК человека. Животные часто выбирают рискованные схемы питания с редкими большими выгодами, которая в противном случае недостаточна для поддержания жизни, в то время как животные с достаточным количеством пищи предпочитают определенные небольшие выгоды непонятным большим результатам.

Та же самая общая логика была использована для объяснения действий террористов-смертников. Исследования статистики террористов-смертников показывают, что большинство террористов-самоубийц являются мужчинами, не состоящими в браке, и часто из более крупных, чем в среднем, семей. Стоит учитывать это в контексте жизни в полигинной среде, где занятость низкая, а репродуктивные перспективы (например, брак) зависят от денег, а также сравнения альтернативы между тем, чтобы быть эволюционной черной дырой, и обещанными денежными вознаграждениями для семьи.

Причина 4: притворяться «плохим» - это наркотик

Может ли притворство безжалостным торговцем наркотиками сделать человека безжалостным убийцей? Есть много доказательств того, что ответ - да. Очевидно, что сложно собирать данные о притворных наркоторговцах, но существует значительная история сбора данных о людях, притворяющихся делать что-то. После исследования Laird (1974) многие исследовали эффекты «поддельных» улыбок, которые, кажется, делают нас счастливее и даже приносят пользу.

Но подобные эффекты можно найти на темной стороне. Тюремный эксперимент Зимбардо показал, что обращение к людям, претендующим на роль тюремных надзирателей, привело к тому, что они стали довольно неприятными людьми, особенно в отношении заключенных.

Есть и более современные примеры. Один из крупнейших источников этих данных - люди, играющие в жестокие видеоигры (персонаж Джесси даже показывает зрителю, как это работает). Здесь доказательств достаточно, чтобы объяснить ежедневные расстрелы в США. Еще в 1995 году, когда враг в видеоиграх был представлен не более чем несколькими пикселями, дети стали более агрессивными по отношению к реальным людям и реальным объектам. С тех пор метаанализ сотен наборов данных показывает небольшое, но постоянное положительное влияние жестоких видеоигр на агрессию. Умножьте это на количество людей, фактически играющих в эти игры, и станет ясно, что даже если жестокие видеоигры приводят к реальному насилию менее чем у одного из миллиона игроков, вы все равно будете слышать об этом несколько раз в день в новостях.

Причина 5: дорогостоящие ошибки могут заставить людей совершать необдуманные поступки

Разве неудача не принесла Уолтеру Уайту урок? Нет. Неудача не так предсказуема. Более того, дорогостоящие ошибки могут быть одними из самых трудных для изучения, потому что именно они считаются наиболее значимыми для рационализации. Одна из наиболее хорошо изученных ошибок принятия решений, о которых известно, - это ошибочные издержки.

Начиная какое-либо дело, люди часто не могут перестать им заниматься, потому что думают, что в результате понесут еще большие убытки, если прекратят свою деятельность, чем если продолжат ее. Правительства совершают эту ошибку, когда продолжают проигрывать войны, часто утверждая, что они не могут допустить, чтобы солдаты погибли напрасно. Исследования показывают, что компании делают это регулярно, вкладывая средства в неудачные производственные линии. Обычные люди часто делают это, чтобы сохранить лицо, потому что, очевидно, нам просто нужно дать нашим плохим решениям чуть больше поддержки, чтобы помочь им перерасти в хорошие решения.

Можно утверждать, что после первоначального решения Уолтера приготовить метамфетамин, заблуждение об ошибочных издержках доводит его профессиональную карьеру изготовителя метамфетамина до максимальной производительности.

При этом Уолтер постоянно задается вопросом, как такая высокая производительность могла привести к такому небольшому выигрышу. Очевидным для него решением становится приготовить больше метамфетамина, убить человека, стоящего на пути, и т.д. Уолтер приводит этот аргумент каждый раз, когда зрители слышат, как он говорит что-то вроде «это последний раз» каждый второй эпизод. Ошибочные издержки, вероятно, связаны со всеми видами несчастных событий, от несчастных браков и больничных коек до этого печального соблазна убить невинных людей.

Причина 6: преступность имеет все основания для зависимости

Статистика преступности показывает, что преступность является распространенным феноменом. В отчете Бюро статистики юстиции (BJS) в отношении осужденных преступников, среднее число преступлений, впервые совершенных этими лицами, составляло 13 на каждого осужденного преступника. Тем не менее, преступность во многих отношениях выглядит как неизлечимая болезнь со случайными вспышками. Отчет BJS показывает, что после освобождения из тюрьмы примерно 67 процентов преступников в исследовании были повторно арестованы за новое преступление в течение 3 лет. Уровень повторного задержания является самым высоким для лиц, совершивших преступления против собственности - около 70 процентов вновь осужденных преступников.

Среди осужденных за убийство уровень повторного осуждения был ниже - около 40 процентов. При этом, к сожалению, эти лица были снова осуждены за убийство со скоростью примерно в 53 раза выше, чем у остальных преступников. Это помещает каждого в определенную группу риска.

Эта неизлечимая болезнь не превращает людей в преступных больных. Таким образом, причины, приведенные выше, указывают на множество различных способов разрушить свою жизнь, даже не задумываясь об этом. Никто не рождается преступником, но практически каждый может им стать в определенной ситуации. Для этого требуются только определенные обстоятельства и собственные действия.

Заключение

Анализ личности Уолтера Уайта, главного героя сериала “Во все тяжкие”, показывает, что на личность персонажа оказывали воздействие определенные поступки, решения и обстоятельства. Для формирования личности персонажа значимыми были несколько эпизодов сериала, в частности, определяющими его характера стали моменты убийства персонажем определенных лиц. Важнейшей для определения личности персонажа стала последняя серия, в которой Уайт признается в том, что все свои действия он совершал ради себя.

Эта характеристика дает основание считать, что личность Уолтера Уайта не трансформировалась под влиянием определенных обстоятельств, а всегда была такой, какой она показана в сериале. Обстоятельства лишь позволили выйти темной стороне личности персонажа наружу.

То, что Уолтер Уайт занялся наркобизнесом и прочими криминальными деяниями связано не с его социопатией и травмой, а с нарциссизмом, самоуверенностью, подкрепленной высоким интеллектом, и эгоцентризмом персонажа. Эти качества проявляются в его отношениях с другими персонажами сериала.

Уолтер имеет проблемы с пониманием чувств или потребностей других. Он очень трепетно относится к чужим реакциям, но только в том, что касается его самого. Он думает, что всегда является катализатором для действий и решений других. Большая часть его отношений с другими людьми в основном поверхностны и существуют только для поддержания его самооценки. Его отношения находятся на поверхностном уровне, потому что он мало интересуется другими людьми и сосредоточивается на том, что он может получить от других людей.

Уолтер чувствует, что имеет право претендовать только на самое лучшее. Он считает себя лучше других. Он работает очень усердно, чтобы быть в центре внимания все время. Все действия Уолтера мотивированы желанием получить восхищение от других.

Таким образом, первоначальная гипотеза о том, что жизненные обстоятельства, с которыми столкнулся персонаж, стали лишь катализатором изменения паттерна его поведения; отрицательные черты характера, которые персонаж демонстрировал на протяжении всего сериала, были заложены в нем изначально, а заболевание стало лишь стимулом к высвобождению истинной сущности героя, подтвердилась, что можно частично учитывать при работе с травмой у нарциссической личности.

Список литературы

1. Balint, M. (1969). Trauma and object relationship. Int. J. Psychoanal., 50: 429-435.

2. Baranger, Willy Baranger and Jorge Mario Mom (1998). The infantile psychic trauma from us to freud: pure trauma, retroactivity and reconstruction madeleine. Buenos Aires. Int. 1. Psychoanal. (1988) 69, 113

3. Bohleber W (2000). Die Entwicklung der Traumatheorie in der Psychoanalyse. Psyche--Z Psychoanal 54:797-839.

4. Boll F (2001). Sprechen als Last und Befreiung. Holocaust-U?berlebende und politisch Verfolgte zweier Diktaturen. Ein Beitrag zur deutsch-deutschen Erinnerungskultur Bonn: Dietz. 456 p.

5. Boll F (2001). Sprechen als Last und Befreiung. Holocaust-U?berlebende und politisch Verfolgte zweier Diktaturen. Ein Beitrag zur deutsch-deutschen Erinnerungskultur [Speech as burden and release. Holocaust survivors and the politically persecuted of two dictatorships. A contribution to the German-German culture of remembrance]. Bonn: Dietz. 456 p.

6. Domansky E (1993). Die gespaltene Erinnerung [Split memory]. In: Koeppen M, Bauer G, Steinlein R, editors. Kunst und Literatur nach Auschwitz

7. Dupont J, editor (1988). The clinical diary of Saмndor Ferenczi, Balint M, Zarday Jackson N, translators. Cambridge, MA: Harvard UP. 227 p.

8. Erikson, E. H. (1946), Ego Development and Historical Change. This Annual, II. (1950), Growth and Crises of the Healthy Personality. In: Identity and the Lite.

9. Ferenczi S (1949). Confusion of the tongues between the adults and the child [1933]. Int J Psychoanal 30:225-30.

10. Ferenczi, S. (1933). Thalassa. Theory of Genitality. New York: The Psychoanalytic Quarterly Inc., 1938.

11. Freud, A. (1939). Moses and monotheism. S.E. 23. FURST, S. (1967). Psychic Trauma. New York: Basic Books.

12. Freud, A. (1967). Comments on trauma. In Psychic Trauma, ed. S. Furst. New York: Basic Books, pp. 235-245.

13. Freud, S. (1892-94). Preface and footnotes to the translation of Charcot's Tuesday Lectures. S.E.1. 1895). Project for a scientific psychology. In the Origins o f Psychoanalysis, ed. E. L. Freud et al. London: Imago, 1954.

14. Freud, S. (1896). Extracts from the Fliess papers. SiE. I.

15. Freud, S. (1906). My views on the part played by sexuality in the aetiology of the neuroses. S.E. 7.

16. Freud, S. (1920). Beyond the pleasure principle. S.E. 18. - - - (1926). Inhibitions, symptoms and anxiety. S.E.20.

17. Freud, S. (1937). Analysis terminable and interminable. S.E.23

18. Grand S (2000). The reproduction of evil: A clinical and cultural perspective. Hillsdale, NJ: Analytic Press. 198 p.

19. Green A (2001). Life narcissism, death narcissism, Weller A, translator. London: Free Association Books.

20. Green A (2001). Time in psychoanalysis. Some contradictory aspects, Weller A, translator. London: Free Association Books. 200 p.

21. Greenacre, P. (1953). Trauma. Growth and Per- sonality. London: Hogarth Press.

22. Khan, M. M. R. (1963). The concept of cumulative trauma. In The Privacy of the Self. London: Hogarth Press, 1974, pp. 42-58.

23. Kirshner LA (1994). Trauma, the good object and the symbolic: A theoretical integration. Int J Psychoanal 75:235-42.

24. Klein, M. (1952). Developments in Psychoanalysis. London: Hogarth Press.

25. Klein, M. (1955). New Directions in Psychoanalysis. London: Tavistock Publications.

26. Knigge V, Frei N (2002). Verbrechen erinnern. Die Auseinandersetzung mit Holocaust und Vo?lkermord. Munich: Beck. 450 p.

27. Kris, E. (1950), Notes on the Development and on Some Current Problems of Psycho- analytic Child Psychology. This Annual, V.

28. Lacan, J. (1973). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. London: Hogarth Press, 1977.

29. Langer LL (1995). Memory's time: Chronology and duration in Holocaust testimonies [1993]. In: Admitting the Holocaust: Collected essays, p. 13-23. New York, NY: Oxford UP. 213 p.

30. Lansky MR, Bley CR (1995). Posttraumatic nightmares: Psychodynamic explorations. Hillsdale, NJ: Analytic Press. 194 p.

31. Laplanche, J. & Pontalis, J.-8. (1967). The Language of Psychoanalysis. London: Hogarth Press, 1973.

32. Laub D, Auerhahn NC (1993). Knowing and not knowing massive psychic trauma: Forms of traumatic memory. Int J Psychoanal 74:287-302.

33. Laub D, Podell D (1995). Art and trauma. Int J Psychoanal 76:991-1005.

34. Leys R (2000). Trauma: A genealogy. Chicago, IL: U Chicago Press. 318 p.

35. Loftus EF, Ketcham K (1994). The myth of repressed memory: False memories and allegations of sexual abuse. New York, NY: St. Martin's Press. 290 p.

36. Masson M, editor (1985). The complete letters of Sigmund Freud to Wilhelm Fliess, 1887-1904. Cambridge, MA: Belknap. 505 p.

37. Merridale C (2006). Night of stone--Death and memory in Russia. London: Granta. 506 p.

38. Mitscherlich A, Mitscherlich M (1975). The inability to mourn: Principles of collective behaviour, Placzek BR, translator. New York, NY: Grove. 322 p. [(1967). Die Unfa?higkeit zu trauern: Grundlagen kollektiven Verhaltens. Munich: Piper. 369 p.]

39. Moore R (1999). The creation of reality in psychoanalysis: A view of the contributions of Donald Spence, Roy Schafer, Robert Stolorow, Irwin Z. Hoffman, and beyond. Hillsdale, NJ: Analytic Press. 190 p.

40. Oliner MM (1996). External reality: The elusive dimension of psychoanalysis. Psychoanal Q 65:267-300.

41. Oliner MM (1996). External reality: The elusive dimension of psychoanalysis. Psychoanal Q 65:267-300.

42. Person ES, Klar H (1994). Establishing trauma: The difficulty distinguishing between memories and fantasies. J Am Psychoanal Assoc 42:1055-81.

43. Person ES, Klar H (1994). Establishing trauma: The difficulty distinguishing between memories and fantasies. J Am Psychoanal Assoc 42:1055-81.

44. Schacter DL (2001). The seven sins of memory: How the mind forgets and remembers. Boston, MA: Houghton Mifflin. 272 p.

45. Searles, H. F. (1959), The Effort to Drive the Other Person Crazy: An Element in the Aetiology and Psychotherapy of Schizophrenia. Brit. ]. Med, Psychol., XXXII.

46. Searles, H. F. (1960), The Nonhuman Environment. New York: International Universities Press.

47. Searles, H. F. (1962), Scorn, Disillusionment and Adoration in the Psychotherapy of Schizophrenia. Psychoanal, Reu., XLIX.

48. Spitz, R. A. (1945), Hospitalism. This Annual, I. (1951), The Psychogenic Diseases in Infancy. This Annual, VI.

49. Spitz, R. A. (1959), A Genetic Field Theory of Ego Formation. New York: International Uni- versities Press.

50. Spitz, R. A. (1962), Autoerotism Re-examined. This Annual, XVII.

51. Steele BF (1994). Psychoanalysis and the maltreatment of children. J Am Psychoanal Assoc 42:1001-25.

52. Strachey, J. (1959), Editorial Introduction to Freud's Inhibitions, Symptoms and Anxi- ety. In: The Standard Edition, XX. London: Hogarth Press.

53. Van der Kolk BA, McFarlane AC, Weisaeth L, editors (1996). Traumatic stress: The effects of overwhelming experience on mind, body, and society. New York, NY: Guilford. 596 p.

54. Volbert R (2004). Beurteilung von Aussagen u?ber Traumata. Erinnerungen und ihre psychologische Bewertung [Evaluation of statements about traumata. Memories and their psychological evaluation]. Berne: Huber. 163 p.

55. Werner Bohleber (2007). Remembrance, trauma and collective memory. The battle for memory in psychoanalysis. Int J Psychoanal 2007;88:329-52

56. Winnicott DW (1960). Counter-transference. In: The maturational processes and the facilitating environment: Studies in the theory of emotional development. London: Hogarth Press, 1965.

57. Winnicott DW (1963). Communicating and not communicating leading to a study of certain opposites. In: The maturational processes and the facilitating environment: Studies in the theory of emotional development. London: Hogarth Press, 1965.

...