Государство и Церковь – взаимодействие или конфликт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

Государство и Церковь - взаимодействие или конфликт

Петренко Вадим Викторович

Содержание

I. Вступление

II. Церковь и государство. Традиционный подход

2.1 Церковь и государство

2.1.2 Предыстория

2.1.3 Реформация и её последствия

2.1.4 Американский эксперимент

2.1.5 Россия сегодня

2.1.5.1 Церковь и государство. Общепринятый подход Евангельских христиан

2.1.6.Выводы

III. Церковь

3.1 Церковь. Понятие

3.1.1 Истинная церковь

3.1.2 Церковь Нового завета

3.1.3 Поместная Церковь

3.1.4 Тело Христа, Церковь, как место пребывания Бога среди людей

3.1.5 Призвание и цель Церкви Нового Завета

3.1.6 Строение Церкви Нового Завета

3.1.7 Происхождение Церкви Нового Завета

3.1.8 Кто принадлежит к Церкви Нового Завета

3.1.9 И ещё раз - Церковь как Тело Христа

3.2 Тело Христа живое

3.2.1 Тело Христа живое, а не мертвое

3.2.2 Что делает тело живым? Что делает церковь живой?

3.2.3 Какие признаки остановки циркуляции крови? Какие признаки остановки движения Духа в церкви?

3.2.4 Две составляющих жизни Тела

3.2.5 Иисус - действующий Глава Тела, это самое главное

3.2.6 Вывод: говоря Церковь, мы подразумеваем Христос

IV. Государство

4.1 Природа государства

4.1.1 Понятие государства

4.1.2 Составляющие элементы государства

4.1.3 Вывод: говорим государство, подразумеваем Общество

V. Неразрешимая проблема

5.1 Отношение между христианством и цивилизацией

5.1.1 Суть проблемы

5.1.2 Типичные ответы христиан на вопрос об отношениях между Христом и Обществом

5.2. Понятие «Христос»

5.2.1 За кого мы принимаем Иисуса Христа

5.2.2 Добродетели Христа

5.2.2.1 Добродетели Христа - Любовь

5.2.2.2 Добродетели Христа - Надежда

5.2.2.2 Добродетели Христа - Послушание

5.2.2.3 Добродетели Христа - Вера и Смирение

5.2.2.4 Вывод

5.3 Понятие «Общество»

5.3.1 Основные характеристики общества

5.4 Типичные подходы к решению проблемы

5.4.1 Первый тип отношений - Оппозиция

5.4.1.1 Богословские проблемы

5.4.2 Второй тип отношений - Согласие

5.4.2.1 Богословская позиция

5.4.3 Третий тип отношений - Христос над обществом

5.4.3.1 Синтез под вопросом

5.4.4 Четвертый тип отношений - Христос против общества

5.4.4.1 Богословские идеи дуалистов

5.4.5 Пятый тип отношений - Христос преобразователь общества

5.4.5.1 Богословские догматы

5.4.6 Выводы

VI. Заключение

6.1 Окончательное решение

Библиография

1. Вступление

государство церковь конфликт

На протяжении многих веков идут споры об отношениях Церкви и государства.

Для меня было трудно писать данную работу, так как моё понимание вышеуказанной проблемы менялось. В первую очередь менялось мое понимание Церкви в контексте данной темы. С каждым шагом в осмыслении проблемы «Государство и Церковь взаимодействие или конфликт», понятие Церкви как некоторого института, как некоторой религиозной организации, действующей в государстве, становилось не актуальным. Рассматривать государство всего лишь как политическую общность, составляющими элементами которой являются территория, население и власть становилось также всё трудней. Я пришел к выводу, что необходимо прейти из плоскости общепринятых определений и формулировок к реальному выражению того, что принято называть Церковью и государством. В начале мы все-таки рассмотрим традиционный подход к понятию Церковь, государство, развитию взаимоотношений между ними, для того, что бы пойти дальше, глубже и понять ещё более глубоко содержание того, что сегодня принято называть Церковью. После этого мы сможем переформулировать нашу тему, потому что мне как исполненному Святым Духом христианином нет никакой возможности развивать дипломную работу лишь в контексте формулировки « Государство и Церковь взаимодействие или конфликт», так как данный контекст является религиозно-политически-культурно-социальным и пусть подобными темами занимаются студенты светских вузов. Нам же, тем, которые искуплены Христом, которые призваны к сверхъестественной необыкновенной жизни в Боге, важно увидеть глубину вопроса и понять о чем идет речь. Идет ли речь о Церкви и государстве, или на самом деле речь идет о Христе и обществе... Вот в чем вопрос!

2. Церковь и государство. Традиционный подход

2.1 Церковь и государство

Это сочетание указывает на существующее с древности разделение двух институтов, упорядочивающих и определяющих жизнь людей, на две ветви. Одна из структур власти -- государство -- видела в земной жизни, в первую очередь, самостоятельную ценность; другая -- Церковь -- рассматривала ее как средство для достижения духовных целей. Более того, сочетание « Церковь и государство» подразумевает некоторую напряженность, возникающую между этими установлениями даже в обществах, не стремящихся отделить их друг от друга.

Вопрос о том, какие отношения между Церковью и государством наиболее желательны, возник до появления христианства и обсуждался на протяжении всей его истории. Христос определенно требовал различать два царства. Его предписание «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф 22:21) стало началом новой эпохи в отношениях между религией и государством. Впервые их обязанности были формально разграничены.

Иисус Христос не указал, где точно проходит граница (Он оставил это сделать Святому Духу); поэтому, по крайней мере, с IV в., среди христианских ученых и теологов начались споры о том, как нужно ее проводить. Результатом многовековой полемики стали почти непроходимые историко-теологические дебри (Без откровения свыше народ не обуздан. Пр.29:18). Христианский мир продолжает эту полемику и сегодня.

2.1.2 Предыстория

Пока христианство не стало государственной религией в IV в., христианские мыслители не пытались теоретически обосновать отношения Церкви и государства. Верующие в большинстве случаев следовали призыву ап. Павла быть покорными высшим властям (Рим 13:1), несмотря даже на то, что сами юридически не имели права на существование. Исключением были случаи, когда подчинение противоречило ясно понимаемым божественным повелениям или долгу евангельской проповеди (Деян 5:29). Кроме того, обязанности перед гражданскими властями всегда были ограничены условием, что они добросовестно борются со злом и стремятся к миру и безопасности (ср. Рим13:1-7 и Откр13).

Начиная, по крайней мере, с начала I в.-- времени правления Нерона-- в римском мире постоянно возобновляются повсеместные гонения на первых христиан. Последняя попытка уничтожить их была сделана в 303 г. при Диоклетиане.

Когда она не удалась, Миланский эдикт 313 г. официально признал христианство одной из религий Римской империи. Более того, к концу столетия римские власти постановили, что это -- единственная официальная религия.

С установлением нового порядка возникла потребность в более детальном определении отношений Церкви и государства, но необходимая теория сложилась лишь постепенно. Во-первых, черты общественного института в современном смысле слова Церковь приобрела именно в этот период; во-вторых, император Константин I, верный прежнему обычаю, считал себя религиозным главой Рима и присваивал право вмешиваться в церковные дела. Последующие правители отказались от такого титула, но по-прежнему считали себя обязанными руководить деятельностью Церкви,

Перенос в 330 г. столицы из Рима в Константинополь (Византии) и некоторые другие причины привели к тому, что на Востоке сложилось иное представление об отношениях Церкви и государства, чем на Западе. В Восточной Римской империи (позже -- Византийская империя) и, как следствие, в православии в теории и на практике возобладал «цезарепапизм», т.е. верховной властью над Церковью, даже в вопросах вероучения, обладал светский правитель. На Западе Церковь была более независимой.

Отчасти из-за неэффективного управления Западной империей, отчасти -- благодаря неотъемлемому авторитету Римской церкви римским епископам пришлось взять на себя ответственность за судопроизводство, оборону и другие мирские дела. Именно в связи с этим в 494г. епископ Геласий I и предложил впервые учение о «двух мечах». Этим миром правят две силы-- священный авторитет духовенства и царская власть. И из этих двух сил большим весом обладают священники, поскольку на Суде они будут давать Господу отчет и за самих царей. Ибо известно, что в принятии и, если необходимо, в восстановлении должного порядка в совершении святых таинств следует подчиняться духовенству, а не повелевать им.

В Средние века (ок. 500-1500) представление о различии сферы духовного и земного управления было общепринятым, но окончательно решить, кому принадлежит главенство, не удавалось. Конечно, в те времена никто не сомневался, что государство -- один из христианских институтов, потому должно опекать, охранять и насаждать веру. Церковное право требовало, чтобы оно карало еретиков, и государство принимало на себя эту обязанность. Но в то же время среди теологов и специалистов по каноническому праву не прекращались споры об истинном значении теории о двух мечах. Участники споров пристально рассматривали текст Геласия и изучали значение слов, стремясь вывести из них необходимость верховенства духовной власти в земных делах.

В конце концов, удалось выработать теорию о двух составляющих единого общества, у каждой из которых свой круг обязанностей. Однако это было трудным и долгим процессом.

В раннем Средневековье Церковь боролась, чтобы освободиться от посягательств светских властей. Так, начиная с VI в., когда папы освободились от прямого подчинения Византии, увеличились их власть и влияние и в духовном, и в земном царствах. Но в 800 г., когда папа Лев III короновал императора Карла Великого, в отношениях Церкви и государства произошла большая перемена. Карл, пытавшийся возродить Западную империю, по взглядам был близок к цезарепапизму и предпочел бы, чтобы роль папы ограничивалась чисто духовными делами. Он не оставил после себя наследников, которые были бы способны продолжать его политику. Папы последующего времени, со своей стороны, пользовались коронацией Карла Великого как прецедентом, подтверждающим, что император получает корону от папской власти. С другой стороны, императоры претендовали на право утверждать избранного папу. Т.о., к XI в. основы для противостояния папы и императора, Церкви и государства, уже сформировались.

Возражения папы-реформатора Григория VII против того, чтобы император Генрих IV назначил архиепископа Миланского, вызвали «борьбу за инвеституру». В 1075г. Григорий декретом запретил светскую инвеституру и объявил, что папа имеет право низлагать императоров. После многочисленных маневров обеих сторон -- в 1077г. они на время привели к эффектной победе папы в Каноссе -- к 1122 г. был достигнут компромисс в виде Вормсского конкордата. Выборы епископов в империи должны были проходить, как того требует каноническое право, и возлагать на них знаки сана поручили представителям Церкви. Такая практика распространилась и в других государствах, и это несколько ослабило напряженность.

Однако, после того как постепенно, в течение нескольких десятилетий, вопросы о праве пап низлагать монархов и о правах светских властей при назначении на высшие церковные должности были решены, папство заняло господствующее положение. Временем его наибольшей власти стал понтификат Иннокентия III, наиболее могущественного папы в истории христианства (1198-1216). При Иннокентии и в следующие приблизительно 100 лет подчинение королевской власти авторитету понтифика было несомненным. С точки зрения отношений Церкви и государства XIII в. был временем расцвета папской власти. В дальнейшем стремление королей собрать силы своих государств и уменьшение авторитета пап во время «Вавилонского пленения» Церкви (1309-77) и последовавшего за ним Великого раскола (1378-1417) привели к тому, что влияние и престиж папы упали.

Все это вместе с ренессансным духом, которым прониклось папство в XV в., еще больше ослабило римский престол и подготовило почву для протестантской Реформации С.В. Санников. Общая история христианства. www.odessasem.com..

2.1.3 Реформация и её последствия

Выступление реформаторов-протестантов против власти Церкви вообще и папства в особенности как в духовной, так и в политической области вновь ограничило возможности Церкви руководить политической жизнью или вмешиваться в нее. Более того, вместо теории позднего Средневековья о верховном авторитете понтифика во взаимоотношениях Церкви и государства реформаторы выдвинули множество иных подходов. Мартин Лютер четко различал земное и духовное, но многие функции Церкви -- скажем, церковное управление-- считал несущественными. Поэтому в большинстве лютеранских государств сложилась территориальная система в духе эрастианства, при которой князья надзирали за делами Церкви. Жан Кальвин пытался четко разделить сферы деятельности Церкви и государства, считая, что последнее обязано обеспечивать мир, защищать Церковь, а в гражданских делах -- следовать предписаниям Библии. В целом, кальвинисты Женевы и реформатские церкви Европы стремились следовать его учению и избегать чрезмерного влияния в гражданской жизни. Англиканская церковь приняла эрастианские взгляды, поставив во главе Церкви вместо папы короля и доверив, ему и парламенту устанавливать образ церковных управления, богослужений и наказаний.

Анабаптисты и другие радикальные реформаторы настаивали, что при правильном понимании Библии сферы Церкви и государства должны быть полностью разделены. В то время такая точка зрения казалась настолько анархической, что все другие течения -- и протестантские, и католические -- жестоко преследовали их. Но взгляды анабаптистов унаследовали сторонники близких им учений в Англии XVII в. -- баптисты, квакеры и индепенденты.

Из всех религиозных групп XVII и XVIII вв. наиболее последовательно то, что отделение Церкви от государства логически вытекает из принципа религиозной свободы, отстаивали сторонники баптистских взглядов, в т.ч. Т. Хелвис, Дж.Смит, Л.Бушер, И.Бейкус, Дж. Мэртон, Дж. Беньян, Дж. Кларк, Р. Уильяме и Дж. Лелэнд. Ссылаясь на такие тексты, как Мф 22, Рим 13 и Иак 4:12, они доказывали, что это -- единственный способ защитить религиозную свободу и священство верующих. Имелось в виду, что государство не имеет права вмешиваться в верования и религиозную жизнь отдельных людей и общин, а сама Церковь не должна претендовать на финансовую помощь государства. Получение денег от общества по существу означает признание права государства на контроль за Церковью и утрату религиозной самобытности.

В том же XVIII в. такие представители Просвещения, как Дж. Локк и Гуго Гроций, развивая теорию естественного права, много сделали для распространения воззрения, в соответствии с которым гражданская власть обязана своим существованием общественному договору, а не божественному установлению. Вооружившись этой теорией, формирующиеся национальные государства стремились подчинить Церковь интересам общественного блага и рассчитывали, что институциональная Церковь устранится от участия в политических делах. Однако и в Европе, и в остальном мире эти принципы распространялись неравномерно, а попытки установить контроль государства над Церковью повторялись. Только в возникших тогда Соединенных Штатах Америки правительство определенно согласилось на новую систему, которая должна была гарантировать религиозную свободу, отделив Церковь от государства С.В. Санников. Общая история христианства. www.odessasem.com..

2.1.4 Американский эксперимент

Условия, существовавшие в американских колониях до 1776 г., не благоприятствовали утверждению какой-то одной церкви. Разумеется, большую часть этого времени в каждой отдельной колонии была официальная Церковь -- конгрегационализм в Новой Англии и Англиканская церковь в большинстве других колоний. Но в Род-Айленде, Пенсильвании, Нью-Джерси или Делавэре государственной Церкви не было, а в других поселениях против официальной религии нередко выступали многочисленные баптисты и квакеры. Из-за большого количества диссентеров и необходимости привлекать поселенцев вне зависимости от религиозных взглядов было трудно установить господствующее вероисповедание. Ко времени Революции, когда образовавшиеся штаты составляли свои конституции, они в большинстве лишили церкви официального статуса. Постепенно от этого принципа отказались все штаты. Последние пережитки государственного положения Церкви сохранялись в Массачусетсе до 1833г.

Конституция США запретила проверять религиозную принадлежность кандидатов на государственные посты, а Первая поправка требует, чтобы «конгресс не принимал законов, объявляющих религию государственной или запрещающих ее свободное отправление». Эксперимент по установлению новых отношений Церкви и государства начался при сильной поддержке баптистов, меннонитов, квакеров и большинства сторонников методизма и пресвитериан, которых, как верующих, стремящихся жить по Библии, объединяло желание защитить от государства свободу церквей и личной совести. Отцы-основатели -- в большинстве своем деисты рационалистического толка-- так же стремились защитить государство от клерикального влияния. Кроме того, решить, какой церкви предоставить государственный статус, практически было невозможно из-за того, что новая нация на большей части территории не придерживалась какого-то одного вероисповедания.

Хотя сейчас возникли споры об истинных намерениях отцов-основателей, наиболее вероятным кажется, что Т. Джефферсон со своими сторонниками, как и подавляющее большинство протестантов евангелических исповеданий, преобладавших в США во времена образования нации, считали, что ради общественного блага и здоровья самой истинной религии «стену разделения» между Церквью и государством необходимо сохранить любой ценой. Считалось, что лучшее правительство -- то, которое управляет меньше всего, а религия в своей основе касается лишь отношений между личностью и Богом, и потому нет причин для столкновения политических и религиозных интересов. Стремясь полностью разделить церковные и государственные институты, создатели Американского государства отнюдь не пытались устранить религию из жизни нации. Общие упоминания о религии большинства во времена, когда нация была в значительной степени однородной, были вполне допустимы. Эти общепринятые взгляды определяли в Америке отношения Церкви и государства в течение всего XIX в.

Однако у меньшинства была своя точка зрения, которую выразил, в частности, Дж. Адамс. Он считал, что главная цель Первой поправки -- предотвратить вмешательство в религиозные дела федерального правительства, чтобы такие вопросы мог решать каждый штат. В конце концов некоторые из тех, кто развивал эту позицию, пришли к утверждению, что Первая поправка должна была превратить Соединенные Штаты в христианское государство, нейтральное, однако, по отношению к отдельным вероисповеданиям.

Когда в XX в. культура и верования Америки стали более разнообразными, господствовавший в XIX столетии принцип последовательного разделения Церкви и государства начали все чаще оспаривать. Сейчас многие доказывают, что в действительности те, кто голосовал за Первую поправку, не были единодушны, и, следовательно, определить их первоначальные намерения невозможно. Поэтому толкования этого документа сильно различаются. Некоторые требуют воздвигнуть между Церковью и государством настоящую «берлинскую стену» (слава Богу, уже рухнула), которая бы привела к полной секуляризации общества и совершенному исключению религии из жизни нации; другие выступают за большую проницаемость стены между ними, которая бы позволила влиться в поток национального существования живому течению гражданской религии.

Исторически этот новый период отношений Церкви и государства начался в 1920-е годы, когда старый протестантский истеблишмент совершил культурное самоубийство, участвуя в междоусобном споре фундаменталистов и модернистов. В плане теологии его начало связано с волной либеральной теологии, захлестнувшей протестантские церкви в первой четверти XX в. и ослабившей в американском обществе способность сопротивляться экспансии светского гуманизма и ассимилировать огромные количества иммигрантов, прибывавших в страну в то время. Юридически и политически он начался с 1940 г. Вехой стало решение Верховного суда («Кэнтуэлл и другие против штата Коннектикут»), которое разом перевело отношения между Церковью и государством из компетенции штатов в федеральную юрисдикцию. С этого времени суды рассмотрели множество важнейших дел о религии, так или иначе связанных с Первой поправкой,-- об ограничениях предпринимательской деятельности по воскресеньям, налогообложении церковной собственности, о религии и молитвах в государственных школах, об общественном содействии приходскому образованию, о лоббистской деятельности церквей, об отказе от службы в армии, об абортах, о порнографии и цензуре, об отказе платить военные налоги. Сейчас обсуждаются другие проблемы в отношениях Церкви и государства, например, статус военных священников и законы, ограничивающие деятельность т.н. культов.

За время, прошедшее с 1940г., Верховный суд установил несколько принципов разрешения противоречий между Церковью и государством. Так, в 1947г., в деле «Эверсон против Министерства просвещения», он применил «теорию о благе ребенка». В 1971г. (дела «Эрл против ДиЧензо» и «Лемон против Курцмана») был принят принцип «свидетельств излишнего вовлечения» Церкви и государства в дела друг друга. Тем не менее, решить, что в Америке XX в. было бы равносильно «установлению государственной религии», и определить, где свободы отдельных людей или их групп начинают противоречить свободе других или требованию «наибольшего блага для общества», Верховному суду было трудно. Более того, по той причине, что в обществе соперничают взгляды самых разных религиозных и этнических групп и не существует очевидных общепринятых моральных ценностей, трудно принимать решения, которые удовлетворяли бы явное большинство американцев.

Со времен Второй мировой войны теологи, историки и другие ученые не внесли существенных дополнений в обсуждение проблемы Церкви и государства. Исключение составляет лишь труд Э.Ф. Стоукса и Л.Пфеффера A.P. Stokes and L.Pfeffer, Church and State in the United States., имеющий непреходящее значение и лежащий в основе любого анализа современных отношений Церкви и государства в Америке. Среди ведущих исследователей в этой области -- Дж.Э. Вуд-мл. и сотрудники Journal of Church and State. В полемике и анализе первенство принадлежит таким организациям, как Объединение американцев за отделение Церкви от государства (AUSCS). Но даже оно, хотя долго выступало за сооружение «стены разделения», отчасти утратило былое единство в этих вопросах. Наконец, есть основания ожидать, что все увеличивающееся число приверженцев авторитарных сект и появление в религиозной жизни Америки нового правого крыла в ближайшие годы станут глубинной причиной изменения самого понятия «отделения Церкви от государства». Возможно, при этом государство будет больше вмешиваться в религиозные дела С.В. Санников. Общая история христианства. www.odessasem.com..

2.1.5 Россия сегодня

Представители Православной Церкви в России, такие например как А.Н. Швечиков к.ф.н., доцент, директор Межвузовского центра гуманитарного образования по религиоведению говорит о необходимости ТЕСНОГО союза Церкви и государства. Он утверждает, что, союз Церкви и государства есть благо для обеих сторон, ибо он позволяет каждой стороне более точно использовать все свои внутренние резервы на обеспечение достойной жизни: для государства - граждан, для церкви - паствы. Объединяющим началом церкви и государства является духовность, ибо не только церковь, но и государство в глубинной основе своей духовно. «Государство, - писал И.А. Ильин, - по своей основной идее есть духовный союз людей» И.А. Ильин. Соч. М., Русская книга. 1994 г. т. 4, с. 276.. Хотя конечные цели государства и церкви не совпадают: государство печется о земном благополучии людей, а церковь - об их вечном спасении, их объединяет духовный и нравственный смысл соработничества, их общее стремление к истине, торжеству добра и ограничению зла, к формированию достойного члена человеческого сообщества - вот такие умозаключения выводит А.Н. Швечиков Швечиков А.Н. Религия и власть в современной России. Избранные статьи.www.iccr-sutd.ru..

Представители Христиан Веры Евангельской также активно включены в диалог с государством. Многие удовлетворены тем, что реализация прав и свобод верующих осуществляется в Российской Федерации на основе принципа отделения религиозных объединений от государства. Важным и неоспоримым положением следует признать подчеркивание того, что никакая религия либо атеистическая идеология не устанавливается в качестве государственной или обязательной, а государство не поддерживает пропаганду атеистических идей и учений, включая атеистические или агностические взгляды на религию. И особенно важным является закрепление положения о том, что светский не значит атеистический. По мнению большинства евангельских христиан государство просто обязано создать условия, чтобы верующие не чувствовали себя людьми второго сорта по сравнению с атеистами. Стоит заметить и то, что, как показывает практика, атеист - не есть лишь просто неверующий человек.

В нашей стране атеизм - это до сих пор именно воинствующее и агрессивное отрицание религии, это конкретная идеология, прежде всего - резко антихристианская. Настоящий подход призван защитить верующих от глумления над их религиозными чувствами.

Никакое обеспечение равенства прав и свобод человека невозможно, если не пресекается проповедь неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, если не останавливается деятельность, направленная на оскорбление религиозных чувств верующих и возбуждение религиозной вражды. Государство не может допускать оправдание или поощрение межрелигиозной ненависти и вражды, в какой бы то ни было форме.

Определенные в концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации (от 25.05.2001), разработанной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации и Институтом государственно-конфессиональных отношений и права, в лице Понкина И.В. и Ситниткова А.В. цели, основные задачи и принципы политики государства в сфере отношений с религиозными объединениями отмечают принцип светского характера государства, равенства прав и свобод человека независимо от его отношения к религии, принцип свободы совести и свободы вероисповедания. Без этих основополагающих положений невозможно поддержание социальной стабильности, межрелигиозного мира и согласия - утверждают представители протестантских Церквей Заключение председателя Российского объединенного союза христиан веры евангельской С.В.Ряховского №26/05 от 28 мая 2001 г. на проект концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации (от 25.05.2001), разработанный Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве, в лице заместителя начальника Главного управления Жбанкова В.Н., и Институтом государственно-конфессиональных отношений и права, в лице Понкина И.В. и Ситниткова А.В..

«Безусловно, концепция не лишена некоторых недостатков, шероховатостей, требует дальнейшей доработки и совершенствования. Но даже сегодняшний ее вариант практически отвечает интересам Евангельских Христиан России и воззрениям на то, как должны строиться взаимоотношения между государством и религиозными объединениями» - утверждают многие Евангельские христиане.

2.1.5.1 Церковь и государство. Общепринятый подход Евангельских христиан

1. Государство - институт, установленный Богом, целью которого является достижение порядка во всем. От начала Богом созданы три важнейших института.

Первый касается брака.

Второй - Церковь.

Третий институт - власть, т.е. начальства и правители всех уровней.

Послание к Римлянам, 13-я глава, регулирует отношение Церкви к властям, государству: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он напрасно носит меч; он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по свести. Для сего и вы и подати платите, ибо они - Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать- подать; кому оброк - оброк; кому страх - страх; кому честь - честь".

2. Как для семьи и церкви Богом установлены определенные правила и границы, необходимые для сохранения порядка в обществе, так и гражданские власти и начальства поставлены Богом для выполнения определенных необходимых функций:

1) Вершить правосудие (Рим. 13:3 ).

2) Поддерживать граждан, послушных закону (Рим.13:3 ).

3) Наказывать преступников закона (Рим.13:2,4 ).

4) Защищать граждан от внутренних и внешних врагов (Рим.13:4 ).

5) Взимание налогов (Рим. 13:6 ).

Сбор налогов следует рассматривать как узаконенную необходимость для того, чтобы страна могла процветать (ст. 5-7), и ему не следует противиться (ст. 2).

Задача властей - охранять права граждан, независимо от субъективных взглядов на жизнь и веры каждого. Права и свободы человека, такие как: свобода слова, убеждений, печати, свобода предпринимательства, право и охрана личной свободы, право собственности, семейные права, право на взаимоуважение, т.е. равенство, право на жизнь, охрана от дискриминации, свобода совести, вероисповеданий и др. - должны гарантироваться и защищаться государством.

Государственная власть должна иметь орудия и средства защиты своих граждан, чтобы предотвращать и пресекать преступность, охранять законность, обеспечивая людям возможность существовать и не опасаться за свою жизнь и собственность.

3."Всякая душа да будет покорна высшим властям" (Рим.13:1), поэтому христианин, как и каждый член общества, должен быть послушен властям, поставленным государством, и жить в соответствии с законом. Нужно отдавать должное законодательству и властям, "кому подать, подать, кому оброк, оброк, кому страх, страх, кому честь, честь" (Рим.13:7). Установление требований являются правом властителей, и мы обязаны их выполнять. Непослушание гражданским законам, если они не конфликтуют с высшей властью Бога (Деяния 4:19; 5:29), навлекает на нас наказание со стороны государства и осуждение Бога (Римл. 13:2 ).

Апостол Павел подчеркивает это в Послании Титу (3:1), когда он говорит, что верующие в Христа должны повиноваться государству и не злословить начальство.

4. Заявив, что всякая власть от Бога (Рим.13:1), не считается, что каждый человек, занявший то или иное место в правительстве или городском управлении, назначен по воле Бога и может поступать по своему усмотрению. Когда начальник исполняет свое предназначение, он становится Божьим слугой (Рим. 13:4). Правитель (государственный служащий) не может использовать свое положение во вред интересам общества или не исполнять возложенных на него обязанностей. Поэтому ему необходимо знать свое предназначение, цели и задачи своего служения, чтобы добросовестно их исполнять. Чтобы ответственно выполнять требования государства, государственному служащему не обязательно быть христианином.

5. Запрет со стороны властей на проповедь Евангелия и служение Богу противоречит Божьей воле для Церкви и христиан и Божьему Слову, которое есть наивысший авторитет для христианина, и поэтому такой запрет не может быть принят (Деяния 4:18-19, Деяния 5:28-29 ).

При возникновении конфликтов в отношениях между Церковью и государством физическое восстание, мятеж, призывы к насильственному изменению существующего порядка и призывы к гражданскому неповиновению не являются Божьим путем их решения, а потому неприемлемы для Церкви. У верующих есть более действенные средства:

А) проповедь Слова Божьего (Деяния 4:26-29);

Б) молитва (1 Тим.2:3);

Церковь вправе использовать все средства, предоставленные Конституцией Российской Федерации.

6. Модель отношений - это модель светского государства по принципу отделения церкви от государства и невмешательства в дела друг друга (за исключением права государства осуществлять надзор за деятельностью религиозных организаций как юридических лиц, а также прав членов религиозных объединений участвовать в управлении делами государства). Бог не обязал Церковь давать советы по управлению государством. Писание приводит несколько случаев, когда апостолы свидетельствовали государственным служащим о необходимости спасения своей души, но они никогда не указывали им, как управлять государством (Деяния 26:28, 24:25). В свою очередь Церковь ожидает от государства невмешательства в ее внутренние дела.

7. Сферами взаимодействия Церкви и Государства в настоящее время являются:

· забота о сохранении нравственности в обществе;

· духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание;

· акции милосердия и благотворительности;

· сохранение диалога между органами государственной власти и церкви по вопросам выработки соответствующих законов, подзаконных актов и соответствующих решений;

· посильная деятельность по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы;

· наука;

· здравоохранение;

· культура и творческая деятельность;

· работа в средствах массовой информации (церковных и светских);

· деятельность по охране окружающей среды;

· экономическая деятельность;

· поддержка института семьи, материнства и детства;

· миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях.

Области, в которых Церковь не может взаимодействовать с государственными структурами:

· политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров;

· непосредственное участие в разведывательной и любой иной деятельности, требующей, в соответствии с государственным законом, сохранения тайны.

Вот такая позиция у большинства представителей Христиан Веры Евангельской в России.

2.1.6 Выводы

Ни ислам, ни индуизм, ни любая другая из основных религий мира не создали ничего подобного тому учению об отделении Церкви от государства, за которое выступали протестанты евангелического направления и рационалисты-просветители и которое, в конце концов, было осуществлено в Соединенных Штатах. Например, во многих мусульманских странах «церковь» не отделена от государства в западном понимании этого выражения.

В других церковные и светские учреждения разделены, но между ними сохраняется тесная связь -- институты определенной религии имеют преимущества или законодательно запрещен переход в другую веру.

С другой стороны, в XX в. принцип отделения Церкви от государства все шире признают во всем мире. Почти во всех европейских странах некогда господствовавшие церкви лишились своего статуса, а в некоторых -- например, во Франции -- было осуществлено радикальное разделение Церкви и государства. По конституции, Церковь была отделена от государства даже в большинстве стран с марксистской идеологией -- таких, как бывший СССР и Китай. Правда, здесь это делалось не для того, чтобы обеспечить свободу религии, а чтобы устранить определенные религиозные группы от управления и обеспечить надзор за ними.

В одном отношении отделение Церкви от государства стало нормой почти повсеместно. Большинство светских правительств предпочитают, так или иначе, разграничить священное и профанное, по крайней мере, на уровне социальных институтов.

С другой стороны, этот принцип еще не сформулирован с полной определенностью -- даже на своей американской родине. Распространяются движения, отрицающие любые попытки его осуществить, -- например, сторонники исламской республики в Иране.

В Америке все больше тех, кто предпочитает традиционной «стене» между Церковью и государством некую расплывчатую гражданскую религию, которая обеспечила бы более гибкое их взаимодействие.

Итак, мы рассмотрели лишь некоторые основные аспекты традиционного подхода в описании, оценки взаимоотношений между Церковью и государством. Теперь давайте посмотрим на другие грани нашего вопроса или ответа «Государство и Церковь - взаимодействие или конфликт».

3. Церковь

3.1 Церковь. Понятие

3.1.1 Истинная церковь

Для начала о том, что нам и так известно, но это для целостности картины, что же такое истинная Церковь, какая она.

Греческое слово, обозначающее "церковь" - "экклезиа". Это слово является производной двух греческих слов: "эк", то есть "от" или "из", и "калео", то есть "звать". Таким образом, церковь - это "призванные" из множества людей.

Израиль был "призванным'' народом во времена Ветхого Завета, подобно как христиане во времена Нового Завета были людьми, призванными из мира. Израиль на протяжении всех веков терпел неудачи, начиная со времени призвания и до наших дней, но слава Богу смоковница (Израиль - евреи, принявшие и познавшие своего Мессию) уже расцветает. Тем не менее, Израилю принадлежали заветы, обетования, призвания, богослужение и т.д. Предполагалось, что израильтяне должны принести знание о Боге всем народам (Римлянам, 2:17-29, 9:4-7, 11:25-29), но до сегодняшнего дня эта миссия была не реализована, но слава Богу это началось. Бог посылал иудейских пророков и учителей, побуждая народ следовать своему призванию, но они все больше и больше восставали, до тех пор, пока не были рассеян между другими народами.

То же слово "экклезиа" относится к "призванным" из других народов (не евреи), кто был рожден свыше, и кто жил истинной христианской жизнью, и умер в вере. Оно также относится и к тем, кто живет во Христе сейчас.

Ниже я постараюсь описать, чем (а лучше кем) как Церковь в моем понимании она должна быть, возможно, описание будет достаточно лаконичным и жестким, может быть даже просто схематичным, но как могу…

Я больше остановлюсь на описании Церкви как тела Христа, потому что это не просто метафора, но это сущность, содержание того, что мы называем Церковью.

3.1.2 Церковь Нового завета

Церковь является Телом Христа, а не просто группой индивидуумов, объединенных для выполнения социальных и благотворительных задач, как думают некоторые. Это люди, в которых пребывает Бог Духом Святым и через которых Он действует в мире.

Библия учит об одной всемирной Церкви и множестве поместных Церквей, в форме которых временно существует всемирная Церковь.

Поместная Церковь может быть определена как общество искупленных людей, объединенных как часть всемирной Церкви для укрепления в вере Евангелия, евангелизации своего сообщества и распространения Евангелия Царства до концов Земли.

Многие человеческие организации, которые провозглашают себя христианскими, не являются Церквями.

Любая организация, не следующая полной Библии как образцу веры и практики, не может быть Церковью, хотя она может неплохо дополнять работу в Церкви. Законы Библии, по которым верующие объединяются в Церкви, могут быть суммированы следующим образом:

1) Исключительный авторитет полной Библии, должным образом разделенный,

как образец веры и практики в жизни и образе действий.

2) Новое рождение и истинная христианская жизнь (Богоявление) как необходимость для членов церкви.

3) Твердое желание быть послушным Библии в Духе Святом во всех

постановлениях, учениях и заповедях.

4) Посвящение себя воле Бога.

3.1.3 Поместная Церковь

Поместные Церкви также называются Церковью в определенной местности (Деяния, 11:22-26)

Другие упоминания о поместных Церквях: "домашняя их церковь" (Римлянам, 16:5 и др.);

"церковь Фессалоникская" (2 Фессалоникийцам, 1:1); "Ефесская церковь" (Откровение, 2:1); о. "Смирнская церковь" (Откровение, 2:8); "Пергамская церковь" (Откровение, 2:12); "Фиатирская церковь" (Откровение, 2:18); "Сардисская церковь" (Откровение, 3:1); "Филадельфийская церковь" (Откровение 3:7); "Лаодикийская церковь" (Колосянам, 4:16; Откровение 3:14).

3.1.4 Тело Христа, Церковь, как место пребывания Бога среди людей

Церковь названа "Дом Божий" (1 Тимофею, 3:15); "Жилище Божие" (Ефесянам, 2:22); "Божие строение" (1 Коринфянам, 3:9); 'Храм Божий" (1 Коринфянам, 3:16); «Дом Христа» (Евреям, 3:6):

Все эти места Писания учат, что Бог живет в людях, и они являются внешним проявлением Его на земле.

Далее, те, кто спасен, показывают Бога и Его силу неспасенным, они должны быть представителями Бога, чтобы донести знание о Боге всем народам. Тело Христа, Церковь, как "домашние Бога".

Новый Завет говорит о Церкви так: "свои Богу" (Ефесянам, 2:19); "сыны Божий" (Матфея, 5:9); "сыны Царствия" (Матфея, 13:38); "род избранный" (1 Петра, 2:9).

Эти и другие отрывки показывают, как называются те, кто спасен, а также объясняют истинный характер верующего. Они подобны Христу, не только в слове, но и в деле и истине.

3.1.5 Призвание и цель Церкви Нового Завета

Церковь призвана из всех народов мира, чтобы накрыть царство мира Божьим царством, чтобы явить Христа.

1) Ее призыв небесный.

2) Ее благословения, в основном, духовные.

Миссия церкви во время ее земного странствия - донести людям знание истины, явить Христа, научиться повиновению и подготовиться к вечному служению правителей земных народов.

Это не:

а) просто внешняя организация, но живой организм.

б) общественный клуб, место увеселения или дом торговли.

Ее члены должны быть:

а) "Светом", чтобы светить (Матфея, 5:14; Филиппинцам, 2:15).

б) "Солью", чтобы сохранять (Матфея, 5:13).

в) "Евангелистами", чтобы проповедовать (Матфея, 16:15-20)

г) "Примерами", чтобы жить, подобно Христу (Колоссянам, 1:26-27).

д) "Посланниками", чтобы представлять Царство Божие (2 Коринфянам, 5:20).

е) "Столпами", чтобы поддерживать истину Божию (1Тимофею, 3:15).

ж) "Членами" невидимого Тела Христа, чтобы формировать жилище для Бога (Еф.2:19-22).

3.1.6 Строение Церкви Нового Завета

Церковь Тело Христа устрояется Святым Духом на основании апостолов и пророков. Сам Иисус является главным краеугольным камнем (Ефесянам, 2:19-22).

Христос - строитель, но Дух Божий является главной действующей силой в созидании Тела (Матфея, 16:18; 1 Коринфянам, 12:13).

Дух Святой использует другие средства, например, различные служения, чтобы сформировать Тело Христа (1 Коринфянам, 12:1-18; Ефесянам, 4:7-11).

Каждый, кто покаялся, сотворяется заново членом Церкви (1 Коринфянам, 12:12-13) и

он крестится во Христа и Его Тело посредством Святого Духа (1 Коринфянам, 12:12-13)

3.1.7 Происхождение Церкви Нового Завета

Бог задумал создать Церковь "прежде основания мира». Она находится в процессе созидания со времени служения Христа и не будет завершена до тех пор, пока не будет представлена Христу (Ефесянам, 5-25-27; 1 Коринфянам, 15:51-58).

3.1.8 Кто принадлежит к Церкви Нового Завета

Люди, спасаемые от начала служения Христа до восхищения церкви, принадлежат к данной Церкви.

3.1.9 И ещё раз - Церковь как Тело Христа

Этот термин по-разному используется несколько раз в отношении церкви (1 Кор. 10:16; 12:27; Еф.4:12)

Эта истина также выражается в Писании с помощью других выражений: «одно тело» (Рим.12:4-5), а также «тело Его» (Еф.1:23); «тело Церкви» (Кол.1:18); «за тело Его, которое есть Церковь» (Кол.1:24); «вся полнота Божества телесно» (Кол.2:29).

Тело Христа названо "Церковь Бога" в Дн.20:28 и в других местах Писания, а в 1 Тимофею 3:15 «Церковь Бога живого".

Церковь названа так потому, что она принадлежит Богу. В 1 Тимофею 3:15 она называется "столп и утверждение истины", так как она утверждает истину Бога в мире.

Одна великая истина, которую церковь поддерживает во вселенной - это руководство Бога (1 Коринфянам, 11:3; Ефесянам, 1:10; Филиппинцам, 2:11; Колоссянам, 1:15-19). Люцифер не остался верным этой истине, и его небрежение также послужило причиной падения.

Искупленным ныне дана ответственность защищать истину перед людьми посредством проявления её в действительности (Ефесянам, 3:10, 4:11-16; Евреям, 13:7, 17, 24 и др.).

Тело Христа называется во многих отрывках "церковью" (Матфея, 18:17; Деяния, 2:27 и др.).

3.2 Тело Христа живое

3.2.1 Тело Христа живое, а не мертвое

1Кор.12:27 И вы -- тело Христово, а порознь -- члены.

n Павел представляет, что это не теория и не мистика. Тело - реально.

– Тело живо, когда все члены работают вместе. Все, о чем говорит Библия должно присутствовать.

– Например, пятигранное служение (Еф.4:11): они все равны и необходимы. Все 5 делают Тело гармоничным.

– Например, без какого-либо из 9 даров нельзя обойтись. Разные дни - разные нужды.

– Если чего-то не хватает, то это отразится на всем Теле.

n Здоровое Тело очень красиво.

– 12 пальцев на руках смотрятся странно.

– Если нога там, где должна быть рука или у человека 3 ноги - это уродство.

n Когда каждый из нас занимает свое место, то наступает гармония и тело легко функционирует.

– Если нет даже небольшого члена - это порождает проблему для всего тела.

n Ненормально, когда в Теле есть что-то особо выдающееся.

– Не говорят: какой красивый нос прошел мимо нас!

Лук. 24:1-3 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса

· Когда мы смотрим на Тело Христа так, как смотрела Мария Магдалина, мы задаем тот же вопрос: где Тело Христа сегодня?

· Есть много книг и много людей, которые говорят об этом, но есть ли Тело, функционирующее по воле Господа?

n В то утро женщины не искали живого Иисуса, но искали умершего.

n У них были хорошие намерения, они хотели отдать самое лучшее мертвому Телу.

n Сегодня многие делают то же самое. Все лучшее они отдают для мертвого Тела.

3.2.2 Что делает тело живым? Что делает церковь живой?

n Как врачи определяют смерть человека? Со смертью мозга.

n Тело полностью зависит от нервной системы.

n Кто глава Тела церкви? Иисус Христос. (Не Павел, Вадим…) Пастор или другой служитель слова являются членами Тела.

n Все для Тела должно приходить от Главы.

n Если Иисус не говорит, не открывает Свою волю, тогда Тело не имеет жизни.

Что приводит к смерти мозга?

n Мозг умирает от недостатка циркуляции крови.

n Так же как кровь циркулирует в нашем теле, Дух Святой движется в Теле Христа и приносит жизнь во все его части.

n Кровь (также и нервные окончания) передает сообщения от мозга и наоборот.

– Например: проблема с мизинцем. Усиливается поток крови к этому месту и наступает облегчение.

– Подобно и Дух Святой. Он видит трудности в церкви и посылает сообщение Отцу. Затем, Дух Святой спешит на помощь, Он открывает решение для нас. Его цель - не наказать кого-либо, но исцелить все Тело.

3.2.3 Какие признаки остановки циркуляции крови? Какие признаки остановки движения Духа в церкви?

1. Библия становится буквой и законом для нас.

n Слово Божье предназначено приносить жизнь.

n Мы должны быть благословлены тем, что Дух Святой говорит.

n Если Дух Святой не действует, буква убивает искреннюю веру людей.

2. Служения становятся работой.

n Мы просто начинаем работать по графику, вместо того, чтобы быть используемыми Богом.

3. Духовные Дары замещаются человеческими ресурсами.

n Вместо того, чтобы Дух святой открывал Его план для церкви (Есф.2:13,15; Дн.15:26), мы сами изобретаем наши проекты.

n Когда Дух Святой не действует как должно, приходит умный человек с хорошим планом.

n Проект Духа один - спасение людей, утверждение Царства Бога.

(Ц.Б. - это Бог в действии, это правление Бога)

4. Недостаток единства между братьями и сестрами.

n Люди начинают критиковать друг друга.

n Люди начинают соревноваться друг с другом.

n Они перестают молиться друг за друга.

n Уходит любовь друг ко другу.

n Отсутствует духовная дисциплина.

n Пример: Мы можем чувствовать, что нам нужно больше молиться. Но никто не молится. Пастор говорит, что надо провести специальное молитвенное служение. Все дружно отвечают: Аминь, но никто не приходит…

5. Глава не контролирует Тело.

n Можно заменить Иисуса Христа другими вещами.

n Мы можем выбрать группу пасторов.

n Если поместных недостаточно, соберем на уровне страны.

n Мы можем создать новую программу церковного роста.

n Рассмотрим, у кого есть лучшие идеи, и мы продвинем их.

Если глава не живая, то во всем теле нет жизни.

n Когда человек умирает, задается много вопросов:

– Как он умер? Был он молодым или старым?...

n Он мог быть самым ужасным безбожником, но на похоронах все будут говорить так слащаво…

n Также, когда мы теряем настоящую жизнь, которую должно иметь Тело, тогда возникают дебаты:

– Что произошло? Почему мы потеряли благословение?

n Мы начинаем думать о старых временах:

– Помните раньше, как Дух Святой двигался?

– Как Бог говорил к нам в начале.

– Поэтому, так популярны книги о пробуждениях.

n Мы хотим придумать рациональное объяснение, почему Тело умерло.

– Сегодня мы можем подобным образом почитать Иисуса. Мы говорим о Нем, как будто Он кто-то из истории.

Лук. 24:1-3 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса

n Женщины, которые пошли ко гробу, знали Иисуса, как красивую историю.

– Они знали о чудесах, которые Он совершал, о Его мудрости…

– Когда они шли ко гробу, они больше этого не ожидали.

n Нам нужно научиться смотреть на Божью работу не как на что-то в истории, но как на то, что Иисус делает сегодня.

n Пример: обычай в США:

– Собрание на похоронах.

– Готовят тело особым образом.

– Люди (еще при жизни) пишут план мероприятия.

– Люди сохраняют лучшую одежду для похорон.

– Они желают, чтобы им сделали красивую прическу, улыбку на лице.

– …Все пьют кока-колу …

n Пример: на похоронах дьякон сказал пастору, что у покойного сильно пережат галстук…

n Подобно в церкви:

– хотя Тело может быть мертвым (нет циркуляции крови, нет слова, которое приходит от Главы для действия),

– мы будем пытаться сделать так, чтобы Тело выглядело лучше…

– Проповедь может быть очень сухой, очень скучной, но если проповедник будет говорить как актер, он может возбуждать чувства.

– Даже если нет огня жизни, он может использовать размашистые жесты, ударять по кафедре…

...