· «Наша статистика не очень точно отражает параметры этой беды. На самом деле в нашей стране ежегодно делается не 1,3 миллиона абортов, а от трех до четырех» «В России совершается 3-4 млн. абортов ежегодно, и более половины супругов разводятся», Интерфакс, 29.06.2011 г..

Василий Жуков Академик РАН, ректор Российского государственного социального университета.

В то же время независимые исследования показывают, что данные официальной статистики достаточно точно отражают реальное положение дел.

· Иногда высказывается предположение, что реальное количество абортов выше, чем регистрируемое... Сравнение результатов выборочных опросов женщин в 1988/1989, 1996 и 2000 гг. с официальными данными за те же годы показало очень близкие значения, что позволяет оценивать российскую официальную статистику как достаточно достоверную» «Перейдет ли Россия от аборта к планированию семьи». Демоскоп weekly №465-466, 2-22.05.2011 г..

Либеральный взгляд

В рамках либерального светского мировоззрения доминируют два основных тезиса: первый - что аборт это плохо и крайне нежелательно («аборта следует избегать во всех возможных случаях» Резолюция ПАСЕ №1607 (2008 г.)), и второй - что все решения в этой сфере должна принимать семья или сама женщина, но не государство. Соответственно, основному тезису традиционалистов, праву плода на жизнь (pro-Life), либералы противопоставляют свободу выбора родителей (pro-Choice). Во главу угла ставится право женщины распоряжаться собственным телом.

· «Ассамблея подтверждает право всех людей, включая женщин, на уважение их физической неприкосновенности и на свободу контролировать собственное тело. В этой связи окончательное решение, делать аборт или нет, является делом самой женщины, и у нее должна быть возможность реализовать это право эффективным путем».

Резолюция ПАСЕ №1607

В том же документе ПАСЕ призывает страны - члены Совета Европы «легализовать аборты»; «гарантировать женщинам возможность реализовать свое право на безопасный и легальный аборт»; «убрать ограничения, которые затрудняют, де-юре или де-факто, доступ к безопасному аборту»; «организовать консультирование и практическую поддержку женщин, которые хотят сделать аборт».

Традиционный религиозный взгляд

Все традиционные религии во главу угла ставят право нерожденного ребенка на жизнь и однозначно осуждают аборт, приравнивая его к убийству. Аборт допускается только в самых крайних случаях, когда дальнейшая беременность представляет серьезную опасность для жизни матери.

· «С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству».

Основы социальной концепции РПЦ, раздел XII, п. 2

· «По шариату совершать аборт позволяется в случае, если это может принести непоправимый вред здоровью матери. Причем такую процедуру можно делать только до четырех месяцев беременности женщины. В более поздние сроки такое действие совершенно запрещено» «Мусульмане поддержали инициативу по запрету абортов», Башинформ.ru, 17.01.2011 г..

Талгат Таджуддин Председатель Центрального духовного управления мусульман, верховный муфтий России.

· «В своей оценке намеренного прерывания беременности (аборта) мы придерживаемся традиционного для христианской Церкви взгляда, приравнивающего аборт к преднамеренному убийству человеческого существа, созданного по Божьему образу и подобию».

Социальная позиция протестантских церквей России, раздел 7

· «Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе синагога рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери».

Основы социальной концепции российского иудаизма, глава 22

Результаты опроса

Абсолютное большинство россиянок (74%) считают, что жизнь человека начинается с момента зачатия, противоположного мнения придерживается лишь каждая четвертая (24%) жительница России.

· «Жизнь начинается с момента зачатия. Я почувствовала это на своем первенце. Когда Бог мне дал возможность стать матерью, я сразу почувствовала, что это уже человек, и я стала разговаривать с ним».

Мнения мужчин по данному вопросу разделились примерно поровну (50% - с момента зачатия, 44% - с момента рождения).

Абсолютное большинство верующих, вне зависимости от их религиозной принадлежности считают, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Однако среди верующих людей также значителен процент тех, кто считает, что человеческая жизнь начинается лишь после рождения (диаграмма 7).

Диаграмма 7

Как Вы считаете, с какого момента начинается человеческая жизнь - с момента зачатия, или с момента рождения?



Близкие результаты были получены в ходе опроса, проведенного ФОМ в январе 2010 г. Участников опроса спрашивали, согласны ли они с тем, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия, а не с момента рождения. 70% респондентов согласились (или скорее согласились) с этим утверждением, 12% не согласились (или скорее не согласились), 18% в чем-то согласились, а в чем-то нет Иеромонах Димитрий (Першин). «Аборты под вопросом - беременным зеленый свет». Православие и мир, 03.02.2010 г..

В то же время по результатам настоящего исследования половина (51%) россиян считают, что делать аборты допустимо (диаграмма 8). Чаще всего подобное мнение респонденты мотивировали стандартной формулировкой: «Зачем плодить нищету?». Эксперты, принявшие участие в анализе результатов опроса, также говорили, что именно материальные проблемы и социальная незащищенность заставляют российских женщин делать аборты.

Диаграмма 8

Допустимо ли делать аборт, если в семье низкий доход

и семье будет трудно содержать еще одного ребенка?

Эксперт, проводивший большое количество исследований в густонаселенных регионах предкавказья, говорил о подчиненности религиозного и традиционного сознания давлению социально-имущественных причин: «Религиозный фактор не является главным при принятии решения об аборте для большинства молодых представительниц разных конфессий. Основными факторами выступают наличие жилья и материальное положение семьи и женщины. Проблему сокращения абортов может снять оказание действенной государственной поддержки малоимущим семьям, имеющим детей: обеспечение жильем, денежные пособия, детсады и пр.» Хопёрская Л.Л.

Эксперты часто подчеркивали, что «в современной России, в отличие от развитых капиталистических стран забота о детях практически полностью ложится на плечи родителей (государственная политика «материнского капитала» пока не является ведущим фактором). К тому же многие семьи являются неполными, множество браков не зарегистрированы - с «приходящими» папами. В сложившихся условиях большинство респондентов вне зависимости от религии допускают производство абортов» Воронцов В.С.. Из данных официальной статистики и медико-социальных исследований известно, что аборты более всего распространены в городской среде при недостаточной медицинской помощи, низком имущественном достатке населения и слабой информированности о методах контрацепции.

В то же время неверным было бы сводить проблему абортов исключительно к материальным вопросам. По-видимому, причиной широкого распространения абортов являются не сами по себе материальные проблемы, а то, что женщина (семья) остается с этими проблемами один на один без поддержки со стороны. Подтверждением такого мнения является более нетерпимое отношение к абортам в мусульманской среде, где значительную роль играют родственные и земляческие связи.

Согласно результатам настоящего исследования, в наибольшей степени традиционное религиозное неприятие абортов свойственно иудеям и мусульманам. Относительно иудеев эксперты связывали неприятие абортов с тем, что последователи иудаизма нередко ориентируются на нормы многодетности, существующие в современном иудаизме и реализованные в Израиле. Кроме того, данная часть населения обладает традиционно высоким уровнем образования.

Относительно мусульман эксперты сошлись во мнении, что неприятие абортов во многом обусловлено развитыми родственными и земляческими связями и существующими установками на многодетность. «Ценность крепкой многодетной семьи поощряется исламской традицией» Мартыненко А.В..

Также в этой связи эксперты отмечали, что и у мусульман, и у иудеев принято поддерживать малоимущих: «В России существуют устойчивые традиции благотворительности и социальной работы внутри религиозных общин» Клюева В.П..

Следует отметить, что отношение к абортам мусульман, проживающих в республиках Северного Кавказа и мусульман, проживающих в республиках Поволжья, значительно разнятся. Если отношение к абортам поволжских мусульман мало отличаются от отношения православных (недопустимо всегда - 41%), то кавказские мусульмане не приемлют аборты в значительно большей степени (недопустимо всегда - 63%). О крайне негативном отношении населения Северного Кавказа к абортам говорили и многие эксперты. При этом эксперты подчеркивали, что негативное отношение кавказцев к абортам обусловлено вовсе не материальными причинами, а традициями - ценностью семьи, поддержкой со стороны родственников, тесными родственными связями: «Доход семьи на Кавказе не имеет значения для уровня детности, и в любом случае аборт воспринимается как недопустимое действие потому, что это - убийство».

Как отмечалось выше, влияние на отношение к абортам оказывают самые разные факторы - уровень образования, родственные и земляческие связи, место проживания, уровень материальной обеспеченности, время проживания в городе и т.д. Однако религиозность также является значительным фактором, влияющим на отношение к социальным абортам. По результатам настоящего исследования наблюдается следующая зависимость: более вовлеченные в религиозную жизнь люди к социальным абортам относятся нетерпимее. Так, если более половины (54%) православных, посещающих церковные службы не реже одного раза в месяц, считают социальный аборт недопустимым в любом случае, то для посещающих службы несколько раз в год и реже, данный показатель составляет лишь 42%. Более половины (57%) иудеев, соблюдающих шабат, считают, что социальные аборты нельзя делать ни при каких обстоятельствах, в то же время среди иудеев, сказавших, что шабат они не соблюдают, данный показатель составляет лишь 40%. Если две трети (64%) мусульман, посещающих мечеть один раз в месяц и чаще, не приемлют социальные аборты, то среди посещающих мечеть несколько раз в годи реже таковых только 45%.

Следует подчеркнуть, что 30% россиян (39% женщин и 19% мужчин) считают, что ребенок в утробе матери уже является живым существом и одновременно с этим полагают, что аборты делать можно. То есть каждый третий россиянин, считая аборт убийством, все же полагает, что это убийство можно совершить по экономическим соображениям.

· «Оно, с одной стороны, грех конечно, и нельзя его делать. Это убийство все-таки. Но если уже кормить нечем...»

· «Это тоже убийство, но если безвыходная ситуация, то лучше сделать аборт. На сегодняшний день очень и очень тяжело заработать на то, чтобы позволить себе ребенка. Это очень большие траты».

Многие верующие респонденты, хорошо осознавая религиозный запрет абортов, тем не менее, считают аборты явлением вполне допустимым: «С религиозной точки зрения это все недопустимо, но я Вам сейчас отвечаю как светский человек».

2.2 Эвтаназия

В большинстве стран мира эвтаназия запрещена, однако она разрешена в Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Швеции, Швейцарии, Японии, а также в двух штатах США - Орегоне и Калифорнии Здесь речь идет о так называемой «активной» эвтаназии. «Пассивная» эвтаназия, то есть прекращение лечения смертельно больного человека по его просьбе или просьбе его близких распространена значительно шире.. В России эвтаназия законодательно запрещена.

· «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статья 45

В то же время во всех странах обычной практикой является так называемая «пассивная эвтаназия», то есть намеренное прекращение медиками жизнеобеспечивающей терапии.

Сторонники эвтаназии

В первую очередь, сторонники эвтаназии говорят о сострадании к больному. Кроме сострадания к больному сторонники эвтаназии также говорят об отсутствии ценности жизни в ситуации крайнего страдания или нефункционирования сознания. Выдвигается также аргумент безусловного права человека на распоряжение своим телом, включая самоубийство.

· «Человек имеет право на жизнь и это право подразумевает также, что человек самостоятельно определяет, имеет право определить, в какой момент и каким образом он может прервать эту жизнь» «Эвтаназия: разрешить или запретить». Радио «Эхо Москвы», 11.12.2004 г..

Николай Храмов Правозащитник, секретарь Либерального движения «Российские радикалы».

Напрямую современные международные институты не призывают государства ввести эвтаназию. Но постепенно тема эвтаназии начинает проникать в язык международных организаций. Так, в резолюции ПАСЕ №1763 от 7.10.2010 г. «Право на возражение по соображениям совести при предоставлении медицинской помощи» эвтаназия включена в перечень легальных в большинстве европейских стран медицинских услуг.

· «Ни одно лицо, больница или учреждение не может быть принуждено, привлечено к ответственности или подвергнуто дискриминации в какой-либо форме за отказ по каким-либо соображениям от совершения, размещения, оказания помощи в совершении или направлении на аборт, искусственный выкидыш, эвтаназию или любое другое вмешательство, которое может привести к умерщвлению плода или эмбриона человека».

Традиционный религиозный взгляд

Традиционное религиозное мировоззрение однозначно осуждает эвтаназию, приравнивая ее к самоубийству, либо убийству.

· «Церковь осуждает самоубийство, поскольку совершающий его не приносит себя в жертву, а отвергает жизнь как дар Божий. В связи с этим неприемлема легализация так называемой эвтаназии -- содействия уходу из жизни людей, которое представляет собой сочетание убийства и самоубийства».

Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе

и правах человека, раздел IV, п. 2

· «Ислам к эвтаназии относится отрицательно. Жизнь дается Всевышним, и только он имеет право ее отнимать. Если даны страдания человеку, значит они предписаны Всевышним. И вмешательство человека недопустимо» «Верховный муфтий Талгат Таджуддин: «Права общества выше прав отдельной личности». Известия, 03.05.2006.г..

Талгат Таджуддин

· «Эвтаназия является формой убийства или самоубийства, то есть тяжким грехом перед Богом. Вместо того чтобы относиться с уважением к человеческой жизни, сторонники эвтаназии зачастую ставят ударение на социальные преимущества от элиминации «непродуктивных» сограждан до избежания «ненужных медицинских затрат». Будучи уверенными в том, что сверхъестественное исцеление возможно в любое время, мы считаем, что за неизлечимо больных необходимо молиться, а также делать все, что в наших силах, чтобы облегчить их физические страдания».

Социальная позиция протестантских церквей России, раздел 7

· «Нельзя признать нравственно приемлемыми попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных. Ибо эвтаназия является формой убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент».

Основы социальной концепции российского иудаизма, глава 22

Результаты опроса

За легализацию эвтаназии высказались большинство (64%) участников опроса, против - лишь каждый четвертый (28%) респондент (диаграмма 9). Отношение к эвтаназии значительно зависит от религиозных убеждений. Если против легализации эвтаназии высказался каждый третий (30%) верующий участник опроса, то среди неверующих данный показатель составил лишь 18%.

Диаграмма 9

Эвтаназия - это добровольный уход из жизни больного человека при помощи медицинского работника. Одни люди считают эвтаназию убийством, и выступают против ее легализации. Другие - что эвтаназию следует разрешить только для неизлечимых, тяжело страдающих больных. Третьи - что эвтаназию следует разрешить для более широкого круга лиц, например, для инвалидов. Какая точка зрения Вам ближе?

В целом верующие последователи всех четырех традиционных российских религий реже чем неверующие респонденты высказывались за легализацию эвтаназии, что естественным образом «следует из основных положений этих религий о том, что человек не вправе распоряжаться ни своей, ни чужой жизнью» Смирнова Т.Б..

Практически все эксперты, ориентируясь на различные, в том числе собственные исследования, отмечали, что религиозность большинства россиян, идентифицирующих себя как людей верующих, сегодня весьма поверхностна. Этот вывод, по мнению экспертов, подтверждается и результатами настоящего опроса. По словам одного из экспертов, «общественное приятие идеи эвтаназии - еще одно подтверждение эффективности пропаганды «новых» ценностей. Религиозные нормы под их давлением отступают даже в самых вопиющих случаях. Признание возможности эвтаназии в принципе несовместимо с любым вероисповеданием». Аналогичные мысли высказали практически все, принявшие в настоящем исследовании, эксперты. В качестве иллюстрации приведем следующие высказывания.

· «Значительное число сторонников эвтаназии среди российских верующих вступает в явное противоречие с запретом на убийство человека, существующим во всех этих религиозных учениях (от христианского «не убий!» до индо-буддийской ахимсы). Это связано с низким уровнем воцерковленности (в отношении мусульман - «уммизации») большинства российских верующих. В России многие позиционируют себя в качестве православных или мусульман или представителей иных конфессий, но соответствующие религиозные предписания соблюдают частично или не соблюдают вовсе» Мартыненко А.В..

· «В православной традиции жизнь человека неприкосновенна. Но, судя по ответам респондентов, назвавших себя в данном опросе православными, не знают либо знают поверхностно основы вероучения, поскольку признавать эвтаназию, значит впадать в тяжкий грех уныния» Мухаметшина Н.С..

Если для последователей авраамических религий позитивное отношение к эвтаназии, по мнению экспертов, - следствие поверхностной религиозности, то для буддистов ситуация не столь однозначна. Терпимое отношение к эвтаназии многих буддистов некоторые эксперты связывали с тем, что при существующем общем запрете на добровольный уход из жизни, в буддизме существуют некоторые исключения, например, для т.н. архатов (достойных). Воронцов В.С.

Следует отметить, что мусульмане, проживающие в кавказских республиках, относятся к эвтаназии значительно хуже, чем мусульмане, проживающие в Татарстане и Башкортостане. Если для поволжских мусульман доля респондентов, сказавших, что эвтаназию разрешать не следует (34%) не отличается от соответствующего показателя для православных, то для кавказских мусульман данный показатель значительно выше и составляет 58%.

Позитивное отношение неверующих россиян к эвтаназии эксперты оценили как результат вполне ожидаемый. В современном нерелигиозном мировоззрении ценностью обладают либеральная свобода выбора (в том числе право освободиться от страданий даже ценой собственной жизни) и гедонистическое стремление к удовольствиям. Страдания в нерелигиозном мировоззрении (в отличие от религиозного) самостоятельной ценностью не обладают.

· «Лояльное отношение к легализации эвтаназии, выраженное многими неверующими, вероятно, исходит из индивидуалистского восприятия жизни (в отличие от верующих), более прагматичного толкования жизни как земного существования, связанного с получением удовольствия, счастья, определенных благ» Кан В.С..

· «Неверующие люди свободны от религиозных традиций и запретов, для них свобода выбора является важнейшим жизненным приоритетом, поэтому для большинства из них ближе точка зрения о легализации эвтаназии. А для последователей любой авраамической религии суицид является одним самых тяжких грехов, поэтому среди верующих, представленных в данном исследовании, значительно выше доля лиц, выступающих за полный запрет эвтаназии Воронцов В.С..

· «На самом деле многие из респондентов, принявших участие в данном исследовании, не являются верующими. Соответственно они делали выбор исходя из гуманистических, но не религиозных, представлений. При этом во всех религиях существует установка на то, что человек не может распоряжаться собственной жизнью и все, что с ним происходит, является либо наказанием/воздаянием; либо за страдания он будет вознагражден после смерти, но при этом смерть должна наступить «естественным путем». Тогда как неверующие считают, что могут распоряжаться своей жизнью сами. Отсюда среди опрошенных - неверующих и верующих - высока доля согласных с использованием эвтаназии» Клюева В.П..

Как правило, позитивное отношение к эвтаназии респонденты объясняли состраданием.

· «Если человек, действительно, тяжело страдает, то надо ему облегчение дать».

· «Я не за эвтаназию, но если человек очень сильно мучается, и спасти его уже нельзя, то эвтаназия допустима».

Небольшая часть участников опроса говорили, что эвтаназия допустима и по отношению к инвалидам, чье состояние создает значительные сложности для близких.

· «У меня сестра много лет лежит уже и не встает. Думаете, она на пять тысяч проживет? Конечно, лучше было бы попросить прощения и проститься».

Весьма показательным свидетельством нравственного неблагополучия современного российского общества является следующая закономерность. Противники эвтаназии крайне редко говорили о врачебных ошибках, греховности самоубийства, о том, что завтра может быть найдено лекарство от неизлечимой сегодня болезни. Негативное отношение респонденты практически всегда связывали с возможностью криминального использования эвтаназии. При этом участники опроса, как правило, говорили, что криминальная эвтаназия может быть организована близкими родственниками.

· «Здесь все зависит от того, насколько врачи будут неподкупны. Потому что у нас часто хотят избавиться от своих родственников старшего поколения... Поэтому я против эвтаназии».

· «Я вообще-то против эвтаназии. Только в самых крайних случаях можно. И должна быть система выстроена, чтобы не воспользовались люди нечистые на руку. И родственники бывают...»

· «Я за эвтаназию, но как бы под эту марку не было нехороших дел».

· «Могут ведь быть злоупотребления. Человек, может и не хочет, а его заставят уйти из жизни».

· «Однозначно сказать очень сложно, но это может привести к очень сложным последствиям, оказавшись в руках бесчестных людей».

Верующие противники эвтаназии достаточно редко давали религиозное обоснование своей позиции. Высказывания типа: «Аллах против этого, а мы не должны делать против Аллаха» встречались редко. Как правило, так же, как и неверующие, верующие респонденты говорили о высокой вероятности криминала.

Пожилые респонденты чаще, чем молодежь высказывались против легализации эвтаназии (диаграмма 10). Можно предположить, что указанная зависимость обусловлена тем, что пожилые люди чаще «примеряют» на себя роль жертвы криминальной эвтаназии.

Диаграмма 10

Процент респондентов, считающих, что эвтаназию разрешать нельзя

В то же время пожилые респонденты говорили, что в случае тяжелой болезни они сами хотели бы воспользоваться помощью медиков для совершения эвтаназии.

· «Я сама уже согласна на эвтаназию. Мне уже 86 лет. Сколько ж можно жить? Я уже устала от жизни, пора уже».

· «Мне лет много. И если бы я стала немощной, то хотела бы, чтобы мне помогли уйти».

Также ряд экспертов высказали мнение, что лояльное отношение молодых россиян к эвтаназии является не только следствием низкой религиозности, но и следствием «несерьезного» отношения к смерти, как к явлению, не имеющему отношения к ним лично.

· «Представители молодого и среднего возраста в силу возрастных особенностей относятся к смерти как к абстрактному явлению» Кан В.С..

· «Для молодых людей вообще характерны своеобразные представления о смерти - они думают, что умрут «еще очень не скоро», или что умрут легко, быстро и безболезненно. В целом же, молодые люди (в норме) реже, чем пожилые задумываются о смерти и их ответы на эту тему, как правило, не являются глубоко осмысленными» Смирнова Т.Б..

· «Ценность человеческой жизни осознается именно с возрастом, среди молодого поколения распространено безответственное отношение как к своей, так и к чужой жизни» Мухаметшина Н.С..

Некоторые респонденты, высказавшиеся против эвтаназии, сами попадали в ситуации, в которых окружающие подталкивали их к использованию эвтаназии Речь в подобных случаях всегда шла о пассивной эвтаназии. . В качестве примера приведем рассказ одного из респондентов.

· «У моей мамы в прошлом году был третий инсульт. Она умирала у меня на руках. Врачи сказали: «Два дня и все». Я написала отказ, ухаживала, лишилась работы. Сейчас мама сидит, смотрит телевизор, помогает мне. Я считаю, что неизлечимых больных нет, просто люди ленивые. Ухаживать за тяжелыми больными, в особенности престарелыми - это тяжелый труд. Да, мне очень тяжело, но когда ты видишь, что твой близкий человек с тобой, то это дорогого стоит. Но для этого у человека должна быть воля и нравственные принципы. А те, кто руки опустил, совершают убийство».

Таким образом, и по отношению к производству абортов, и по отношению к эвтаназии большинство россиян (как неверующих, так и последователей традиционных российских религий) не разделяют традиционных религиозных взглядов.

Особо следует подчеркнуть, что негативное отношение к эвтаназии (в том числе верующих респондентов) чаще было обусловлено не религиозным мировоззрением, а оценкой морально-нравственного состояния российского общества - респонденты были убеждены, что широкое распространение в обществе получит криминальная эвтаназия, организованная близкими родственниками больного человека.

3. СЕКСУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И ГЕНДЕРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

По отношению к гомосексуальности между традиционным религиозным и современным либеральным мировоззрением существуют принципиальные разногласия. Либеральные взгляды в наиболее разработанном виде представлены в документах международных организаций (ООН, Совета Европы, ЕС, ОБСЕ).

В рамках либерального мировоззрения гомосексуальность считается нормальной сексуальной ориентацией. Например, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своей резолюции 2010 года даже не утверждает, а «напоминает», что сексуальная ориентация «может быть гетеросексуальной, бисексуальной и гомосексуальной» Резолюция ПАСЕ 1728 (2010 г.).

Негативное отношение к гомосексуальности рассматривается как предрассудок, а соответствующая пропаганда или призывы к дискриминации ЛГБТ ЛГБТ - лесбиянки, гомосексуалы, бисексуалы и трансгендеры. перечисляются в одном ряду с аналогичными по форме проявлениями расизма и религиозной нетерпимости, и обозначается терминами «гомофобия» и «трансфобия». Международные организации, многие правозащитники и, конечно, ЛГБТ-активисты требуют вести активную информационно-разъяснительную работу по развитию толерантности к ЛГБТ.

Либеральное отношение к ЛГБТ начало распространяться из США и стран Западной Европы, постепенно было принято в ОБСЕ и Совете Европы. В ООН, включающей много консервативных стран, тема начала всерьез обсуждаться с 2008 года, когда страны ЕС внесли на рассмотрение специальную декларацию по этим вопросам. На сегодняшний день декларация не принята, но в июне 2011 года Совет по правам человека ООН 23 голосами против 19 поручил Верховному комиссару по правам человека подготовить глобальный доклад по проблемам дискриминационных законов и насилия против ЛГБТ. В российском же, и не только, законодательстве сексуальная ориентация, в отличие от пола, не рассматривается как основание для дискриминации, и РФ голосовала против вышеупомянутого поручения.

Таким образом, на уровне международного права ситуация применительно к России неоднозначна: обязательств по защите ЛГБТ не существует, но Совет Европы (членом которого является Россия) настоятельно рекомендует взять на себя такие обязательства. В Рекомендациях Комитета Министров СЕ предлагается целый ряд конкретных мер, а также говорится:

· «Никакие культурные, традиционные или религиозные ценности, а также нормы «доминирующей культуры» не могут использоваться в оправдание речей ненависти или любых иных форм дискриминации, включая дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности» Рекомендации Комитета Министров СЕ о мерах по борьбе с дискриминацией по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, 31.03.2010 г..

Какие-либо законодательные запреты на пропаганду гомосексуальности в российском федеральном законодательстве отсутствуют. Однако они существуют на региональном уровне - в Архангельской и Рязанской областях. 16 ноября текущего года Законодательное собрание Санкт-Петербурга в первом чтении приняло законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди детей.

· «Хочу заметить, что мы не пытаемся ущемить права геев, мы просто не даем им навязывать остальным свой образ жизни и затягивать в свои сети наших детей» «Дядя, отойди от тыквы!». Московский комсомолец, 19.11.2011 г..

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Елена Бабич

О намерении принять аналогичные законы заявили и депутаты Московской городской Думы. Например, председатель комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова сказала: «Мы планируем принятие такого закона в Москве и сейчас как раз работаем над его разработкой» «Власти Москвы уже готовят запрет на пропаганду гомосексуализма вслед за Санкт-Петербургом». Газета.ru, 17.11.2011 г..

О возможности принятия аналогичного закона на федеральном уровне заявила председатель Совета Федерации ФС РФ Валентина Матвиенко.

· «Если бы я была депутатом Законодательного собрания, то я поддержала бы этот законопроект. Потому что никто не имеет права вовлекать ребенка в такое. Если этот закон будет иметь свое позитивное воздействие, то можно рассмотреть вопрос о перенесении этой инициативы на федеральный уровень» «Дядя, отойди от тыквы!». Московский комсомолец, 19.11.2011 г..

Валентина Матвиенко

Практически все религиозные объединения России крайне негативно относятся к гомосексуальности, что отражено и в официальных документах объединений, и в многочисленных заявлениях религиозных лидеров.

· «Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека».

Основы социальной концепции РПЦ, раздел ХII, п.9.

· «Пропаганда гомосексуализма, как и любых других сексуальных извращений, не имеет права на существование» «Гей-парады наносят не меньшее оскорбление верующим, чем карикатуры - Берл Лазар». Интерфакс, 15.02.2006 г..

Берл Лазар, главный раввин России

В исламе гомосексуальные и лесбийские отношения строго запрещены. Также запрещено ношение мужчинами женских одежд, а женщинами - мужских, кроме того ислам требует не подражать манерам речи, движения и поведения, присущим противоположному полу См.: Аляутдинов Ш. Мужчины и Ислам. М. - СПб.: Диля, 2010 г..

Результаты опроса

По результатам настоящего опроса абсолютное большинство россиян считают гомосексуальность неприемлемой (искажением человеческой природы) (диаграмма 11). Подобного мнения придерживаются и неверующие, и последователи всех традиционных российских религий. По мнению ряда экспертов, негативное отношение к гомосексуальности россиян (в том числе верующих) коренится, в первую очередь, не в религии, а в российской традиции; кроме того, в советский период гомосексуализм преследовался в уголовном порядке Воронцов В.С..

Диаграмма 11

Одни люди считают гомосексуальность грехом и порочным искажением природы человека. Другие считают, что гомосексуальность - это нормальная сексуальная ориентация. Какая точка зрения Вам ближе?

Отношение респондентов к гомосексуалистам зачастую было негативно-сочувственное, как к несчастным больным людям: «Это больные люди, такие же как наркоманы или алкоголики».

· «Я сам нормально отношусь к таким людям, но считаю, что это болезнь. Каждый может заболеть. Вот у них такая болезнь».

· «Это и не грех, и не нормально. Просто люди родились с гормональными нарушениями».

Крайне негативное отношение, как правило, респонденты выражали скорее не к самой гомосексуальности, а к открытой ее демонстрации.

· «Вообще-то гомосексуализм - это плохо. Но если ты таким уродился, то хрен с тобой, живи. Но не ори об этом на каждом шагу».

· «Это несчастные люди, которые не могут жить по другому, но пропагандировать это ни в коем случае нельзя».

· «Это и в природе существует... но это сегодня приняло такие масштабы и такую открытость! Так не должно быть».

Респонденты, считавшие гомосексуальность нормой, как правило, говорили о том, что «гомосексуализм создан самой природой, никуда от этого не денешься».

Следует отметить, что, выражая негативное отношение к гомосексуальности и однозначно выступая против ее пропаганды, практически никто из участников опроса не говорил, что за гомосексуальность следует преследовать. В целом такой взгляд хорошо соответствует взглядам РПЦ.

· «Относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, Церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как «норму».

Основы социальной концепции РПЦ, раздел ХII, п. 9

Наибольшую толерантность к гомосексуальности в ходе проведения настоящего опроса проявили последователи иудаизма и отчасти последователи буддизма. По мнению ряда экспертов, относительно высокая толерантность иудеев к ЛГБТ обусловлена следующим:

· Последователи иудаизма зачастую обладают широкими социальными связями в странах Запада, например, имеют родственников, проживающих в странах Европы и Северной Америки, сами часто ездят в эти страны. Подобные связи приводят к восприятию либерального западного мировоззрения.

· Среди иудеев выше доля лиц с высшим образованием, соответственно больше либеральной терпимости.

· Российские иудаисты сами являются меньшинством, им знакомы ситуации прямой или косвенной дискриминации, поэтому они более терпимы к другим формам меньшинств.

Относительный либерализм буддистов эксперты объясняли спецификой самого буддизма, в котором жестких табу меньше, чем в авраамических религиях Сагитова Л.В.. Для буддистов, по мнению ряда экспертов, характерна высокая степень терпимости к любым проявлениям инаковости, в том числе к секс-меньшинствам: «Сравнительно лояльное отношение буддистов в этом вопросе определяет философия терпимости, непротивления и смирения (принятие человека таким, каков он есть)» Кан В.С..

Также, по мнению ряда экспертов, толерантное отношение буддистов к гомосексуальности является следствием постулата буддизма о перерождении. Данный постулат подразумевает, что в одних своих жизнях человек может быть мужчиной, в других - женщиной, так что в его глубинной природе оказываются как бы совмещенными оба гендерных начала, проявление которых, надо полагать, способно иметь разные варианты, в том числе порой отклоняющиеся от общепринятых Волгин В. Л..

Молодые россияне относятся к гомосексуальности более терпимо, чем люди среднего и старшего возраста. Данная закономерность наблюдается для последователей каждой из четырех традиционных российских религий. Для мусульман данная закономерность крайне слаба и не превышает статистической погрешности (диаграмма 12).

Диаграмма 12

Процент респондентов, считающих гомосексуальность нормальной сексуальной ориентацией

3.1 Однополые браки

Однополые браки сегодня официально регистрируются лишь в нескольких странах: Аргентина, Бельгия, Исландия, Испания, Канада, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Швеция, ЮАР, а также в ряде штатов США. Однако во многих странах мира узаконены юридически более ограниченные «однополые партнерства». Подобная практика существует сегодня более чем в половине стран Европы (например, в Великобритании, Германии, Франции), а также в Канаде, Мексике, Австралии, Новой Зеландии и ряде стран Центральной и Южной Америки и ряде штатов США. Число стран, регистрирующих однополые союзы, растет.

Либеральный взгляд

В рамках либерального мировоззрения существуют различные объяснения, почему государству следует регистрировать однополые союзы. Мотивировка, исходящая от самих активистов ЛГБТ и поддерживаемая значительной частью либералов, основана на убеждении, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных и, следовательно, государство не вправе отказываться от регистрации однополых браков «Почему я сегодня иду на гей-парад». Новая газета, 28.05.2011 г..

В то же время многие либералы согласны с консерваторами в том, что слову «семья» можно оставить его традиционное гетеросексуальное значение, а для ЛГБТ регистрировать «гражданские партнерства». Таковые могут обладать многими или почти всеми признаками брака, такими как усыновление детей, наследство по умолчанию, доступ в закрытые учреждения (больницы, тюрьмы) как к близкому родственнику

и т.д.

Международно-правовых обязательств в этой области не существует. В рамках Совета Европы доминирует идея, что желательно постепенное сближение статусов гетеросексуальных браков и гомосексуальных партнерств:

· «Во многих государствах-членах также требует своего решения проблема непризнания прав де-факто существующих «семей ЛГБТ», в том числе путем юридического признания таких семей и их защиты».

Резолюция ПАСЕ 1728 «Дискриминация по признаку

сексуальной ориентации и гендерной идентичности», п.10

· «Если национальное законодательство предоставляет права и обязанности парам, не состоящим в браке, государства-участники должны обеспечивать, чтобы они применялись без дискриминации как к однополым, так и к разнополым парам, в том числе в отношении пенсий по потере кормильца и арендных прав».

Рекомендация Комитета Министров СЕ о мерах по борьбе

с дискриминацией по признакам сексуальной ориентации

и гендерной идентичности (2010 г.), п. 24

Традиционный религиозный взгляд

Практически все религиозные объединения России считают практику заключения однополых браков неприемлемой.

· «Поскольку Бог установил брак как союз мужчины и женщины, а также, исходя из того, что Библия осуждает гомосексуальное поведение как противоестественное и унижающее лучшее творение Бога, мы не считаем приемлемой для России регистрацию «браков» гомосексуальных пар. Не приемлем мы и «усыновление» детей подобными «семьями».

Социальная позиция протестантских церквей России, раздел 7

Результаты опроса

Абсолютное большинство россиян считают, что однополые браки в России разрешать не следует (диаграмма 13). Подобного мнения придерживаются и неверующие, и последователи всех традиционных российских религий.

Часто негативное отношение к однополым бракам связано с заботой о детях, которые могут попасть на воспитание в подобные семьи.

· «Вы представляете, как они ребенка воспитают, даже если они его на воспитание возьмут?»

· «Зачем создавать такие семьи? Детей все равно они не родят».

Диаграмма 13 

Сегодня в России браки между людьми одного пола запрещены. В то же время в некоторых странах (например, в Бельгии и Португалии) они разрешены. Следует ли в России разрешить однополые браки или нет?

В то же время некоторые респонденты, в том числе высказавшиеся против разрешения однополых браков, говорили, что для гомосексуалистов следует юридически признать отличную от собственно брака форму совместного проживания.

· «Гомосексуалисты, конечно, больные люди, но они имеют право устраивать свою жизнь, найти себе пару».

· «Я бы разрешил юридически такую совместную жизнь, но нельзя считать, что это брак такой же равноценный, как между мужчиной и женщиной».

· «Нет, браки не нужны, но это не значит, что надо как-то ущемлять их права. Это их личное дело. Их надо как-то граждански оформлять».

· «Есть люди, которые в этом действительно нуждаются, но это может развязать руки тем, кто из этого сделает шоу и балаган. Разрешить браки, наверное, не надо, но и преследовать за это не нужно».

По мнению ряда экспертов, «в условиях России, видимо, имеет большее значение не степень идентификации с конкретной религией, а уровень образования респондента, его знакомство с «западным миром» (туризм, командировки), а также, где он проживает - близко или далеко от мегаполиса» Мокин К.С.. Результаты массового опроса в целом подтверждают эту гипотезу, каждый пятый респондент (21%), проживающий в Москве и Санкт-Петербурге, высказался за разрешение однополых браков. Для остальных городов данный показатель составляет лишь 11%.

Многие эксперты указали на то, что важнейшую роль массового неприятия однополых браков играет традиционное для России восприятие семьи как социальной ячейки, основное предназначение которой - рождение детей. Экономическая составляющая института семьи в российском обществе всегда рассматривалась как второстепенная. Например, до последнего времени в России отсутствовали брачные контракты. Не случайно в российском (и советском) законодательстве расторжение брака, в котором имеются несовершеннолетние дети, возможно только по судебному решению.

3.2 Гей-парады

Практика проведения гей-парадов сегодня широко распространена во многих странах, за исключением стран исламского мира. В странах, где гей-парады не вызывают существенного сопротивления, они превратились в карнавальные шествия, в которых участвуют влиятельные политики, известные деятели культуры и искусства и просто многие вполне гетеросексуальные граждане. В странах, где гей-парады обществом воспринимаются негативно, гей-парад - это скорее гражданская демонстрация против дискриминации ЛГБТ. В России формального ограничения для гей-парадов нет, но, например, московские власти последовательно запрещают любые попытки таковых.

Либеральный взгляд

Сами организаторы говорят, что проведение гей-парадов служит идее защиты прав человека и развитию толерантности. Эту позицию разделяет и ряд либералов См., например: Цветков Алексей. «Чужая свобода». inLiberty.ru., 02.06.2011 г., не относящихся к ЛГБТ-активистам.

Люди либеральных убеждений, вне зависимости от отношения к гомосексуальности, считают, что никакие мирные демонстрации нельзя запрещать, в том числе нельзя запрещать и гей-парады. Такой же позиции придерживаются и международные организации. 11 апреля 2011 года Европейский суд по правам человека окончательно признал незаконными запреты гей-парадов со стороны московских властей.

· «Любые меры, связанные с вмешательством в свободу собраний и выражения, кроме случаев призыва к насилию или отвержения демократических принципов, - при этом, какими бы шокирующими и неприемлемыми ни казались властям отдельные взгляды или высказывания - наносят ущерб демократии и часто даже опасны для нее» Постановление ЕСПЧ по делу «Алексеев против России» (жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09), 21.10.2010 г..

Постановление ЕСПЧ

Традиционный религиозный взгляд

Практически все российские религиозные объединения считают гей-парады аморальным действием, оскорбляющим нравственные и религиозные чувства людей. А цель проведения гей-парадов видят в пропаганде гомосексуальности.

· «Российские протестанты уже неоднократно выступали, выступают и будут выступать категорически против проведения в Москве и других российских городах т.н. гей-парадов, равно как и против любых форм навязчивой публичной пропаганды гомосексуализма, а также против идей юридического приравнивания в России гомосексуальных союзов к нормальным гетеросексуальным семьям» Открытое заявление епископа Сергея Ряховского, 22.06.2011 г..

Епископ С.В. Ряховский Председатель Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников). и епископ К.В. Бендас Президент общественного движения «Будущее без гомосексуализма», Первый заместитель председателя Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников).

· «Представители секс-меньшинств могут заниматься, чем хотят, только дома или где-нибудь в укромном месте в темноте. Если они все-таки выйдут на улицу, тогда их следует только лупить. Все нормальные люди будут это делать. У геев нет никаких прав. Они преступили черту. Иметь нетрадиционную ориентацию - это преступление против Бога. Пророк Мухаммед приказывал убивать гомосексуалистов» «Российские геи вышли на европейский уровень». «Коммерсантъ», №85 (3416), 16.05.2006 г..

Талгат Таджуддин

Межрелигиозный совет России - российская общественная организация, объединяющая представителей традиционных российских религий, в апреле текущего года выступил с резким заявлением по поводу ситуации вокруг запрета на проведение гей-парада в Москве.

· «Мы выступаем в защиту прав того абсолютного большинства, которое считает гомосексуализм грехом или пороком и не желает, чтобы людям навязывали противоположную точку зрения через публичные акции, СМИ, образование, «правовые» или политические решения. Просим государственную власть Российской Федерации защищать не только интересы различных меньшинств, но и права большинства населения страны и не позволять проводить акции, заведомо оскорбляющие нравственные чувства граждан России, которые понимают, что только союз мужчины и женщины образует полноценную семью» Заявление Межрелигиозного совета России в связи с удовлетворением Европейским судом по правам человека жалобы на запрет парада «сексуальных меньшинств» в Москве, 13.04.2011 г..

Заявление Межрелигиозного совета России

Результаты опроса

Лишь 9% участников опроса одобрили проведение гей-парада в своем городе (диаграмма 14). Негативно к проведению гей-парада в их городе относились и респонденты, в целом толерантные к ЛГБТ: «Я бы разрешил, но их здесь поубивают просто»; и противники гомосексуальности.

· «У нас принято, что парад - это празднование. А тут-то что праздновать!?»

· «Как можно разрешить гей-парад, если это больные люди? У них есть изменения в ДНК. Человек становится геем потому, что у него нарушена молекулярная структура, то есть он болен. Как можно больному разрешить маршировать?»

Участники опроса воспринимали гей-парады как пропагандистскую акцию, и говорили, что их проведение, в первую очередь, может негативно повлиять на морально-нравственное состояние молодежи.

· «Для молодежи - это не самый лучший пример для подражания. Молодежь, она впитывает как губка все эпатажное, все самое плохое».

· «Это все, конечно существует, но нельзя все это вытаскивать наружу. Внешние проявления должны быть щадящими, для детей во всяком случае».

Большинство экспертов также высказали мнение, что гей-парады воспринимаются населением исключительно как пропагандистские мероприятия. «С точки зрения большинства жителей российских городов, гей-парады - это активная форма пропаганды идей, чуждых среденестатистическому человеку. Поэтому даже, если бы гипотетически разрешение на гей-парады было получено, их проведение в малых и средних городах России оказалось бы попросту невозможным» Мокин К.С..

Негативно к проведению гей-парадов отнеслись и неверующие респонденты, и последователи всех традиционных российских религий. Некоторые религиозные респонденты говорили, что проведение гей-парадов может навлечь на город гнев божий: «За это господь пять городов стер с лица земли».

· «В таких городах [где проходят гей-парады] идут наводнения, пожары и всякие другие беды».

Диаграмма 14

Сегодня в России гей-парады, как правило, запрещают. В то же время во многих странах подобные мероприятия регулярно проводятся. Следует ли разрешить проведение гей-парадов в Вашем городе или нет?

Аналогичные данные были получены в ходе опроса «Гей-парады: запретить или разрешить?» Опрос «ФОМнибус» 4-5 июня 2011 г., проведенного ФОМ в июне 2011 г. На вопрос: «Как Вы считаете, правильно или неправильно поступают власти, запрещая проведение гей-парадов?» 61% респондентов ответили «правильно»; 9% - «неправильно»; 30% затруднились ответить.

3.3 Ограничения на профессии для ЛГБТ

Профессиональные ограничения для ЛГБТ в большинстве стран, включая Россию, на законодательном уровне отсутствуют, но, по мнению ряда экспертов, существуют де-факто.

Либеральный взгляд

Большинство людей либеральных взглядов не рассматривает гомосексуальность как порок, поэтому не видят причин для каких бы то ни было профессиональных ограничений для ЛГБТ, в том числе в сфере образования и воспитания.

· «Государства-участники должны обеспечить установление и претворение в жизнь мер, которые предусматривают действительную защиту от дискриминации по признакам сексуальной ориентации или гендерной идентичности в области труда и занятости как в публичном, так и в частном секторах».

Рекомендация Комитета Министров СЕ о мерах по борьбе

с дискриминацией по признакам сексуальной ориентации

и гендерной идентичности (2010 г.), п. 29

Традиционный религиозный взгляд

Религиозные российские объединения не призывают вводить ограничения на профессии для ЛГБТ, однако выступают за подобные меры применительно к людям, пропагандирующим гомосексуальный образ жизни.

...