Влияние религиозности на политическое участие исследовано для массовых для Запада религиозных групп - преимущественно, католиков и протестантов. Православные христиане и мусульмане раньше не попадали в фокус подобного анализа в силу своей малочисленности в странах Запада и особенно в США. Россия в этой связи представляет собой еще более интересный кейс, поскольку является страной посткоммунистической, испытавшей в 1990-х годах быстрый религиозный подъем. Результаты статистического анализа демонстрируют, что и в России религиозность оказывает влияние на склонность к политическому участию. Так, православные и мусульмане при прочих равных менее активны политически в сравнении с условными атеистами, однако эта разница в политическом участии появляется только в 2012 году, возможно, как следствие многочисленных политических скандалов этого избирательного цикла. При этом религиозное участие увеличивает вероятность участия политического. Этот религиозный предиктор стабилен во времени, а также оказывает сходное воздействие на все основные группы респондентов: православных, мусульман и даже атеистов. Таким образом, даже люди, которые не считают себя последователями какой-либо религиозной традиции, окажутся более активными политически, если изредка будут посещать религиозные мероприятия. К сожалению, пока не представляется возможным понять, какие именно религиозные мероприятия посещают условные атеисты, и как это влияет на склонность к политическому участию. Для православных респондентов эффект от религиозного участия на склонность к политическому меньше, чем для атеистов и мусульман, однако он существует и он стабилен. Московские православные священники связывают это с вовлеченностью «активных верующих» в социальные отношения внутри прихода, что положительно влияет на уровень их гражданской ответственности. Положительную связь между политическим участием и совершением молитвы православный клир объясняет тем, что верующие, которые регулярно совершают молитву, как правило, и уделяют время чтению священных текстов и религиозному самообразованию. Близкое знакомство с христианской религиозной традицией и ее историей приводит к пониманию того, что христианство не только не запрещает участвовать в политике, но призывает быть активным и бороться за справедливость. Однако, связь религиозности и политического участия для православия совсем не линейна: наиболее религиозные люди предпочитают уделять все свое время религиозным практикам, а не политическим действиям. Более того, верующие, активно вовлеченные в дела прихода и социальное служение, как правило, не имеют времени для участия в политике, за исключением сотрудничества с общественными организациями, если их деятельность пресекается в рамках приходской социальной активности.

Низкая политическая активность мусульман, не посещающих мечеть, объясняется тем, что они менее вовлечены в социальные отношения, не знакомы с общиной, а значит, не чувствуют себя и частью другой, большой, социальной группы. Полученный эффект может быть следствием того, что значительная часть мусульман из выборки ESS являются внутренними мигрантами без регистрации и живут вдали от родственников, не чувствуя связи с происходящими социально-политическими событиями. Тем не менее, все респонденты из выборки являются гражданами России, а значит, должны обладать политическими правами и некоторой заинтересованностью в государственных делах. Внутренняя миграция как обоснование низкого уровня политической активности мусульман кажется довольно спорным, поскольку внутренней миграции подвержены все конфессиональные группы России и, конечно, атеисты. Возможно, что для мусульман отрыв от родных мест приводит к социально-политическому равнодушию.

На стадии проектирования исследования было очень сложно предположить, что в российских религиозных общинах говорят о политике. Невольной ассоциацией, возникающей при восприятии словосочетания «политика в приходах», будет, скорее всего, образ общины темнокожих протестантов в США, на службу к которым пришел местный кандидат. Сложно представить себе подобное взаимодействие между политиками, духовенством и верующими в России. Тем не менее, в российских общинах православных, мусульман и протестантов о политике говорят. Причем не только в формате личной беседы священнослужителя с верующим, ответов на вопросы, но и в формате проповеди. Таким образом, и в России отношение общины к политическому участию, а также позиция духовного лидера по этому вопросу могут влиять на отношение индивида к политическому участию: он будет больше склонен вести себя в соответствии с ценностями своей религиозной группы.

Данное исследование представляет собой лишь первый шаг на пути понимания специфики взаимосвязи религиозности и политического участия в современной России. Несмотря на получение предварительного положительного ответа о существовании подобной взаимосвязи, предстоит дальнейшая работа по совершенствованию инструментария, с помощью которого можно было бы замерить религиозность и непосредственно влияние религиозности на политическое участие. Необходимо также использовать более сложные статистические модели, которые позволили бы проанализировать эффект от религиозности как сочетания верований, религиозной аффилиации и религиозного поведения. Наконец, необходимым является продолжение качественного исследования механизмов взаимосвязи, чтобы выявить, как именно религиозность влияет на отношение человека к политическому участию. Проделанная работа, однако, позволяет говорить о том, что в современной России специфика взаимосвязи между религиозностью и политическим участием принципиально от Западной не отличается.

Библиография

1. Анурин В.Ф. Религия как фактор социальной интеграции // Социологические исследования. 2013. С. 135-146.

2. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contr a. 2002. № 3.

3. Бреская А.Ю. Изучение религиозности: к необходимости интегрального подхода // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 31-34.

4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. Т. 3.

5. Гаврилов Ю.А. и др. Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 46-56.

6. Гельман В.Я. Политическая культура ‚массовое уча-стие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе // Проект« Звуковая энциклопедия». http://www. sonoteka. spb. ru. 2001.

7. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь // М.: Весь мир. 2004. Т. 120. С. 62.

8. Гражданское общество - ресурс развития России // Центр политических технологий, 2013. URL: http://www.komitetgi.ru/analytics/863/#.U20c5vl_tSg (дата обращения: 7.05.2014)

9. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон. 1998.

10. Забаев И.В., Орешина Д.А., Пруцкова Е.В. Специфика социальной работы на приходах Русской Православной Церкви: проблема концептуализации // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 3. С. 355-368.

11. Забаев И.В., Пруцкова Е.В. Факторы формирования общины на основе прихода православного храма в начале XXI века. По даным опроса священнослужителей, социальных работников и активных прихожан храмов г. Москвы // Вестник Московского Университета. 2013. № 1. С. 115-125.

12. Зоркая Н.А. Православие в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 2013. № 1. С. 89-106.

13. Ирхин Ю.В. Достижения и ограничения бихевиоризма и постбихевиоризма // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 1. С. 95-111.

14. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Религиозность в России рубеже XX-XXI столетий (Окончание) // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 78-95.

15. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными // Полис. 2008. Т. 4. С. 8.

16. Кофанова Е.Н., Мчедлова М.М. Религиозность россиян и европейцев // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 2 (96). С. 201-230.

17. Кублицкая Е.А. Особенности религиозности в современной России // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 96-107.

18. Лебедев С.Д., Сухоруков В.В. Тесный путь не туда? // 2013.

19. Мчедлова М.М. Роль религии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. Т. 100. С. 77-84.

20. Новикова Л.Г. Религиозность в Беларуси на рубеже веков: тенденции и особенности проявления: социологический аспект // Минск: БТН-информ. 2001. Т. 132. С. 165.

21. Панкратова Е.В. Религиозность и религиозная самоидентификация // 2010.

22. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 23-33.

23. Политическая наука: новые направления / Гудин Р.И, Клингеманн Г.Д., Шестопал Е.Б., Гурвиц М.М., Демчук А.Л., Якушева Т.В. М.: Вече, 1999.

24. Пруцкова Е. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях // Государство, Религия, Церковь. 2012. № 2. С. 268-293.

25. Пруцкова Е.В., Забаев И.В. Социальная сеть православной приходской общины: возможности применения анализа социальных сетей в социологии религии // Вестник ПСТГУ. 2013. № 4 (48). С. 120-134.

26. Синелина Ю.Ю. Православные и мусульмане: сравнительный анализ религиозного поведения и ценностных ориентаций // Социологические исследования. 2009. Т. 100.

27. Филатов С.Б. Российский протестантизм: успех в равнодушном к вере обществе // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 20-32.

28. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 35-45.

29. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) // Полис. 1999. Т. 5. С. 170-176.

30. Чеснокова В. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце ХХ века // Неприкосновенный запас. 2007. Т. 1. № 1. С. 51.

31. Шевченко Ю. Политическое участие в России // Pro et contra. 1998. Т. 3. № 3. С. 87-97.

32. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Политическая наука. 2000. № 3. С. 111-130.

Размещено на Allbest.ru