Социокультурный механизм формирования отношения к власти в российском обществе

Институт выборов служит в России делу укрепления вертикали власти, так как в ожидаемом образе власти доминирует установка на централизацию. В то же время большинство населения не верит, что процесс смены власти происходит в результате свободных и честных выборов (в целом по России - 69%, в Воронеже - 76%), поэтому успех победителей предвыборной гонки никогда не выглядит безусловным в глазах общественного мнения.

Результаты исследований свидетельствуют, что потребность российского общества в демократии (имеется в виду её западная трактовка, отраженная в современной модели образа власти) неоднозначна. Демократия в массовом сознании россиян зачастую противопоставлена порядку, стабильности материального положения и даже общественной безопасности. И выбор населения между этими альтернативами (как в конце XX, так и в начале XXI века) был не в пользу демократии - население не готово идти на жертвы ради демократических ценностей. Например, в процессе всероссийского опроса респондентам предлагалось сделать выбор: полная демократия при слабых гарантиях личной безопасности или твердая власть при полной гарантии личной безопасности. Первую ситуацию выбрали всего 10,5 %, вторую - 58,7% россиян (30,8% затруднились ответить). Демократия отвергается частью населения, потому что есть риск ослабить единую централизованную власть в стране, тогда как население желает её укрепления (ради обеспечения порядка, стабильного материального обеспечения, общественной безопасности и проч.). В то же время это не означает отвержение идеи свободы, представление о которой в российском менталитете мало связано с политическими правами и демократическими свободами, а скорее с внутренней свободой (свободой нравственного самоопределения человека), с возможностью вести жизнь «по душе», быть самому себе хозяином (75%), чем с реализацией каких-либо прав (25%).

В традиционном образе власти исполнительная власть предстает как «защитник выраженной народной воли» (формула Ключевского), а дело парламента - лишь выслушать волю народа (этот предел положен на Руси народным представительствам). Поэтому-то, по мнению Ю.С. Пивоварова, мы можем сейчас наблюдать не просто «возвращение» к советским временам, а «возвращение вообще». Возвращение к тому, что было всегда. Иными словами, возвращение к традиционной модели образа власти.

Важным аспектом эмпирической апробации механизма формирования отношения к власти явилось исследование отражения права в образе власти. В диссертации анализируются результаты социологических исследований, характеризующие отношение населения к закону в целом и к Конституции РФ в частности. Изучается понятие «справедливая власть» в российском менталитете.

Персонификация власти способствует девальвации ценности закона в общественном сознании. Законы, как показывают результаты исследований, население зачастую рассматривает как условность, санкционируя их обход, что является следствием десакрализации высшей власти. Смена законов воспринимается как норма в связи со сменой персоналий во власти («новая метла по-новому метет»). Показано, как отсутствие популярности правителя способствует нивелированию принятых им законов. Доказывается, что обезличенные константы в сфере законодательства не являются безусловной ценностью в России.

Равнодушие, с которым встретило российское общество отмену прямых губернаторских выборов, заставляет предположить, что демократические права не являются для населения той ценностью, за которую оно готово бороться. Так, например, Левада-центр в октябре 2004 года, опросив 1600 россиян, выяснил, что правом избирать своих представителей в органы власти дорожат лишь 14% россиян. В сентябре 2009 года большинство воронежцев (51%) высказалось против идеи возвращения к прямым выборам губернаторов, приветствовали бы их возвращение только 33% горожан. Автор доказывает, что это не является следствием гражданской апатии населения. От пресловутой социальной апатии не осталось и следа, когда Правительство приняло решение по монетизации льгот - тогда тысячи воронежцев вышли на улицы с митингами протеста. Централизация власти не противоречит ожиданиям граждан, что нивелирует ценность демократических прав, связанных с прямыми выборами губернаторов.

В социокультурном механизме функционирования образа власти нормы-традиции для российского населения более значимы, чем нормы-конвенции в качестве регуляторов социального взаимодействия. Диссертационное исследование показывает, что отношение к принимаемым законам строится на соображениях сиюминутной выгоды и конъюнктурных интересов. Нарушение законов не является предметом общественного осуждения. Большинство населения (в целом по России - 54%, в Воронеже - 64%) отрицают возможность жить в России, не нарушая законов.

Обосновывается вывод, что справедливость в традиционной российской модели зачастую идет вразрез с законом в отличие от современной модели образа власти, где справедливость и закон неразделимы. Православная идеология, ставящая любовь выше закона и выше справедливости, способствует неоднозначности понятия «справедливая власть». В традиционной модели «справедливая власть» - это власть, поступающая по совести, пусть даже вразрез с законом. В современной модели «справедливая власть» - это власть, неукоснительно следующая формальным законам, направленным на социальные и материальные блага членов общества. Проведенное исследование обнаружило присутствие в российском обществе двоякого восприятия «справедливой власти», соответствующего как традиционной, так и современной модели примерно в равных соотношениях.

В диссертации исследуются социокультурные особенности образа власти в различных социальных группах. Это позволило изучить, в какой степени и по каким параметрам в образе власти дифференцирована социальная структура современного российского общества. Значимыми социальными факторами дифференциации образа власти являются возраст, материальное положение и уровень образования. Люди старшего поколения в большей степени привержены традиционной модели образа власти, чем молодежь. Среди малообеспеченных граждан чаще, чем среди состоятельных, в отношении к власти проявляется влияние конъюнктурных характеристик образа власти. Богатые люди чаще, чем бедные, в своем отношении к власти ориентированы на базовые характеристики ее образа, демонстрируя при этом удовлетворенность ими и нежелание что-либо менять (ни в системе государственной власти, ни в плане перераспределения полномочий). Наиболее значимым фактором в формировании отношения к власти можно считать уровень образования респондентов. Самое заметное отличие от остальных социальных групп в восприятии власти наблюдается среди людей с высшим образованием, которых в России принято относить к интеллигенции. Ее представители являются носителями преимущественно современного образа власти.

Проведенные исследования позволили получить обоснованное представление о соотношении базовых аспектов традиционной и современной моделей образа власти в сознании россиян. Анализ их результатов продемонстрировал преобладание традиционной модели образа власти по большинству критериев. Дилемма «человек или общество» служит одним из таких критериев. Исследование показало, что общественное мнение по этому вопросу расколото, но все же приоритет остается за традиционной моделью, ставящей интересы общества выше интересов отдельного человека. Соотношение сторонников традиционной и современной модели по этому вопросу выглядит как 70/30.

Традиционная модель сохраняет приоритет над современной моделью в отношении к государству, рассматривая государство как объект, а не субъект служения (69/29), и в предписывании государству идеологической функции. Именно от государства в целом, в соответствии с традиционной моделью, население ожидает защиты своих интересов (на худой конец, от исполнительной власти), а не от законодательной власти (48/3), которую население избирает (согласно современной модели) именно для этой цели. Депутатам не удалось завоевать статус «народных защитников», что подтверждается низким уровнем информированности о них населения и преобладанием отрицательных показателей в оценках их деятельности. Поскольку большинство населения традиционно ожидает от исполнительной власти осуществления собственных интересов, механизм представительной демократии, характерный для современной модели, пробуксовывает.

Отношение населения к политическим партиям также соответствует традиционной модели, когда политические партии рассматриваются как соработники в достижении единой цели, а не представители интересов определенных групп населения (61/21). Более того, большинство населения с пониманием бы отнеслось к тому, что партии должны действовать в интересах страны, даже если это ущемляет интересы их избирателей (57%). Только 34% опрошенных полагают, что политические партии должны бороться друг с другом за интересы своих избирателей, даже если это противоречит интересам страны в целом. В современной модели процесс взаимодействия политических партий в парламенте допускает возможность политического торга, потому что главная задача партии видится в удовлетворении запросов своих сторонников, а не в совместном поиске истины. Соотечественников же политический торг раздражает, как не соответствующий традиционной модели властных отношений, в которой партии рассматриваются как «борцы за правое дело», не опускающиеся до политических спекуляций. Поэтому в результатах опроса превалирует суждение, соответствующее традиционной модели властных отношений: «политический торг не уместен в российском парламенте». Общая картина отношения к политическим партиям более соответствует традиционной модели властных отношений, т.е. от партий ожидается работа на укрепление страны в целом, и в рамках этой общей для всех цели не одобряется борьба за узкопартийные преференции в ущерб общим интересам.

Во взглядах на сущность свободы преобладают традиционные взгляды (больше ценится внутренняя свобода как возможность жить по душе, свобода от страстей, а не как совокупность внешних демократических свобод), что отражается в ответах респондентов: 59/26. Пути преображения общества представляются возможными населению более в рамках традиционной (улучшение нравов), чем современной модели (улучшение законов): 62/23.

Единственной из изучаемых в исследовании характеристик образа власти, по которой традиционная модель уступила в процентном соотношении сторонникам современной модели, является отношение к оппозиции. Традиционная модель, рассматривающая оппозицию как отрицательное явление, собрала меньше сторонников, чем современная модель, усматривающая в оппозиции залог благополучия страны (30/61). Большинство респондентов считает оппозицию не временным, а постоянным явлением (21/66). Очевидно, печальный опыт преследования властью диссидентов в советское время и борьба с оппозицией сегодня внесли коррективу в формирование данной характеристики образа власти россиян. Она выражается в том, что вопреки традиции общество в большинстве своем «благословляет» перманентное существование оппозиции.

Таким образом, социокультурный механизм формирования отношения к власти в российском обществе, разработанный в соответствии с целями диссертационного исследования, получил эмпирическое подтверждение. Теоретическая концепция социокультурного механизма формирования отношения к власти дает возможность научно обосновать процесс воспроизводства образа власти из поколения в поколение в рамках традиционной и современной политической культуры. Социологическое изучение процесса формирования отношения к власти на основе социокультурного механизма позволило найти подтверждение выдвинутым в начале исследования гипотезам:

- исследование доказало, что существующие проблемы с воплощением демократических реформ на российском политическом пространстве заключаются не только в несовершенстве законодательных норм, но и в игнорировании социокультурной специфики отношения к власти в России, в противоречии между реализуемой либерально-демократической концепцией власти и восприятием власти населением, т.е. между реальным и ожидаемым образом власти в его базовых аспектах;

- базовый образ власти складывался в процессе исторической эволюции. Благодаря этому он стал частью культуры, обрел особые отличительные черты, обусловленные контекстом исторических событий, формирующие специфику национального менталитета;

- обоснованы труднопреодолимые противоречия между западной и российской моделями власти, имеющие не формальные, а сущностные различия на уровне базовых ценностей и социокультурных традиций отношения к власти;

- доминирующая в массовом сознании модель образа власти предопределяет вектор общественных изменений.

Вместе с тем в диссертации обращается особое внимание на изменение отношения к оппозиции в модели образа власти. Оно свидетельствует, что базовый образ власти не является некой застывшей субстанцией. Под влиянием конкретных условий, в т.ч. сознательно регулируемых в рамках социальной политики, в его традиционной модели могут происходить изменения отдельных характеристик. В различных социальных группах характеристики современной модели могут доминировать над традиционными.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы диссертации, обозначаются направления дальнейших исследований для развития предложенного концептуального подхода.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

1. Романович Н.А. Идеальный и реальный образы власти / Н.А. Романович // Социология. - 2009. - № 4. - С. 231-240. (0,7 п.л.).

2. Романович Н.А. К вопросу о персонификации власти в России / Н.А. Романович // Власть. - 2009. - № 9. - С. 13-16. (0,5 п.л.).

3. Романович Н.А. Принцип иерархии в представлении россиян о власти / Н.А. Романович // Социологический журнал. - 2009. - № 2. - С. 56-68. (0,9 п.л.).

4. Романович Н.А. Дихотомия отношения интеллигенции к власти / Н.А. Романович // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 68-78. (1,0 п.л.).

5. Романович Н.А. Отношение населения к Президенту / Н.А.Романович // Социология. - 2008. - № 3. - С. 180-195. (0,7 п.л.).

6. Романович Н.А. К вопросу об иерархии власти / Н.А. Романович // Вопросы философии. - 2008. - № 8. - С. 51-60. (0,7 п.л.).

7. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы / Н.А. Романович // Социологические исследования. - 2006. - № 3. - С. 77-84. (0,8 п.л.).

8. Романович Н.А. Восприятие власти в России: релевантность отношения к власти социокультурным аспектам / Н.А. Романович // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 147, Серия Гуманитарные науки, Книга 1: "Политические науки и международные отношения". - Казань. - 2005. - С. 32-53. (1,6 п.л.).

9. Романович Н.А. Население Воронежа о причинах и путях преодоления демографического кризиса / Н.А.Романович // Социологические исследования. - 2004. - № 11. - С. 62 - 66. (0,5 п.л.).

10. Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» / Н.А. Романович // Социологические исследования. - 2002. - № 8. - С. 35-39. (0,5 п.л.)

11. Романович Н. А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе / Н.А. Романович. -- Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2009. -- 400 с. (25,0 п.л.).

12. Романович Н.А. Гражданское общество и «третья власть» / коллективная монография под общей редакцией профессора К.Ф. Завершинского // В поисках гражданского общества: - Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2008. - С. 352-371. (25,0/1,0 п.л.).

13. Романович Н.А. Образ власти: противоречия традиционной и современной модели / Н.А. Романович // Вестник Воронежского государственного университета. Серия История. Социология. Политология. 2009. № 2. - С. 23-32. (1,0 п.л.).

14. Романович Н.А. Концепция "Разделение властей" через призму концепции "Симфонии властей" / Редкол.: Н.А. Романович (отв. ред.) и др. // Политическая теория, язык и идеология: сборник статей. - М., 2008. - С. 365-389. (1,0 п.л.).

15. Романович Н.А. Отношение к конституции как следствие отношения к власти / Н.А. Романович // Конституция и доктрины России современным взглядом. - Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009 г.). - М., 2009, - С. 458-469. (0,7 п.л.).

16. Романович Н.А. Авторитет науки как следствие финансовой политики власти / Н.А. Романович // Наука и власть: проблема коммуникаций. - Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября, 2008 г.). - М., 2009. С. 298-307. (0,6 п.л.).

17. Романович Н.А. Две основы властных отношений / Н.А. Романович // Тезисы III Всероссийского социологического конгресса: «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (21-24 октября 2008г.). -- ИС РАН. - Режим доступа: http://www.isras.ru/abstract_bank/1208353063.pdf. (0,1 п.л.).

18. Романович Н.А. Национальная идея России: примерка старого кафтана / Н.А. Романович // Национальная идентичность России и демографический кризис: сб. трудов участников II Всероссийской научной конференции (Москва, 15 ноября, 2007 г.). - М., 2008. - С. 652-656. (0,3 п.л.).

19. Романович Н.А. Экспертные оценки социально-политической ситуации в регионе / Н.А. Романович // Власть, граждане и СМИ: материалы экспертных опросов ФРИП по ключевым проблемам российской политики в 2006-2007 гг., Книга 7. - М., - 2007. - С. 32-36, 96-100, 161-166, 365-368. (1,0 п.л.).

20. Романович Н.А. Отношение населения города Воронежа к очередной инициативе власти: национальным проектам / Н.А. Романович Н.А. // Приоритетные национальные проекты: первые итоги и

21. перспективы реализации: сб. научных работ / Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2007. - С. 157-165 (0,5 п.л.).

22. Романович Н.А. Баба Яга или Спящая красавица? / Н.А. Романович // Современная Россия и мир: альтернативы развития. Международный имидж России в XXI веке: международная Интернет-конференция, организованная Алтайской школой политических исследований, Алтайским ГУ (2 апреля - 30 июня 2007 г.). Режим доступа: http://community.livejournal.com/image_of_russia/4213.html (0,3 п.л.).

23. Романович Н.А. Политическое участие граждан / Н.А. Романович // Власть, граждане и СМИ: материалы экспертных опросов по ключевым проблемам российской политики в 2005-2006 гг., Книга 6. - М., 2006. - С. 68-73, 130-133, 183-186, 274-277, 380-381. (1,0 п.л.).

24. Романович Н.А. Отношение населения к предвыборным публикациям в СМИ и позиция журналистов при подаче материала / Н.А. Романович // СМИ и общество: материалы Всероссийской конференции (Москва, 10-11 апреля 2006 года). Книга 5. - М., 2006. - С.71- 80. (0,5 п.л.).

25. Романович Н.А. «Разделение властей» и «симфония властей» / Н.А. Романович // Демократия, безопасность, управление: новые вызовы политической науки: сб. докладов IV Всероссийского конгресса политологов. - М., 2006. - С. 267-280. (0,8 п.л.).

26. Романович Н.А. Ксенофобия как следствие кризиса идентичности / Н.А. Романович // Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века): сб. материалов научно-практической конференции. - Барнаул, 2006. - С. 178-185. (0,4 п.л.).

27. Романович Н.А. Доступность органов власти и государственных информационных ресурсов / Н.А. Романович // Роль СМИ в формировании гражданского общества. - М., 2006.- С. 97-111. (0,9 п.л.).

28. Romanovich N.A. Attitude of the Intelligentsia to the Authority / N.A. Romanovich // Hierarchy and Power in the History of Civilizations. - Moscow, 2006. - P. 95 -103. (0,5 п.л.).

29. Романович Н.А. Особенности отношения к власти в России / Н.А. Романович // Социальная жизнь России: теории и практики: сб. докладов на XII Социологических чтениях Российского государственного социального университета (1-4 февраля 2005 г.). - М., 2005. - С. 129-144. (0,9 п.л.).

30. Романович Н.А. Размышления о региональной стратегии России / Н.А. Романович // Власть, граждане и СМИ. - М., 2005. - С. 42-43, 103-105, 150-151. (0,2 п.л.).

31. Романович Н.А. Региональная пресса как потенциальный источник этнических конфликтов / Н.А. Романович // Сб. тезисов VI Конгресса этнографов и антропологов России. - СПб., 2005. - С.496-497. (0,1 п.л.).

32. Романович Н.А. Возрастной конфликт поколений и особенности социально-политических взглядов пожилых воронежцев / Н.А. Романович // Возраст и общество: старость как социокультурный феномен: материалы 64 научно-практической конференции / под ред. проф. Ю.Л. Ярецкого. - Воронеж: НПИОЦ, 2005. - С. 56-61. (0,3 п.л.).

33. Романович Н.А. Наркомания: несостоявшийся диалог власти и населения / Н.А. Романович // Новый век России: стратегия социального развития: тезисы выступлений на XI социологических чтениях Российского государственного социального университета. - М., 2004. - С. 86-89. (0,2 п.л.).

34. Романович Н.А. Идеология экстремизма как угроза национальной безопасности / Н.А. Романович // Сборник материалов круглого стола и научно-практической конференции: Региональные выборы 2004 года: волеизъявление народа или триумф технологий? - Барнаул, 2004. - С. 252-260. (0,5 п.л.).

35. Романович Н.А. Научна ли вера в науку? / Н.А. Романович // Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: сб. материалов III Всероссийской научной конференции. - СПб, 2004. - С. 157-163. (0,4 п.л.).

36. Романович Н.А. Идея восстановления монархии в России в контексте общественного мнения / Н.А. Романович // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе, Том 1. - М., 2003. - С. 654-660. (0,4 п.л.)

37. Романович Н.А. Проблема доступности государственных информационных ресурсов для представителей СМИ / Н.А. Романович // Этнополитические процессы в современном правовом государстве: сб. материалов международной научно-практической конференции. Вып.2. - Воронеж, 2003. - С. 155 - 163. (0,5 п.л.).

38. Романович Н.А. Особенности электорального поведения женщин / Н.А. Романович // Современная Россия и мир: альтернативы развития: материалы международной научно-практической конференции. - Барнаул, 2003. - С. 115-121. (0,4 п.л.).

39. Романович Н.А. Отношение аспектов проблемы Россия - Запад в общественном мнении / Н.А. Романович // Калининград и европейская интеграция в зеркале общественного мнения России и Европы: сб. материалов международного круглого стола. - Самара, 2003. - С. 170-176. (0,4 п.л.).

40. Романович Н.А. Взаимоотношения власти и населения в рамках сложившихся стереотипов / Н.А. Романович // Доступность органов власти и государственных информационных ресурсов: результаты исследования, предисловие Г.Ю. Араповой. - Воронеж, 2003. - С. 23-48. (1,6 п.л.).

41. Романович Н.А. Отражение национальных отношений в местной прессе региона / Н.А. Романович // Этнополитические процессы в современном правовом государстве: сб. материалов международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2002. - С.78-97. (1,2 п.л.).

42. Романович Н.А. Демократические свободы и отношение россиян к либеральным ценностям / Н.А. Романович // Россия в глобальном контексте: сб. статей российских социологов для участников «русского форума» на XV всемирном конгрессе социологов в Брисбейне (Австралия 7-13 июля 2002 г.). - М., 2002. - С. 192 - 203. (0,7 п.л.).

43. Романович Н.А. Анализ итогов губернаторских выборов в Воронежской области 2000 года и перспективы развития гражданского общества / Н.А. Романович // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в центральной России: сб. докладов по итогам семинара Московского Центра Карнеги, (Тамбов, 1-2 декабря 2001 г.). - М., 2002, - № 4, - С. 54- 67. (0,8 п.л.).

44. Романович Н.А. Глобализация для России - панацея или проблема? / Н.А. Романович // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный Ежегодник. Вып. XVII. - СПб., 2001. - С. 64-68. (0,3 п.л.).

45. Романович Н.А. Влияние СМИ на политическое сознание избирателей / Н.А. Романович // Социология и общество: сб. тезисов Первого Всероссийского социологического конгресса. - СПб., 2000. - С. 99-100. (0,1 п.л.).

46. Романович Н.А. Нужна ли россиянам свобода? / Н.А. Романович // Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении в России гражданского общества: сб. материалов Всероссийской конференции. - СПб., 1999. - С. 88-97. (0,5 п.л.).

47. Романович Н.А. Реформы, основные группы влияния и общие тенденции политической жизни Воронежской области / Н.А. Романович // Ценностные ориентации и социальное поведение в изменяющихся условиях. Региональные аспекты: сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции социологов. - Самара, 1995. - С. 88-94. (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ru