Концептуальные основания исследования феномена управляемости в социологии управления

	Методологические принципы изучения институтов	Методологические принципы передачи управляемости посредством институтов социального управления
Принцип возможности изучения / изменения институтов	Институты поддаются изучению	Субъекты могут создавать и изменять институты. Каждый человек лично создает институты, поддерживая и интерпретируя институциональные правила, а этим изменяя и корректируя
Принцип интерсубъективности	Институты изучаются как интерсубъективно созданные и поддерживаемые «здесь и сейчас» образования. Принцип интерсубъективности может гибко переходить из принципа изучения в принцип управления: «Постигая общий смысл, мы вместе создаем институты»	Институты формируются интерсубъективно сформированными субъектами во взаимодействии друг с другом. Проблема согласования интересов при проведении институциональныых изменений состоит не только в большом количестве этих субъектов, но и в их качестве, т.к. интерсубъектиное самоформирование субъектов происходит только в отношении друг к другу
Принцип беспредпосылочности	Интерсубъективный институционализм отказывается обсуждать реальность существования институтов, этот вопрос выносится «за скобки»	Институциональная поддержка не актуализирует управляемость вне взаимодействия субъектов. Актуальное бытие управляемости имеет место только во время взаимодействия
Принцип одновременности	Институты поддаются анализу как социально одновременные субъектам	Институты поддаются изменению в силу того, что они нам социально одновременны. Одновременность обеспечивает саму возможность использовать институт в качестве посредника при передаче управляемости
Принцип аппрезентации	Знание об институтах нам дано не непосредственно, а посредством других	При передаче управляемости субъекты апеллируют не только к собственным интерпретациям институциональных правил, но и к интерпретациям, предложенным другими субъектами
Принцип соответствия институтов характеру взаимодействия	Необходимо установления соответствия типа института и характера управленческого взаимодействия	Для одних взаимодействий необходимы самодовлеющие объективные институты, для других - гибкие, конструируемые «здесь и сейчас». Важна проработка всего «ассортимента» институтов, понимание их назначения и границ в разных случаях

Таким образом, интерсубъективный институционализм является как методологией изучения институтов, позволяя анализировать интерсубъективную природу институтов и углубляя наши научные знания об институциональных факторах управления, так и методологией передачи управляемости посредством институтов социального управления, позволяя расширить возможности создания институциональных механизмов взаимодействия, способствуя росту управляемости.

На основе интерсубъективного институционализма обоснован процесс сохранения и передачи управляемости посредством института социального управления, основанный на способности института адекватно отражать результаты интерсубъективного взаимодействия и служить своеобразной «библиотекой» удач и неудач управленческих практик. Институт управления социально одновременен и пространственно сопряжен с субъектами, что и обеспечивает ему саму возможность служить посредником в передаче управляемости. Вместе с тем, институт управления имеет определенный «защитный пояс», не позволяющий ограниченному кругу субъектов управления его быстро перестроить для передачи управляемости другого типа. Будучи сложным образованием, результатом деятельности многих субъектов, институт социального управления может быть посредником в передаче управляемости от одних групп субъектов к другим, однако институт социального управления не управляет субъектами сам по себе.

Таким образом, в силу того, что управляемость - это институциональный феномен, методологической основой социолого-управленческого исследования управляемости служит интерсубъективный институционализм, учитывающий, с одной стороны, что управляемость порождается и поддерживается субъектами посредством институтов, с другой стороны, что сами субъекты формируются и существуют только в поле интерсубъективности. Сделан вывод, что проблема уменьшения неуправляемости и роста управляемости - это институциональная проблема, а изменение механизма возникновения управляемости - это институциональное изменение, происходящее в обществе в целом.

Во второй главе «Потенциальная управляемость» проводится анализ онтологических уровней, на которых управляемость представлена как потенциальное качество: уровня социальной среды, где управляемость предстает как её качество, реализуемое в определенных пространственно-временных координатах, позволяющее субъектам создавать личные управляемые пространства и расширять их в процессе взаимодействия, и уровня социальных субъектов, где формируется управляемость субъектов как их способность к совместному целеполаганию и целедостижению, приобретенная ими в процессе интерсубъективного взаимодействия. Характеристика потенциальной управляемости завершается анализом институционализированной потенциальной управляемости, сохраняемой и актуализируемой с помощью институтов социального управления.

В первом параграфе «Потенциальная управляемость в пространственно-временных координатах социальной среды» выявлено, что управляемость является потенциальной характеристикой социальной среды, реализуемой в определенных пространственно-временных координатах, показано, что характеристики социального пространства и социального времени могут существенно влиять на возникновение, распространение управляемости и время ее актуального существования.

В рамках социологической теории разработано несколько подходов к анализу социальных пространств: диспозиционный, формальный и физически-телесный. Диспозиционный подход видит в социальном пространстве пространство социальных позиций, обозначающее социальную дистанцию. Диспозиционное социальное пространство -- это система социальных отношений субъектов, раскрываемая в физическом пространстве, но значительно многомернее последнего.

Как правило, именно диспозиционное пространство связывается с обеспечением управляемости. В диспозиционном социальном пространстве вычленяются вертикальный и горизонтальный аспекты. По горизонтали все субъекты равны, обладая таким качеством как управляемость, необходимым для социальной жизни, тогда как по вертикали выделяются управляющие и управляемые субъекты, причем вторые должны подчиняться первым. В силу этого управляемость - это и свидетельство единства (все люди являются субъектами управления), и обозначение дистанции между управляющими и управляемыми. Единство и дистанция принимают конкретное организационное оформление в виде горизонтальных и вертикально-иерархических структур управления. Диспозиционное социальное пространство всегда заполнено, поэтому появление управляемых пространств новых субъектов может привести к конфликтам.

Формальный подход характеризует социальное пространство как бездейственную в себе однородную форму, служащую для проявления энергии деятельности субъектов. Формальное социальное пространство не заполнено, до взаимодействия субъектов оно является «пустым» пространством. Его заполнение происходит в ходе субъект-субъектных взаимодействий, актуализирующих управляемость и формирующих управляемые пространства.

В качестве определенного ограничителя формального подхода служит физически-телесный взгляд, согласно которому социальное пространство существенно ограничено физическим пространством, а субъект ограничен своим телом и временем его существования. Среди главных ограничителей анализируются материальность человека, ограниченная возможность его одновременного участия в решении нескольких задач, ограничение на количество людей, занимающих данное пространство. Физически-телесный подход вносит необходимые коррективы в формальный подход, однако не отменяет его положения.

Социальное пространство проявляет свою сущность в неразрывном единстве с временными характеристиками, становясь единой категорией «пространство-время». При применении разных подходов к определению социального пространства, иначе формируются и представления о социальном времени существования управляемости.

В рамках диспозиционного подхода социальное время - это время становления социальных субстанций и объективирования социальных связей. Поэтому управляемость существует столько времени, сколько существуют объективированные субстанции и связи. Объективные социальные институты, претендующие на «вечное» существование, создают представления о «вечной» управляемости. В рамках формального подхода социальное время - это время настоящего, поэтому ключевое значение приобретает одновременность социальных субстанций, связей и субъектов. Реальное взаимодействие возможно только в мире, который существует в одном пласте времени, одновременно. Созданный во взаимодействии феномен управляемости также существует «здесь и сейчас», в данный момент настоящего времени и не выходит за его пределы.

Социальное время в рамках формального подхода не совпадает с астрономическим, отличаясь от него неравномерностью протекания и подвластностью определенной корректировке со стороны социальных субъектов, способных частотой взаимодействий укорять или замедлять его ход. Поэтому с точки зрения формального подхода социальное настоящее не находится в прямом соответствии с астрономическим настоящим, оно может охватывать значительные промежутки времени. Физически-телесный подход, напротив, жестко связывает социальное время с астрономическим, в связи с чем, время существования управляемости напрямую зависит от астрономического времени взаимодействия субъектов.

В работе автор опирается на формальный подход к организации пространственно-временных характеристик социальной среды, учитывая ограничения физически-телесного подхода, и полагает, что управляемость, потенциально заложенная в социальной среде, актуализируется только во время и на время управленческого взаимодействия.

Во втором параграфе «Управляемость как потенциальная характеристика субъекта» дана подробная характеристика управляемого субъекта и тех требований, которые предъявляет ему современное общество.

Субъектность как таковая связана с интерсубъективным формированием, осознанностью своих действий и способностью к целеполаганию/целедостижению. В связи с этим, переход в современном управлении от категории «объект управления» к категории «управляемый субъект» сразу несет определенную смысловую нагрузку: управляемый субъект обладает теми же характеристиками интесубъективности формирования, осознанности своих действий и способности к целеполаганию/целедостижению как и управляющий субъект.

Вместе с тем, управляемость субъекта часто связывается с пассивностью. При этом не учитывается, что пассивность противоположна управляемости. Основанное на пассивности ригидное поведение характеризуется привязанностью к ставшему неадекватным способу действия или относительной неспособностью изменить действие, когда это требуют объективные условия. Управляемость как потенциальная характеристика субъекта должна состоять из пассивного и активного компонентов. «Сочетание несочетаемого» происходит, во-первых, путем ранжирования взаимодействий и институтов, выделения среди них конструктов различной природы, одни из которых должны изменяться, а другие - сохраняться и поддерживаться. Во-вторых, обеспечивается гибкое сочетание активности и пассивности. Так, например, признание института в качестве надличностного конструкта (пассивность), может сочетаться с его активной, деятельностной поддержкой и/или конструктивным изменением совместно с другими, что на самом деле и является свидетельством управляемости. Активный и пассивный компонент всегда присутствуют в управляемости субъекта. Управляемый субъект активен в поддержке и пассивен в сопротивлении. В менеджменте предполагается, что идеальная управляемость - это активная поддержка управляемым субъектом решений управляющего субъекта. Однако управляемый субъект способен на такую идеальную управляемость только в том случае, если он разделяет идеи и способы их реализации, предложенные управляющим субъектом. В связи с этим, управляемый субъект должен иметь возможность и быть способен внести свои коррективы в происходящие события своей активностью или пассивностью. При этом попытка определить управляемого субъекта в качестве пассивного объекта часто приводит к потере управляемости.

Таким образом, с точки зрения предлагаемой концепции, принципиальных отличий между управляющим и управляемым субъектами нет. Различия между ними реализуются в конкретных взаимодействиях, которые могут рассматриваться как значительные, но не всегда носят устойчивый характер. Временные различия управляющего субъекта и управляемого могут быть основаны на критериях инициативы и ответственности. Тот, кто проявляет инициативу, и тот, кто несет за ее осуществление ответственность (не только юридическую, но и социальную, и моральную), тот в большей мере может претендовать на статус управляющего субъекта. Принципиальным сходством управляющего и управляемого субъектов является их потребность в управлении и управляемости, служащая свидетельством несамодостаточности и зависимости от интерсубъективного формирования и взаимодействия.

В качестве оснований формирования потенциальной управляемости субъекта в современном обществе в диссертации рассматриваются гражданственность, патриотизм и толерантность. Гражданственность рассматривается как включенность в деятельность конкретного государства, патриотизм как общая идентификация с историческим сообществом, основанным на определенных ценностях, толерантность - как терпимость к другим, способность к сотрудничеству с ними. Данные характеристики, формирующие потенциальную управляемость субъекта для деятельности как гражданина государства, имеют аналоги и на уровне организаций, где в их создании задействованы механизмы организационной культуры. Среди таких внутрифирменных конструктов можно назвать «приверженность», «лояльность», «клиентоориентированность».

Таким образом, возникает следующее сочетание характеристик потенциальной управляемости субъекта: интерсубъективность > активность > гражданственность > патриотизм > толерантность > управляемость, где управляемость - общее наименование наличия данных характеристик и возможности осуществления их на практике.

В разных социальных средах, основанных на разных концепциях социального пространства-времени, могут актуализироваться различные характеристики из данного набора. В условиях диспозиционного социального пространства-времени управляемость как потенциальное качество субъекта ассоциируется с сочетанием пассивного послушания и активной поддержки, гражданственностью, патриотизмом и толерантностью, в условиях формального социального пространства-времени значение толерантности возрастает.

В третьем параграфе «Управляемое пространство субъекта как личное пространство потенциально управляемых взаимодействий» дана характеристика управляемого пространства субъекта, описан процесс формирования в социальном пространстве личных и совместных пространств социальных субъектов.

В работе показано, что каждый человек является субъектом управления в рамках своего управляемого пространства. В этих рамках он анализирует ситуацию, исходя из интерсубъективности социальных отношений, принимает управленческие решения и пытается смягчить непредсказуемость, порожденную многосубъектностью социальной жизни. При этом его объектом управления является форма и содержание взаимодействий с другими людьми. Управляемость актуализируется только во взаимодействии, однако субъекты стремятся создать свое управляемое пространство как пространство потенциальной организации взаимодействия «здесь и сейчас».

Управляемое пространство может строиться на основе разных подходов к организации социального пространства. Исходя из диспозиционного подхода, управляемое пространство - это пространство горизонтальных и вертикально-иерархических диспозиций, которое в основном социально задано для субъекта, возможность его корректировки ограничена. Это управляемое пространство субъект получает в целом готовым, опосредованным ролевыми ожиданиями, должностными полномочиями и ответственностью. Субъект управления может изменять свое управляемое пространство лишь частично в определенных границах. Исходя из формального подхода, управляемое пространство создается субъектом самостоятельно, существенно зависит от его воли и желания с учетом ограничений физически-телесного подхода (см. таблицу 4).



Таблица 4 Диспозиционный и формальный подходы к созданию управляемого пространства субъекта

	Диспозиционный подход к созданию управляемого пространства субъекта	Формальный подход к созданию управляемого пространства субъекта
Характер управляемого пространства субъекта	Горизонтальные и вертикально-иерархические диспозиции, формирующие устойчивые ролевые ожидания	Горизонтальное пространство, наполняемое во взаимодействии
Преимущества субъекта	Большой опыт работы с управленческими структурами, формирующий способность к их корректировке	Большой опыт личных повседневных управленческих взаимодействий, в которых субъект может формировать себя, исходя из своих новых качеств, открытых в этих взаимодействиях
Специфика сохранения/обеспечения управляемости	Более высокая скорость актуализации управляемости	Более качественное сохранение потенциальной управляемости
Соотношение управляемых пространств субъекта и институциональных «правил игры» в них	Управляемое пространство имеет свои «правила игры», навязываемые субъекту. Но субъект может вести борьбу за переопределение правил внутри своего управляемого пространства	Управляемое пространство не имеет собственных «правил игры», их привносит субъект
Доминирование субъекта в управляемом пространстве	Управляемое пространство «привязано» к институциональным правилам, поэтому субъект в нем не доминирует. Однако само управляемое пространство может придать субъекту силу и власть	Управляемое пространство «привязано» к субъекту, без субъекта не существует, поэтому субъект в нем доминирует. Управляемое пространство само по себе не может придать субъекту силу и власть.
Пересечение управляемых пространств	Управляемые пространства могут пересекаться. Субъект может находиться в нескольких управляемых пространствах или выстраивать многомерные управляемые пространства.	В силу жесткой связи с субъектом управляемые пространства взаимодополняются и сливаются при пересечении. Нельзя создавать несколько управляемых пространств.
Включение новых управляемых пространств в социальное пространство	Диспозиционное социальное пространство всегда заполнено, поэтому появление новых управляемых пространств может привести к конфликтам	Формальное социальное пространство всегда не заполнено, потенциально безгранично, поэтому включение новых управляемых пространств не ограничено

Автор доказывает, что формальный подход более точно описывает процесс создания субъектом личного управляемого пространства, характеризуя границы управляемости как более гибкие и подвижные.

В четвертом параграфе «Институционализированная потенциальная управляемость» проведен анализ институционализированной потенциальной управляемости как управляемости, сохраняемой и актуализируемой с помощью институтов социального управления.

Передача и распространение управляемости в обществе без институтов социального управления было бы невозможно, так как они играют роль своеобразных «библиотек», сохраняющих и поддерживающих потенциальную управляемость, а также посредников актуализации управляемости во взаимодействии «здесь и сейчас». Автор определяет институты социального управления как устойчивые и организующие социальную жизнь установления, регулирующие управленческое взаимодействие в обществе.

Автор выявляет, что институционализированная потенциальная управляемость отличается от потенциальной управляемости, сконцентрированной в социальной среде, субъекте и его личном управляемом пространстве. Будучи коллективными «библиотеками» социального знания, институты социального управления сохраняют сведения о потенциальной управляемости, полученные от предшествующих и ныне живущих поколений, отличающиеся обобщенностью и необходимостью их постоянной интерпретации/переинтерпретации в конкретных ситуациях. Будучи посредниками в актуализации управляемости, институты социального управления зафиксированы на различении управляемого/неуправляемого для каждого конкретного случая. Они позволяют преобразовать уникальный опыт достижения управляемости в конкретном взаимодействии в передаваемое знание. Таким образом, в отличие от потенциальной управляемости, сконцентрированной в социальной среде, институционализированная управляемость в большей мере конкретизирована; в отличие от потенциальной управляемости субъекта и его личного управляемого пространства, институционализированная управляемость в большей мере обобщена, так как управляемые пространства субъектов связаны с уникальными взаимодействиями, опыт которых не является полностью передаваемым.

Использование институтов социального управления в качестве коллективных «библиотек» социального знания и посредников актуализации управляемости основывается на определенных принципах: принцип единства общественных, институциональных и личностных изменений; принцип различия темпов общественных, институциональных и личностных изменений; принцип запаздывающего влияния на институт; принцип косвенного управления посредством института; принцип частичных институциональных изменений; принцип личностного участия в институциональных изменениях.

В развитии институтов социального управления, сохраняющих институционализированную потенциальную управляемость, можно выделить пять основных этапов: доинституциональный этап, этап институционализации, институциональный этап (включая периоды неинституционального состояния), этап деинституционализации (как правило, частичной) и этап реинституционализации.

На доинституциональном этапе формулируется предназначение института социального управления и характеризуется круг управленческих взаимодействий, для которых в нем будет сохраняться институционализированная управляемость, и в которых он будет выступать посредником в актуализации управляемости. На этапе институционализации часть управленческих взаимодействий проходит с использованием данного института, и в нем начинают накапливаться сведения о позитивном и негативном опыте актуализации управляемости. На институциональном этапе институт социального управления используется в большинстве релевантных управленческих взаимодействий. На этапе деинституционализации возникает потребность в значительной корректировке института социального управления и последующем закреплении внесенных изменений на этапе реинституционализации.

В третьей главе «Актуализация управляемости во взаимодействии субъектов» проводится анализ перехода управляемости из потенциального в актуальное состояние в субъект-объектном и субъект-субъектном управленческом взаимодействии, обосновываются приоритетность развития субъект-субъектного управленческого взаимодействия в современном обществе, разработана субъект-субъектная концепция обеспечения управляемости в организациях на основе нескольких подходов к соуправлению (технократического, контроллинга и организационного самообучения).

В первом параграфе «Актуализация управляемости в субъект-объектном взаимодействии» выявлены особенности актуализации управляемости в широко распространенном в классическом управлении субъект-объектном управленческом взаимодействии, сформулированы основные причины его не только позитивного, но и негативного влияния на актуализацию управляемости.

Субъект-объектный подход к организации управленческого взаимодействия - это традиционный управленческий подход. Он исходит из определения управления как подчинения объекта управления целям и задачам субъекта управления. В таком случае управление - это всегда асимметричное взаимодействие субъекта и объекта управления с четко выраженным доминированием субъекта над объектом.

Автором дается характеристика достоинств и недостатков субъект-объектного подхода. К достоинствам субъект-объектного подхода, как правило, относят ясность механизма воспроизводства управляемости для управляющих субъектов, которые приводят в качестве аргумента в поддержку субъект-объектного подхода кажущуюся им простоту достижения управляемости путем организации формальных структур и правил. Вместе с тем, подтвердить этот аргумент на практике достаточно сложно, так как формальные структуры и правила нуждаются в поддержке не только управляющих, но и управляемых субъектов.

Недостатком субъект-объектного подхода является рассмотрение управляемости как объективно обусловленной или институциональной «заданной», содержащейся в господствующих в обществе и/или организации представлениях о социальных ролях. Однако релевантные социальные роли не всегда порождают управляемость, а субъект управления часто сталкивается с множеством неуправляемых явлений.

Автор делает вывод, что субъект-объектный подход к обеспечению управляемости может применяться в стабильной и в целом предсказуемой среде, где можно четко выделить субъекта и объекта управления, а правила организации управленческого взаимодействия пользуются широкой поддержкой. Вместе с тем, в условиях высокого темпа социальных изменений, приводящего к непредсказуемости результатов использования исключительно формальных правил, субъект-объектный подход может препятствовать актуализации управляемости и порождать разные формы неуправляемого поведения объекта управления от игнорирования до открытого противостояния формальным правилам управленческого взаимодействия.

Во втором параграфе «Особенности актуализации управляемости в субъект-субъектном взаимодействии» выявлены особенности актуализации управляемости в субъект-субъектном управленческом взаимодействии, обоснованы его достоинства и недостатки, выявлены возможности решения острых проблем неуправляемости на основе субъект-субъектного подхода.

Субъект-субъектный подход актуализирует управляемость в динамичной малопредсказуемой среде, когда формальные правила организации управленческого взаимодействия необходимо часто переинтерпретировать. Управляемость в рамках субъект-субъектного подхода рассматривается как переходящая из одного взаимодействия в другой. Такая управляемость не «заданна», хотя и содержится потенциально. Управляемость возникает именно в результате субъект-субъектного взаимодействия. Поэтому с позиции субъект-субъектного подхода управляемость - это, прежде всего, качество конкретного управленческого взаимодействия.

Достоинством субъект-субъектного подхода является включение `большего количества переменных, влияющих на управляемость. Этот подход позволяет задействовать эмоции, коммуникативные способности и навыки, позволяющие субъектам полнее включиться в процесс управления. Однако субъект-субъектный подход настаивает на трудоемкой работе по улучшению управленческих взаимодействий «изо дня в день», поэтому эмоциональная и коммуникативная насыщенность часто приводит к отказу управляющих субъектов от использования данного подхода.

Следует отметить, что возможность обращения к субъект-субъектному подходу напрямую зависит от уровня образования субъектов и очерчивается в основном сферами интеллектуального труда. Субъект-субъектный подход четко нацелен на активность, включенность субъектов в управленческий процесс, поэтому он будет плохо работать в условиях, ограничивающих интерсубъективность, сознательность и способность к целеполаганию/целедостижению. Субъект-субъектный подход неприменим, когда субъектов как таковых не существует (например, в периоды массовой истерии).

В последнее время в современном обществе возрастает значение интеллектуальных сфер деятельности. Поэтому дальнейшее развитие способов организации управленческих взаимодействий, совершенствования их управляемости больше будет тяготеть к субъект-субъектному подходу.

В третьем параграфе «Перспективы актуализации управляемости в современных организациях: опыт развития субъект-субъектного управленческого взаимодействия» дана подробная характеристика опыта и перспектив развития субъект-субъектного подхода к организации управленческого взаимодействия в современных организациях, разработана субъект-субъектная концепция обеспечения управляемости в организациях на основе нескольких подходов к соуправлению (технократического, контроллинга и организационного самообучения).

Классическая школа научного менеджмента, развивающая субъект-объектный подход к организации управленческого взаимодействия, стремилась ввести в управление четкое разделение ролей управляющих и управляемых. Поэтому в целом классический менеджмент связан с пассивным представлением об управляемости, в соответствии с которым, конструирующая активность отдавалась управляющим. Управляемый должен был лишь активно исполнять предписания, и при этом пассивно относиться к их содержанию. Такой дисбаланс активности и пассивности не мог не привести к проблемам с обеспечением управляемости. Отражением этого процесса стал поиск нормы управляемости для оказавшихся чрезмерно загруженными управляющих. Норма управляемости была основана на ограничении числа лиц, непосредственно подчиненных руководителю.

Исходя из количественного измерения управляемости и поиска её «нормы», управленческая теория стала акцентировать внимание на границах управляемости, на её возможно достижимой мере. Представления об управляемости вообще стали связываться с управляемостью в определенных границах. По мнению автора, границы управляемости являются такими границами лишь для субъекта, ограничивающего свое личное управляемое пространство. Понятие границ управляемости не характеризует управляемость как таковую.

Принципиально иным является суждение об управляемости и её границах, если исходить не из изолированного субъекта, а из ситуации субъект-субъектного взаимодействия. В таком случае, управляемость актуализируется как общая управляемость ситуации. Она связана не с управляемым пространством одного субъекта, а с пространством, созданным всеми субъектами во взаимодействии, т.е. потенциально безгранична и определяется лишь количеством субъектов. Актуальная управляемость как управляемость в данный момент времени ограничивается скорее временными` границами, нежели пространственными.

Продуктивность субъект-субъектного подхода обосновывается в современном управлении с середины ХХ века. В это время во внутриорганизационном управлении стала развиваться концепция участия в управлении, которая, впрочем, сразу была подвергнута критике за формализм и непоследовательность: одни управляют, а другие лишь участвуют в управлении, т.е. не управляют. Ответом на данную критику стало возрождение либеральной доктрины соуправления, которое отличается от участия в управлении тем, что соуправляющий субъект несет предпринимательские риски. Идея принятия рисков соуправляющим субъектом колеблется от возложения на него моральной ответственности за судьбу фирмы до привлечения к материальной ответственности. Автор выделяет несколько подходов к соуправлению, развивающихся в современных организациях: технократия, контроллинг и организационное самообучение (см. таблицу 5).

Таблица 5 Подходы к соуправлению, развивающиеся в современных организациях

	Технократический подход	Контроллинг	Организационное самообучение
Характеристика социального пространства	Диспозиционное	Диспозиционное	Формальное
Характеристика управляемого пространства субъекта	Диспозиционное	Диспозиционное	Формальное
Зависимость организации от сотрудника	Высокая, процесс работы специалистов не понятен и недоступен руководителю, он не в состоянии дать самостоятельного заключения по многим вопросам их деятельности	Средняя, процесс работы специалиста прозрачен, но существует зависимость от степени его мотивации	Низкая, не зависимость, а поиск эффективности является определяющим фактором обращения к соуправлению
Характер передачи полномочий управляющим субъектом управляемому/ соуправляющему субъекту	вынужденный	добровольный	добровольный
Основные причины согласия соуправляющего субъекта на соуправление	Обеспечение лучших условий профессионального роста, развитие смежных профессиональных и управленческих компетенций	Более высокое материальное вознаграждение	Совместное обеспечение организационного развития, гарантирующего занятость и связанные с ней блага
Альтернативы соуправлению для соуправляющего субъекта	Выбор между соуправлением в организации и «работой на себя» в самостоятельно организованном бизнесе	Выбор между соуправлением в организации и работой в традиционной организационной структуре	Выбор между соуправлением в организации/ работой в традиционной организационной структуре/ самостоятельным бизнесом
Отношение соуправляющего субъекта к предпринимательским рискам	Отрицательное, принятие предпринимательских рисков вынужденное, существует опасность переложения риска	Активное восприятие риска как управляемого фактора, вводится обучение по работе с риском	Активное восприятие риска как управляемого фактора, вводится обучение по работе с риском
Степень принятии рисков соуправляющим субъектом	В основном моральная ответственность. Материальной ответственности можно избежать за исключением упущенной выгоды	Полноценная материальная ответственность, моральная ответственность как сопутствующая	В основном моральная ответственность. Материальная ответственность как правило сводится к упущенной выгоде
Работа с инновациями	Хорошо работает только с техническими, но не управленческими инновациями. Технократы выбирают приоритеты развития, исходя из личных установок на профессиональный рост, и могут мало заботиться об инновационном развитии фирмы в целом	В силу ориентации на максимальное сокращение затрат, проблемы инновационного развития оказываются вторичными	Прежде всего, ориентировано на качественную работу с организационными и управленческими инновациями
Организационная сфера применения	Встречается в малых фирмах, отдельных подразделениях или организациях, занимающимися определенными видами деятельности, отличающимися высокой технологичностью, интеллектуальным продуктом, например, информационными технологиями, консалтингом	Первоначальным полигоном контроллинга были малые предприятия, затем он стал распространяться и в крупных организациях, при условии значительной децентрализации подразделений и отделов, а также создания службы контроллинга	Существует стремление распространить подход с точки зрения организационного самообучения на организации разных типов, утверждается равная эффективность применения в организациях разных секторов экономики

Таким образом, субъект-субъектная концепция обеспечения управляемости в организациях может строиться на основе нескольких подходов к соуправлению (технократического, контроллинга и организационного самообучения), применение которых зависит от характеристик внутренней и внешней среды организации.

В четвертой главе «Институционализация управляемости в обществе» обосновываются механизмы институциональной поддержки управляемости сакральными, инструментальными и коммуникативными институтами социального управления, выявляются институциональные ошибки и связанные с ними проблемы управляемости, на примере института налоговой системы выявляются особенности перехода между институциональными типами управляемости

В первом параграфе «Закрепление и поддержка управляемости сакральными институтами социального управления» дана характеристика механизмов институциональной поддержки актуализации управляемости сакральными институтами социального управления.

Институты типологически различны и поэтому служат при передаче различной управляемости. Автор предлагает выделять сакральные, инструментальные и коммуникативные институты социального управления.

Специфика сакральных институтов социального управления состоит в том, что их использование требует личностного соблюдения институциональных правил. Эти правила священны, их нарушение кощунственно. Преданность субъектов институциональным правилам привлекает внимание неопределившихся. Сакральный институт порождает сакральную управляемость, которая является набольшей в смысле регламентации взаимодействия и его предсказуемости. Подлинная сакральная управляемость основана на максимальной интериоризации институциональных установлений и управляемыми, и, что важно отметить, управляющими субъектами.

С социолого-управленческой точки зрения сакральная управляемость имеет определенные положительные и негативные стороны. К положительным сторонам сакральной управляемости можно отнести:

- возрождение в обществе институционального доверия; сакральная управляемость позволяет подтвердить принципиальную необходимость институциональной структуры как таковой, хотя отношение сакрально управляемых субъектов к существующим институтам может быть весьма избирательным;

- возможность краткосрочной консолидации общества в случае экстремальных событий;

- возможность существенной перестройки институциональной структуры, пока основную нагрузку по передаче управляемости в обществе несут сакральные институты;

- период становления сакральных институтов - это период наиболее ярких и продуктивных изменений в человеческом обществе. В это время рядовые члены общества формируют общину единомышленников, они чувствуют себя первопроходцами и провозвестниками священной правды.

Однако сакральная управляемость имеет существенные недостатки.

- период существования подлинной сакральной управляемости непродолжителен. После всплеска институциональной идеи сакральный институт достаточно быстро формализуется и вписывается в более широкую институциональную структуру, т.е. профанизируется, что неминуемо ведет к ослаблению его «священных» свойств и возможности актуализации сакральной управляемости;

- во время использования сакральных институтов социального управления может быть создана не жизнеспособная институциональная структура, корректировка которой выпадет на время ослабления сакрального института. В таких случаях управляющие субъекты, как правило, начинают злоупотреблять властным ресурсом с целью завершения институциональной перестройки. Избыточное применение власти ослабляет управляемость, приводит управляемых субъектов в подчиненное объектное состояние, что в свою очередь ускоряет и ослабление сакральных институтов. Образуется «порочный круг», из которого управляющие и управляемые субъекты выходят с большими потерями;

- порождая с помощью проецирования сакральной управляемости «ярых» сторонников, сакральные институты могут служить почвой для серьезных гражданских конфликтов;

- кризис сакрального института тяжело отражается на социальной жизни, в целом существенно понижая уровень управляемости в обществе и приводя к реактулизации сакральных институтов. Таким образом, прибегнув к сакральной управляемости как временной поддержке, система управления оказывается в зависимости от неё и вынуждена вновь и вновь возрождать институциональный механизм передачи сакральной управляемости.

В работе сделан вывод, что, несмотря на наличие некоторых недостатков, сакральные институты социального управления никогда не исчезнут из институциональной структуры общества, так как они используются в условиях социальной разобщенности. В последнее время социологи все больше внимания обращают на явление десекуляризации в современном обществе, которое служит доказательством кризиса существующих институциональных структур и может послужить толчком очередного возрождения интереса субъектов к институциональным механизмам обеспечения сакральной управляемости.

Во втором параграфе «Инструментальные институты социального управления и их роль в сохранении и передаче управляемости» дана характеристика механизмов институциональной поддержки сохранения и передачи управляемости инструментальными институтами социального управления.

С помощью инструментальных институтов актуализируется инструментальная управляемость. При использовании инструментальной управляемости сакральные нормы заменяются на нормы права, которое рассматривается либо как результат соглашения сторон, либо как результат отчуждения нормотворческой деятельности в пользу государства. Управляющие субъекты при этом могут лишь отчасти придерживаться правовых норм, но требовать их четкого соблюдения от управляемых. Инструментальная управляемость не осознается как самоценность и служит средством поддержания властной иерархии.

С социолого-управленческой точки зрения инструментальная управляемость также имеет определенные положительные и негативные стороны. К положительным сторонам инструментальной управляемости можно отнести упрощение порядка распространения управляемости в обществе. Инструментальная управляемость часто является идеологически нейтральной в тех сферах, которые непосредственно не касаются властных позиций управляющих. Поэтому в случае широкого распространения инструментальной управляемости искусство и наука могут оказаться более независимыми, чем в случае распространения сакральной управляемости. В целом ряде направлений общественной жизни инструментальный тип управляемости может трактоваться как более свободный.

Вместе с тем, инструментальная управляемость имеет свои недостатки. Инструментальная управляемость слабо консолидирует общество. При использовании инструментальной управляемости характерны разнообразные формы уклонения и бойкотирования институциональных правил, которые подрывают институты общества. В случае применения только инструментальной управляемости власть и общество часто создают лишь видимость позитивного функционирования институциональной структуры. Наряду с ней развиваются и множатся различные латентные структуры, которые фактически её порывают, делая общество максимально непрозрачным. Инструментальная управляемость оказывается самым слабым типом управляемости. Система управления перестает быть гибкой и адекватной, при этом серьезная перестройка системы управления также затруднена.

Автор делает вывод, что, несмотря на значительные недостатки, инструментальная управляемость является самой распространенной в современном обществе, что обуславливается её идеологической нейтральностью. Вместе с тем инструментальная управляемость подвергается резкой критике, осуществляемой сторонниками коммуникативной управляемости.

В третьем параграфе «Актуализация управляемости с помощью коммуникативных институтов социального управления» дана характеристика механизмов институциональной поддержки сохранения и актуализации управляемости коммуникативными институтами социального управления.

С помощью коммуникативных институтов социального управления актуализируется коммуникативная управляемость. Для использования коммуникативной управляемости институциональные правила делают максимально прозрачными и обсуждаемыми, так как коммуникативность нарушается при столкновении с латентными факторами. В силу того, что коммуникативная управляемость основана на переходе от вертикальных форм управления к горизонтальным, она требует активности, соучастия и соуправления от всех субъектов - и управляющих, и управляемых.

С социолого-управленческой точки зрения коммуникативная управляемость также имеет определенные положительные и негативные стороны. К положительным сторонам коммуникативной управляемости можно отнести уменьшение при ее применении различных форм уклонения от соблюдения институциональных правил, развитие всех субъектов управления (и управляющих, и управляемых), что позволяет снизить риск управленческих ошибок и воспользоваться человеческим капиталом общества в полной мере. Задачи, решаемые при обеспечении коммуникативной управляемости, актуальны в современном обществе, требующем эффективного управления человеческими ресурсами и рассматривающем их в качестве основного двигателя социально-экономического развития.

Коммуникативная управляемость консолидирует общество. Однако в отличие от сакральной управляемости она не может выступать гарантом такой консолидации, так как принцип достижения согласия «здесь и сейчас» предполагает, что всегда возможно инакомыслие вплоть до блокирования дальнейших действий. В связи с этим, при использовании коммуникативной управляемости необходима детальная проработка механизма достижения согласия. Анализ управленческой практики показывает, что заинтересованность и управляющих, и управляемых субъектов в актуализации коммуникативной управляемости постепенно растет.

В каждый конкретный момент исторического времени все три типа институтов социального управления имеют место, а институциональные структуры обществ различаются их пропорцией. При использовании любого типа институтов социального управления существует риск возникновения институциональных ошибок, приводящих к проблемам в передаче управляемости (см. таблицу 6).

Таблица 6 Институциональные ошибки, приводящие к проблемам в передаче управляемости

Вид институциональной ошибки /тип института	Сакральные институты социального управления	Инструментальные институты социального управления	Коммуникативные институты социального управления
Проецирование противоречивых институциональных правил	Причины появления противоречия в институциональных правилах	Излишняя догматичность, запрет на переинтерпретацию со стороны управляющих субъектов	Сфокусированность на создании единых инструментов для реализации принципиально различных целей	Невозможность справиться со слишком большим количеством субъектов, подключившихся к ситуации
	Отношение к противоречиям в институциональных правилах	Крайне отрицательное	Нейтральное, в случае возможности сделать противоречия латентными, иначе отрицательное	Существуют механизмы разрешения противоречия в институциональных правилах
	Последствия обнаружения противоречий в институциональных правилах	Институциональный кризис	Институциональная перестройка, попытка повторного соотнесения правил и практик, в случае неудачной перестройки - персонификация институциональных функционеров	Не значительны
проецирование неуправляемости	Причины появления неуправляемости	Развитие новых идей, резкое изменение ситуации	Бойкотирование институциональных правил	Расхождение смыслов, необходимость налаживания конструктивного диалога
	Отношение к неуправляемости	Слишком жесткое	Игнорирование при соблюдении формальных процедур	Мягкое, неуправляемость рассматривается как скрытый ресурс общества, но до известных пределов
	Последствия неуправляемости	Стремительное ужесточение правил, ограничение типов взаимодействий	Резкий рост неопределенности во взаимодействиях	Проблемы при организации взаимодействия
проецирование избыточной управляемости	Причины появления избыточной управляемости	Ужесточение институциональной структуры при одновременной профанизации для управляющих	Создание нескольких институтов для контроля над одной ситуацией, но в конечном счете персонификация контроля	Появление устойчиво доминирующих субъектов во взаимодействиях
	Отношение к избыточной управляемости	Положительное	Положительное	Отрицательное
	Последствия избыточной управляемости	«Растворение» субъекта в правилах	Развитие латентных институциональных структур - «анти-институтов» для каждого нового института, дестабилизация с целью деперсонификации	Переинтерпретация правил, избыточная управляемость не поддерживается

Таким образом, автор предлагает институциональную типологию управляемости, состоящую из сакральных, инструментальных и коммуникативной типов. Указанные типы различаются степенью необходимой интериоризации институциональных установлений социальными субъектами. Сакральные институты являются посредниками в воспроизводстве управляемости только при высокой степени интериоризации институциональных установлений и управляемыми, и, что важно отметить, управляющими субъектами. Инструментальные институты менее требовательны к интериоризации институциональных установлений, однако их использование увеличивает риск уклонения от поддержки институтов. Коммуникативные институты основаны на минимальной интериоризации, но они подкрепляются дополнительными формами участия широкого круга субъектов в их создании и корректировке. Коммуникативные институты уменьшают риск уклонения от соблюдения институциональных правил.

Наибольшую управляемость обеспечивают сакральные институты, затем идут коммуникативные институты, наименьшую- - инструментальные институты. Вместе с тем, современное управление делает акцент на работе именно с инструментальными институтами. Инструментальные институты кажутся наиболее подходящим универсальным средством управления, нейтральным к внутренним убеждениям человека (в отличие от сакральных) и его коммуникативным навыкам (в отличие от коммуникативных). Однако универсальность и идеологическая нейтральность инструментальных институтов имеют и обратную сторону. Никто не проявляет подлинной заинтересованности в них, уклонение от поддержки этих институтов заставляет одних субъектов вводить затратные системы контроля над другими субъектами, что еще более дестимулирует поддержку.

В четвертом параграфе «Особенности перехода между типами управляемости (на примере института налоговой системы)» обосновывается типология управляемости, которая рассматривается на примере института налоговой системы; проводится сравнение инструментального и коммуникативного типов налоговой системы, обосновывается необходимость перехода к обеспечению коммуникативной управляемости посредством налоговой системы.

Соотнося типологию управленческого взаимодействия и институциональную типологию управляемости можно выявить общую типологию управляемости. Институциональная типология в большей мере связана с временными` характеристиками социальной среды, т.к. институты могут претендовать на историчность или вневременность. Типология по характеру управленческого взаимодействия субъектов теснее связана с пространственными характеристиками социальной среды и управляемыми пространствами субъектов. Субъект-объектная управляемость разворачивается в диспозиционном социальном пространстве, а субъект-субъектная - в формальном (см. таблицу 7).

Таблица 7 Типология управляемости

По институциональному типу (разворачивается во времени) По характеру взаимодействия субъектов (разворачивается в пространстве)	Сакральная (институты вневременны, вечны)	Инструментальная (институты историчны и первичны по отношению к субъектам)	Коммуникативная (институты одновременны субъектам)
Диспозиционное социальное пространство (заданное до взаимодействия) Субъект-объектная	Субъект-объектная сакральная управляемость	субъект-объектная инструментальная управляемость	субъект-объектная коммуникативная управляемость
Формальное социальное простанство (наполняется только во взаимодействии)субъект-субъектная ...

Подобные документы

• Основы социологии

  Возникновения социологии как науки, особенности ее предмета и метода. Системный подход к изучению общества в социологии. Исторические типы общества. Культура как инструмент хранения целостности социальной системы. Типология социальных общностей.
  
  курс лекций [83,9 K], добавлен 15.05.2013
  

• Основные понятия социологии

  Понятие, объект, предмет социологии. Развитие социологии в России. Программа и этапы социологического исследования. Понятие и виды социальных институтов. Социальная стратификация и ее типы. Глобальные проблемы современности. Социальные общности и группы.
  
  шпаргалка [54,8 K], добавлен 23.09.2010
  

• Семья как социальный институт

  Теоретические основы изучения социальных институтов в социологии. Определение содержания понятия "Семья". Формы семейных структур в зависимости от характера супружества, родства и родительства. Специфические функции семьи, ее жизненный цикл и кризисы.
  
  курсовая работа [49,7 K], добавлен 29.05.2015
  

• Социальные институты: общие представления

  Научное определение термина "социальный институт". Роль социальных институтов в обществе. Функции, дисфункции и структурные элементы основных институтов общества, их базовые характеристики и типология. Институционализация и институциональный кризис.
  
  реферат [34,4 K], добавлен 04.02.2010
  

• Социальные институты как функциональная система

  Основные теории о социальных институтах. Теория социальных институтов в исследованиях Р. Мертона: функции и дисфункции. Проблема формальных и неформальных функций социальных институтов в концепции Д. Норта. Роль институциональных факторов в экономике.
  
  курсовая работа [36,7 K], добавлен 05.12.2016
  

• Основные понятия социологии

  Характеристика социологии как науки о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов. Вопрос принципиального положения теории социального обмена. Определение позиции, занимаемой индивидом в большой социальной группе.
  
  тест [16,4 K], добавлен 20.08.2011
  

• Основы социологии

  Характеристика социальных наук. Взаимодействие социальных институтов, их влияние друг на друга. Необходимые условия для формирования истинной демократии в стране. Цивилизационный подход к развитию общества по М. Элиаде, его сущность и особенности.
  
  контрольная работа [32,1 K], добавлен 27.08.2012
  

• Факторы и этапы формирования социального института

  Анализ подходов к определению "социальный институт". Признаки, функции, структура, критерии классификации социальных институтов. Институциональный подход к изучению социальных институтов. Теория объяснения и обоснования социальных институтов Дж. Хоманса.
  
  реферат [34,1 K], добавлен 04.04.2011
  

• Основы социологии

  Предмет, метод, структура и функции социологии. Типы и признаки социального действия. Элементы социальной структуры, социальный статус и стратификация. Теория социальной мобильности П. Сорокина. Этносоциология и классификация социальных конфликтов.
  
  курс лекций [88,8 K], добавлен 09.10.2009
  

• Основы социологии

  Признаки общества и государства. Типология социальных движений. Мировая система и цивилизация. Становление социального "Я". Девиантное и делинквентное поведение. Абсолютная и относительная бедность. Исторические типы стратификации. Классовая система США.
  
  учебное пособие [745,6 K], добавлен 01.11.2012
  

• Марксистская школа в социологии

  Анализ марксистской школы в социологии. Классический этап развития социологии, основные научные концепции и теоретические основы изучения социальных явлений. Методология К. Маркса при анализе проблем общественного труда, теория социального конфликта.
  
  контрольная работа [30,5 K], добавлен 03.04.2012
  

• Ключевые моменты истории российской социологии

  Об истории российской социологии. Проблематика "счастья" как объект исследования в дореволюционной социологии. Религиозно-традиционалистские основания социальных идей русских консерваторов XIX – начала XX вв. Значение наследия российской социологии.
  
  реферат [20,2 K], добавлен 07.11.2009
  

• Социальный институт

  Сущность и содержание понятия "социальный институт", основные этапы и значение процесса институционализации. Признаки, типология и функции социальных институтов, особенности и направления взаимодействия их участников. Гражданское общество и государство.
  
  контрольная работа [27,9 K], добавлен 16.04.2014
  

• Социальные процессы

  Взаимодействие человека и общества. Перемены в современной общественной жизни. Совокупность социальных изменений и трансформация функций различных социальных систем, сообществ, организаций, институтов. Основные виды и типы социальных изменений.
  
  реферат [223,3 K], добавлен 16.02.2012
  

• Сущность и функционирование социальных институтов. Институт семьи и брака

  Понятие и основные виды социальных институтов (брака, семьи, образования, политики, экономики, религии). Их функции, роли, физические и символические черты. Типы браков и жизненный цикл семьи. Мотивы и причины разводов. Виды семей. Особенности родства.
  
  презентация [259,6 K], добавлен 28.05.2015
  

• Феномен социального успеха и жизненный путь

  Основные направления и методология анализа феномена социального успеха. Метод "жизненного пути" как инструмент изучения современного российского общества. Сущность понятия "вторичный анализ". Социологический индикатор замера социальной безопасности.
  
  реферат [19,5 K], добавлен 26.11.2009
  

• Структура и функции социологии

  Проблема эмпирического и теоретического в социологии, значимость её функций. Роль социологии как науки в жизнедеятельности общества, как совокупности социальных связей и отношений между его субъектами: социальными общностями, институтами, личностями.
  
  курсовая работа [56,2 K], добавлен 13.04.2014
  

• Виды, формы социальных институтов

  Социальные институты. Их основные виды, формы исторического развития. Социальный институт - совокупность лиц, учреждений и осуществление их конкретных функций. Критический анализ основных положений марксистской социологии. Общественная формация Маркса.
  
  контрольная работа [15,5 K], добавлен 13.12.2007
  

• Потребительство как тупик цивилизации

  Сущность и теоретико-методологические аспекты основания изучения современного мирового кризиса, этапы его протекания и прогнозы на будущее. Потребительство как одна из причин кризиса. Современное состояние различных российских социальных институтов.
  
  курсовая работа [47,7 K], добавлен 25.05.2009
  

• Концепция Р. Мертона - явные и латентные функции социальных институтов

  Определение условий возникновения системы общественных институтов. Изучение сущности, структуры и основных задач социальных институтов. Характеристика их явных (регулятивная, транслирующая, коммуникативная) и латентных функций в работах Роберта Мертона.
  
  реферат [23,3 K], добавлен 23.09.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам