Формирование культурной безопасности в условиях модернизации российского общества (на примере московского мегаполиса)

Следует отметить, что сложившаяся система государственного и муниципального управления сферой культуры в настоящее время не в полной мере отвечает задачам как культурного строительства, так и культурной безопасности. Это связано прежде всего с целым рядом объективных условий развития культурной жизни столицы.

В параграфе проанализирована системообразующая парадигма управления сферой культуры. Диссертант обосновывает идею о том, что координирующие функции управления напрямую связаны с особенностями информационного общества. Именно в рамках информационной парадигмы лучше всего просматривается аспект культурной безопасности.

Первым системообразующим свойством информационного порядка является информированность.

Вторым системообразующим фактором является идейно-творческий плюрализм, неизбежный и необходимый при демократическом устройстве, поскольку демократия (правление народа) принципиально связана с равноправным участием в жизни общества всех социальных групп и структур.

Толерантность есть третий системообразующий фактор, непременное условие демократического плюрализма и необходимое его качественное «сопровождение».

Диалог - четвертый и притом решающий системообразующий фактор достижения демократического порядка культуры и безопасности. Его основой является моноплюрализм, в соответствии с которым осознается единство в каждой позиции общего - особенного - единичного, при понимании и признании общего как предпосылки и основе консолидирующего начала.

Проведенный анализ массива эмпирических данных и реального состояния социокультурной ситуации московского мегаполиса дает основание утверждать, что в процессе формирования факторов обеспечения культурной безопасности и реализации культурной политики ведущая роль остается за органами государственного управления. Такое управление создает благоприятную атмосферу для сохранения национальных традиций в искусстве, образовании, науке, информатизации через действия СМИ и в то же время способствует развитию мировоззрения патриотизма, самосознания, духовного и физического здоровья, творческой самореализации, т. е. всех тех условий, которые способствуют обеспечению культурной безопасности в мегаполисе.

Разумеется, что для осуществления этих задач необходим целый комплекс мер и мероприятий законотворческого содержания.

Для этого прежде всего необходим Закон о культуре, где будет четко обоснован принцип государственного стимулирования, государственной поддержки культуры. Необходимо законодательно обосновать запрет на все формы и виды самоокупаемости культуры, провозгласить культуру в ее общероссийском содержании приоритетным направлением государственного строительства.

С учетом сложившихся культурных реалий следует разработать и принять как на государственном, так и на региональном уровнях ряд подзаконных актов, дающих возможность органам власти руководствоваться культурными запросами и потребностями конкретных групп населения в определенных территориях, с учетом их особенностей геополитического, территориально-национального и социокультурного уровня развития.

К числу таких документов должен относиться «Закон о языке», где надо нормативно определить роль и место языка русского и титульной нации, наличие национальных школ, «узаконение» наднациональной культуры и искусства, тиражи возрождающейся литературы на национальном языке и многое другое, что способствовало бы взвешенному соотношению русского языка как языка общегосударственного и национальных языков, как формы сохранения и упрочения национальной культуры народов России.

Особое место в работе по формированию факторов обеспечения культурной безопасности в системах государственного и муниципального управления обществом должна занять модифицированная система программно-целевого планирования развития культуры. В основе этого лежит, как показывает опыт разработки программ 2000-х лет, которая осуществляется МИСКП, выработка социальных нормативов.

Исследования показали, что многие потери, постигшие современную культуру, проистекают из-за отсутствия реального социального контроля, обратной связи, учета запросов и культурных потребностей населения, его мнения относительно конкретных государственных мер в деле трансформаций сферы культуры, культурного просвещения, воспитания.

В основе организации контроля должны лежать такие принципы, как заблаговременность, объективность, экономичность, открытость. Контроль должен осуществляться планомерно и систематически на всех участках и этапах работы, а не субъективно по указанию «свыше».

Диссертант делает вывод, что государственное и муниципальное управление располагает необходимым потенциалом для разработки стройной концепции и методик, адекватных сложившейся социокультурной ситуации и перспектив развития в России и мегаполисах. В условиях модернизации общества эта система управления призвана сохранять за собой функции основного регулятора и гаранта стабильности деятельности разнообразных институтов культуры, рационализировать культурные процессы, препятствуя их дезорганизации и негативным явлениям в этой сфере.

В четвертом параграфе четвертой главы приводится практический опыт программного обеспечения культурной безопасности московского мегаполиса - «Структура комплексной программы обеспечения культурной безопасности московского мегаполиса». В современных условиях роста интенсивности социокультурной ситуации, ее влияния на культуру личности резко возрастает роль планирования деятельности по обеспечению культурной безопасности.

Культура проявляется прежде всего в ценностях общества, которые, как правило, имеют определенный вид и связаны с деятельностью институтов, призванных накапливать культурные ценности и способствовать их трансформации в индивидуальные культурные ценности членов общества. Именно эти индивидуальные культурные ценности определяют мировоззрение людей, их идеалы, стереотипы поведения на производстве, в быту, в духовном творчестве, в общении с другими людьми.

По мере усложнения духовной жизни эти ценности реализуются с помощью социальных организаций и учреждений, деятельность которых требует тщательного планирования.

Так возникает потребность в разработке концепции комплексных программ развития культуры и обеспечения культурной безопасности. Применительно к условиям московского мегаполиса такое планирование осуществляется уже не один десяток лет с участием Московского института социально-культурных программ (ранее - ЕНМЦ Управления культуры г. Москвы).

При участии Института разработаны общеконцептуальные подходы к формированию комплексной программы обеспечения культурной безопасности московского мегаполиса. Содержательной основой этой программы должна быть ориентация на стратегические, перспективные, социально-ориентированные направления развития культурной сферы Москвы и обеспечение ее безопасности.

Данная программа строится с учетом реального состояния сети объектов культуры города, выявленного путем научного анализа с применением данных социологических исследований и статистических данных.

В ходе формирования основных показателей программы необходимо учитывать контекст государственной политики и экономики, ориентированных на инновационное, модернизационное развитие, интеллектуализацию культуры всех сфер жизнедеятельности, возрастание роли культурного воспитания населения. Кроме того, научные исследования свидетельствуют о росте численности москвичей, стремящихся к освоению знаний и навыков культуры, в связи с чем важнейшими направлениями развития культуры Москвы в предстоящий период должны стать расширение и оптимизация сети культурно-досуговых учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы. В этой связи программа призвана планировать мероприятия на двух уровнях.

Учреждения культуры окружного уровня призваны обеспечивать массовое приобщение жителей спальных районов, особенно детей и молодежи, к культуре и искусству, обеспечивать условия для семейного проведения досуга, общения и удовлетворения культурных потребностей по месту проживания, наиболее доступных для населения.

Городской уровень учреждений культуры обеспечивает удовлетворение избирательных интересов населения в сфере культуры и искусства, проведение досуга, приобщение к высоким культурным и духовным ценностям, лучшим образцам мировой культуры, а также профессиональное и дополнительное творческое образование и культурное воспитание. Городской уровень обслуживания обеспечивается наличием уникальных объектов культуры и сетью учреждений массового спроса.

В сфере планирования мер по обеспечению культурной безопасности каждая из сфер культуры призвана решать проблему защищенности различных категорий населения.

Решение проблемы эффективного развития культурной безопасности Москвы в сложившихся условиях и с учетом прогнозируемой динамики развития экономической и социальной ситуации может предполагать два варианта организационно-экономических мероприятий.

Первый вариант предполагает определение основных целей и задач программы количественного характера, для достижения которых осуществляется их рейтинговый отбор, дается обоснование, предлагается перечень программных мероприятий, и на основании этого определяется необходимый объем финансовых затрат.

Второй вариант исходит из наличия реальных финансовых средств, которые могут быть привлечены для реализации программных положений и мероприятий. Исходя из финансовых возможностей, программой определяется комплекс приоритетных задач и мероприятий, обеспечивающих наибольшую эффективность в достижении основных целей культурной безопасности.

Оба варианта решения проблемы содержат перечень исходных заданий, показателей и ожидаемых социокультурных результатов по определяемым программой объемам финансирования.

Комплексная программа обеспечения культурной безопасности Москвы направлена на реализацию государственной политики в сфере культуры с учетом динамики социально-экономической и культурной ситуации в Москве и в России. Она ориентирована на оптимизацию условий гармоничного, всестороннего, комплексного развития культурного потенциала столичного мегаполиса, реализацию приоритетных направлений государственной политики в области культуры и искусства на планируемый период.

Программа формирует основу для эффективного развития отрасли культуры, являясь базовым документом для разработки планов, программ и проектов обеспечения культурной безопасности в муниципальных округах, государственных учреждениях культуры и досуга, функционирующих за счет средств городского бюджета. Она призвана стать основой и гарантией сохранения, защиты и развития единого культурного пространства Москвы, ее уникального культурного потенциала.

В условиях модернизации и перехода к реформированию бюджетных учреждений и бюджетированию, ориентированному на результат, система целевых индикаторов и показателей культурной деятельности, развития и функционирования сферы культуры дополняется системой показателей и индикаторов, включающих противостояние негативному воздействию антикультуры на индивидуальное и общественное сознание, а также психику людей. В настоящее время международным да и государственным правом не предусмотрены меры противодействия подобного рода угрозам. Поэтому одна из основных задач культурной безопасности заключается в возведении барьера на пути отмеченных опасностей.

Противодействие угрозам национальной культуры в современных условиях должно вестись целенаправленно, с учетом социально-экономических возможностей государства. В этой связи планирование обеспечения культурной безопасности является важным шагом на пути консолидации российского общества и разработки национальной идеологии.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и соответствующие рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Сергеев В. К., Сергеев В. В. Российская культура. На рубеже, на грани, на перепутье? // Научное издание. М. : Серебряные нити, 2008. 520 с. 32,5 п. л.

2. Маршак А. Л., Сергеев В. В. Социокультурная динамика в современном российском обществе // Научное издание. М. : НИЦ «Академика», 2009. 416 с. 26 п. л.

3. Сергеев В. В. Формирование культурной безопасности в условиях модернизации российского общества. М. : НИЦ «Академика», 2010. 435 с. 27 п. л.

Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов исследования в области социологии культуры:

4. Сергеев В. В. О безопасности духовной культуры в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 4. - С. 43-57. 0,9 п. л.

5. Сергеев В. В. Актуальные проблемы развития культуры современного мегаполиса // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2. - С. 20-38. 1,2 п. л.

6. Сергеев В. В. Экология культуры как условие сохранения будущего // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 6. - С. 42-54. 0,8 п. л.

7. Сергеев В. В. О формировании культурной политики в современных условиях // Научно-политический журнал «Власть». - 2008. - № 9. - С. 13-16. 0,25 п. л.

8. Сергеев В. В. Соотношение образовательных и культурных запросов учащихся: специфика столичного мегаполиса // Социология образования. - 2009. - № 7. - С. 68-76. 0,5 п. л.

9. Сергеев В. В. Духовная культура в условиях мегаполиса: современные угрозы и безопасность // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2009. - № 4 (24). - С. 31-41. 0,7 п. л.

10. Сергеев В. В. Культурная безопасность современного общества как социокультурная проблема // Обсерватория культуры. Российская государственная библиотека. Информкультура. - 2010. - № 1. - С. 90-92. 0,2 п. л.

11. Сергеев В. В. Религиозные традиции как фактор культурной безопасности // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2010. - № 3 (27). - С. 39-49. 0,7 п. л.

12. Сергеев В. В. Русский язык и культура // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2011. - № 3 (32). - С. 54-62. 0,6 п. л.

13. Сергеев В. В. Русский язык в контексте духовной безопасности // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2011. - № 4 (33). - С. 20-31. 0,7 п. л.

14. Маршак А. Л., Сергеев В. В. Культурная безопасность как условие преодоления кризиса в культуре // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2011. - № 6 (35). (в печати)

15. Сергеев В. В. Актуальные проблемы обеспечения культурно-информационной безопасности в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 6. (в печати)

Статьи в научных изданиях:

16. Сергеев В. В. Духовность и культура - слагаемые патриотизма // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2003. - № 4. - С. 63-79. 1 п. л.

17. Ладенкова Е. Ю., Сергеев В. В. Патриотизм - это чувство Родины // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2004. - № 7. - С. 105-136. 2 п. л.

18. Сергеев В. В. Духовная культура - основа национального самосознания // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2005. - № 10. - С. 59-73. 0,8 п. л.

19. Сергеев В. В. Роль культуры в формировании интернационального, гражданского, патриотического сознания // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2005. - № 11. - С. 100-116. 1,06 п. л.

20. Сергеев В. В. Молодежь Москвы. Шаг в XXI век // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2006. - № 12. - С. 90-123. 2,06 п. л.

21. Сергеев В. В. Роль государства в развитии духовности и культуры общества // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2006. - № 13. - С. 64-77. 0,8 п. л.

22. Маршак А. Л., Сергеев В. В. О некоторых новых тенденциях в молодежной субкультуре современной России // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2007. - № 14. - С. 90-95. 0,3 п. л.

23. Сергеев В. В. Актуализация проблемы безопасности духовной культуры в российском обществе // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2007. - № 15. - С. 19-34. 0,9 п. л.

24. Сергеев В. В. Российская культура. На рубеже, на грани, на перепутье? // Научный и социокультурный журнал «П.О.И.С.К.». - 2007. - № 16. - С. 44-63. 1,2 п. л.

25. Сергеев В. В. Российская культура - XXI. На рубеже, на грани, на перепутье? // Журнал «Наука. Культура. Общество». - 2007. - № 1. - С. 128-137. 0,6 п. л.

26. Ладенкова Е. Ю., Сергеев В. В. Человек и музыка. Влияние музыкальных жанров на формирование личности в условиях мегаполиса // Научное издание. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 60 с. 3,75 п. л.

27. Сергеев В. В. Проблема века: экология сознания, духовности и культуры // Научное издание. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2004. 70 с. 4,4 п. л.

28. Сергеев В. В. Культура - Общество - Государство // Научное издание. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2004. 82 с. 5,1 п. л.

29. Кублицкая Е. А., Сергеев В. В. Как живешь, Москва? // Научное издание. М. : ИЦ «Серебряные нити», 2008. 112 с. 7 п. л.

30. Ксенофонтов В. Н., Ксенофонтов В. В., Сергеев В. В. Художественное творчество и нравственные ценности личности в духовной жизни москвичей // Научное издание. М. : ИЦ «Серебряные нити», 2008. 104 с. 6,5 п. л.

31. Межнациональный форум «Единение» // Материалы научно-практической конференции. Научный сборник. Сергеев В. В. (и др.). М. : Социум, 2008. С. 98-116. 1,2 п. л.

32. Научные труды Московского института социально-культурных программ // Научное издание. Том 1. Сергеев В. В. (и др.). М. : НИЦ «Академика», 2008. С. 299-312. 0,9 п. л.

33. Маршак А. Л., Сергеев В. В. Культурная безопасность населения московского мегаполиса // Научное издание. М. : ИЦ «Серебряные нити», 2008. 96 с. 6 п. л.

34. «Актуальные проблемы обеспечения культурно-информационной безопасности населения московского мегаполиса». Комплексное исследование // Научное издание. Сергеев В. В. (и др.). М. : ИЦ «Серебряные нити», 2008. 240 с. 15 п. л.

35. Регионы России: государственное управление, безопасность и национальные проекты в условиях вызовов XXI века. Монография / Сергеев В. В. (и др.) Казань : Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2009. С. 299-315. 1,06 п. л.

36. Кублицкая Е. А., Сергеев В. В. Как живет Москва: социальное самочувствие и ценностные ориентации жителей столицы (социологический опыт в условиях мониторинга) // «Россия: центр и регионы». Научное издание. Выпуск 21. М. : ИЦ «Серебряные нити», 2009. С. 83-223. 8,75 п. л.

37. Многонациональная культура Москвы / Сергеев В. В. (и др.). Научное издание. М. : НИЦ «Академика», 2009. 363 с. 22,7 п. л.

38. Сергеев В. К., Сергеев В. В. Русский язык и культура // Научное издание. М. : НИЦ «Академика», 2010. 128 с. 8 п. л.

39. Андреев Э. М., Сергеев В. В. Проблемы формирования культурной безопасности в современных условиях социальных изменений // Условия и перспективы национальной безопасности современной России: Сб. мат-лов Всероссийского научно-теоретического «круглого стола». 29 апр. 2011 г. (Краснодар) / Ин-т социологии РАН, Южный федер. ун-т, Краснодар. ун-т МВД РФ, Социол. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова. М. : Социально-гуманитарные знания, 2011. С. 25-33. 0,6 п. л.

40. Маршак А. Л., Сергеев В. В. Потенциал культурной безопасности в преодолении кризиса в российской культуре // Условия и перспективы национальной безопасности современной России: Сб. мат-лов Всероссийского научно-теоретического «круглого стола». 29 апр. 2011 г. (Краснодар) / Ин-т социологии РАН, Южный федер. ун-т, Краснодар. ун-т МВД РФ, Социол. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова. М. : Социально-гуманитарные знания, 2011. С. 84-98. 0,9 п. л.

Размещено на Allbest.ru