Новая теория развития общества без ошибок Маркса и Ленина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мягких Ю.П.

Новая теория развития общества без ошибок Маркса и Ленина

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Критика классической теории развития

1.1 Закон «Отрицания отрицания»

1.2 Закон «О переходе количественных изменений в качественные и обратно»

1.3 Закон «О единстве и борьбе противоположностей» или что такое диалектика?

1.4 Анализ особенностей исторического материализма

1.5 О теории и практике построения коммунизма

Глава 2 Обоснование новой закономерности развития объектов Природы

2.1 Анализ фазовых превращений вещества

2.2 Анализ процесса развития насекомого

2.3 Анализ процесса развития растения

2.4 Особенности процесса развития объектов Природы

2.5 О свойствах процесса развития объектов Природы

Глава 3 О развитии Общества

3.1 Анализ известной части истории человечества

3.2 Что такое социализм?

3.3 О будущей ветви развития человечества

Глава 4 Оптимальный вариант развития Общества

4.1 Оптимальный вариант развития человечества

4.2 Что такое «макроэкономика» и какой она должна быть?

4.3 Ошибка М.С. Горбачёва

4.4Что такое «демократия» и какой она должна быть?

4.5 Структура государственного устройства оптимального (демократического) общества

4.6 Что такое коммунизм?

Заключение

Литература

Приложение 1.

Таблица ступеней развития производительных сил

Приложение 2.

Рис. 28. Структура демократии в РФ

Приложение 3.

Рис. 29. Структура оптимального общества

Примечание: Данная книга получена путём изъятия текста, касающегося вопросов физики, из книги «Ошибка Марса, Ленина, Горбачёва…», поэтому отсутствуют рисунки 5,13,14,16,19, а в списке «литература» указана не используемая литература 14.

ВВЕДЕНИЕ

общество природа теории

Выступая с речью на могиле К. Маркса, Ф. Энгельс отметил, что одним из великих открытий покойного является построение им теоретического обоснования закона развития человеческой истории, как естественноисторического процесса смены общественно-исторических формаций общества.

К. Маркс разработал теорию, согласно которой коммунизм неизбежно наступит вслед за полным исчезновением капитализма, так как общество людей развивается якобы по спирали. C тех пор коммунисты видели свою основную задачу в том, чтобы ускорить свершение мировой революции, уничтожающей капитализм на всей планете. С 1917 года эта теория являлась основой практического строительства социализма и коммунизма в СССР.

Однако, образ спирали был ошибочно взят за модель развития, поэтому философские законы развития Природы и Общества постепенно отдалялись друг от друга и после выхода в свет статьи И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» проблемы диалектического и исторического материализма были представлены как две различные составные части философского знания». [1.34]

Крах социализма говорит о том, что закон развития человеческой истории, разработанный К. Марксом, является всего лишь ошибочной трактовкой взаимосвязи существовавших в истории человечества качественных состояний общества, названных общественно-историческими или общественно-экономическими формациями.

Получается, что ошибочная теория привела к ошибочной практике в виде разрушительной перестройки, в результате которой произошла всемирно историческая катастрофа в виде распада СССР, повлекшая за собой длительную эпоху дестабилизации обстановки во всём мире.

В связи с этим возникает множество вопросов.

А что будет дальше? В отсутствие знаний о действительной закономерности развития человечества все ответственные решения будут и далее приниматься под давлением кажущейся целесообразности, которая вместо ожидаемого улучшения может снова привести человечество к ещё большим страданиям - к третьей мировой войне.

Как сделать так, чтобы перейти от взаимного противостояния коммунистов и демократов к миру и согласию между людьми и странами?

Ответ на эти вопросы даёт данная книга, в которой обоснована новая теория развития общества, разрушающая старые представления о законах развития, старые представления о демократии, макроэкономике и устройстве государства.

Чтобы избежать повторения ошибок прежних теорий, книга начинается с краткого критического анализа диалектического и исторического материализма, ибо многие употребляют слово «диалектика», мало представляя себе, что это такое с точки зрения классиков марксизма-ленинизма.

Глава I

Критика классической теории развития

Общепринято, что диалектический материализм - это философская наука об общих законах развития Мира (Природы). Она включает три закона развития, объясняющие: куда идёт развитие, как идёт развитие, почему идёт развитие.

1.1 Закон «Отрицания отрицания»

Марксистская теория развития рождалась в споре с другими точками зрения, одна из которых утверждала, что в Мире есть только то, что есть и ничего нового возникнуть не может, поэтому все изменения происходят циклически и, рано или поздно, возвращаются к исходному пункту. Абстрактной моделью такого представления о процессе развития является движение по замкнутому кольцу (рис.1).

Для примера брался вечный круговорот воспроизводства пшеницы, в процессе которого из зерна А вырастает растение Б, которое снова даёт зерно А. И так без конца. (Слово «цикл» означает «круг», хотя иногда это слово используют и для обозначения отрезка времени, в течение которого начинается и заканчивается какой-либо процесс).

Следует отметить, что в философии термин «качество» применяется не в смысле характеристики хорошего или плохого изготовления объекта, а обозначает совокупность свойств объекта, присущих его определенному облику. Например, вещество может находиться в газообразном, жидком и твёрдом виде. Поэтому, если в философии говорят об изменении качества или качественного состояния объекта, то речь идёт об изменении его облика (вида).

При изменении качественного состояния объекта, в философии принято говорить, что старое качественное состояние развивающегося объекта отрицается новым, т.е. новое является отрицанием старого. Так, для кольцевой теории развития, отрицанием исходного зерна является растение, а отрицанием растения - снова зерно, замыкающее кольцо. Такое понимание отрицания соответствует здравому смыслу и обычной логике, в которой отрицающие друг друга понятия являются полными, то есть полярными противоположностями, например: север - юг, верх - низ, правое - левое и т.п. Если юг является противоположностью севера, то значит, север является противоположностью юга, и ничего третьего в этом противостоянии двух противоположностей не может быть. Поэтому кольцевую теорию развития наглядно характеризует последовательность двух полярных или логических отрицаний, первое из которых движет объект в новое качественное состояние, а второе - возвращает его назад, в исходный пункт. Например, если отрицанием левого конца палки является её правый конец, то отрицанием правого конца - снова левый. Поэтому образом первой модели развития может служить также и сама палка или отрезок АБ на рис.1.

Точка зрения, противоположная кольцевой теории, утверждала, что, если не возникает ничего нового, то развития нет вообще, и изображала процесс развития, как постоянное поступательное движение по прямой линии, исключающей повторение пройденных ступеней развития (рис.2).

Но в этом случае, если отрицанием левого конца палки (А) будет её правый конец (Б), то отрицанием правого конца (Б) будет уже не его полярная противоположность (А), а что-то третье, обозначенное на прямой линии индексом (В), взявшееся неизвестно каким образом и неизвестно откуда. Поэтому второе отрицание в линейной теории можно назвать «случайным», поскольку неизвестно какой вид (В) должен принимать развивающийся объект.

Примером развития по прямой линии может служить процесс фазовых превращений вещества. Так, при нагревании льда, лёд превращается сначала в жидкость (воду), а затем в пар, не проявляя при этом каких-либо признаков возврата к старому состоянию в виде твёрдого тела.

Классики марксизма-ленинизма придерживались диалектического взгляда на процесс развития. Сама по себе диалектика учит, что всё в мире существует в единстве: север не существует без юга, правый конец палки не существует без левого, а значит, и движение назад не существует без движения вперёд.

Поэтому классики объединили в своей теории развития цикличность и поступательность первых двух моделей развития. Они отметили, что новые зерна А1, которые даёт растение Б, отличаются от исходных зёрен А своими свойствами: лучшей всхожестью, устойчивостью и т.п., поэтому фактического возврата в исходное состояние в природе не существует. Следовательно, третья модель процесса развития будет выглядеть в виде разрезанной окружности, концы которой не совпадают друг с другом и не образуют кольцо, а находятся один над другим, образуя один виток спирали (винтовой линии), показанной на рис.3.

При этом цикличность развития (возврат назад) проявляется в направлении второго отрицания А1 к исходному состоянию объекта А, а поступательность (движение вперёд) в том, что возврат идёт не точно в исходное состояние А, а несколько поднимается над ним по уровню развития. Таким образом, в диалектическом материализме процесс развития представляется в виде движения по спирали, что достигается тем, что второе отрицание не является чисто полярным и возвращает объект не точно назад в исходное состояние, а только лишь «якобы назад». В этом и заключается сущность первого закона диалектики.

Поэтому в спиральной модели второе отрицание в процессе развития, в отличие от первого полярного отрицания, стали называть диалектическим отрицанием, науку «логику», которая оперирует полярным отрицанием, стали называть «формальной логикой», а ту, которая оперирует диалектическим отрицанием - «диалектической логикой».

А так как сущность марксисткой теории развития раскрывается по отношению к двум другим теориям только двумя последовательными отрицаниями (полярным и диалектическим), то диалектика называет указанный порядок их чередования законом «Отрицания отрицания». Этот закон показывает куда, в каком направлении идет развитие, связывая между собой три последовательных качественных состояния развивающегося объекта. Такая последовательность называется триадой, образующей один виток спирали и показывающей тройственность (триадичность) процесса развития в данной теоретической концепции.

Первоначально, понятие триады ввёл Гегель по отношению к процессу развития человеческих знаний. Он объяснял, что если какую-нибудь существующую теорию обозначить термином «тезис», то последующее развитие знаний приводит к такому изменению теории, что она полностью отрицает свое исходное состояние и называется «антитезисом». В дальнейшем развитии происходит создание новой теории, которая включает в себя элементы «тезиса» и «антитезиса» и называется «синтезисом» или «синтезом». Это соответствует своеобразному «возвращению» к исходным позициям и завершению определенного цикла развития. Затем «синтез» принимается за новый «тезис» и процесс отрицания отрицания повторяется снова и снова по бесконечной спирали.

Классики материалистической диалектики перенесли данную картину развития идей на развитие материальных объектов и в подтверждение того, что закон «Отрицания отрицания» действительно является законом, Ф.Энгельс приводил следующие примеры его проявления в процессе развития реальных объектов Природы:

1) «…Возьмем, например, ячменное зерно, ... если оно попадает на благоприятную почву, то ... оно прорастает, зерно, как таковое, перестаёт существовать, подвергается отрицанию; на его месте появляется выросшее из него растение - отрицание зерна. Оно растет ... производит вновь ячменные зерна ... стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова ... ячменное зерно ...»;

2) «Подобно тому, как мы это видим в отношении ячменного зерна, процесс этот совершается у большинства насекомых, например у бабочек. Они развиваются из яичка путем отрицания его, проходят через различные фазы превращения до половой зрелости, спариваются и вновь отрицаются, т.е. умирают, как только завершился процесс воспроизведения и самка отложила множество яиц»;

3) «Не иначе обстоит дело и в истории. Все культурные народы начинают с общей собственности на землю ... Она уничтожается, подвергается отрицанию ... , превращается в частную собственность, ... с необходимостью возникает требование - подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить её снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения» [2,135-138].

Вот и прозвучало в словах Ф. Энгельса утверждение о закономерности «возврата» человечества к общей собственности, как уже нечто доказанное предыдущими примерами примитивной трактовки процессов развития растения и насекомого.

Однако… (Здесь и далее по тексту будут выделяться цифрами разъяснения тех моментов сущности законов диалектики, которые противоречат имеющимся фактам действительности).

1. Биология выделяет в цикле развития бабочки не три, а пять стадий: яичко - гусеница - куколка - бабочка - яичко. Поэтому сразу же возникла оговорка, что троичный цикл является только лишь тенденцией развития по спирали и не означает, что для всех объектов природы количество качественных состояний в отрицании отрицания непременно должно равняться трём.

2. В природе существует огромное количество примеров, в которых нет и намека на какое-либо возвращение к исходному пункту в процессе изменения качественных состояний объекта. Например, рассмотренное выше вещество (Н2О) в процессе нагревания переходит из твердого агрегатного состояния (льда) в жидкое (воду), а затем в газообразное (пар), и сколько бы мы ни нагревали его далее, вещество не переходит в какое-либо подобие его исходному твердому состоянию. Этот факт должен был бы сразу насторожить классиков. Как же так получается, что мы ищем основной закон развития природы, а оказывается, что то, из чего эта природа состоит, этому закону не подчиняется?

Однако в философии была принята очередная оговорка. По мнению Ф.Ф. Вяккерева «самостоятельным ... развитием обладают только лишь объекты живой природы и общества ...» [3,253]. При этом неживая часть Природы была принята за мертвый, исходный фундамент, из вещества которого состоят все живые объекты природы, способные изменяться и развиваться.

1.2 Закон «О переходе количественных изменений в качественные и обратно»

Второй закон диалектического материализма отвечает на вопрос о том, как происходит развитие. По этому поводу в философии тоже имелись две противоположные точки зрения.

Одни философы утверждали, что развитие не может быть плавным и непрерывным, т.к. непрерывность означает сохранение одного и того же качественного состояния объекта и отсутствие развития вообще. Чтобы объект превратился из одного качественного состояния в другое, считали они, объект должен скачком исчезнуть в старом виде и появиться в новом, т.е. развитие должно идти прерывисто, скачкообразно.

Другие утверждали, что, например, появление листа из набухшей почки на дереве, нельзя считать скачкообразным изменением внешнего вида объекта. Ведь скачок в развитии означает разрыв связи, образование «зазора» между двумя качественными состояниями объекта (почкой и листом), а так как исчезновение «материи» (вещества) в этом зазоре невозможно, то скачков не должно быть и развитие должно происходить плавно и непрерывно.

В обеих точках зрения есть определённая доля здравого смысла. Поэтому, как и в случае с законом «Отрицания отрицания», марксистско-ленинская теория объединила эти две противоположные точки зрения в одну. Согласно принципам диалектики было принято, что процесс развития происходит и прерывисто и непрерывно, то есть и скачкообразно и плавно. А так как невозможно одновременно выполнить два этих условия, то указанные процессы были отделены друг от друга во времени. При этом стали считать, что непрерывность, а значит, и преемственность процесса развития проявляется в постепенности количественных изменений, выражающихся, например, в постепенном увеличении размеров набухающей почки на дереве, а прерывность - в виде качественных скачков в состоянии объекта, например, при внезапном появлении листа из набухшей почки.

Момент перехода от плавных количественных изменений объекта к скачкообразным качественным стали называть границей меры, а мерой - тот отрезок жизни объекта, на протяжении которого он находится в одном и том же облике, то есть в одном и том же качественном состоянии. Например, для воды мерой будет являться интервал температур от 0°С до +100°С, в котором вода остается водой и претерпевает только количественные изменения в виде изменения её температуры. При достижении границы меры в точке 0°С, охлаждающаяся вода скачкообразно превращается в лёд, для которого ниже 0°С начинается своя мера существования. Второй границей меры для воды является точка +100°С, в которой она при нагревании превращается в пар. Последовательность границ мер на шкале температуры образует узловую линию мер для данного объекта природы. До границы меры происходят плавные количественные изменения, на границе меры - качественные скачкообразные изменения, за границей меры - снова (обратно) плавные количественные.

По словам В.И. Ленина второй закон диалектики говорит о том, что развитие имеет скачкообразный, катастрофический, революционный характер, как перерывы в постепенности, как превращение количества в качество.

Однако…

3. Поведение вещества полностью соответствует поведению развивающегося объекта с точки зрения второго закона диалектического материализма, но, согласно закону «Отрицания отрицания», объекты неживой природы не обладают свойством развития. И уже в этом утверждении заключается явное противоречие этих двух законов, ибо один из них говорит, что объект (вещество) не развивается, а другой, наоборот, что развивается.

4. Кроме того, в природе существует множество примеров, когда качественное изменение облика объекта происходит вопреки данному закону, не скачком, а плавно и постепенно. Из объектов неживой природы таким свойством обладают аморфные вещества, которые не имеют резкого перехода из твердого состояния в жидкое, а при нагревании постепенно размягчаются.

Вот и получается, что законы диалектического материализма, изложенные выше, не являются обязательными для всех объектов природы, а значит, они не могут считаться общими законами. Фактически, второй закон диалектического материализма так и не объяснил, что же находится (происходит) в «зазоре» между двумя качественными состояниями объекта. Он просто разделил в вышеприведённом примере шкалу температур на меры, в которых действует теория плавного развития, и на точки границ мер, в которых действует теория скачкообразного развития.

В сущности, второй закон диалектического материализма является копией закона «Отрицания отрицания», что и отражено в его названии термином «обратно». Разница между ними состоит только лишь в том, что в данном случае исходным пунктом являются плавные количественные изменения объекта в его первом облике, отрицанием исходного пункта является переход объекта к качественному скачкообразному изменению своего внешнего вида, а вторым отрицанием является «возврат якобы назад», то есть переход обратно к плавным количественным изменениям объекта, но уже в новом облике и на новом отрезке меры. Вся новизна второго закона диалектического материализма, по сравнению с первым, состоит только в том, что друг другу противопоставлены (друг друга отрицают) количественные и качественные изменения объектов природы. Вопрос о правомерности такого противопоставления будет рассмотрен дополнительно при анализе третьего закона диалектического материализма.

1.3 Закон «О единстве и борьбе противоположностей» или что такое диалектика?

Ядром материалистической диалектики считается её третий закон «О единстве и борьбе противоположностей», который объясняет: почему происходит развитие.

Этот вопрос возникает каждый раз, когда мы наблюдаем, как из яйца курицы вылупляется цыпленок или из «куколки» насекомого - бабочка. Спрашивается, за счет чего, за счет каких сил движется данный процесс в Природе?

Жизненный опыт и законы механики говорят, что любой предмет начинает двигаться, изменяться только при наличии внешнего воздействия на него, но в живой природе никаких внешних сил, действующих на яйцо или куколку, человек не видел, поэтому причина изменения таких объектов оставалась для него загадкой.

Религия по своему решила этот вопрос, возложив роль внешнего источника развития на бога, который якобы дал начало жизни нашему Миру и руководит жизнью живых существ. Материализм отверг наличие всевышней силы, но материализм также отверг и все другие попытки найти внешнюю причину развития, как вида движения, заклеймив эти попытки словом «механицизм», потому что законы механики изучают взаимодействие физических тел неживой природы, которые, как уже отмечалось в законе «Отрицания отрицания», не обладают способностью развиваться и не могут дать правильного объяснения причинам развития с точки зрения диалектического материализма.

Поэтому, вопреки законам механики, которые говорят, что никакие внутренние силы не могут вывести объект из состояния покоя, диалектика объявила причиной изменения объекта в процессе развития внутренние силы, будто бы содержащиеся в объектах живой природы. При этом стали считать, что диалектика, как наука, начинается там, где отступает здравый смысл.

Таким образом, в материалистической диалектике было принято, что в неживой природе действуют внешние силы и есть движение, но нет развития, а в живой природе и обществе действуют внутренние силы и, поэтому, есть развитие. Если в механике изменение в движении предмета всегда является вынужденным и происходит под действием внешней силы, то в диалектике развитие объектов под действием внутренних сил (причин) стали называть самодвижением, саморазвитием, иначе говоря, самопроизвольным и беспричинным процессом исчезновения старого и появления нового.

Поэтому третий закон диалектики говорит, что развитие всегда выступает как саморазвитие, т.е. источник развития находится внутри объекта.

Однако утверждение о самопроизвольном развитии объектов под действием внутренней причины определило только место расположения движущей силы, но так как сила есть атрибут взаимодействия, то требовалось объяснить, что именно и с чем взаимодействовало внутри объекта и приводило к его изменению. Ф. Энгельс писал: «... всякое органическое существо в каждое данное мгновение является тем же самым и не тем же самым, в каждое мгновение оно перерабатывает получаемые им извне вещества и выделяет из себя другие вещества ... Вот почему каждое органическое существо всегда то же и, однако, не то же» [4.17]. Поэтому то, что вещь становится другой, то есть изменяется и развивается, а в период качественного скачка превращается в совершенно иное, материалистическая диалектика объяснила очень просто. Согласно диалектике в любой вещи одновременно содержится вещь сама по себе и то иное, что является её будущим качественным состоянием, что является её отрицанием, то есть противоположностью исходного состояния вещи в соответствии с законом «Отрицания отрицания».

Философы утверждают: «Все предметы содержат в себе «своё иное», свою противоположность, поэтому они самопротиворечивы ... Самопротиворечивость предмета есть источник его самоизменения, самодвижения» [3.326]. В.И. Ленин считал такой взгляд на вещи сущностью диалектики. Он писал: «В частности, диалектика есть изучение противоположностей вещи в самой себе ...» [5.227].

Таким образом, материалистическая диалектика объяснила способность объекта изменяться тем, что вещь может скачкообразно показываться внешнему наблюдателю одной из своих противоположностей, находящихся внутри неё.

Однако…

5. Вряд ли кто сможет представить себе, что внутри насекомого уживаются одновременно гусеница и бабочка. В реальной жизни все знают, что противоположностью белого цвета является чёрный и если смешать их вместе, то получится серый цвет. Опыт показывает, что кислота и щёлочь могут существовать только в отдельной посуде. Если слить их вместе, то, в результате бурной химической реакции, получится новое вещество. Если слить вместе холодное и горячее, то получится тёплое. То есть, оказавшись вместе, противоположности перестают существовать в прежнем виде и не могут проявлять себя то с одной, то с другой исходной стороны по отношению к одному и тому же внешнему наблюдателю. Но, если попытаться этими фактами аргументировать своё несогласие с основным положением диалектики, то можно прослыть только лишь невеждой, который не знает диалектики, поскольку В.И. Ленин пишет: «Диалектика есть учение о том ... почему ум человека не должен брать ... противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» [5.98].

6. Единственными противоположностями, которые существуют только вместе, являются противоположности типа: правое - левое; верх - низ. Действительно, если попробовать отделить правое от левого и перерубить, например, палку пополам, то получится две палки, каждая из которых снова будет иметь правый и левый конец. Это происходит потому, что как такового правого и левого в самой палке вообще нет. Эти названия концам палки дал внешний наблюдатель по отношению к самому себе. Если наблюдатель подойдёт к палке с противоположной стороны, то для него названия концов палки поменяются местами, хотя палка при этом не сдвигалась с места. Если нет внешнего наблюдателя, то в палке нет правого, нет левого, и в ней ничего не противопоставляется друг другу.

Таким образом, диалектика пытается объединить в неразрывном единстве противоположности, которые не могут существовать вместе или которые материально вообще не существуют. Остается только удивляться, насколько много явных противоречий действительности лежало в основе науки, которая была предназначена объяснять эту действительность.

Сделав один шаг, пришлось сделать и другой. Поместив внутрь объекта две противоположности, пришлось объяснять, почему они не мельтешат поочередно перед взором внешнего наблюдателя, а сменяют одна другую в определённой последовательности и в определенный момент времени. Для этого пришлось ввести понятие «конкретное тождество». В привычной нам формальной логике существует понятие «тождество», которое говорит, что два предмета являются тождественными друг другу, если все их свойства одинаковы, неразличимы. Абсолютно тождественным считается объект по отношению к самому себе. Диалектика же такое тождество считает абстрактным, то есть оторванным от реальности, поскольку с точки зрения диалектики любая вещь одновременно «та и не та». Поэтому, то тождество, которое потенциально предполагает одновременно и различие вещи по отношению к самой себе, диалектика назвала «конкретным тождеством».

Так вот, диалектика объясняет, что внутри любой вещи между её имеющимся видом и «тем иным» её качественным состоянием существует противоречие, которое не просто существует, а живёт, развивается, проходя определенные стадии своего развития, а именно: тождество, различие, противоположность внутренних сторон объекта. Эти стадии и определяют качественное состояние самого объекта, его облик. Такое противоречие, которое живёт внутри объекта своей жизнью, диалектика назвала «диалектическим противоречием». Считается, что на стадии конкретного тождества существует тождество противоположных сторон, их единство, при котором их свойства полностью совпадают и неразличимы, а значит, неразличимы и находятся во взаимопроникновении, в единстве два разных качественных состояния вещи, видимые внешним наблюдателем как одно. Таким образом, диалектика приходит к удивительному утверждению, что противоположности, которые потому и называются противоположностями, что они отрицают все свойства друг друга, могут находиться внутри объекта в состоянии тождества, то есть иметь полное сходство. Если же вы сомневаетесь в возможности такого, то, значит, вы не знаете диалектику, поскольку «диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности» [6.98].

Считается, что в случае реального тождества противоречие существует лишь потенциально, поскольку само конкретное тождество потенциально уже содержит различие. Ф.Ф. Вяккерев пишет, что далее «превращение потенциального противоречия в актуальное означает раздвоение единого» [3.306]. При этом единство противоположностей нарушается, наступает их различие. Затем этот процесс достигает своей поляризации и различие превращается в противоположность, то есть единство противоположностей сменяется их борьбой, достигающей кульминации. Далее «противоположности вступают в конфликт, переходят друг в друга, становясь тождественными. Таким образом, происходит разрешение противоречий. С разрешением противоречий предмет переходит в новое качественное состояние с новой группой противоречий» [7.72].

Однако …

7. В описанном процессе развития диалектического противоречия невозможно объяснить, почему противоположности ни с того, ни с сего выходят из состояния тождества и почему они, слившись снова вместе, становятся уже другим тождеством, другим обликом объекта.

Объяснив причину развития объекта развитием противоречия внутри него, диалектика просто ушла от ответа на вопрос о причинах самого развития. Фактически, в диалектике процесс развития противоречия внутри объекта подчинён всё той же спиральной форме закона «Отрицания отрицания». Разница состоит только в том, что в триаде Гегеля выделялись стадии: «тезис», «антитезис», «синтез», который снова становился «тезисом», а в развитии внутреннего противоречия выделяются стадии: «тождество», «противоположность», «взаимодействие противоположностей», т.е. их синтез , в результате которого получается снова «тождество», но не то же самое, а другое. Получается, что закон «О единстве и борьбе противоположностей» ничего нового, по сравнению с законом «Отрицания отрицания», не дал, кроме того утверждения, что причиной развития объекта является развитие какого-то противоречия внутри него, не объяснив при этом, что же тогда является причиной развития этого противоречия.

Однако считается, что «раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть... диалектики» [4.163]. Поэтому философы, построив философию, как совокупность противоположных категорий, пытаются каждую вещь разложить на противоположности, а потом увязать их в непрерывном единстве, конструируя выражения наподобие следующего: «Непрерывность и дискретность - это две стороны процесса развития, и в силу этого непрерывное дискретно, а дискретное непрерывно» [3,294].

Не претендуя на звание философа, по аналогии можно сказать, что друзья и враги - это две стороны нашей жизни, и в силу этого дружественное враждебно, а враждебное дружественно. Про эту фразу каждый скажет, что она представляет собой абсурд, хотя полностью соответствует смыслу закона «О единстве и борьбе противоположностей».

8. Если внимательно разобраться, то такой же абсурд обнаружится и в противопоставлении философами количественных и качественных характеристик объекта. По этому поводу диалектика стандартно гласит: «Каждый предмет представляет собой единство определённого качества и количества (мера): он есть качественная величина (количество) и количественно определённое качество» [8.194]. И далее: «Качество и количество, являясь противоположными сторонами любой вещи, находятся между собой в органической взаимосвязи, обуславливая соответствующее единство - меру. В процессе движения, изменения каждая из этих сторон переходит в другую, вызывая нарушение существующего единства, (меры), ... Таким образом, основу диалектики качества и количества вещи составляет закон единства и «борьбы» противоположностей. Не случайно В.И.Ленин переход количества в качество и обратно рассматривал как пример единства и «борьбы» противоположностей, перехода каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в свою противоположность» [7.81].

Ранее противопоставлялись только лишь качественные (скачкообразные) и количественные (плавные) изменения вещи, т.е. противопоставлялась граница меры и сама мера. Когда же речь идёт о противопоставлении друг другу качества и количества вещи в пределах одной меры, т.е. в пределах существования вещи в одном облике, то необходимо знать: что же представляет собой то и другое.

Общепринято, что «всё то, что придаёт вещи определённость, указывает на её сходство с другими вещами и на отличия от них, является её свойствами» [7.142]. Поэтому философы ищут количество и качество вещи среди её свойств. Например, А.П. Шептулин пишет: «Совокупность свойств, указывающих на то, чем вещь является, составляет её качество, совокупность свойств, указывавших на величину вещи, её размеры, составляет количество» [7.142].

Исходя из этого определения количества, количественные изменения должны состоять в изменении размеров, величины вещи. Получается, что вещь, увеличиваясь или уменьшаясь в размерах, достигает таких критических габаритов - границ меры, что переходит в новое качественное состояние. Это конечно абсурд, но он непосредственно вытекает из данных определений количества и качества.

Имеются и другие формулировки. Например, В.Г. Афанасьев пишет: «Всё то, что делает предмет именно данным, а не другим предметом, что отличает его от бесконечного множества других, и есть качество» [8.109]. Эта формулировка совпадает с определением всей совокупности свойств вещи, то есть в данном случае в качество включаются все, в том числе и количественные свойства вещи, поскольку нельзя отличить, например, один кусок доски от другого, если не учитывать их разную длину, если не учитывать в качестве то, что принято называть количеством. Но тогда ничего не остаётся для характеристики количественной стороны вещи. Поэтому В.Г. Афанасьев пишет, что «... количество характеризует предмет со стороны степени развития ... присущих ему свойств» и «выражается числом» [8.109].

Получается, что по данной формулировке количество не входит в свойства вещи и не является одной из противоположностей её свойств. Поэтому изменение количества никогда не должно привести к изменению свойств вещи, к изменению её качественного состояния.

Таким образом, при любых попытках отыскать внутри вещи её противоположные стороны в виде количества и качества, рассуждения заходят в тупик, который показывает умозрительность построения данного закона диалектики, как и двух других.

Так что же такое качество и количество? В принципе В.Г. Афанасьев прав, если не втискивать его формулировки в рамки одной вещи и не искать в них единство и борьбу противоположностей. В философском словаре И.Т. Фролова можно найти, что «свойство - сторона предмета, обуславливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними» [9.421]. Новым в этой формулировке является понятие «взаимодействие». Действительно, в реальной жизни любое свойство объекта может быть определено только в результате воздействия объекта на прибор, воспринимающий и измеряющий это воздействие. Таким прибором может быть обычная линейка, представляющая собой измерительную шкалу, прикладываемую непосредственно к объекту. Но чаще всего воздействие объекта проходит сложный путь от одного элемента прибора к другому, прежде чем доходит до указателя делений на шкале, измеряющей это воздействие. При этом мы можем доверять показаниям прибора только в том случае, если воздействие объекта, переходя от одного элемента прибора к другому, не изменяет своей величины, другими словами, в том случае, если любые два взаимодействующих элемента прибора действуют друг на друга с одинаковой силой. Это условие равенства действия и противодействия (см. замечание в пункте 10) всегда соблюдается на практике и отражено в третьем законе механики Ньютона. Только законы механики гарантируют нам, что вещь имеет именно такие параметры, какие нам показывает измерительный прибор. Только законы механики позволяют нам утверждать, что два объекта, оказывающие одинаковое воздействие на измерительный прибор, тождественны друг другу по данному параметру.

Когда мы произнесли слова «одинаковое воздействие», мы подошли к сравнению действий двух разных объектов на один измерительный прибор. Для осуществления операции сравнения внешний наблюдатель взял один из объектов за эталон, а его действие - за эталонное, обозначив это действие определённой единицей измерения такого действия. Сравнивая действие конкретной вещи и действие эталона, то есть, выражая действие одного объекта в действиях другого, человек получает безразмерную величину - число, которое даёт нам количественную характеристику действия данного объекта относительно действия эталона.

Таким образом, вся совокупность свойств вещи складывается из совокупности определённых видов воздействия вещи на другие объекты и совокупности отношений величины этих воздействий к величине воздействий эталонов. Если считать, что вся эта совокупность свойств вещи определяет её качественное состояние и является её качеством, то количественная характеристика вещи является неотъемлемой частью её качества и не может быть выделена, а тем более противопоставлена качеству, как его противоположность. Любое изменение количественной характеристики вещи означает изменении её воздействия на измерительный прибор, т.е. означает качественное изменение самой вещи. Количество является характеристикой изменения качества. Плавное изменение качества даёт плавное изменение количества, а скачкообразное изменение качества даёт скачкообразное изменение количества. Любое изменение вещи является её качественным изменением.

Поэтому мы можем сделать очень важный предварительный вывод, что будет более правильным называть и постепенные и скачкообразные изменения действия вещи - качественными изменениями самой вещи, а не разделять их на «постепенные количественные» и «скачкообразные качественные». В этом случае второй закон диалектики вообще теряет какой-либо смысл. Физическую сущность постепенных и скачкообразных изменений объектов мы рассмотрим ниже при обосновании новой закономерности развития. Но, чтобы не вносить путаницу в устоявшуюся привычку называть скачкообразные изменения «качественными», а плавные - «количественными», мы будем использовать далее эти термины именно в таком смысле, помня при этом, что количество - это отношение действия одной вещи к действиям другой и оно не может быть противопоставлено качеству одной из них.

9. Отсутствие понятия единицы или эталона измерения параметров Мира приводило философов к кажущимся парадоксам. Среди логических ребусов древних философов есть апории Зенона, одна из которых утверждает, что быстрый воин Ахилл никогда не догонит медлительную черепаху, поскольку он должен пройти сначала половину пути до неё, затем снова половину оставшегося пути и так без конца. В основе парадокса лежит всё та же триада Гегеля, которая после «старта» и «финиша» на половине пути снова возвращает воина согласно спирали «якобы назад» - к новому «старту». А фактически, каждый раз, когда Ахилл проходит половину пути, Зенон так по своей воле изменяет масштаб мира, в котором находятся Ахилл и черепаха, так изменяет эталоны для его измерения, что между Ахиллом и черепахой снова оказывается «целый» путь, половину которого он снова должен пройти до очередного финиша.

10. Из пункта 8 замечаний к теории развития, излагаемой в диалектическом материализме, видно, что все точные науки, пользующиеся измерительными приборами, существуют только за счёт выполнения в Природе закона механики о равенстве сил действия и противодействия. В повседневной жизни этот закон означает, что если мы давим на стол рукой с некоторой силой (действия), то одновременно стол сопротивляется продвижению руки с такой же по величине силой противодействия. В механике силы действия называют активными, а силы противодействия - реактивными или реакциями. Разделение сил на активные и реактивные производится весьма условно. Если взять, например, два шара, катящихся навстречу друг другу, то силы, с которыми они действуют друг на друга при соударении, равны, и любую из них можно считать действующей, а другую - противодействующей. Соблюдение в природе одновременности и равенства сил действия и противодействия является материальным основанием принципа относительности, согласно которому любой из двух шаров можно считать причиной, следствием которой является отскок другого шара при ударе.

Но всё это справедливо только для ограниченной области пространства, в которой происходит взаимодействие двух шаров. Если рассматривать не два шара, а бильярдный стол, на котором находится много шаров, один из которых движется, то наблюдатель увидит, что этот шар, отскочив после первого соударения с одним шаром, движется и соударяется с другим шаром. Наблюдатель, желая найти закономерность происходящих событий, пытается связать эти два последовательных соударения одной причинно-следственной связью. При этом он должен будет утверждать, что первое соударение шаров является причиной второго соударения, а второе - следствием первого. Следовательно, время движения шара от первого соударения до второго разделяет причину и следствие. Получается, что если бы второе соударение не произошло, то осталась бы только причина, которая не имеет следствия. Осталось бы только действие, которое не имеет противодействия.

Причина без следствия, а следствие без причины - это абсурд, но он может иметь место, если наблюдатель пытается связать одной причинно-следственной связью события, разделенные во времени и пространстве. Именно такой случай был заложен в конкретное тождество, которое предполагает не только тождество вещи по отношению к самой себе, но одновременно и различие, т.к. вещь считается одновременно той и не той. При этом за один объект принимались два различных качественных состояния вещи, разделённых во времени периодом её развития.

Физические основы такого взгляда на Мир Ф. Энгельс высказал следующими словами: «... абстрактное тождество годится лишь только для домашнего употребления, где мы имеем дело с небольшими масштабами ..., в рамках которых оно пригодно, ... Но для обобщающего естествознания абстрактное тождество совершенно недостаточно ...» [10,168].

Физический и логический выход из этого абсурда мы найдём во второй главе данной книги. Пока же философы пишут: «…причина предшествует следствию. Временной интервал между причиной и следствием может быть очень малым, но он всегда имеется ... изменение первого объекта предшествует изменению другого объекта ... . В развивающейся системе именно независимость реактивных цепей от активных приводит к возникновению чего-то качественно нового» [3, 212-213,226].

11. В дополнение к вышеизложенному можно отметить, что при внимательном рассмотрении фактов, лежащих в основе материалистической диалектики, обнаруживаются элементарные ошибки в рассуждениях, приведшие к созданию ошибочной теории. Так, базой основного закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей с его понятиями о развитии, как о самопроизвольном, беспричинном исчезновении старого и возникновении нового, послужило высказывание древнегреческого философа Гераклита о том, что всё течёт, всё изменяется и нельзя дважды войти в одну и ту же реку. При этом имеется в виду, что за то время, пока человек выходил на берег, прежняя вода уже утекла и на её месте в реке оказалась другая порция воды. Его ученик, Кратил, пошёл в своих мыслях ещё дальше. Он сказал, что нельзя войти в одну и ту же реку даже один раз. «Ведь пока я погружаю ногу в реку», - говорил он - «вода течёт, и нога каждое мгновение оказывается в другой воде». Ф. Энгельс неоднократно подчёркивал своё согласие с такой точкой зрения, например: «… вот мы снова вернулись к взгляду великих основателей греческой философии ...»[4,20].

Однако парадокс Кратила нам только кажется. Фактически, Кратил в воду так и не зашёл. Когда он совершал свой шаг в воду, он всё так же оставался стоять на одной ноге относительно неподвижного для него берега и дна реки. Вода как текла мимо него, так и продолжала течь. Достаточно было всего лишь оторвать обе ноги от твердой опоры, то есть поплыть по течению реки, и тогда бы Кратил действительно «вошёл» в одну и ту же воду, в которой ничего самопроизвольно не изменяется.

Аналогичная ситуация возникает в движущемся поезде. Если пассажир высовывает голову в открытое окно, оставаясь неподвижным относительно вагона, то он чувствует упругое обтекание воздушной среды, он видит мелькание, исчезновение и появление объектов внешнего мира, но, в отличие от философов, он не говорит при этом, что уже сошёл с поезда или «зашёл» в этот мир, который кажется ему тем и одновременно уже не тем.

1.4 Анализ особенностей исторического материализма

В СССР считалось, что исторический материализм - это наука о наиболее общих законах развития Общества.

Как уже отмечалось выше, марксистская теория сначала не выделяла общество людей из других объектов Природы и применяла к нему законы диалектического материализма. Поэтому, в соответствии с законом о единстве и борьбе противоположностей, в обществе тоже были выделены две противоположные стороны. Ими оказались производственные отношения и производительные силы, которые, якобы взаимодействуя между собой по правилу развития диалектического противоречия, вступают в конфликт и в результате социальной революции в обществе снова достигается тождество между ними на новой ступени развития.

Каждое состояние их единства или тождества было названо общественно-исторической или общественно-экономической формацией. При этом производственные отношения - это отношения людей друг к другу в процессе производства, определяемые их отношением к средствам производства, а производительные силы - это, в основном, средства производства, показывающие степень власти человека над Природой. Трудно сказать, чем указанные отношения и силы противоположны друг другу (при более подробном анализе их структуры оказываются совершенно одинаковыми), но именно они были взяты в качестве таковых, так как более всего подходили под противопоставление «качества» и «количества» по второму закону диалектического материализма. Согласно этому закону было принято, что средства производства в обществе развиваются постоянно и постепенно, как количественные изменения, а общественные отношения, соответственно отслеживая эти изменения, сменяются скачком при качественном изменении общества в результате социальной революции. Эта зависимость была названа законом «Соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил».

По марксистской теории, в известной классикам части истории человечества, было выделено четыре качественных состояния, которые подходили под понятие формация, а именно: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй. Названия формациям были даны по названиям собственников средств производства в каждой из них. Первую формацию, основанную на базе общей собственности, К. Маркс иногда называл первобытным коммунизмом. Термин «общая» собственность означает, что все средства производства жизненных благ принадлежат одновременно всем членам общины (коммуны), которые равны между собой по отношению к этим средствам производства, так как не разделяются на их собственников и не собственников, то есть не разделяются на классы людей.

Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формации основаны на базе частной собственности и по первому закону диалектики являются отрицанием первой формации. В них общество людей разделено на антагонистические классы собственников и не собственников средств производства: рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, капиталистов и наёмных рабочих. В этих формациях угнетённый класс занимался принудительным трудом, который К. Маркс соответственно называл: физическое рабство, барщина, наёмное рабство. Труд на себя в эпоху первобытной общины К. Маркс называл самодеятельностью по аналогии с самодвижением, саморазвитием объектов под действием внутренних сил, ибо труд на себя осуществляется не под кнутом внешнего принуждения, а под действием личного или внутреннего интереса человека.

К. Маркс доказывал, что, по закону «Отрицания отрицания», развитие человечества должно было после капитализма повернуть «якобы назад», снова к коммунизму, но уже на более высокой ступени его развития.

Но почему именно после капитализма, а не после феодализма или рабства? Чтобы объяснить: почему в течение трёх формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической) уничтожение частной собственности не произошло, а при переходе к следующей (коммунистической) должно было произойти, закон развития общества людей стали трактовать, как закон соответствия производственных отношений не только уровню развития, но и характеру производительных сил. При этом имелось в виду, что для отрицания частной собственности нужен не только повышающийся уровень развития производительных сил, но и приобретение этими силами общественного характера. В доказательство этого К. Маркс обосновал, что коммунизм наступит вслед за капитализмом именно потому, что уже при капитализме производительные силы приобретут черты или характер общей собственности.

Такой вывод был сделан в результате анализа тенденции, проявляющейся в стихии капиталистического рынка. Конкуренция рынка приводила к разорению мелких хозяйств и поглощению их более крупными, способствуя процессу концентрации всех средств производства в руках одного владельца. Ф. Энгельс отмечал: «Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности» [6 .476]. В свою очередь К. Маркс писал о пределе концентрации средств производства следующее: «В каждом данном обществе этот предел был бы достигнут лишь в тот момент, когда весь общественный капитал оказался бы соединённым в руках одного единственного капиталиста или одного единственного общества капиталистов» [11.633]. Чем больше конкурентов разорялось, тем меньше оставалось капиталистов и тем больше становилось наёмных рабочих. Эта тенденция явно показывала, что огромной массе обездоленных трудящихся в будущем будет очень просто отстранить от власти жалкую кучку, а может быть всего лишь одного (последнего) капиталиста. Так, В.И. Ленин писал, что «раньше, чем дело дойдёт до одного всемирного треста, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность» [7.260].