Новая теория развития общества без ошибок Маркса и Ленина

Вот мы и нашли еще одно звено в цепочке различных способов взаимодействия человека с природой (в цепочке технических революций), а это уже позволяет нам выяснить сущность самого процесса развития человечества. В чем же именно состоит этот процесс смены способов взаимодействия человека с природой?

На исходной ступени развития человечества (в точке 1 рис.25) в процессе собирания диких плодов природы первобытный человек был сам для себя средством производства жизненных благ. Он сам управлял своими руками, непосредственно воздействующими на природу. Весь процесс «производства» состоял в срывании и доставке плодов Природы до рта «производителя».

На стадии выращивания (точка 2) человек приступил к обработке земли с помощью примитивных орудий труда - палки и камня. То есть в точке 2 между человеком и природой появилось промежуточное звено - орудие труда, а человек в процессе производства стал выполнять функцию привода этих примитивных орудий.

В процессе промышленной революции человек изобрел механический привод и поставил его вместо себя для привода прежних орудий труда. В результате этого получилась машина, а функция человека в процессе производства стала состоять в приводе рычагов управления машиной с помощью рук (точка 3).

И, наконец, в процессе микропроцессорной революции функцию привода рычагов машины человек переложил на компьютер, а сам стал приводить в движение кнопки клавиатуры компьютера с помощью пальцев. Таким образом, уже только кончики пальцев стали соединять человека со средствами производства (точка 4).

Из описания сущности перехода от одного способа взаимодействия с природой к другому становится ясно, что сущность процесса развития общества людей заключается во все большем отдалении, отчуждении человека от природы за счет «размещения» между человеком и природой все более и более совершенных средств производства.

А сущность каждой технической революции на участке 0-3-6, то есть сущность перехода к новой стадии или ступени развития человечества состоит в том, что при этом переходе человек перекладывает «на плечи» средств производства те производственные функции, которые он сам выполнял на предыдущей ступени развития.

Исходя из этой тенденции можно сказать, что сущность технической революции в точке 5 будет состоять в окончательном отсоединении, отрыве даже кончиков пальцев человека от средств производства, то есть от клавиатуры компьютера. Уже сегодня создаются диалоговые компьютеры, которыми человек может управлять с помощью голоса, воздействующего на мембрану микрофона. В этой системе связи человека со средствами производства передаточным звеном, передающим движение от голосовых связок человека к мембране микрофона, является воздушная среда. Фактически, работа человека в этот период будет состоять в «сотрясании воздуха». Поэтому на последней ступени развития по линии 4-5-6 (в точке 6) будет исключена даже такая работа и человек, уже с помощью мысли, будет воздействовать на приёмное устройство, преобразующее мысль в сигналы управления средствами производства.

Перечисленные ступени развития человечества на линии 0-3-6 для наглядности сведены в «таблицу ступеней развития производительных сил человечества», помещённую в конце книги (приложение 1).

Теперь, давайте снова вернёмся к точке 4 графика на рис.25 и снова используем её аналогию с точкой 1. Если в точке 0 на поверхности Земли существовали разрозненные звери, а в точке 1 появились стада, объединяющие первобытных людей между собой, то в точке 3 общность людей уже достигла предела своего объединения. Но теперь на поверхности планеты существуют разрозненные средства производства - машины, которые в точке 4 образуют зародыш их общности, объединённой компьютером в единый производственный комплекс, а в точке 6 будет достигнута уже предельная концентрация всех средств производства в единое средство производства на всей планете.

Поэтому, исходя из того, что производительные силы человечества включают в себя людей и средства производства, можно считать, что исторический отрезок 0-3-6 представляет собой процесс концентрации производительных сил общества, включающий две переходные стадии, первая из которых (на отрезке 1-2-3) состоит в концентрации людей в одно общество, а вторая (на отрезке 4-5-6) - в концентрации средств производства в единое для всей планеты средство производства.

В точке 6 каждый член общности людей (производитель) будет с помощью мысли взаимодействовать с этим единым средством производства, объединяющим всех людей в единую общность. Каждый член общества будет заинтересован во взаимодействии с этим средством других членов общества, поскольку для удовлетворения каждой своей новой потребности человек должен будет так развить это средство, чтобы оно было способно за счёт нанотехнологий (на молекулярном уровне) удовлетворить данную потребность. А так как средство производство одно на всех, то, значит, и все остальные члены общества тоже смогут удовлетворить такую же потребность. Таким образом, в точке 6 существует материальная база для отсутствия разделения труда.

А теперь давайте вспомним ещё раз часть формулировки К.Маркса о коммунистическом обществе: «... после того как исчезнет, порабощающее человека подчинение его разделению труда: когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда ...» [20,443].

В точке 6 выполняются все эти «заветы» за счёт создания материальной базы, позволяющей превратить процесс мышления человека в функцию человека в процессе производства любого предмета потребления на едином средстве производства, которое устраняет необходимость разделения труда и материального обмена. Такого состояния достигнет всё человечество в процессе естественного продвижения по ступеням развития без всяких социалистических революций и коммунизма К.Маркса (как общества с распределением по потребностям), которых нет ни в начале, ни в конце развития человечества на планете Земля. Но точка 6 это тоже не последняя стадия развития человечества. Это всего лишь среднее (нейтральное) качественное состояние человечества на линии (-1)-6-13. Это качественное состояние (6) характеризуется максимальным отчуждением человека от Природы, понимаемой теперь не в смысле биосферы на поверхности Земли (0), а Вселенной (-1). При этом в точке (-1) должно было произойти выделение «живого», т.е. биологического из «неживой» Природы, в точке 6 это отделение «живого» от «неживого» достигает своего максимума в виде единого средства производства, расположенного между человеком и Природой, а в точке 13 человечество должно будет опять слиться со Вселенной за счёт процесса «исчезновения» этого средства производства на участке 6-13. Это исчезновение произойдёт не за счёт разрушения единого средства производства, а за счёт «срастания» средств производства с «организмом» человека. В точке 13 каждый индивид за счёт собственных возможностей будет обладать такими же способностями удовлетворять свои потребности, какими он обладал в составе всего человечества на базе единого средства производства в точке 6. В точке 13 жизнь в космосе означает, что сырьём для такого производства будет являться уже бесконечная космическая среда, которая сегодня называется вакуумом (пустотой).

Здесь уместно вспомнить слова космонавта СССР К.Феоктистова: «Мне близка мысль о том, что космическая эра, начавшаяся 30 лет назад, символизирует прорыв человека в новую среду обитания. И, возможно, подобно тому, как когда-то наши далекие предки вышли из океана на сушу, прорыв в космос означает, что появится новая раса людей, для которых ни вакуум, ни радиация, ни космические температуры не будут чужеродны. Вряд ли они будут похожи на нас ...» [35].

Но сегодня ещё очень и очень далеко до точки 13, когда окончательно раскроется тот космический коллапс, который представляет собой планета Земля, под атмосферой которой развивается человечество на отрезке (-1)-6-13, как цыплёнок под скорлупой яйца. В точке 13 «цыплёнок» вылупится из «яйца» и жизнь выплеснется в новую бесконечную среду обитания. При этом человечество сольётся в единую общность с множеством подобных существ, обитающих в бесконечном пространстве. Почему они с нами не разговаривают? А разговариваем ли мы со своими половыми клетками?

Но сможет ли человечество благополучно пройти точку 6? Ведь, как мы убедились ранее, любой предел концентрации средств производства на вертикальном отрезке внешнего проявления (на рис.25 показаны только стадии внутренних перестроек) представляет собой период застоя, тупик развития, выходом из которого является «феодальная» реформа по деконцентрации старых средств производства. Эта реформа сопровождается распадом общности и последующей «буржуазной» революцией собственников новых средств производства. Будет ли счастлив человек в точке 6? Не будет ли этот новый глобальный предел концентрации просто рабством мысли? Ведь для сохранения целостности уникального средства производства в обществе будут контролироваться не только действия и поступки, но и мысли каждого человека. Какой характер будет носить глобальная «буржуазная» революция, связанная с деконцентрацией единого средства производства? Не будет ли она сопровождаться кровью и горем в космических масштабах?

Если человечество не найдёт выход из тупиковых пределов концентрации власти, то возможно даже движение назад и многократное повторение одного и того же участка развития. Такой вариант реализуется и в природе, что наглядно проявляется в примере с веществом. Если мы рассматривали процесс охлаждения, в котором на стадиях конденсации и кристаллизации возникало множество зародышей, охватывающих затем все вещество, то в обратном процессе нагревания вещества существуют противоположные стадии плавления и кипения, в которых низшая стадия вещества возникает между зернами высшей и, разрушая связи между ними, переводит все вещество на более низкую качественную ступень.

Будем надеяться, что человечество пойдет по совершенно иному варианту развития, как в будущем, так и сегодня, при выходе из аналогичной тупиковой точки 3 графика на рис.25. Этот оптимальный вариант развития мы и рассмотрим ниже.

Глава ІV

Оптимальный вариант развития общества

4.1 Оптимальный вариант развития человечества

Дело в том, что всё то, о чём мы говорили выше, ещё не является всей закономерностью развития объектов Природы. Мы рассмотрели только лишь один вариант развития, причем самый худший вариант с точки зрения развития общества людей. Но этот скачкообразный или революционный вариант является самым заметным для историков своими тупиковыми пределами концентрации и состояниями коллапса между ними, сопровождаемыми распадом, социальными и техническими революциями, гражданскими войнами с разрухой, кровью и горем людей, а также внешними войнами, которые являются следствием процесса концентрации государств после распада очередной империи. Мы специально рассмотрели сначала именно этот вариант, так как он позволил нам чётко выделить сущность основных ступеней развития общества.

Однако в природе существует совершенно другой вариант - вариант плавного и непрерывного развития (эволюция). Например, в живой природе существует множество примеров непрерывного перехода тех же самых насекомых от одной стадии развития к другой без впадения их в состояние «куколка».

Это означает, что, в принципе, возможно равномерное движение общества по ступеням технического прогресса, минуя стадии коллапсов, в которых происходит гибель одного общественного организма и замена его другим. Поэтому давайте ещё раз посмотрим на процесс развития общества с точки зрения внешнего наблюдателя.

На рис.26 показан обычный скачкообразный график развития объекта, например, с рис.22. Через точки 1,3,5 графика проведена линия, от которой начинается процесс концентрации средств производства в результате конкуренции множества собственников, а через точки 2,4,6 - линия предельной концентрации всех средств производства в руках одного хозяина. Эти две линии образуют своеобразный коридор внешнего проявления развивающегося объекта, в котором скачкообразное развитие общества представляет собой колебательный процесс продвижения общества по "коридору развития".

Кроме этого на рис. 26 наглядно показано, что объект может двигаться по «коридору развития» не скачкообразным зигзагом, а равномерно по прямой линии, проходящей по середине «коридора развития» мимо тупиковых точек, называемых формациями.

Из сказанного можно сделать вывод, что оптимальное развитие общества не должно быть формационным, поскольку формации, образно говоря, представляют собой правую и левую стенку «коридора развития», правую и левую обочину дороги, а ехать из одной обочины в другую - это самый неразумный способ продвижения вперёд.

Однако, можно сказать, что вся известная история развития человечества представляет собой именно скачкообразный вариант развития, как результат стихийного шараханья людей из одной крайности в другую под воздействием негативных факторов предельной концентрации и предельного распада общества, когда разум человека не находил более лучшего выхода, чем повернуть в обратную сторону, а фактически - к новому тупику.

Давайте еще раз уточним, что означает развитие общества по прямой траектории и чем оно обеспечивается:

1. В скачкообразном варианте весь объект представляет собой всего лишь точку на ломаной линии графика, а процесс его развития представляет собой движение этой точки по ломаной траектории от одной стенки «коридора развития» к другой. Это позволяет сначала возникнуть зародышу качественно новых средств производства в обществе, а потом всему обществу достичь максимального развития за счёт централизованного управления ими в рамках всего общества. В скачкообразном варианте эти две точки графика являются началом и концом жизни определённого общественного организма.

Очевидно, что для того, чтобы жизнь одного и того же общественного организма стала вечной, необходимо чтобы в нём одновременно существовала возможность появления зародыша нового средства производства и централизованное управление уже всеми существующими средствами производства. Для этого, в плавном варианте постоянного развития, объект должен взаимодействовать одновременно с обеими внешними границами и занимать собой всю ширину «коридора развития». Следовательно, в непрерывном варианте развития в обществе одновременно существует и множество собственников средств производства и один собственник этих же средств производства, т.е. и зародышевое и предельное состояние.

Это возможно только в том случае если все члены общества представляют собой один класс частичных собственников средств производства.

Термин «частичный собственник» уже нам знаком, так как он существовал при феодальном строе, в котором феодал и крестьянин владели одной и той же землёй. Но феодальный строй представляет собой остановку в развитии с переходом общества в стадию коллапса в скачкообразном варианте развития, а остановка в развитии происходит именно за счёт распада централизованного управления средствами производства (распада государства).

В варианте постоянного развития именно постоянное наличие одного частичного собственника всех средств производства не позволяет зародышам нового превратить свою частичную собственность в полную собственность и превратить, тем самым, общество снова в многоклассовое, что означало бы приближение социальной революции, переводящей процесс развития снова на прерывистый вариант. Поэтому плавный вариант развития общества нельзя назвать ни постоянным «империализмом», ни постоянным «анархизмом», ни постоянным «феодализмом». Оптимальное общество постоянно содержит и то и другое, а потому не является ни тем, ни другим. Ошибкой всех «феодальных» реформ был отказ от управления одного собственника всеми средствами производства в рамках частичной собственности на них.

2. В скачкообразном варианте развития старое и новое существуют одновременно только после разрушения предельного состояния (государства), и только как представители разных общественных организмов, что изображается на графике двумя различными точками, которые при росте нового и распаде старого общественного организма внутри коллапса сближаются друг с другом и в момент своего количественного равенства (соприкосновения) порождают социальную революцию. В случае равномерного варианта развития условия для технического прогресса существуют постоянно

В этом и заключается основное различие вариантов развития по прерывистой (зигзагообразной) и сплошной прямой линии с точки зрения их последствий для общества людей. Равномерный ход истории представляет собой не революционную смену жизней разных общественных организмов (государств), а постоянное существование одного и того же общественного организма, плавно переходящего от одной ступени развития производительных сил человечества к другой.

Таким образом, если «социализм» в форме «государственного капитализма» делал всех членов общества только наёмными рабочими и этим обеспечивал их фактическое социальное равенство, но, в то же время, являлся тупиковым пределом развития за счёт полной концентрации средств производства в руках единственного абстрактного капиталиста, то оптимальное качественное состояние общества сделает всех его членов уже равными частичными собственниками средств производства в условиях постоянного технического прогресса при равномерном движении общества по ступеням развития.

Давайте убедимся в том, что качественному состоянию общества, которое живёт по варианту оптимального (постоянного) развития, должен соответствовать свой механизм функционирования макроэкономики и оптимального устройства государства.

4.2 Что такое «макроэкономика» и какой она должна быть?

Если выше мы пересмотрели первое «открытие» К.Маркса, которым считалось создание закономерности развития общества в виде естественноисторической смены пяти общественных формаций, то сейчас мы несколько пересмотрим его второе «открытие», объясняющее тайну получения прибавочной стоимости или прибыли при капитализме, как результат эксплуатации наёмных рабочих. И пересмотр этот будет состоять в том, что мы будем рассматривать процесс получения прибыли не как процесс эксплуатации трудящихся, а как необходимое условие развития общества людей.

Движение денег в общественном организме обычно сравнивают с движением крови в организме человека. Без денег жизнь современного государства останавливается, т.к. останавливается обмен и производство материальных благ. Деньги являются всеобщим эквивалентом обмена, т.к. в деньгах можно выразить стоимость любой вещи или услуги. Деньги, принадлежащие человеку или обществу (его доход) являются мерой его богатства.

Как ограниченное количество крови в организме человека поддерживает его жизнь за счёт постоянной циркуляции по телу, так и ограниченное количество денег поддерживает жизнь общественного организма за счёт постоянного процесса обращения в недрах государства. Этот процесс обращения денег называется двойным товарно-денежным обменом и его бесперебойное функционирование является показателем экономического здоровья общества или, что одно и то же, показателем состояния его макроэкономики.

Давайте разберёмся в том, что такое двойной товарно-денежный обмен. Действительная стоимость любой вещи определяется в процессе её купли или продажи на рынке. В первом случае человек обменивает деньги на товар, что записывается как (Д-Т), а во втором случае, наоборот, товар обменивает на деньги (Т-Д). В такой форме записи знак (-) означает осуществление операции товарно-денежного обмена.

Если один и тот же человек выступает сначала в роли покупателя, а затем продавца той же самой вещи, то он совершает две операции обмена (или две фазы обмена): сначала деньги меняет на товар, а потом товар снова на деньги (Д-Т-Д). Последняя запись и означает, что при этом совершается двойной товарно-денежный обмен. Сравнение количества денег, затраченных при покупке вещи и вырученных при ее продаже, показывает эффективность двойного товарно-денежного обмена или эффективность экономики. Если кто-то купил и продал вещь за одну и ту же цену, то выручка или прибыль от этого обмена равна 0 и сама операция двойного товарно-денежного обмена является бессмысленной тратой времени. Но, если кто-то купил вещь Т1 по цене Д1, а потом переехал в другую местность, где спрос на эту вещь гораздо больше, то он может продать эту вещь гораздо дороже - уже по цене Д2. Тогда операция обмена запишется как (Д1-Т... П ...Т-Д2), где точки означают разрыв во времени, а символ «П» - процесс перемещения в другую местность. В этом случае прибыль или прибавочная стоимость будет равна (М=Д2-Д1), где знак (-) означает действие вычитания, а символ «М» означает сумму или массу прибыли (массу прибавочной стоимости).

Если вернуться к краткой записи двойного товарно-денежного обмена, то полученное выражение (Д1-Т-Д2) вроде бы полностью соответствует спиральной модели развития экономики общества (отрицание и возврат якобы назад), но далее мы увидим, что это далеко не так.

Деньги Д1, которые запускаются (вкладываются) в процесс двойного товарно-денежного обмена и порождают прибыль М называются не просто деньгами, а капиталом. Их владелец называется капиталистом. С этой точки зрения любое общество, основанное на двойном товарно-денежном обмене, является капиталистическим. Это никак не связано с понятием «капиталистическая формация», так как её характеристикой является наличие противоположных классов людей: капиталистов и наёмных рабочих. При социализме класс капиталистов заменён абстрактным собственником всех средств производства (государством), а в обществе постоянного развития существуют только частичные собственники средств производства.

В прошлом двойным товарно-денежным обменом, основанном на перевозке товара занимались купцы, а их капитал назывался купеческим или торговым. Но когда затраты на перевозку товара начинают поедать всю прибыль М, тогда начинается переход к организации производства нового товара Т2 из товара Т1, на месте покупки товара Т1. Тогда двойной товарно-денежный обмен запишется в следующем виде: (Д1-Т1... П ...Т2-Д2), где символ «П» означает уже процесс производства товара Т2 из товара Т1. Первоначальный капитал Д1, запущенный в сферу производства, дающего прибыль М=Д2-Д1, называется промышленным капиталом. Для организации производства капиталист покупает товар Т1 в виде двух составляющих: станков (средств производства - СП) и рабочей силы (Р), при этом Т1=СП+Р. Наемный рабочий, нанимаясь к хозяину станков (капиталисту), обменивает свою рабочую силу на деньги (заработную плату), которые он получит после выполнения определенной работы с применением своей рабочей силы. Поэтому, наём на работу - это купля-продажа рабочей силы, которую покупает капиталист и продаёт наёмный рабочий.

Таким образом деньги Д1 капиталиста разделяются на две части и тратятся в виде части С на покупку станков СП и части V на выплату заработной платы рабочим Р, при этом Д1=C+V. Часть денег С называется постоянным капиталом, так как затраты С на оборудование СП производятся один раз при покупке станков, а затем погашаются в течение многих лет путем включения их доли в стоимость каждой единицы товара Т2 в виде постоянной по величине составляющей. Часть денег V называется переменным капиталом, так как она выплачивается рабочим через определенные промежутки времени и может изменяться в зависимости от ситуации на рынке. Именно за счёт этой части капитала идёт изменение (прирост) первоначального капитала Д1.

Учитывая всё вышесказанное, уравнение двойного товарно-денежного обмена можно записать в следующем виде:

V - P

Д1 Т1 … П … Т2 - Д2

C - CП

В этой записи стрелки показывают, что деньги Д1 (капитал) расщепляются на части V и С, а купленный товар Т1 складывается из частей Р и СП. Тогда масса прибавочной стоимости будет равна:

М = Д2 - Д1 = Д2 - V - С

Учитывая, что далее мы будем определять условия, при которых прибыль М будет изменяться, т.е. возрастать или убывать, а также то, что составляющая С входит постоянной величиной и не может варьироваться для изменения М, исключим для упрощения составляющую С из предыдущего уравнения (в математике производная от постоянной величины равна нулю). Тогда получается, что:

М = Д2 - V (1) ,

где: Д2 - цена товара на рынке;

V - зарплата наемных рабочих (V = Д1)

Из этого уравнения (1) можно сделать три очень важных вывода применительно к обществу вцелом:

1. Если Д2=V , то М=Д2-V=0, то есть если суммарная стоимость (цена) товаров на рынке равна суммарной заработной плате, выданной рабочим за изготовление этих товаров, то капиталист в результате двойного товарно-денежного обмена может вернуть себе только начальную сумму денег Д1 (т.к. Д2 = Д1), которую ему снова надо заплатить рабочим, чтобы они снова произвели товар Т2. Следовательно, при этом деньги перестанут быть капиталом, приносящим прибыль, и производство товара станет для капиталиста пустой тратой времени. Полученных денег хватит только на то, чтобы запустить снова тот же самый процесс двойного товарно-денежного обмена, дающий тот же самый результат. Такая ситуация называется простым воспроизводством, обеспечивающим существование общества на прежнем уровне потребления материальных благ. При этом общество не будет идти вперёд, а будет топтаться на месте, но процесс обмена может повторяться бесконечное число раз, так как постоянно сохраняется товарно-денежный баланс, то есть равенство между суммой цен Д2 товаров Т2 на рынке и суммой денег V на руках у населения, которые можно без остатка обменять друг на друга.

Только при таком равенстве (товарно-денежном балансе Д2=V) капиталист может полностью продать свой товар и полностью вернуть себе все деньги, отданные рабочим (населению) в качестве зарплаты, но в этом случае экономика общества и само общество не движется вперёд т.к. прибыль равна нулю.

2. Если Д2 больше, чем V, то есть, если цена Д2 товаров на рынке больше, чем затраты капиталиста на выплату рабочим заработной платы V, то капиталист, будь он человеком или государством, может после продажи всего товара Т2 получить добавку денег в виде прибыли М=Д2-V к исходной сумме капитала Д1, так как V = Д1 . За счёт этой добавки капиталист может расширить производство или начать выпуск новых товаров, запустив во второй процесс двойного товарно-денежного обмена сумму Д1, большую, чем в первый. Такая ситуация называется расширенным воспроизводством, целью которого является получение ещё большей прибыли М.

Следовательно, для обеспечения развития общества необходимо, чтобы двойной товарно-денежный обмен давал прибыль М за счёт нарушения товарно-денежного баланса, то есть за счёт превышения суммы цен товаров Д2 над уровнем суммарной заработной платы V наёмных рабочих.

3. Однако, если для получения прибыли М товарно-денежный баланс будет нарушен и сумма цен Д2 товаров на рынке будет больше, чем сумма денег V на руках у рабочих, то капиталист всё равно вернёт себе только имеющуюся у рабочих сумму V, а часть товара Т2 останется непроданной. При этом наступит кризис относительного перепроизводства товаров и развитие общества остановится, так как капиталист сможет запустить далее только простое, а не расширенное воспроизводство, восстановив товарно-денежный баланс за счёт потери части товара Т2. Именно относительное перепроизводство товара заставляет капиталиста искать дополнительные рынки сбыта товара, за счёт увеличения территории, охватываемой двойным товарно-денежным обменом. Это увеличение территории может происходить как мирным, так и военным путём.

Таким образом, если внутри общества экономика для каждого из нас состоит в том, чтобы купить дешевле, а продать дороже, то экономика всего общества (макроэкономика) должна существовать при выполнении абсолютно противоположных условий, одно из которых говорит, что общество и двойной товарно-денежный обмен может нормально функционировать только при сохранении товарно-денежного баланса, когда Д2=V, а второе, что для развития общества за счёт получения прибыли товарно-денежный баланс должен быть нарушен и Д2 должно быть больше V.

Поэтому функционирование макроэкономики общества представляет собой не спираль, а колебательный процесс (существует множество таких теорий рынка) между балансом и дисбалансом денег и товаров, соответствующий скачкообразному варианту развития, раскрытому в данной книге.

Теперь давайте снова вернемся к описанию сущности второго открытия К. Маркса, изложенного в многотомном труде «Капитал». К. Маркс объяснил тайну получения прибавочной стоимости М, как результат обманной эксплуатации рабочих капиталистом. И обман этот, якобы, состоит в том, что капиталист сначала договаривается с рабочим о производстве товара Т2 за сумму денег V, а потом продает этот товар тому же рабочему, но уже за большую сумму денег Д2. Вот и получается, что рабочие при капитализме постоянно беднеют, а капиталисты богатеют, так как не доплачивают рабочему сумму, равную прибыли М. Другими словами, прибавочная стоимость или прибыль М=Д2-V представляет собой неоплаченную часть труда рабочего, а ее отношение к заработной плате m'=M:V называется нормой прибавочной стоимости и показывает сколько копеек прибыли капиталиста приходится на один рубль зарплаты рабочего. Теперь, если совершить обратное действие и умножить величину m' на всё количество рублей, составляющих суммарную зарплату всех рабочих, то мы снова получим величину прибыли капиталиста:

М = m' V (2),

где: m' - норма прибавочной стоимости;

V - суммарная зарплата всех рабочих.

С точки зрения математики уравнения (1) и (2) абсолютно правильны, но из первого уравнения следует, что прибыль М капиталиста будет больше при уменьшении зарплаты рабочих V, а из второго, наоборот, при увеличении их зарплаты. Что же надо делать капиталисту? Увеличивать или уменьшать зарплату рабочим? Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо одновременно рассмотреть оба уравнения в виде единой системы:

Анализ этой системы уравнений К.Маркс не провел, ограничившись рекомендацией поставить товарно-денежный обмен после социалистической революции под контроль пролетариата, что, мол, исключит несправедливость неоплаченного труда. Такой вывод соответствовал его теории развития денег по диалектической спирали, согласно которой деньги, когда-то возникнув, должны были в коммунистическом обществе снова исчезнуть или быть уже не инструментом торговли, а выполнять только функцию учета количества труда, затраченного рабочим.

Но, как мы сейчас установили, эксплуатация или «неоплаченный» труд рабочих является необходимым условием для развития всего общества или отдельного капиталиста. Несправедливость может состоять лишь в том, что норма прибыли капиталиста не согласована с наёмными рабочими перед вышестоящим контрольным органом и, что при наличии множества капиталистов степень эксплуатации рабочих у каждого из них является различной по величине. Это особенно характерно для периода неуправляемой рыночной конкуренции в эпоху раннего капитализма, когда жил и работал К. Маркс.

Давайте проведём этот несложный анализ системы уравнений и убедимся, что закономерность функционирования двойного товарно-денежного обмена, вытекающая из данной системы уравнений, полностью соответствует установленной нами закономерности развития любых объектов Природы.

1. Сначала рассмотрим случай раннего капитализма, когда в обществе имеется множество мелких собственников (капиталистов) и полностью отсутствуют элементы централизованного планирования в рамках всего общества, т.е. когда в обществе существуют только рыночные отношения. Такая ситуация имеет место при выходе общества из состояния коллапса после завершения скрытого процесса перестройки. В этом случае какой-либо продавец не может увеличить свою прибыль М путем произвольного увеличения цены на свой товар Т2 выше величины Д2, установившейся на рынке среди многих продавцов такого же товара. Дорогой товар просто никто не купит, если рядом будет продаваться то же самое, но дешевле.

Из уравнения (1) однозначно следует, что в случае постоянной величины Д2, для увеличения прибыли М требуется уменьшать затраты V на зарплату рабочим, в том числе и путем уменьшения их численности. Поэтому такой механизм функционирования макроэкономики называется антизатратным или рыночным и сопровождается ростом безработицы. При этом из уравнения (2) следует, что уменьшение V приведет к уменьшению М. Для компенсации уменьшения М (от уменьшения V) в уравнении (2) требуется выполнить одновременное увеличение нормы прибавочной стоимости m', то есть требуется усилить эксплуатацию рабочих за счет увеличения неоплаченной части рабочего дня, в том числе за счёт увеличения его продолжительности.

Получается, что при «молодом» капитализме эпохи К.Маркса суммарная зарплата всех рабочих постоянно стремилась к уменьшению относительно суммы цен Д2 товаров на рынке, поэтому в обществе возникал упомянутый ранее товарно-денежный дисбаланс в виде нехватки денег для покупки всех товаров, называемый кризисом относительного перепроизводства товаров. Это перепроизводство называется относительным, так как рядом с изобилием товаров на полках магазинов существовала голодная нищета рабочих, у которых просто не было денег, чтобы эти товары купить.

Таким образом, независимо от воли и желания людей, экономика общества в момент его выхода из состояния коллапса, то есть в момент расцвета конкуренции при наличии множества только мелких собственников на рынке, требует безработицы с одновременной жесточайшей эксплуатацией наёмных рабочих, требует контраста нищеты и изобилия, требует разорения тех капиталистов, чей товар не был куплен вследствие нехватки денег.

Для выхода из кризиса относительного перепроизводства товаров общество снова возвращалось к товарно-денежному балансу за счет физического уничтожения «излишков» товара. В эпоху К.Маркса такие кризисы следовали один за другим с амплитудой колебаний примерно в 5 лет. Затем интервал увеличился, а потом кризисы прекратились вообще. Это произошло потому, что при каждом кризисе капиталисты, товар которых не был куплен, разорялись, а их средства производства переходили в руки более удачливых конкурентов, увеличивая долю производства, подчиненную единому управлению.

Таким образом, независимо от воли и желания людей действие механизма макроэкономики после выхода общества из состояния коллапса направлено на концентрацию всех средств производства в руках одного хозяина за счет разорения остальных.

Что будет после завершения этого процесса?

2. Примером предела процесса концентрации средств производства в одних руках является экономика бывшего СССР с наличием всего лишь одного капиталиста на рынке, причем капиталиста абстрактного, которым являлось само государство. При полном отсутствии мелких собственников все общество состоит только из наемных рабочих и становится подобием одной фабрики с заранее установленной для всех нормой прибавочной стоимости m'. В этом случае определяющим становится уже уравнение (2), из которого однозначно следует, что если величина m' является постоянной, то для увеличения прибыли М необходимо увеличивать затраты V на зарплату рабочим, в том числе и путем увеличения их численности. Поэтому макроэкономика такого общества называется затратной или плановой и даёт полную занятость рабочих.

При этом из уравнения (1) однозначно следует, что для компенсации уменьшения прибыли М от увеличения затрат V, требуется одновременно увеличивать и цену товаров Д2. Но, так как зарплата рабочих V увеличивается в первой фазе двойного товарно-денежного обмена, а цены на товары, произведенные этими рабочими - во второй, то в обществе постоянно образуется излишек денег на руках у рабочих относительно суммы цен товаров, которые были произведены ранее и находились на прилавках магазинов в момент выплаты уже увеличенной зарплаты. Эта тенденция приводит к дисбалансу, т.е. к относительному перепроизводству денег или кризису относительного недопроизводства товаров.

Такие названия ранее не употреблялись, так как в СССР нельзя было сравнивать социализм с капитализмом, но социализм это и есть тот, неисследованный К.Марксом случай, когда один капиталист, взявший под свой контроль все производство, беднеет, а народ - «богатеет». Это и есть вариант функционирования затратной экономики, когда гарантированное распределение товара происходило по карточкам, а избыток денег, оседая на сберкнижках, уничтожал в обществе стимулы к предпринимательству, поиску новых источников дохода, новых производств, новых товаров, новых возможностей для развития страны, но обеспечивал социальное равенство членов общества. Складывалась тупиковая ситуация, когда ничего нового нельзя было произвести потому, что оно не запланировано, и ничего нового нельзя было запланировать, так как никто не мог сделать первый образец этого нового. Оставалось копировать технику более развитых стран.

Для выхода из кризиса социалистическое общество, живущее только по плану, снова возвращалось к товарно-денежному балансу за счет «уничтожения» относительного излишка денег путем повышения цен, а постоянно накапливающегося количества денежных знаков - путем денежной реформы.

В СССР предел концентрации средств производства в одних руках был разрушен вместе с СССР.

Следовательно, как наличие множества только мелких собственников, так и наличие только одного (единственного) собственника является пагубным для общества людей.

Поэтому в оптимальном обществе одновременно существует и то и другое. Если общество представить в виде человека, шагающего по середине «коридора развития», то одной ногой этого путника является план, а другой предпринимательство (рынок). Противопоставление плана и рынка, то есть скатывание экономики общества только к рынку или только к плану делает этого путника инвалидом с одной ногой.

В период наличия множества стран возможно погашение излишка товаров или денег путём продажи или закупки товаров в других странах, но для изолированной страны или после объединения всех стран в единую общность пагубное действие нарушения товарно-денежного баланса проявится в полной мере.

Из анализа видно, что описанное изменение действия механизма двойного товарно-денежного обмена соответствует варианту скачкообразного развития общества с наличием пределов концентрации и деконцентрации средств производства при его движении по формациям от одной стороны «коридора развития» к другой.

Но из этого же анализа видно, что предельные состояния общества являются неустойчивыми состояниями, сопровождаемыми экономическими кризисами вследствие нарушения товарно-денежного баланса, и что сам механизм товарно-денежного обмена стремится вывести общество в какое-то устойчивое качественное состояние, за счет процессов концентрации или деконцентрации средств производства.

Получается, что пределу концентрации нужна деконцентрация средств производства, а пределу деконцентрации, наоборот, нужна их концентрация. Поэтому единственно возможным устойчивым состоянием общества, развивающегося за счёт расширенного воспроизводства, является состояние, одновременно сочетающее в себе затратный плановый и антизатратный рыночный механизмы макроэкономики. Только в этом случае общество будет развиваться без кризисов, так как относительное перепроизводство товаров рыночной экономики будет постоянно компенсироваться относительным перепроизводством денег плановой экономики.

Именно взаимная компенсация двух перепроизводств, двух дисбалансов, позволит получать в каждом из них максимальную прибыль с сохранением общего товарно-денежного баланса в стране. Только при наличии плана и рынка могут быть одновременно удовлетворены совершенно противоположные требования макроэкономики о необходимости наличия товарно-денежного дисбаланса для получения прибыли и наличия товарно-денежного баланса для исключения кризисов.

Понятие «план» означает наличие в обществе одного собственника всех средств производства, а понятие «рынок» означает наличие в обществе множества мелких собственников. Следовательно, оптимальным для общества является наличие самого большого количества собственников, которое получается тогда, когда к множеству мелких собственников прибавится ещё один собственник этих же средств производства. Такое сочетание плана и рынка возможно только при охвате всех членов общества общим планом с одновременным участием их в собственном предпринимательстве сверх установленных планом работ. План означает дисциплину, а сверхплановое предпринимательство означает свободу. Сочетание дисциплины и свободы даёт непрерывный вариант развития общества.

Так, например, США ушли от кризисных последствий анархии рынка к сочетанию свободы и дисциплины за счет того, что с помощью системы договоров в американском обществе установились устойчивые производственные связи, основанные на разделении труда. Эти связи точно так же, как план, заставляют производителей заниматься определенным видом деятельности, но в отличие от диктатуры плана демократия стран капитала дает полную свободу действий сверх рамок договорных отношений.

Именно в предоставлении такой СВЕРХ плановой свободы предпринимательства и должен был состоять смысл перестройки в СССР, начатой М.С. Горбачевым. Перестройка должна была сделать государство и каждого трудящегося частичными собственниками одних и тех же средств производства с обеспечением невмешательства плана и рынка в деятельность друг друга под контролем судебной ветви власти.

Такая перестройка сохранила бы прежнее (исходное) равенство в уровне заработной платы, но это было бы только лишь равенством стартовых условий для всех трудовых коллективов в самых разных отраслях производства. Это не было бы уравниловкой, так как дополнительный (сверхплановый) доход трудовых коллективов полностью зависел бы от их предприимчивости.

Срыв планового задания карался бы вычетом из «сверхплановой» прибыли, а, в крайнем случае, лишением права частичного собственника. Государство же, в лице Госплана и Госснаба, отвечало бы за материальное обеспечение планового задания.

Вот тогда бы плановая продукция, обеспечила бесперебойное функционирование всего промышленного потенциала страны, сохранившего прежние производственные связи, что дало бы населению гарантированную заработную плату, делающую безопасным риск сверхпланового предпринимательства. Вот тогда сверхплановая продукция и услуги пошли бы на цивилизованный рынок, регулируемый ценами плановой продукции, и дали бы населению дополнительный денежный доход и дополнительные материальные блага, улучшающие жизнь людей.

Только тогда государство получило бы весомую добавку в свой бюджет в виде налога на сверхплановую прибыль трудовых коллективов. Основную же часть бюджета по-прежнему составляла бы прибыль, получаемая государством от реализации плановой продукции, являющейся его собственностью.

Вот тогда бы трудовые коллективы получили постоянный стимул внедрять новую технику для уменьшения затрат времени на производство планового задания, чтобы у них было больше времени на разработку и выпуск сверхплановой продукции. Ведь то время, которое человек тратит для работы на себя, например, на огороде или даче, не считается рабочим временем или рабочей сменой. Рабочим временем считается то время, в течение которого человек выполняет работу, за которую получает заработную плату. Поэтому, сокращение времени на выпуск плановой продукции означало бы сокращение рабочего дня для трудовых коллективов. Ещё К. Маркс писал, что «истинное царство свободы... может расцвести лишь на этом царстве необходимости (социализме - авт.), как на своем базисе. Сокращение рабочего дня - основное условие» [13,893]. «Абсолютной границей для сокращения рабочего дня является всеобщность труда» [11,.532].

К сожалению, эти слова никак не связывались с тем, что после достижения всеобщей плановости социалистического труда должна была произойти политическая реформа общества с введением права собственности на результаты сверхпланового труда. Но, только таким путём можно уменьшить продолжительность рабочего дня с одновременным увеличением объёма совокупного общественного продукта, предоставив всем коллективам право производить часть этого продукта непосредственно для себя и являться его хозяином. Именно такая перестройка сделала бы всех людей более свободными с одновременным улучшением их благосостояния. А это и является единственным критерием перехода общества к более прогрессивным общественным отношениям.

Но такая перестройка не случилась, так как до сих пор отсутствует понимание действительной закономерности развития общества. Общество снова пошло по пути сознательного разрушения своей основы, разрушения планового управления всеми средствами производства.

4.3 Ошибка М.С. Горбачёва

Мы уже рассмотрели на рис.25, что современная точка 3 на скачкообразном графике развития - это переломная точка в истории человечества, которая представляет собой начало процесса отмирания наёмного труда. Реформа, которая дала бы наёмным рабочим возможность удовлетворять свои потребности за рамками наёмного труда и есть начало процесса его постепенного исторического отмирания.

Такая перестройка должна была стать реальностью, подготовленной всем ходом предыдущего развития. Ведь для того, чтобы трудовым коллективам запустить своё сверхплановое производство, нужен был первоначальный капитал. А им всегда являлся тот излишек денежной массы, который был накоплен населением на сберкнижках в условиях перепроизводства денег при плановой экономике. С этим первоначальным капиталом постоянно и бесполезно боролось государство, ибо оно боролось с тем лекарством, которое постоянно вырабатывает плановая экономика именно для того, чтобы влить его в сверхплановое (рыночное) производство и за счёт этого превратить недостаток плановой экономики в её преимущество.

Реформа была сделана совершенно наоборот:

1. «Лишние» деньги населения были уничтожены путём их обесценивания по реформе Е.Т. Гайдара, который потом возглавлял «Институт экономики переходного периода»;

2. Вместо равенства всех членов общества, как частичных собственников, М.С. Горбачёв заговорил о равенстве всех форм собственности, а это значит, что частная собственность сделает одного человека капиталистом, а другого - наёмным рабочим;

3. Вместо перехода от социализма в виде равенства наёмных рабочих, к демократии в виде равенства частичных собственников, был выдвинут лозунг: «Больше социализма!», что само по себе является абсурдом, так как социализм уже означает предел концентрации средств производства и сделать его больше уже нельзя;

4. Вместо повсеместного введения демократии, как сочетания плановой дисциплины и свободы делать всё, что не запрещено законом, был сделан уклон в сторону анархии - разрушен социалистический лагерь с роспуском СЭВ, что противоречит общей тенденции слияния всего человечества в единую общность на планете;

5. Вместо равного для всех сочетания плана и сверхпланового предпринимательства, М.С.Горбачёв заговорил о свободе предпринимательства, что само по себе является базой для появления зародыша нового общественного организма, разрушающего старый.

Поэтому вместо управляемого процесса исторического перехода социалистического общества из тупикового состояния к середине коридора развития человечества (без снижения темпов развития), была совершена историческая ошибка, повторяющая ошибки прежних империй.

СССР распался, но вместе с ним рухнули не только памятники на площадях, рухнуло территориальное и экономическое единство народов и народностей, населявших некогда самое мощное государство в мире. Мы так рванули руль в другую сторону, что общество из одной обочины «коридора развития» скатилось в противоположную. Нас же, все годы постоянного разрушения жизненного уровня народа, постоянно убеждали в том, что движение в сторону улучшения всегда связано с преодолением невероятных трудностей.

Россия с большим трудом (только в 1861году) отказалась от рабства физического, а в 1936 и в 1986 году СССР не смог отказаться от рабства наёмного. СССР первым в истории достиг предельной точки развития на базе машинного производства и первым в истории должен был совершить исторический переход к постепенному отмиранию наёмного труда.

Волны дестабилизации, расходящиеся от места катастрофического разрушения социалистического лагеря и СССР, уже не раз потрясли и ещё не раз потрясут Мир.

Ради чего были сделаны такие жертвы?

Сегодня считается, что заслуга перестройки состоит в том, что она разрушила социалистический тоталитаризм и, тем самым, позволила построить в России демократическое общество. Поэтому давайте разберёмся: что является демократией с точки зрения новой теории развития человечества.

4.4 Что такое «демократия» и какой она должна быть?

Отказавшись от денег и товарно-денежного обмена в будущем коммунистическом обществе, К.Маркс даже не занимался поиском закономерности функционирования какой-либо его экономики. А так как экономическая система соответствует политической, то и структура управления коммунистическим обществом представляла собой белое пятно в его теории.

Давайте разберёмся в том, что в зависимости от места расположения в «коридоре развития» общественный организм (государство) имеет определённую структуру внутреннего устройства. На рис.27 повторён график скачкообразного развития общества с рис.26 с той разницей, что прямая линия, проходящая через точки 2,4,6, является не только линией предельной концентрации средств производства, но и линией сосредоточения управления ими (власти) в руках одного хозяина (монарха). Поэтому выше линии 2-4-6 на рис.27 расположена зона абсолютной монархии (единовластия). Ниже линии 1-3-5 расположена зона абсолютной анархии, так как термин «анархия» означает безначалие (безвластие), то есть такое состояние общества, когда в нём находится множество полностью самостоятельных собственников своих средств производства, не связанных каким-либо общим управлением.

Между «анархией» и «монархией» на графике остаётся пространство, которое и является «коридором развития» для общества. На середине коридора большой стрелкой показан оптимальный вариант непрерывного развития общества. Как мы уже установили, этот вариант соответствует такому состоянию общества, когда в нём одновременно существует максимальное количество собственников, то есть одновременно существуют и мелкие собственники своих средств производства и один собственник этих же средств производства. Общество при этом должно занимать всю ширину «коридора развития», одновременно соприкасаясь с обеими его сторонами, в том смысле, что структурная организация общества должна пронизывать всё общество снизу доверху и сверху донизу. Такое одновременное сочетание анархии и монархии, предпринимательства и плана, свободы и диктатуры, которое характерно для плавного варианта развития, возможно только при оптимальном устройстве общества. Такое оптимальное устройство общества мы и назовём «демократией», что означает «народовластие». Далее мы увидим, что именно такое оптимальное общество наиболее полно соответствует смыслу термина «демократия».