Социально-экологические факторы формирования демографического поведения молодежи

Социальная среда обладает рядом свойств, присущих всем системам. Как любая система, социальная среда состоит из отдельных элементов. С точки зрения непосредственного влияния на здоровье и развитие людей можно вычленить экономическую, жилую и поселенческую, трудовую и коммуникативную, правовую, информационную, образовательную, предметно-пространственную, культурно-нравственную и ряд других составляющих социальной среды жизнедеятельности человека.

Все составляющие характеризуются взаимопроникновением и взаимосвязанностью, образуют единство и воздействуют на здоровье человека как целое. Однако по степени влияния они неравноценны, поскольку степень влияния составляющей может зависеть от продолжительности временного промежутка, в течение которого человек подвергался воздействию ее факторов. Например, образовательная составляющая воздействует на человека только в тот период, когда он проходит обучение в каком-либо заведении, а жилая составляющая - на протяжении всей жизни. Кроме того, степень воздействия некоторых составляющих зависит от степени включённости человека в какой-либо процесс. Так, чем больше деятельность человека связана с информацией, тем большему влиянию информационной составляющей он подвергается. Влиянию трудовой составляющей в большей степени подвержены люди, имеющие работу и т.д.

Главной функцией социальной среды является поддержание нормального образа жизни человека и общества. Социальная среда, не обеспечивающая осуществления насущных потребностей человека, считается депривированной ((лат. deprivatio -- потеря, лишение) -- психическое состояние, при котором люди испытывают недостаточное удовлетворение своих потребностей.).

Наиболее полную классификацию ступеней депривации, основанную на результатах обследования бедных домохозяйств, содержащую качественное наполнение различных ступеней депривации, дает Н.М. Давыдова, она выделяет 4 степени депривации: IV степень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает даже на нормальное питание (в семье недоедают, практически не едят свежее мясо и рыбу), семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования, как телевизор и холодильник. III степень депривации - ступень острой нуждаемости (бедности), когда лишения продолжают концентрироваться на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые вынуждены отказываться от их обновления); семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь в достаточном количестве простую доступную мебель, приобрести жизненно важные лекарства; ограничиваются возможности общения. II степень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности), когда не хватает средств на любимые деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество организации досуга, семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от медицинских платных услуг. I степень депривации - ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существенных отклонений от общепринятого в российском обществе образа жизни. Семьи этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметов длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях [41].

Многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у подавляющего большинства населения. Однако данная классификация четко обозначает качественный порог депривации, который находится между III-й и II-й ступенями испытываемых лишений. Этот порог означает точку в перераспределении ресурсов, ниже которой семья не может себе позволить вести привычный образ жизни и ее депривация лавинообразно нарастает. Находящиеся ниже этого порога вынуждены полностью отказываться от отдельных предметов и видов деятельности, характеризующих общепринятый на сегодня уровень жизни. Происходит свыкание с бедностью и полная утрата надежд на восстановление нормального образа жизни, наблюдается явная тенденция экономии на детях (их потребностях в одежде и обучении).

Определение путей воздействия теми или иными методами демографической политики на, репродуктивное поведение, а, следовательно на рождаемость и режим воспроизводства населения, предполагает выявление факторов как способствующих рождению большего числа детей в семьях, так и препятствующих этому. Стимулирование рождаемости заключается в формировании, поддержке и развитии позитивно влияющих факторов и устранению или, по крайней мере, смягчению действия негативно влияющих факторов. При этом предполагается, что репродуктивный выбор определяется, в первую очередь, принимаемыми нормами детности, потребностью в детях а, следовательно, всей системой ценностных ориентаций, с которой они неразрывно связаны. Условия жизнедеятельности, внося в них определенные коррективы, влияют на репродуктивные установки только в пределах норм детности, потребности в детях.

В период динамичных изменений как в экономической, так и в социальной сферах общества, утратившего прежние, но не сформулировавшего новые устойчивые критерии оценки своей деятельности, особенно пессимистично выглядит тенденция депопуляции. Еще в более благополучный период демографического развития были получены данные, которые показали, что не только фактическое число детей в семьях обратно пропорционально уровню благосостояния, но и желаемое и ожидаемое (планируемое) в среднем оказывается в обратной пропорции к материальным условиям жизни семей. Причинно-следственная связь между экономическим положением населения и падением уровня рождаемости актуализирует задачу изучения связи репродуктивного поведения и уровня благосостояния населения.

При исследовании взаимосвязей репродуктивного поведения и экономики в переходных условиях внимание, главным образом, уделяется негативному влиянию переходных экономических процессов на семью - на резкое падение уровня жизни семей, особенно семей с детьми, неполных семей, усиление дифференциации доходов, относительно более высокий уровень

Как и всякое человеческое поведение, репродуктивное поведение ограничено определенными рамками, задающими нижний и верхний пределы его действия, а также пределы вмешательства человека в естественный цикл деторождения. Эти рамки заданы, с одной стороны, так называемым потенциалом рождаемости: максимально возможное число детей, которое может родить женщина в течение своей жизни в заданных условиях, к которым могут быть отнесены демографическая структура, состояние здоровья, прежде всего репродуктивного, уровень смертности и т.д. С другой стороны, эти рамки заданы системой социального контроля, определяющего, в какой конкретно степени будет реализован этот социально-биологический потенциал рождаемости, какое конкретно число детей будет рождено женщиной.

Репродуктивное поведение семьи обусловлено репродуктивными установками и мотивами. Репродуктивная установка характеризует количественную определенность потребности в детях. Репродуктивные мотивы отражают качественную сторону репродуктивных установок, объясняют ориентацию на то или иное число детей. Типология репродуктивных мотивов включает в себя экономические мотивы (приобретение экономической выгоды, повышение экономического статуса и др.), социальные (соответствие социальным нормам, встраивание в систему социальных институтов и др.) и психологические (достижение личностных целей). Именно репродуктивные установки и мотивы определяют, в конечном счете репродуктивное поведение. Внешние факторы, которые обеспечиваются средствами демографической политики, способны косвенно влиять на субъективную готовность людей к деторождению. Однако, исследование установок и мотивов репродуктивного поведения позволяет обнаружить объективно существующие тенденции, свидетельствующие в том числе о степени эффективности мер социальной и демографической политики.

Дети являются для индивида самоценными и одновременно выступают средством удовлетворения потребностей более высокого по отношению к ним иерархического уровня. Последние трансформируются в мотивы поведения. Мотивация репродуктивного поведения является одной из важнейших его характеристик. Среди мотивов можно выделить три основные группы: экономические, социальные и психологические. Выяснение мотивов рождения детей дает информацию для характеристики детерминации репродуктивного поведения. С учетом выявленных наиболее значимых мотивов можно будет разрабатывать направления и меры демографической политики в отношении рождаемости.

Оценка условий реализации потребности в детях определяется как объективной характеристикой тех или иных условий жизнедеятельности, так и значимостью данной характеристики для индивида. Например, при одном и том же уровне дохода или жилищных условиях, удовлетворенность ими и, следовательно, оценка их с точки зрения условий реализации потребности в детях, будут зависеть от того, насколько они значимы для индивида, от того, на достижение какого их уровня индивид ориентируется, иными словами, каков у него уровень притязаний. Чем выше значимость для индивида материального благополучия и хороших жилищных условий, чем выше у него уровень притязаний по этим параметрам, тем в меньшей степени он будет удовлетворен ими и в большей мере будет воспринимать их как условия, препятствующие реализации потребности в детях.

При изучении репродуктивного поведения важно знать, в какой степени на оценку условий реализации потребности в детях влияют: объективная характеристика условий жизнедеятельности; их значимость и уровень притязаний по ним, влияющие на субъективную оценку этих условий; конкуренция потребностей, определяемая соотношением значимости ценности детей и других жизненных целей, условий жизнедеятельности; желание вместо подлинных причин отказа от рождения ребенка или его откладывания указать социально одобряемые, рационально объяснить свое репродуктивное поведение посредством указания на социально приемлемые обстоятельства.

Центральное и в некотором смысле итоговое место среди представленных выше тенденций в современной России занимает тенденция ориентации на малодетную семью. Представляется необходимым рассмотреть основные причины возникновения данной тенденции. Анализ научной литературы дает основания для выделения следующих групп причин, объясняющих ориентацию на малодетность.

К первой группе можно отнести причины экономического характера, связанные с материально-финансовыми трудностями. Это означает невозможность нормально обеспечить содержание (питание, приобретение одежды и обуви, игрушек и прочих необходимых вещей), образование и развитие не только троих и более, а нередко даже одного или двоих детей.

По мнению Б.Д. Бреева, неудачный выбор модели перестройки экономики повлек за собой резкое уменьшение доходов населения, снижение их покупательной способности, дестабилизацию экономической ситуации, следствием чего, по мнению автора, стала неуверенность в завтрашнем дне и рост отложенных родов не только вторых и третьих, но даже первых детей [25]. О.Г. Исупова констатирует тот факт, что в современной России родительство является роскошью, за которую необходимо платить. Содержание, воспитание и образование детей в соответствии с современными стандартами оказываются по средствам только высокодоходным группам населения [52]. Действительно, статистика свидетельствует о том, что дети могут выступить фактором бедности семей: 8,8% от общего числа семей, находящихся в состоянии крайней бедности, составляют семьи с одним ребенком, в состоянии постоянной бедности - 9,3%, а в семьях с четырьмя и более детьми этот процент соответственно равен 66,4% и 59,2%.

Т.А. Долбик-Воробей, изучая репродуктивные ориентации студенческой молодежи и подтверждая в результате установку молодежи на малодетную семью, говорит о том, что именно финансовые затруднения ориентируют молодых супругов на бездетную и однодетную семью [43].

Л.В. Карцева, рассматривая влияние трансформации российского общества на модель семьи, в том числе и на установление нормы малодетности, приходит к выводу, что социально-экономический кризис сказался на сокращении числа детей в семье: возникают не столько жизненные проблемы, сколько чувство страха и неуверенности в том, что дети не получат должного воспитания и образования. В то же время автор отмечает, что в системе приоритетов продолжение рода для семей стоит только на четвертом месте, а на первом интимно-личностные отношения и материально-экономическое положение семьи. Социально-экономический кризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы. Основными стратегиями стали экономия во всем и поиск дополнительного заработка. Россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семья была материально обеспечена и сохранена как один из островков стабильности в их жизни. В этом смысле ограничение числа рождений детей позволяет семье несколько облегчить материально-экономическое состояние [57]. В своей работе автор рассматривает переход к малодетности как ярко выраженную адаптивную стратегию и утверждает, что это только временный эффект, и при осуществлении социальной политики с точки зрения семьецентристского подхода, который включает в себя провозглашение семьи как первостепенной ценности, можно вернуть семью к нормальному ее функционированию.

Ко второй группе причин малодетности следует отнести проблемы медицинского характера. Состояние здоровья, особенно женщин, безусловно, отражается на рождаемости, а с возрастом увеличивается процент ссылок на здоровье как на причину отказа от рождения детей.

Для молодых людей основными неблагоприятными факторами, влияющими на репродуктивное здоровье, можно назвать, во-первых, раннее начало половой жизни у подростков, которое сопровождается восприятием ими сексуальной жизни в упрощенной форме, когда до 82% юношей и до 45% девушек не связывают половую жизнь с любовью и браком, во-вторых, самолечение и несвоевременное обращение в медицинские учреждения, которые являются результатом низкой санитарно-гигиенической культуры молодежи. Кроме того, негативную роль играет низкая информированность о здоровьесберегающем поведении в сфере сексуальных отношений.

К третьей группе причин относят изменения на уровне ценностных установок, выражающиеся в уменьшении потребности в детях. В.М. Медков отрицает прямую связь между экономическим благосостоянием населения и уровнем рождаемости. По мнению автора, подобная связь возможна только в рамках уже наличной потребности в детях, когда плохие условия жизни могут блокировать ее удовлетворение; причиной же снижения рождаемости в России является уменьшение самой потребности в детях. Данный факт автор связывает со смещением ценностных акцентов в пользу освобождения личности от любых связей, которые ограничивают ее самореализацию, в том числе и от семейных [63]. В этой связи необходимо сказать, что ряд авторов рассматривают потребность современного человека в детях как потребность, вступающую в противоречие с ценностями индивидуализма и самореализации. Например, О.М. Здравомыслова пишет о том, что в 1990-е годы быстрыми темпами создавалась система ценностей, в центре которой находилась идея личного успеха. Все больше женщин ориентируются на стратегию личного успеха, что приводит к острому противоречию названной стратегии с семейно-ориентированной стратегией. Автор считает, что ни семья, ни любовь, ни дети не стоят на шкале ценности женщин выше, чем ценность самореализации. Общество сформировало две разнонаправленные стратегии: достижительную, личного успеха и одновременно стратегию должной реализации женщин в семье, детях [51].

Четвертая группа причин представляет собой в известном смысле синтез первой и третьей, так как ряд авторов рассматривают эти две причины в совокупности. К данной группе причин можно отнести совпадение ценностных изменений в области репродуктивного поведения и изменений социально-экономического характера. Например, Т.В. Шеляг полагает, что уровень рождаемости и степень потребности в детях являются функцией от социально-экономических условий и морально-психологических установок этноса и каждой конкретной семьи. Однако необходимо отметить, что первостепенное значение в данном вопросе автор все же отдает морально-психологическим факторам и установкам. По мнению Т.В. Шеляг, возрастание ценности личностного самоосуществления не нашло себе выражения в домашней сфере: честолюбивые, одаренные, успешные женщины ищут признания и реализации за пределами домашнего круга. Самоотдача в пользу детей перестала быть единственным социально поощряемым сценарием жизни [85].

Л.В. Карцева полагает, что падение уровня жизни влияет на степень удовлетворения потребности в детях. Наличие двух детей все еще является социально одобряемой нормой, однако социальная действительность в ее материально-экономическом аспекте вступает в противоречие с реализацией данной нормы. При этом автор говорит о том, что на фоне неэффективности осуществления экономической функции исполнение других социальных функций (в том числе и репродуктивной) становится для семьи необязательным. Среди всех неспецифических семейных функций усиливается лишь одна - психотерапевтическая-релаксационная-эмоциональная, позволяющая индивиду снять стресс, что дает возможность наблюдать ценностные смещения в сторону индивидуализма и эгоцентризма. Таким образом, по мнению автора, приспособившись к ухудшающимся жизненным условиям и перейдя на режим экономии материальных и духовных ресурсов, современная семья вынуждена до минимума свернуть свою структуру и сократить немалую часть своих социальных функций.

Исследование и понимание причин ориентации молодых семей на малодетность имеет большое значение для выбора адекватных мер социальной политики. С этой точки зрения преимущественное значение, по нашему мнению, приобретают индивидуально-психологические стимулы. Влияние на мотивы и установки молодых родителей позволит обеспечить их выбор в пользу рождения второго-третьего ребенка.

Принципиально значимо то, что для удовлетворения индивидуально-психологической потребности в детях в большинстве случаев достаточно одного ребенка. Он становится объектом внимания, любви, заботы и привязанности как для родителей, так и для бабушек и дедушек. В некоторых семьях рождение одного ребенка рассматривают как возможность дать ему, единственному, максимум как в плане материального обеспечения, так и образования, воспитания и развития.

В России именно семья несет основную нагрузку по содержанию и воспитанию ребенка. При этом на сегодняшний день семьям, особенно молодым, приходится мобилизовать практически все имеющиеся ресурсы, если они приняли решение родить ребенка. Ресурсы условно можно разделить на возобновимые и невозобновимые. К последним относятся потери или затраты свободного времени членов семьи, здоровье женщины. Часть ресурсов принадлежит только семье или личности - способность к деторождению. Если учитывать, что потребность в детях для семьи может быть в принципе удовлетворена рождением одного ребенка, и если государство действительно заинтересовано в увеличении количества населения и обеспечении его высокого качества (здоровья, уровня образования), то для рождения в семьях второго, третьего и последующих детей оно неизбежно должно будет взять на себя «возобновимую» часть ресурсов, то есть компенсировать семье экономические потери и затраты на ребенка, потери в заработной плате и пенсии, которые неизбежно наступают в связи с отвлечением женщины от оплачиваемой трудовой деятельности).

В России современная семейная политика - результат длительного развития, начавшегося с ограниченных мер по защите матери и ребенка и направленного в сторону комплексной деятельности государства по поддержке института семьи в целом. В семейной политике заметно влияние двух теорий: одна подчеркивает роль социально-экономических факторов в развитии семьи, другая - роль конфликтов участников общественно-политического процесса. Согласно первой теории, называемой индустриализационной, изменения экономической среды (например, индустриализация, урбанизация) создают новые потребности. Социально- экономическая и демографическая среды обитания семей являются главными движущими силами в развитии государственной семейной политики. Снижение рождаемости, рост численности малоимущих семей, гендерные вопросы заставляют органы государственной власти во всем мире расширять и реформировать систему поддержки семьи. Теория конфликтов рассматривает в качестве главной движущей силы конфликт между участниками политического процесса. Деятельность политических партий, общественных организаций, публикации ученых могут привлекать внимание к проблемам семьи и заставить органы государственной власти более активно действовать по поддержке семьи.

Анализ отечественной и зарубежной литературы, нормативно- правовых актов по вопросам семьи показывает, что семейная политика в разных государствах имеет различные главные цели. В то время как во Франции, например, основная цель ее - повышение рождаемости, в странах Северной Европы - достижение равенства прав и возможностей мужчин и женщин, в южноевропейских странах - поддержка молодых семей. Правительства США и Великобритании не включают ее в сферу своей ответственности. Китайское руководство в 1979 г. провозгласило "политику однодетной семьи". Для поощрения такой семьи разработана система льгот (лучшее обеспечение жилплощадью, бесплатное образование и медицинское обслуживание). Для городских жителей однодетная семья должна стать нормой, в сельской же местности разрешается обзаводиться вторым ребенком, а иметь третьего большинству жителей запрещено. Нарушители подвергаются денежным штрафам, к ним применяются меры административного воздействия. Так, за рождение третьего ребенка родителям снижают зарплату. Пропаганда малой семьи проводится правительственными и общественными организациями Индии [75]. Что касается России, то, учитывая катастрофическое падение численности населения в стране (только за 1999-2000 гг. оно уменьшилось на 1512,4 тыс. человек), главной целью государственной семейной политики, на наш взгляд, должно стать создание благоприятной атмосферы для семьи, в которой супруги хотят заводить и воспитывать детей.

В определении государственной семейной политики, данном в Указе Президента Российской Федерации, сказано, что она направлена "на улучшение условий и повышение качества жизни семьи ". Такой подход к семейной политике в современной России, когда около трети населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, объясним, но, на наш взгляд, является частичным и отражающим текущую ситуацию в стране. Государство должно начать осуществлять конкретную и понятную для населения протекционистскую политику по отношению к полной семье с 3-4 детьми. Самым мощным фактором семейной дезорганизации явилось вовлечение в производство других, помимо мужчин, членов семьи - женщин и детей - с целью понижения стоимости рабочей силы. На основании этого делается вывод, что государство должно стремиться к возрождению ситуации "однодоходной семьи ", когда доход одного взрослого члена семьи является достаточным для нормальной жизнедеятельности семьи, включая рождение и социализацию нескольких детей [8].

С одной стороны, эти модернизационные влияния на семью и внутрисемейные отношения ведут к неустойчивости браков, снижению уровня брачности и рождаемости. Как указывает Т. Журженко, " современная семья постиндустриального общества - это предприятие с неопределенным исходом, предполагающее имманентный конфликт интересов и гибкое перераспределение гендерных ролей; институт, все еще обеспечивающий функцию биологического воспроизводства и социализации детей, и в то же время все более зависимый от степени удовлетворения эмоциональных и психологических потребностей ее членов." [45] С другой стороны, существует и обратная тенденция, которую У. Бек назвал "ростом привлекательности супружеской общности" [18], когда в условиях глобальной и локальной социальной нестабильности семья (не только гетеросексуальная) становится желанным местом стабильности и привязанности в море "безбрежного индивидуализма". Такая ситуация способствует росту ценности семейной жизни в постиндустриальных обществах. Россия в этом смысле не является исключением и эволюционирует в направлении разнообразия типов семьи, форм семейной жизни и внутрисемейных отношений.

Проведенные социологические исследования выявили следующие факторы, оказывающие наибольшее влияние на решение супругов о том, сколько детей им заводить: жилищные условия, материальные возможности семьи, а также социально-экономическая ситуация в стране, регионе и в поселении, в котором проживает семья. Ко второй по значимости группе факторов относятся: стоимость ухода за детьми, доступность качественных детских учреждений, условия работы супругов и гибкость рабочего графика, отпуск по уходу за ребенком. Никто из респондентов в числе факторов не назвал детское пособие и пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что, по-видимому, объясняется их малыми размерами. Таким образом, существующая система пособий в Российской Федерации не может быть отнесена к эффективным мерам семейной политики, побуждающим семейные пары заводить детей.

В то время как некоторые исследователи считают, что семейная политика может оказывать влияние на демографические тенденции, другие полагают, что колебания уровня рождаемости подвержены, прежде всего влиянию экономических, культурных и социальных факторов. По их мнению, семейная политика может быть одним из многих факторов, воздействующих в конкретный исторический период на семью и оказывающих влияние на ее поведение, которое может быть ожидаемым или нет. Жилищные условия так же являются одним из самых важных факторов, влияющих на создание благоприятной атмосферы для семьи, в которой супруги хотят заводить и воспитывать детей. Поэтому целесообразно принять отдельный закон или другой нормативно-правовой акт о мерах государственной поддержки семьей (особенно молодых, так как в Российской Федерации 80% детей рождается в семьях, где возраст матери до 30 лет) для решения жилищной проблемы.

Каждая семья имеет право свободного выбора в определении желательного для нее количества детей, так же как и российское государство имеет право на протекционистские меры в отношении определенного типа семей, исходя из ухудшающейся демографической ситуации и возможностей бюджета.

Таким образом, можно сделать выводы о значимости факторов социальной среды для формирования демографического поведения населения. Факторы социальной микросреды оказывают влияние на уровне семейных ценностей, традиций и стереотипов, семейной взаимовыручки, психологического комфорта и здорового образа жизни и воздействуют посредством социальной политики государства, социальных институтов, систем образования, воспитания и т.д. Социальная мезосреда может влиять посредством мер региональной социальной политики, системой льгот и пособий, уровня дохода населения. На всех уровнях социальной среды действуют факторы, детерминирующие демографическое поведение.

Глава 2. Выявление социально-экологических факторов демографического поведения молодежи на примере г. Иркутска

2.1 Анализ результатов исследования демографического поведения молодежи

На протяжении нескольких поколений демографическая ситуация в России остается сложной. Некоторые демографы называют демографическую ситуацию кризисной. Это обусловлено неблагоприятными тенденциями смертности, низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простое воспроизводство населения с середины 60-х годов, а также сокращающейся брачностью, ее постарением и высокой разводимостью населения. Важным компонентом воспроизводства населения остается рождаемость, на уровень которой существенное влияние оказывает репродуктивное поведение населения страны. Вот почему, на наш взгляд, изучение репродуктивного поведения и репродуктивных прав является существенным и необходимым для понимания и прогнозирования тенденций рождаемости в России, для разработки долговременной концепции эффективной демографической и семейной политики.

Для наиболее точной и полной характеристики демографических установок молодежи в области репродуктивного поведения были выбраны три группы молодых людей разделенных по возрастному принципу. Анализу подверглись группы от 14 до 19лет (67 человек), от 20 до 25лет (90 человек) и от 26 до 30лет (93 человека), всего 250 человек. Расчет выборки был осуществлен с помощью калькулятора выборки, где главной составляющей было общее количество молодого населения Иркутской области, общая численность которого составляет 167924 человек. Данная выборка представляется оправданной в силу следующих факторов. В первую очередь это возрастные изменения в сознании и психики, появляющаяся с годами ответственность, семейные ценности и чувство долга. Так же следует сказать о различиях в системе воспитания, тех, кто находится на последней ступени молодежной лестницы и тех, кто на нее только встает.

Подавляющее число опрошенных мною респондентов(69,9%) выросли в полной семье. Это говорит о том, что у данных респондентов выработана полноценная модель поведения, и они будут стремиться создавать семью, похожую на ту в которой они выросли. Так же подтверждают мои выводы ответы респондентов указанные в Таблице 6, из которой видно, что в родительской семье респондентов, в большинстве своем (57,6% и 16% соответственно) было двое и трое детей, что тоже не может не отражаться на репродуктивных установках молодых людей выросших в таких семьях. Так же из ответа на этот вопрос видно, что многодетных семей в Иркутской области очень мало, всего 3,6%, а семей с одним ребенком наоборот - 22,8% соответственно.

Таблица 6

Количество детей в родительской семье респондента

№ п/п	Количество детей в родительской семье респондента	Кол-во чел.	Доля ,в%
1	один	57	22,8%
2	два	144	57,6%
3	три	40	16,0%
4	четыре и более	9	3,6%
	Всего	250	100,0%

При ответе на следующий вопрос, мы пытались выяснить, сколько времени необходимо современной молодежи для вступления в брак после знакомства. Ответы получились достаточно не однородными, но все же мы видим небольшой перевес (43,6%) при ответе «от одного года, до 2 лет», это говорит о серьезности современных молодых людей, об их способности трезво оценивать свой выбор. Но, тем не менее 10% респондентов ответили, что им будет достаточно от 3 до 6 месяцев, для уверенности в своем выборе.



Таблица 7

Количество времени, по мнению респондента, необходимого для знакомства до вступления в брак

№ п/п	Количество времени, по мнению респондента, необходимого для знакомства до вступления в брак	Кол-во чел.	Доля, в%
1	менее одного месяца	2	0,8%
2	от 3 до 6 месяцев	25	10,0%
3	от 6 до 12 месяцев	59	23,6%
4	от 1 года до 2 лет	109	43,6%
5	от 2 до 5 лет	55	22,0%
	Всего	250	100,0%

Интересные выводы мы видим, при соотнесении данного вопроса с возрастом респондентов (Таблица 8). Опрошенные в возрасте 14-19лет (36,4%) утверждают, что им необходимо от 2 до 5 лет для знакомства, до вступления в брак, в возрасте 20-25 лет, четкого превалирования мнений не наблюдается, а в возрасте от 26-30 лет наоборот 44% опрошенных заявили, что им достаточно 3-6 месяцев. Выводы сделать достаточно сложно, но можно предположить, что чем моложе респондент, тем сложнее ему определиться с выбором спутника жизни, он меньше разбирается в людях и соответственно, чем старше респондент, тем ему проще, он уже нашел свой идеал, и стремиться соотносить всех людей с ним.

В продолжение данной темы мы задали вопросы респондентам касающиеся оптимального возраста для вступления в брак (Таблица 9) и для рождения детей (Таблица 10). Полученные результаты говорят о том, что модель брачного поведения в нашей стране не изменилась, так как большинство респондентов считают оптимальным возрастом для вступления в брак 20-25лет и 25-30лет (55,2% и 39,2% соответственно), что касается рождения детей то здесь приблизительно такие же результаты - 46,8% и 44,8% соответственно.



Таблица 8

Количество времени, по мнению респондента, необходимого для знакомства до вступления в брак

№ п/п	Количество времени, по мнению респондента, необходимого для знакомства до вступления в брак	Возраст респондента
		14-19лет	20-25лет	26-30лет	Всего
		Доля, в%	Доля, в%	Доля, в%	Доля, в%
1	менее одного месяца	0%	0%	100,0%	100,0%
2	от 3 до 6 месяцев	20,0%	36,0%	44,0%	100,0%
3	от 6 до 12 месяцев	30,5%	28,8%	40,7%	100,0%
4	от 1 года до 2 лет	21,1%	38,5%	40,4%	100,0%
5	от 2 до 5 лет	36,4%	41,8%	21,8%	100,0%
	Всего	26,4%	36,4%	37,2%	100,0%

Таблица 9

Оптимальный возраст для вступления в брак

№ п/п	Оптимальный возраст для вступления в брак	Кол-во чел.	Доля, в%
1	до 20лет	7	2,8%
2	от 20 до 25лет	138	55,2%
3	от 25 до 30лет	98	39,2%
4	от 30лет	7	2,8%
	Всего	250	100,0%

Таблица 10

Оптимальный возраст для рождения детей

№ п/п	Оптимальный возраст для рождения детей	Кол-во чел.	Доля, в%
1	до 20лет	3	1,2%
2	от 20 до 25лет	117	46,8%
3	от 25 до 30лет	112	44,8%
4	от 30лет	18	7,2%
	Всего	250	100,0%

В Таблице 11 отражены ответы на вопрос о причинах по которым респондент смог бы отложить рождение ребенка. Мнения разделись между тремя пунктами - «получение образования» (25,9%), «решение жилищные проблем» (25,5%), и «карьера, повышение социального статуса» (22,2%). Меньше всего респондентов беспокоит «нестабильность в обществе» (9,6%). Данные ответы говорят о серьезности современной молодежи, и можно сделать вывод, что молодым людям хочется сначала крепко стоять на ногах (получить образование, сделать карьеру, решить жилищный вопрос), а потом уже думать о рождении ребенка.

При соотнесении с возрастом (Таблица 12), мы видим, что для респондентов в возрасте 14-19лет двумя главными причинами являются «получение образования» и «хочется пожить для себя» (30,6% и 35% соответственно). В возрасте 20-25лет четкого приоритета мы не наблюдает, все примерно в равных процентных соотношениях. В возрасте 26-30лет на первых местах стоят «нестабильность в обществе» и «карьера, повышение социального статуса» (47,8% и 43,4% соответственно).

Таблица 11

По какой причине респондент отложил бы рождение ребенка

№ п/п	По какой причине респондент отложил бы рождение ребенка	Кол-во чел.	Доля, в%
1	получение образования	62	25,9%
2	решение жилищных проблем	61	25,5%
3	карьера, повышение социального статуса	53	22,2%
4	нестабильность в обществе	23	9,6%
5	хочется пожить "для себя"	40	16,7%
	Всего	239	100,0%

Таблица 12

По какой причине респондент отложил бы рождение ребенка

№ п/п	По какой причине респондент отложил бы рождение ребенка	Возраст респондента
		14-19лет	20-25лет	26-30лет	Всего
		Доля, в%	Доля, в%	Доля, в%	Доля, в%
1	получение образования	30,6%	38,7%	30,6%	100,0%
2	решение жилищных проблем	29,5%	36,1%	34,4%	100,0%
3	карьера, повышение социального статуса	17,0%	39,6%	43,4%	100,0%
4	нестабильность в обществе	17,4%	34,8%	47,8%	100,0%
5	хочется пожить "для себя"	35,0%	25,0%	40,0%	100,0%
	Всего	26,8%	35,6%	37,7%	100,0%



Следующий блок вопросов был посвящен жилищным условиям респондента (Таблица 13). Удовлетворены своими условиями 32,4% респондентов, хорошие и отличные жилищные условия у 28,8% и у 14,0% соответственно. Не удовлетворены и крайне не удовлетворены 21,2% и 3,6% соответственно. В связи с данными ответами можно сделать вывод, что большинство молодых людей живут в нормальных жилищных условиях.

Таблица 13

Удовлетворен ли респондент своими жилищными условиями

№ п/п	Удовлетворен ли респондент своими жилищными условиями	Кол-во чел	Доля, в%
1	крайне не удовлетворен	9	3,6%
2	неудовлетворен	53	21,2%
3	удовлетворен	81	32,4%
4	у меня хорошие жилищные условия	72	28,8%
5	у меня отличные жилищные условия	35	14,0%
	Всего	250	100,0%

При этом 49,6% респондентов живут с родителями, 20,0% живут в собственном доме, квартире, снимают жилье и живут в общежитии 13,2% и 13,6% соответственно.

На вопрос «Когда респондент планирует улучшить свои жилищные условия?» 28,3% ответили, что в улучшении жилья особо не нуждаются, 19,3% - нуждаются и планируют улучшить в течение ближайшего года, 34,5% - ближайшие 2-5 лет, в ближайшие десять лет - 13,0%. 4,9% респондентов ответили, что надежды на улучшение жилищных условий нет.

При ответе на вопрос «Каким образом респонденты планируют улучшить свои жилищные условия?» 51,6% респондентов ответили «только за счет собственного дохода», «с помощью родителей, родственников» - 23,1%. С помощью ипотеки и государственных программ - 14,5% и 10,9%. Это говорит о том, что современный молодой человек надеется только на себя и своих родных. Доверия к государству и всевозможной помощи от него он не ждет.

Таблица 14

Состояние здоровья респондента

№ п/п	Состояние здоровья респондента	Кол-во чел	Доля, в%
1	плохое	5	2,0%
2	неудовлетворительное	11	4,5%
3	удовлетворительное	76	30,8%
4	хорошее	113	45,7%
5	отличное	42	17,0%
	Всего	247	100,0%

Из Таблицы 14 мы видим, что большинство респондентов считают свое здоровье хорошим и удовлетворительным (45,7% и 30,8% соответственно). Отличным свое здоровье считают 17,0%. Это говорит о том, что такой фактор репродуктивных установок как здоровье населения у молодежи Иркутской области не вызывает опасения. Так же можно сделать вывод, что государственные программы в этой области принесли определенные положительные результаты.

Вопросы, представленные в Таблицах 15 и 16 помогают определить ожидаемое и идеальное число детей, которое хочет респондент.

Таблица 15

Сколько детей хочет иметь респондент

№ п/п	Сколько детей хочет иметь респондент	Кол-во чел	Доля, в%
1	одного	29	11,7%
2	двух	141	56,8%
3	трех	64	25,8%
4	другое	14	5,7%
	Всего	248	100,0%

И так, мы видим, что большинство респондентов (56,8%) хотели бы иметь двух детей. Здесь можно говорить о результатах, представленных в Таблице 6, из которой видно, что в большинстве родительских семей респондентов было по два ребенка, и это не могло не сказаться на представлениях респондента о желаемом количестве детей.

Таблица 16

Сколько детей может иметь респондент при нынешних условиях

№ п/п	Сколько детей может иметь респондент при нынешних условиях	Кол-во чел	Доля, в%
1	одного	115	50%
2	двух	60	26%
3	трех	11	4,8%
4	другое	44	19,2%
	Всего	230	100,0%

Из Таблицы 16 мы видим, что реальное число детей, которое может себе позволить респондент на данный момент не совпадает с желаемым. 50,0% респондентов могут позволить себе одного ребенка и лишь 26% двух, против 56,8% желаемых. При ответе на этот вопрос 19,2% респондентов ответили, что на данный момент не могут вообще себе позволить детей. Эти данные говорят о том, что молодежь хотела бы иметь больше детей, чем может себе позволить.

Таблица 17

Что, по мнению респондента, может более всего способствовать увеличению числа детей в семьях

№ п/п	Что, по мнению респондента, может более всего способствовать увеличению числа детей в семьях	Кол-во чел	Доля, в%
1	существенное улучшение жилищных условий	52	21,8%
2	введение существенных надбавок к зарплате и налоговые льготы	34	14,2%
3	увеличение оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 6лет	6	2,5%
4	увеличение ежемесячного пособия на ребенка до уровня 2 прожиточных минимумов (8962 р.)	27	11,3%
5	усиление политики государства в сфере повышения культа семьи	14	5,9%
6	материнский капитал	5	2,1%
7	уверенность в завтрашнем дне	83	34,7%
8	другое	0	,0%
9	затрудняюсь ответить	18	7,5%
	Всего	239	100,0%

В современном российском обществе очень остро стоит жилищная проблема, подтверждает этот факт и приведенные в Таблице 17 данные, о том что может более всего способствовать увеличению числа детей в семьях - 21,8% респондентов ответили, что это «существенное улучшение жилищных условий», так же подтверждает данный факт результаты приведенные в Таблице 12, где 34,4% респондентов ответили, что именно жилищный вопрос может отложить рождение ребенка. Так же для 34,7% респондентов важно уверенность в завтрашнем дне. По мнению 14,2% респондентов увеличению числа детей в семьях поспособствует введение существенных надбавок к зарплате и налоговые льготы, для 11,3% увеличение ежемесячного пособия на ребенка до уровня 2 прожиточных минимумов. Отношение современной иркутской молодежи к различным формам нетрадиционных браков мы отразили в Таблице 18, из которой видно, что большинство респондентов (88%), из всех предложенных форм нетрадиционных браков выбирают так называемый «гражданский брак», то есть совместное проживание без юридического оформления отношений. 3,4% респондентов выбрали популярный сейчас в Европе брак без детей (chaild free). 27 человек вообще не ответили на данный вопрос, из этого можно сделать вывод, что они вообще не приемлют для себя никакой брак кроме официального.

Таблица 18

Какой из форм нетрадиционного брака респондент считает допустимым

№ п/п	Какой из форм нетрадиционного брака респондент считает допустимым

Подобные документы

• Проблема трудоустройства сельской молодежи на современном этапе

  Молодежь как объект социальной политики государства; ценностные ориентации особой социально-демографической группы населения. Анализ социального развития села в Хабаровском крае, ситуация на рынке труда; политика стимулирования занятости молодежи в селе.
  
  курсовая работа [99,0 K], добавлен 18.05.2012
  

• Совершенствование системы социально-правовой защиты молодежи на рынке труда

  Характеристика молодежи как социально-демографической группы. Сущность проблемы молодежной занятости. Социально-правовая защищенность молодежи на рынке труда. Правовое регулирование молодежной политики. Социальные последствия безработицы среди молодежи.
  
  дипломная работа [120,6 K], добавлен 09.03.2013
  

• Исследование демографической ситуации в Челябинской области

  Социально-экономическая характеристика Челябинской области. Роль миграционного прироста в изменении численности населения. Размещение населения в субъекте. Структуры, коэффициенты рождаемости, смертность населения. Демографическая политика в регионе.
  
  контрольная работа [3,1 M], добавлен 06.09.2012
  

• Демографические процессы в Иркутской области

  Расчет показателей рядов динамики за 8 лет по абсолютной численности населения в Иркутской области. Динамика коэффициентов рождаемости и смертности. Соотношение между числом родившихся девочек и мальчиков. Предложения по улучшению демографической политики
  
  лабораторная работа [81,3 K], добавлен 27.05.2009
  

• Социально-культурные технологии профилактики криминогенного поведения молодежи

  Криминогенное поведение как наиболее опасное проявление социальной дезорганизации человека. Изучение вопросов, связанных с профилактикой криминогенного поведения в молодежной среде. Исследование структуры девиантного, антисоциального поведения молодежи.
  
  контрольная работа [19,4 K], добавлен 06.04.2013
  

• Основные направления демографической политики. Показатели демографической ситуации

  Динамика численности населения Волгоградской области. Предложения в сфере семейной и миграционной политики. Сокращение численности населения в Волгоградской области. Коэффициенты рождаемости и смертности населения. Показатели брачности и разводимости.
  
  контрольная работа [26,8 K], добавлен 04.04.2010
  

• Молодежные организации Иркутской области

  Изучение особенностей социализации личности подростка. Характерные черты социализации молодежи, которая является важнейшей социально-демографической группой, в структуре населения города Иркутска, основным стратегическим ресурсом городского развития.
  
  реферат [235,9 K], добавлен 05.06.2010
  

• Анализ демографической ситуации Новосибирской области

  Характеристика Новосибирской области РФ, изменение общей численности ее населения, динамика возрастной структуры. Естественное движение жителей, процессы воспроизводства, уровень рождаемости и смертность. Демографическая политика в области и прогнозы.
  
  контрольная работа [296,2 K], добавлен 28.07.2011
  

• Анализ демографической ситуации в Амурской области

  Географическое положение и состав Амурской области. Анализ половозрастной структуры населения. Динамика показателей рождаемости, смертности, старения, миграции. Перспективы развития демографического и трудового потенциала Дальневосточного региона.
  
  курсовая работа [513,2 K], добавлен 06.05.2014
  

• Электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

  Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.
  
  курсовая работа [130,8 K], добавлен 11.06.2014
  

• Особенности социального поведения (на примере финансового поведения молодежи города Москвы)

  Рассмотрение понятия "молодежи". Определение сущности "отношения к деньгам" в структуре социального поведения молодых людей. Раскрытие места финансовых ценностей в структуре экономического поведения молодежи. Влияние на финансовое поведение молодежи.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 20.08.2017
  

• Анализ демографических процессов в Оренбургской области

  Предмет, цели и задачи демографической политики, особенности ее формирования и развития в Оренбургской области, принципы управления. Основные этапы и виды демографического прогноза, анализ и прогноз ситуации в данной сфере на исследуемой территории.
  
  курсовая работа [150,6 K], добавлен 16.10.2014
  

• Социально-демографическое положение России, и дальнейшие перспективы ее развития

  Исследование современной социально-демографической ситуации в России. Анализ и оценка политики, проводимой государством в данном направлении. Попытки прогнозирования дальнейших перспектив социально-демографического развития в Российской Федерации.
  
  контрольная работа [226,9 K], добавлен 04.05.2011
  

• Основные направления социально-экономической политики в области занятости молодежи Российской Федерации

  Понятие и сущность рынка труда. Особенности занятости и безработицы. Положение молодежи на рынке труда в Российской Федерации. Работа региональных органов занятости по обеспечению занятости населения. Совершенствование социальной поддержки молодежи.
  
  дипломная работа [559,6 K], добавлен 08.04.2011
  

• Агитация молодежи к проявлению активной гражданской позиции

  Определение терминов "молодежь", "гражданская позиция". Основы формирования молодежной политики. Анализ исполнительных органов, занимающихся вопросами молодежной политики в Иркутской области. Методы агитации молодежи к проявлению гражданской позиции.
  
  дипломная работа [144,8 K], добавлен 30.06.2010
  

• Опыт Омской области по улучшению демографической ситуации

  Географическое положение Омской области, оценка ее демографической ситуации за последние годы, исследование динамики. Направления и характер деятельности по осуществлению дополнительных мер демографического развития. Целевые программы и их реализация.
  
  презентация [572,5 K], добавлен 26.03.2014
  

• Демографическая ситуация и качество жизни населения в мире и в России

  Коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста как основные показатели воспроизводства населения. Анализ демографической ситуации в России: причины снижения рождаемости, проблемы старения и ранней смертности. Факторы прироста населения.
  
  статья [25,9 K], добавлен 14.08.2013
  

• Профилактика асоциального поведения подростковой молодежи

  Предпосылки возникновения преступности среди молодежи. Классификация видов отклоняющегося поведения, факторы и особенности его отдельных форм. Характеристика средств воздействия культурно-досуговой деятельности на подростков асоциального поведения.
  
  курсовая работа [47,6 K], добавлен 09.01.2011
  

• Репродуктивная мотивация женщин в условиях трансформации семьи и брака

  Демографические процессы в области рождаемости в контексте депопуляции в РФ. Теоретические и методологические подходы к изучению репродуктивного поведения в условиях трансформации семьи и брака. Ценностные ориентации и мотивы репродуктивного поведения.
  
  курсовая работа [54,3 K], добавлен 25.06.2010
  

• Социально-экономическое поведение молодежи (опыт вторичного анализа данных)

  Проблема социально–экономического поведения в социологическом знании. Особенностями российского менталитета. Молодежь как социальная группа, анализ ее социально–экономического поведения. Вторичный анализ данных как метод социологического исследования.
  
  дипломная работа [113,1 K], добавлен 13.10.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам