Целевая коммуникация и манипуляция в информационном обществе

Социальная ответственность - сложная, собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая категория, изучаемая многими науками, но под разными углами зрения. Различают моральную, политическую, юридическую, общественную, гражданскую, профессиональную и другие виды ответственности, которые в совокупности составляют родовое понятие - "социальная ответственность".

Социальная ответственность предполагает объективно обусловленную необходимость соблюдения индивидом основных правил, требований, принципов, устоев совместного общежития. Такое поведение - непременное условие нормального функционирования общества, коллективной жизни. Иначе - хаос, своеволие, произвол. Как писал еще Т. Гоббс, государство создано не для того, чтобы сделать жизнь людей раем, а для того, чтобы она не стала адом Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. М., - Мысль, - 1991..

По сути, в этом заключается и назначение социальных норм, социальной ответственности - не допустить "ада", неразберихи во взаимоотношениях между людьми. Социальные нормы, взаимные права и обязанности призваны обеспечивать порядок и спокойствие в обществе, поэтому те, кто их не придерживается, могут нести в той или иной форме социальную ответственность в виде определенных неблагоприятных последствий (осуждение окружающих, давление общественного мнения, порицание, выговор, исключение из той или иной группы, организации, отказ в доверии, товарищеский суд и т.д.). Именно такого рода мерами поддерживается соблюдение социальных норм и правил.

Любая социальная ответственность может наступить лишь при наличии двух условий:

- свободы воли индивида;

- возможности выбора варианта поведения.

Первое условие означает, что ответственность может нести только дееспособное лицо, т.е. лицо, которое отдает отчет своим действиям, способное руководить ими.

Второе условие предполагает, что субъект не может и не должен нести ответственность за единственно возможное в данной конкретной ситуации действие, так как человек не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. За это его нельзя ни осуждать, ни наказывать.

Социально ответственное поведение предполагает осознание человеком всей полноты требований, предъявляемых к нему обществом, государством, окружающими. И не только осознание, но и выполнение этих требований. В противном случае наступает ответная реакция той среды, в которой находится, действует индивид. В сущности, это извечная проблема взаимоотношений личности и общества, проблема их цивилизованности.

Поведение человека может быть либо социально полезным, либо социально вредным, либо социально безразличным (индифферентным). Но поскольку, как уже говорилось, человек - существо общественное, большинство его поступков приобретает общественное значение. Отсюда - право общества на социальный контроль за действиями своих членов, за соблюдением ими исторически сложившихся или сознательно установленных стандартов общежития. Эти правила выступают в виде обычаев, традиций, привычек, моральных, правовых, религиозных, корпоративных и других норм. Долг отдельного индивида - сознательно выбрать нужный, полезный ориентир поведения. Только таким путем можно обеспечить порядок и организованность в обществе.

Социальные нормы - это указатели границ должного и возможного. Если поведение индивида выходит за грань дозволенного, то наступает тот или иной вид социальной ответственности, нарушитель осуждается или даже наказывается. Если же гражданин совершает общественно полезные, одобряемые действия, то он поощряется, поддерживается, а за наиболее выдающиеся поступки даже награждается, ставится в пример. Таковы "правила игры" в любом цивилизованном обществе.

Значение социальной ответственности заключается в том, что она призвана дисциплинировать членов общества, побуждать их к позитивному, сознательному, полезному поведению. Оправдывает ли она в полной мере эту свою функцию? С сожалением приходится признать, что не оправдывает.

В современной России множество людей ведут себя антисоциально, о чем свидетельствуют такие явления, как высокая преступность, коррупция, разгул криминала, война компроматов, правовой нигилизм, информационный беспредел, недостойные методы политической борьбы, манипулятивные технологии, несоблюдение элементарных нравственных норм, неуважительное отношение друг к другу, законам, правам человека и другие аномалии.

На данный момент в науке сложилось несколько точек зрения на проблему манипуляции, некоторые ученые считают её неизбежным явлением и в какой-то мере даже оправдывают, так, по мнению Г. Франке необходимость применения манипуляций вытекает из структуры современного общества, он утверждает, что общество можно рассматривать как замкнутую систему, нормальным состоянием которой является состояние стационарного равновесия Франке Г. Манипулируемый человек. М., - 1964.. Все элементы системы действуют друг на друга так, чтобы поддержать это равновесие, и манипуляции являются следствием приспособления человека к существующим условиям. А американский социолог М. Чукас пишет, что социальная почва, на которой возникает и получает широкое распространение манипуляция, - это борьба, которая неизменно ведется между группами, преследующими свои особые интересы и отстаивающими свое существование или добивающимися укрепления своих позиций. Перед этими группами возникает необходимость преподнести общественности свои особые узкие цели как цели, якобы отвечающие общим интересам. Он отмечает, что действительной причиной манипуляций является столкновение интересов разных социальных групп.

Никакие средства общения в прошлом ни по оперативности сообщений, ни по широте охвата аудитории не могут идти ни в какое сравнение с современными средствами массового воздействия, возможности которых неизмеримо продолжают возрастать. Огромные возможности влияния на широкие слои народа возникли благодаря средствам массовых коммуникаций, прогрессу современной техники Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., - 1995.. Пресса, радио, кино, телевидение, реклама воздействуют на самые разнообразные слои населения; эту возросшую техническую мощь средств информации монополистическая буржуазия и использует как определенный канал управления обществом, манипуляции сознанием и поведением, тем более что в современном обществе эти средства массового воздействия в подавляющем большинстве принадлежат монополистической буржуазии, империалистическому государству Кульба В.В. и др. Информационное управление. М., - 1996.. Причем концентрация и централизация прессы в руках монополистов продолжают неуклонно возрастать.

Очень важным моментом является то, что большинство идеологов стремятся замаскировать своё неприязненное отношение к массам, по их мнению, современный массовый человек не способен к рациональному мышлению, а, следовательно, его сознание должна формировать духовная элита общества, внушая ему соответствующие идеи, суждения, нормы поведения. Причем манипуляция сознанием «массового человека» не только неизбежна, не только необходима, но как система методов «легкого, незаметного» давления является-де «гуманным», «законным» средством «для навязывания человеку определенного поведения, ибо в противном случае пришлось бы прибегать к насилию» Лимнатис Н.Г. Манипулирование сознанием как этико-философская проблема: Автореф. канд. дис. М., - 1995..

Существует и другой взгляд на проблему массовых манипуляций, так по определению Юргена Хабермаса действующие лица коммуникации (Actoren) рассматриваются как равноправные говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с "объективным, социальным или субъективным миром" и одновременно выдвигают определенные притязания на значимость (geltungsansprьche) Дословно: обоснованность претензий того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены Хабермас Ю. Познание и интерес. М., - 1967.. Из этого убеждения вытекает понятие дискурса, под которым понимается тематизирование Geltungsansprьche, как бы «приостановка» чисто внешних принуждений к действию, новое обдумывание и аргументирование субъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собственно притязаний, их «проблематизация». Особое значение для Хабермаса имеет то, что дискурс по самому своему смыслу противоречит модели господства - принуждения, кроме «принуждения» к совершенной убеждающей аргументации. В процессе коммуникации (коммуникативного действия) производится и воспроизводится культура (знания), коммуникация способствует социальной интеграции (легитимному порядку) и образованию личностной идентичности. Завершение коммуникативного действия - сфера этических норм, утверждающих горизонт ценностных предпочтений человека. Здесь важно не столько то, какие цели ему надлежит достичь, сколько, кем бы он хотел стать. Подобный вопрос возникает тогда, когда цели не ясны, представления о собственном благе утрачены и свобода не только не дает ориентиров деятельности, а, напротив, затрудняет поиск таковых.

Введя и обосновав различения практической, этической и моральной сфер, Хабермас, по существу, открывает теоретические пути для нахождения консенсуса и компромисса. Исходя из его концепции, можно сделать следующий вывод: консенсус - полное согласие в точном смысле этого слова - невозможен. Он возможен только как деятельность на основе признанных всеми общих правил. Согласие относительно этих правил может быть полным. Консенсус может реализоваться в практической деятельности и приводить к достижению компромисса. Под компромиссом мы понимаем способность жертвовать частью собственных интересов ради максимизации общего блага. Подобная способность заложена как в сфере практического действия, так и в сфере коммуникаций Хабермас Ю. Познание и интерес. М., - 1967.. Однако она реализуется не в сфере этики и права, а в области морали - в установлении общего горизонта жизни не только для меня, но и для других.

В практической сфере преследование собственных интересов и целей каждым из людей основано на консенсусе - признании правила, в соответствии с которым каждый имеет право поступать аналогичным образом. Однако этого правила самого по себе недостаточно для того, чтобы устранить возможность конфликта, поскольку интересы людей сталкиваются. Чтобы избежать этого столкновения, приходится жертвовать частью интересов. Например, производитель, загрязняющий среду в процессе производства, понимая, что другие производители могут вносить свой «вклад» в ухудшение экологии, вынужден считаться с общим интересом сохранить чистоту окружающей среды, поскольку в конечном итоге он сам тоже в ней нуждается. Даже если бы его производство было единственным источником загрязнения, он не мог бы позволить себе загрязнить ее настолько, чтобы жить в ней стало невозможно Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., - 2000.. Поэтому он обязан пожертвовать частью своих интересов, касающихся прибыли, ради экологических интересов. Это уже компромисс.

Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неоднократно делали выводы о том, что он конструирует некую идеальную ситуацию направленного на консенсус, «убеждающего», ненасильственного действия и идеального же «мягкого», аргументирующего противодействия. Апеллируя и к жестокой человеческой истории, и к современной эпохе, не склоняющей к благодушию, критики настойчиво повторяют, что хабермасовская теория бесконечно далека от «иррациональной» реальности. Хабермас, впрочем, и не думает отрицать, что он исследует «чистые», т.е. идеальные типы действия, и прежде всего тип коммуникативного действия.

Вместе с тем он исходит из того, что выделенным и исследуемым им коммуникативному действию и коммуникативной рациональности соответствуют вполне реальные особенности, измерения, аспекты действий и взаимодействий индивидов в действительной истории. Ведь взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей. И в какой-то степени - всех тех действиях, которые ведут хотя бы к малейшему согласию индивидов, общественных групп и объединений. При этом если «чисто» стратегическое действие определяется извне, регулируется заведомо данными нормами и санкциями, то суть коммуникативного действия - в необходимости, даже неизбежности для действующих индивидов самим находить и применять рациональные основания, способные убедить других субъектов и склонить их к согласию. Коммуникативных аспектов и измерений в человеческих действиях значительно больше, чем мы думаем, убежден Хабермас. И задача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бы высветить их в реальной коммуникации людей, помогая современному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения, без которых не может быть нормального демократического процесса.

Обществу необходимо если не предотвратить полностью, то хотя бы диагностировать и лечить патологии в сфере общественной коммуникации. Такую патологию Хабермас понимает как формы «систематически нарушаемой коммуникации», в которых отражается макро социологические отношения власти в сфере "микрофизики" власти.

Анализируя вышеизложенную информацию можно сделать несколько выводов касаемо недопустимости применения целевой коммуникации и манипуляции в современном цивилизованном обществе:

- технологии с применением целевой коммуникации и манипуляции разрушают общественный договор по большому счету, подрывая доверие к власти вообще;

- они уничтожают общественный диалог, публичность и достоверность как качества коммуникации между властью и обществом через посредство СМИЕрмаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты: Автореф. докт. дис., Екатеринбург, - 1995.;

- они уничтожают сами СМИ как средство донесения достоверной информации, делая их всего лишь своими инструментами в достижении целей направленных на изменение сознания людей;

- они лишают многих индивидов права свободного выбора, делая их решения марионеточными;

- они противоречат принципам цивилизованности и гуманности современного общества.

Задача состоит в том, чтобы всемерно развивать чувство личной ответственности у каждого гражданина за свое поведение и за все происходящее в стране - какой бы пост данный гражданин ни занимал и какой бы деятельностью ни занимался. Важным условием выполнения указанной задачи является также неотвратимость адекватной реакции общества и государства на антисоциальные поступки всех субъектов.

Таким образом, мы рассмотрели понятие социальной ответственности и выяснили, что оно является сложной собирательной категорией и действительно во многих сферах жизни общества - общественной, политической, социальной, нравственно - этической. Нами были рассмотрены основные положения теории Юргена Хабермаса о коммуникативном действии, мы изучили понятия Actoren, Geltungsansprьche и консенсус как основных отправных точках данного научного труда. Так же мы рассмотрели противоположные данной теории точки зрения и сделали итоговый вывод, основанный на том, что истинная коммуникация не должна предполагать под собой никаких манипулятивных воздействий и должна основываться на принципах консенсуса и взаимопонимания между людьми.



3.2 Особенности применения технологий целевой коммуникации и манипуляции на примере наводнения в Крымском районе Краснодарского края летом 2012 года

Основной темой данного параграфа выступит анализ применения технологий целевой коммуникации и манипуляции на примере наводнения, произошедшего в Крымской районе Краснодарского края в июле 2012 года. Выбор данной ситуации в качестве практической части дипломной работы обусловлен следующими факторами:

- актуальность, временные рамки датируются июлем 2012 года;

- локальный характер ситуации (см. Приложение № 1);

- большой общественный резонанс;

- беспрецедентность случившегося.

Информационная справка:

7 июля 2012 года на территории Крымского района Краснодарского Края произошло сильнейшее наводнение, повлекшее гибель 171 человека МЧС РФ подтверждает информацию о гибели 171 человека на Кубани. РИА Новости (11 июля 2012).

Сильные дожди в регионе начались с 4 июля. Например, в Горячем Ключе 5 июля был зафиксирован уровень осадков в 126 мм. Чрезвычайно сильные дожди в крае также шли 6 июля, в частности, в Геленджике за период времени с 7 до 13 часов осадки составили 253 мм (около пятикратного превышения месячной нормы), в Новороссийске -- за время с 9:30 до 19:00 часов -- 87,6 мм осадков. Гидропост Шапсугская зафиксировал с 11 до 22 часов 120 мм. Метеостанция Крымска зафиксировала в период с 20:30 до 23:03 сильный дождь (до 65 мм осадков), в том числе сильный ливень (50 мм) в период 22:14-23:03. Портнадзор в Новороссийске отмечал зарождение нескольких небольших смерчей 07.07.2012: О катастрофических дождях на черноморском побережье Краснодарского края -- анализ ситуации // Гидрометеоцентр России.

Сильнейшие дожди и ливни продолжались в течение ночи с 6 на 7 июля. 7 июля к 10 часам на метеостанциях было зафиксировано (дополнительно к осадкам предыдущего периода): в Геленджике -- 51 мм, в Новороссийске -- 187 мм, в Крымске -- 156 мм. Менее чем за двое суток количество осадков превысило месячную норму в 3-5 раз 07.07.2012: О катастрофических дождях на черноморском побережье Краснодарского края -- анализ ситуации // Гидрометеоцентр России.

Осадки привели к подъему уровня воды в реках Адерба, Баканка, Адагум Александр Ткачев: «Никому не расслабляться -- спать будем послезавтра», Кубанские новости, 19:08 7 июля: «Произошло подтопление склоновыми стоками домовладений и объектов жизнедеятельности в этих городах, сформировались опасные паводки на реках Адерба, Баканка, Адагум.»до опасных отметок, произошло подтопление реками и склоновыми стоками населенных пунктов.

Максимальный расход, прошедший 7 июля по р. Адагум через г. Крымск составил около 1500 м3/с и почти в два раза превысил исторический максимум 2002 г; в находящееся ниже него Варнавинское водохранилище поступало до 1506 кубометров воды ежесекундно ibgts.ru Причины наводнения в г. Крымск. Обеспеченность (вероятность превышения) этого расхода ориентировочно оценивается равной 0,5 (1 раз в 200 лет). По р. Баканка максимальный расход оценен в 1040 м3/с, а по р. Неберджай в 800 м3/с. Основной вклад в формировании максимального расхода воды р. Баканка внесли ее правые притоки. При этом максимальные модули стока на них достигли рекордных для нашей страны значений 19-21 м3/с с км2 Доклад Росгидрометцентра «Катастрофический паводок в бассейне р. Адагум 6-7 июля 2012 г. и его причины».

Сильнее всего пострадал Крымский район и город Крымск, где уровень воды достигал по отдельным свидетельствам 4 или даже 7 метров Жители Крымска уверены, что их затопило из-за открытия шлюзов, kavkaz-uzel, что позволило сравнить внезапное наводнение с цунами argumentiru.com : Откуда в степном Крымске взялось японское цунами?. МЧС признало, что по Крымску прошла семиметровая волна и затопило половину города. От наводнения в Крымском районе пострадали более 24 тысяч человек, более 4 тысяч домов, 12 социальных объектов -- школы, детские сады, два медицинских склада. Власти подсчитывают ущерб от катастрофического наводнения на Кубани. РИА Новости (7 июля 2012 года)

Наиболее объективной версией случившегося можно считать аномальные осадки и плохое состояние, а местами и полное отсутствие систем водоотведения - заместитель руководителя Росводресурсов Матвей Тарасов заявил, что причинами подтопления территорий могли стать плохая пропускная способность систем ливневой канализации или их отсутствие ЧС на Кубани могла вызвать плохая ливневая канализация - Росводресурсы. РИА Новости (7 июля 2012 года).

После наводнения управлением Следственного Комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу было возбуждено уголовное дело о массовой гибели жителей Крымского района. В рамках этого расследования 20 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ (халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшего по неосторожности смерть более двух лиц). Подозреваемыми в совершении этого преступления являются глава муниципального образования Крымский район Василий Крутько, глава Крымского городского поселения Владимир Улановский, глава Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Ирина Рябченко и Виктор Жданов, исполнявший обязанности руководителя МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район».

22 июля Василия Крутько, Владимира Улановского и Виктора Жданова поместили под стражу. Следственным комитетом России назначено более 400 судебно-медицинских, 19 видеотехнических, 2 компьютерно-технические и гидрометеорологическая судебные экспертизы. Обследовано 4415 домовладений (квартир) имеющих повреждения, допрошено более 1300 потерпевших и свидетелей. Произведено 25 выемок документов, имеющих доказательственное значение по делу.

Общий ущерб от наводнения оценивается примерно в 20 млрд руб. В счёт возмещения ущерба из краевого бюджета выделено примерно 5,5 млрд руб. Ещё примерно 4,4 млрд в качестве дотаций на строительство было выделено из федерального бюджета. В страховые компании был заявлен ущерб на общую сумму 1 млрд руб., из которых 750 млн руб. -- это требования о возмещении ущерба от юридических лиц, и 250 млн руб. -- от физических лиц, в основном это требования по ущербу имуществу, приобретённому в кредит, и застрахованному по требованиям кредиторов allinsurance.ru: Страховой миллиард. По состоянию на 22 августа 2012 года страховые компании выплатили в общей сложности 325,3 млн руб.

Таковы основные фактические характеристики случившегося, но не смотря на заявления официальных источников, информационное пространство до сих пор наполнено слухами и другой сомнительной информацией. Главные «альтернативные» факты: количество погибших составляет 2500 и более человек NR2.RU Число погибших в Крымске может достигать 2 500 человек / Очень много пропавших без вести после наводнения / 11.07.12 / Москва, мнение о преднамеренном сбросе воды из Неберджаевского водохранилища и умышленном затоплении людей youtube.com : Правда о потопе в Крымске.

Трагедия в Крымске, стала поводом для критических отзывов о краевых властях и государстве в целом, послужила личному самопиару некоторых блогеров и опозиционных общественных деятелей и явила собой пример загнивания общественных устоев в принципе. Многие журналисты, призванные нести свободу слова и легитимность распространения информации в современном обществе прибегали к фальсификации и подлоге фактов, а иногда и к откровенной лжи. Так, например, телеканал Дождь сообщил о четырёхкратном открытии шлюзов, которых нет Клоуны на линии. Блогеры и наводнение на Кубани, Дмитрий Goblin Пучков. Но это, разумеется, лишь малая часть информационного беспредела.

Применение манипулятивных технологий всегда преследует четко выраженную цель, в данном случае, их несколько:

1. Дискредитировать имидж существующей власти и официальной оппозиции.

Политические мотивы применения целевой коммуникации и манипуляции после случившегося в Крымске очевидны. Произошедшая трагедия привела к наполнению информационного пространства различного рода сообщениями, из официальных источников и не только. Отдельные случаи распространения ложной информации и фальсификации фактов имели под собой цель удовлетворить политические амбиции некоторых лиц, а кризисная ситуация послужила удобной платформой для этого. Сейчас же предлагаю обратить внимание на примеры сообщений подобного рода.

Мы рассмотрели два сообщения, появившиеся совсем недавно, это в очередной раз обращает наше внимание на актуальность изучаемой проблемы.

Комментарии к видео ролику, посвященному Крымску на Youtube от 19 мая 2013 года:

«Я сам лично видел это всё, так как отдыхал в? Геленджике, да шёл дождь три дня (дождь такое сделать просто не мог), когда ехали обратно то в поезде нам сказали, что Путин приказал что бы воду спустили в другую сторону(по словам одной девушки) у Путина на даче в Крымске была какая то лошадь за 8 миллионов рублей и он подумал что лучше воду спустить на людей!!! А говорю я это затем, что на выборах надо голосовать за Жириновского, а не за Путина. В Геленджике в 4 часа ночи убирали запах трупов».

Судя по всему, автор данного высказывания не имеет никакого отношения к партии ЛДПР, естественно, что версию про лошадь Путина никто не сочтет адекватной или хоть сколь-нибудь претендующей на объективность, цель высказывания - опорочить имидж Владимира Вольфовича.

Комментарии к видео ролику, посвященному Крымску на Youtube от 20 апреля:

« Те, кто думают, что Крымск деревня поясню - Крымск -- город краевого подчинения на юге России, административный центр Крымского района Краснодарского края. Население 57,3 тысяч человек. мой сосед работает в мчс на вертолёте жертв там было более 1400 человек, некоторых? не нашли, при этом чиновники прокуроры и всякие верхушки города успели скрытся за 5 часов до разрушение дамбы, волна шла такая что были переворачивала машины, дождь не мог сделать таокое, вот и делайте вывод гос думе плевать».

В данном высказывании, напротив, для обывателя все звучит достаточно правдоподобно и может повлиять на его отношение к Государственной власти.

Разумеется, это далеко не единственные случаи подобных отзывов, стихийное бедствие стало удобным поводом для высказывания не только оправданного негодования, но и для подлога фактов - для введения огромного числа людей в заблуждение. Слухи и недостоверная информация, быстро распространились по всей территории Российской Федерации и вышли за ее пределы, люди охотно верили в «волну-убийцу» организованную властями. Дезинформаторы умело воспользовались ситуацией, обернув ее в свою пользу - не для кого ни секрет, что на данный момент в российском обществе часто встречаются анти правительственные настроения и именно по этому граждане активно верили в нелепые и пугающие версии о том что «трупы вывозили фурами», «на территории Крымска используются глушители мобильной связи» и тп - ведь у многих по объективным причинам не было возможности посетить место трагедии и убедится во всем лично. Никто не отрицает того что во многом причиной трагедии послужила халатность местных властей, что на начальных этапах возникли трудности с оказанием организованной помощи населению - общество имеет право задавать вопросы и предъявлять обвинения и всячески поддерживать свое государство в решении трудных вопросов, а не уподобляться мародерам и совершенно безнравственно выдумывать несуществующие факты и «добивать» в угоду удовлетворения своих политических амбиций.

2. Культивация упаднических настроений и паники

Сразу после наводнения целенаправленно велась информационная пропаганда, призванная еще больше напугать убитых горем людей. Мы говорим о слухах якобы ожидающейся «второй волне».

Из блога Сурена Газаряна, российского общественного деятеля, члена Совета Экологической Вахты по Северному Кавказу: «Во второй половине дня среди людей в Крымске распространился слух «о второй волне». Мы поехали в Неберджаевскую - место предполагаемого наступления «второй волны». Мост в станицу был размыт, перешли вброд. Опрошенный мужчина сказал, что днем приезжали люди в штатском, которые предупреждали о «второй волне». Аналогичные случаи были и в Крымске Записи Сурена Газаряна Крымск: будет ли "вторая волна"?.»

Расценить это можно исключительно как искусственное создание паники и введение людей в заблуждение, дабы способствовать развитию страха и недоверия среди населения. Создать иллюзии того что люди никому не нужны, что о них забыли и никто их не спасет.

Анализируя случившееся, можно сделать вывод о том, что нашему обществу ещё очень далеко до демократического и правового - в котором социальная ответственность начинается с самосознания отдельно взятых индивидов. Крымск - яркий пример несоблюдения основных принципов распространения информации в демократическом обществе, таких как честность, гуманность и легитимность.

Таким образом, мы проанализировали особенности применения технологий целевой коммуникации и манипуляции на примере наводнения в Крымском районе Краснодарского края летом 2012 года и пришли к выводу, что основными манипулятивными технологиями были фабрикация фактов, создание и распространение слухов, а так же применение технологий психоэмоционального воздействия. Мы выявили наиболее отчетливые цели манипуляторов, это дискредитация имиджа существующей власти и официальной оппозиции, личный самопиар и культивация упаднических настроений в обществе.

В данной главе нами были рассмотрено понятие социальной ответственности, как базиса здорового функционирования общественной системы и на примере наводнения в Крымском районе Краснодарского края летом 2012 года мы выявили случаи пренебрежения этой ответственностью. Рассмотрели опыт применения манипулятивных технологий на практике. Нами были сделаны выводы о том, что в цивилизованном обществе является неприемлемым использование манипулятивных технологий и целевой коммуникации, что каждый гражданин должен на уровне самосознания контролировать это процессы. Так же, мы выяснили, что наиболее удобное время для массового распространения манипуляций это время кризисных ситуаций, стихийных бедствий - когда общество наиболее уязвимо.



Заключение

Таким образом, в данной дипломной работе была рассмотрена тема: «Целевая коммуникация и манипуляция в информационном обществе». Были получены следующие выводы:

- в чистом виде информационное общество не существует нигде в современном мире, и маловероятно его появление в будущем. Речь скорее идет о новой стадии индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет между новыми и традиционными ценностями и социальными механизмами;

- информационное общество - это новая форма цивилизации, генерирующая современные структуры и соответствующие социально-политические механизмы решения проблем, связанных с развитием отраслей информационной технологии. Многие из этих механизмов находятся в латентной форме и требуют адекватного анализа и критической оценки;

- основные принципы организации информационного общества: наличие информационной инфраструктуры, массовое применение персональных компьютеров, новые формы и виды деятельности в ТИТС или в виртуальном пространстве, интеграция СМИ и ТИТС, интеграция национальных законодательств;

- целевая коммуникация это коммуникация, направленная на осуществление целей, внешних для самой коммуникации. Как правило, это мотивирование одной из сторон к тем или иным поступкам или выводам, при этом важной отличительной особенностью целевой коммуникации от коммуникации взаимопонимания является наличие скрытых мотивов у одного из акторов коммуникативного действия, которые появились преднамеренно и реализуются при помощи специальных средств;

- рефлексия информации это наполнение информационного потока сигналами-стимулами, воздействующими на различные сферы личности и сознание субъекта, и побуждающие её на те или иные действия после соответствующей интерпретации, при этом, что бы объект воздействия начал действовать в заданном направлении необходимо тщательное конструирование рефлексивной информации;

- основные отличительные критерии целевой коммуникации это несимметричность, несоответствие заявленных целей действительным, полное отсутствие обратной связи либо же строгое её контролирование, изначальное исключение возможности прийти к консенсусу;

- манипуляция это один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении;

- манипулятивные технологии это технологии способные влиять на общественное сознание, изменять представления людей об окружающей их политической действительности, создавать некие иллюзорные картины, которые, в конечном счете, заставляют нас поступать тем или иным образом, в зависимости от целей и задач, выдвигаемых манипуляторами;

- к манипулятивным технологиям в широком смысле относятся: присоединение к внутреннему миру аудитории, психические автоматизмы, мотивационное обеспечение, отождествление «Я» адресата со своей активностью;

- к манипулятивным технологиям в аспекте политики относятся: внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определенных групп содержания, реализация неких замыслов и скрываемых целей, реализуемых через поддержку общественностью, воздействие на болевые точки общественного сознания;

- политическая идеология это система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии);

- к функциям целевой коммуникации и манипуляции относятся: легитимация власти, мобилизационная и интегративная функции, компенсаторная, конструктивная, нормативная, когнитивная и критическая функции;

- слух передается при условии, что события, которые он раскрывает, имеют какую-либо значимость для людей, а информация, содержащаяся в нем, является недостаточной или неопределенной;

- управление слухом, подразумевает уменьшение его значимости для слушателя, либо устранение неопределенность в его содержании. Устранение неопределенности особенно важно, если слух на самом деле является полностью выдумкой. Но даже если в нем смешались правда и ложь, то устранение неопределенности в ложной части слуха перенесет его в плоскость реальных событий;

- наиболее распространенным видом психоэмоционального воздействия является ценностно-эмоциональное манипулирование, которое осуществляется посредством актуализации ценностных представлений аудитории - это происходит при подмене активного отношения психики к предмету коммуникации преднамеренно созданной пассивностью восприятия предлагаемых сообщений, через рассеивание внимания обилием информации, аффективную форму ее преподнесения;

- социальная ответственность - сложная, собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая категория, изучаемая многими науками, но под разными углами зрения. Различают моральную, политическую, юридическую, общественную, гражданскую, профессиональную и другие виды ответственности, которые в совокупности составляют родовое понятие - "социальная ответственность";

- исходя из теории Юргена Хабермаса о коммуникативном действии каждому акту коммуникации присущи Actoren (действующие лица коммуникации) и Geltugsanspruche (притязания на значимость того о чем говорят Actoren, то чего они хотят, то в чем они убеждены и что наиболее ценно для них);

- коммуникация в современном правовом обществе всегда должна нести в себе возможность на консенсус, под ним подразумевается способ принятия решений при отсутствии принципиальных возражений у большинства заинтересованных лиц;

- основными манипулятивными технологиями, применяемыми в Крымске, были: фабрикация фактов, создание и распространение слухов, а так же применение технологий психоэмоционального воздействия. Мы выявили наиболее отчетливые цели манипуляторов, это дискредитация имиджа существующей власти и официальной оппозиции, самопиар и культивация упаднических настроений в обществе.



Список литературы и источников

1. Александров Г. Ф. Аристотель: философские и социально-политические взгляды. М., 1996.

2. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992.

3. Андреева И. С., Гулыга А. В. Шопенгауэр. М., Молодая гвардия, ЖЗЛ, 2003.

4. Анцупова Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., ЮНИТИ, 1999.

5. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. Москва-Смысл, 2000.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1973.

7. Берснев П. Мозг и религиозный опыт. М., 1998.

8. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления. М., 1978.

9. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. М., 1993.

10. Власов А.И. Политические манипуляции, М., 1993.

11. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

12. Гарифуллин Р.Р. Психология блефа, манипуляций, иллюзий. АСТ, 2007.

13. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2., М. Мысль, 1991.

14. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

15. Дзялошинский И. Проблема эффективности пропагандистской деятельности, осуществляемой с помощью СМИ. М.: Студия Викон, 1996.

16. Дмитриев А.В Конфликтология Изд. 3-е, переработанное. ИНФРА-М, 2009.

17. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.

18. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. 3-е Издание. М.: Речь, 2003.

19. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен. Вопросы психологии №3. М., 1993.

20. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты: Автореф. докт. дис. Екатеринбург, 1995.

21. Забурдаева Е.В. Технологии манипулирования общественным мнением и основы управленческой борьбы. М.: МГИМО, 1998.

22. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999.

23. Зиновьев А. Русский эксперимент. М.: "Наш дом - L'age d'homme", 1995.

24. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. Москва-Эксмо, 2000.

25. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997.

26. Краяни А.И. Слухи как средство информационно-психологического противодействия. М., 2003.

27. Кульба В.В. и др. Информационное управление. М., 1996.

28. Лайнбарджер П. Психологическая война. Воениздат, 1962.

29. Лакло Э., Муфф Ш. Теория дискурса. М., 2008.

30. Латынов В.В. Профилактика и дезавуирование слухов. Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996.

31. Левандовский А., Дантон. М., 1964.

32. Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. М., 1996.

33. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

34. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М., 1973.

35. Лимнатис Н.Г. Манипулирование сознанием как этико-философская проблема: Автореф. канд. дис. М., 1995.

36. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 3. М., 1955.

37. Мартин У. Дж. Информационное общество. М., 1990.

38. Меюхин И.С. Информационное общество и государство. М., 2004.

39. Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX века: Канд. дис. СПб., 1998.

40. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

41. Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. М., 2001.

42. Окинавская Хартия глобального информационного общества. 2000.

43. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. Благовещенск, 1998.

44. Потеряхин А.Л. Психология слухов. Научно-практическое пособие. Черновцы, 2000.

45. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

46. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. Москва - Киев: "Рефл-бук", 2000.

47. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М, 1995.

48. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. Инфра-М., 2006.

49. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологий и политики. М., 1980.

50. Семигин Г.Ю. Идеология Т 2. Москва-Мысль, 2000.

51. Таранов П. Приёмы влияния на людей. Москва-Гранд, 2000.

52. Тоффлер, Э., Тоффлер, Х. Революционное богатство = Revolutionary Wealth. М, 2006.

53. Фараго Л., Хартман С., Дом на Херрен-стрит. В сетях шпионажа. М., 2004.

54. Франке Г. Манипулируемый человек. М., 1964.

55. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.

56. Хабермас Ю. Познание и интерес. М., 1967.

57. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. СПб, 1997.

58. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. Москва-Университет, 1999.

59. Чичерин Б. Вопросы философии. М., 1964.

60. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: "Мысль", 1980.

61. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. М., 1992.

62. Ясперс К. Общая психопатология. Москва-Практика, 1997.

63. Такие наши годы // URL: http://www.pribaltnews.ru/rus/news/all/8719/.

64. Консультант Плюс

//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140540.

65. МЧС РФ подтверждает информацию о гибели 171 человека на Кубани. РИА Новости (11 июля 2012) //URL: http://ria.ru/incidents/20120711/696898509.html.

66. О катастрофических дождях на черноморском побережье Краснодарского края -- анализ ситуации // Гидрометеоцентр России // URL: http://www.meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-003-06/5419-07072012-.

67. Причины наводнения в г. Крымск //URL: http://www.ibgts.ru/news/index.php?news=280.

68. Доклад Росгидрометцентра «Катастрофический паводок в бассейне р. Адагум 6-7 июля 2012 г. и его причины» // URL: http://www.meteorf.ru/rgm3d.aspx?RgmFolderID=a4e36ec1-c49d-.

69. Жители Крымска уверены, что их затопило из-за открытия шлюзов // URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/209369/.

70. Откуда в степном Крымске взялось японское цунами? // URL: http://argumentiru.com/incident/2012/07/188741?type=all#fulltext.

71. Власти подсчитывают ущерб от катастрофического наводнения на Кубани. РИА Новости (7 июля 2012 года) // URL: http://ria.ru/natural/20120707/694054573.html.

72. ЧС на Кубани могла вызвать плохая ливневая канализация - Росводресурсы. РИА Новости (7 июля 2012 года) // URL: http://eco.ria.ru/danger/20120707/694113461.html.

73. Страховой миллиард // URL: http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/IUVKI18WW7L2060812209? OpenDocument.

74. Крымске может достигать 2 500 человек / Очень много пропавших без вести после наводнения / 11.07.12 / Москва // URL: http://www.nr2.ru/moskow/394716.html.

75. Правда о потопе в Крымске // URL: http://www.youtube.com/watch?v=qTVYRro6U_4.

76. Клоуны на линии. Блогеры и наводнение на Кубани, Дмитрий Goblin Пучков // URL: http://www.odnako.org/blogs/show_19582/.

77. Записи Сурена Газаряна Крымск: будет ли "вторая волна"? // URL: http://gazaryan-suren.livejournal.com/92183.html.

Размещено на Allbest.ru

...