Изучение опыта работы учреждений и организаций социокультурной сферы с многодетными семьями в РФ и Волгоградской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические и социально-исторические аспекты изучения многодетной семьи

1.1 Семья: понятие, сущностные характеристики, функции, типология

1.2 Демографическая составляющая проблемного поля многодетной семьи

1.3 Государственная и региональная поддержка семейной политики

Глава 2. Изучение опыта работы учреждений и организаций социокультурной сферы с многодетными семьями в РФ и Волгоградской области

2.1 Опыт работы учреждений и организаций социокультурной сферы Камышинского муниципального района Волгоградской области с многодетными семьями

2.2 Исследование социально-культурных предпочтений многодетных семьи г. Камышина

2.3 Программа фестиваля для многодетных семей « Семейная палитра»

Заключение

Литература

Приложение



Введение

Тема «Социальные проблемы организации досуга многодетной семьи в условиях малого города» актуальна именно сейчас, когда институт семьи переживает кризис. Семьи порой воспитывают не только социализированных членов общества, но и лиц с девиантными и криминальными формами поведения. Социальный процесс имеет тенденцию к утрате нравственности, альтруизма и духовности. Это связано во многом со сложной экономической ситуацией, с отсутствием целевой семейной политики государства, неразвитой системой культурно - досуговых учреждений ориентированных на семью.

Организация семейного досуга очень важна, так как молодожены на первых этапах становления семьи сталкиваются с большими трудностями и семейно-бытовыми проблемами. В таких случаях семейный досуг является важным помощником молодой семье. В этом его социальная значимость. Не одно общество не может обойтись без досуга, так как в спешке будней человек теряет много энергии и для восстановления сил ему необходим отдых, как духовный, так и физический. Именно в этом ему помогает сфера досуговой деятельности.

В настоящее время семьи стали больше уделять внимания своему досугу. Он выполняет сразу несколько функций: сближает членов семьи и поднимает их настроение Можно сказать, что в какой - то степени досуг сохраняет семью, а тем самым и общество.

Для того чтобы семьи были более дружными необходимо их научить содержательному и полноценному использованию досуга, создать условия для эффективной организации свободного времени с целью формирования интересов и духовных потребностей, гармоничного развития личности.

Необходим поиск новых подходов к решению ряда проблем семейной жизни. Именно с этим связана практическая значимость работы. Работа направлена на исследование социально-культурных проблем семьи в малом городе и способов их решения с помощью государственной семейной политики и культурно - досуговых учреждений. Итогом исследовательской и аналитической работы станет проект «Семейная палитра», и разработка методических рекомендаций по организации досуг многодетной семьи.

на создание благоприятных условий для целостного и гармоничного становления личности в семье;

помощь в раскрытии духовно-нравственного, психолого-педагогического, художественно-созидательного потенциалов;

разработка с временных подходов к организации свободного времени не только отдельного члена, но и всей семьи в целом.

Методологические основы исследования. Проблемами и сущностью семьи занимались многие мыслители прошлого: философы (Платон, Аристотель, И.Кант, Г.В.Ф Гегель, Жан Жак Руссо и. т. д.), ученые (И. Бахофен, Л.Морган, Анашкина, и. т. д.), педагоги (В.А.Сухомлинский, А.С Макаренко, и. т. д.), социологи (А.Г.Харчев, З.А.Янкова и т.д.)

Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит древнегреческому философу Платону. Патриархальную семью он считал неизменной исходной, общественной ячейкой, по его мнению, государства возникают в результате объединения семей. В проектах «идеального государства» в целях достижения сплоченности общества он предлагал введение общности жен, детей и имущества. При этом семьи образуют «селения», а соединения «селений» - государства.(1)

Теоретические основы исследования. Социальное значение семьи выражается и изменяется через выполнение ее социальных функций. Академик А. Г. Харчев выделяет следующие функции современной семьи: воспроизводство населения, социальная, хозяйственная и другие. Организация семейного досуга, по его мнению, в числе важнейших.(2) Свободное время - важная составная часть жизни каждого человека.

Многие социологи, к примеру, З. А. Янкова, А. Г. Харчев рассматривают досуг, как составную часть свободного времени.(42) Виды досуговой деятельности настолько разнообразны, насколько развиты досуговые интересы и потребности каждого отдельного человека. «Многообразны формы досуга, возрастает его роль в духовном развитии семьи, полноты духовной, культурной, нравственной жизни, - писал педагог В. А. Сухомлинский, - счастье достигается не только созданием материального благополучия, но и воспитанием идеалов, интересов, потребностей, наклонностей, способностей, увлечений каждого человека »(3)

Главнейшим условием семейного воспитания, педагог - новатор А. С. Макаренко считал, «наличие полной семьи, крепкого коллектива, где отец, и мать живут дружно между собой и с детьми, где царствуют любовь, и взаимное уважение».(5) Семейной политикой занимались такие ученые и политики как, А. И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Г. Вишневский, С.В. Дармодехина, Л.П. Кукса, В.М. Медкова и другие. Педагог И.В. Гребенников в своей работе «Основы семейной жизни» пишет о развитии брачно-семейных отношений, характеризует функции семьи, раскрывает суть готовности к браку и семейной жизни. «Семья - это и результат, и еще в большей мере - творец цивилизации. Семья - важнейший источник социального и экономического развития общества. Она производит главное общественное богатство - человека».(1)

Социолог З.А. Янкова проводила исследования «в чем видит женщина свою главную задачу - в профессиональной деятельности или в воспитании детей и организации семейного быта и досуга. Большинство из опрошенных считали, что обе задачи эти главные и одна не должна отделяться от другой».(4)

Гачев А. считает функционирование культуры как сферы человеческих отношений, имеет особое значение для развития семьи - первичной, социально - бытовой ячейки общества. В силу исторической обусловленности семья призвана выполнять важнейшие социальные функции, успешная реализация которых в конечном итоге определяет прогресс того или иного народа. «Плоды общественных усилий на совершенствования производства, повышение материального уровня жизни трудящихся, формирование всесторонне развитой личности реализуется преимущественно именно в семье или через семью - в ее благосостоянии и досуге, моральном климате и настроении, в трудовой и общественной активности ее членов».(6)

Цель работы: выявить спектр социальных проблем многодетной семьи; обозначить специфику деятельности Учреждений Культуры по созданию благоприятных условий для реализации досуговых предпочтений современной многодетной семьи через ее участие в фестивале «Семейная палитра», а так же разработать методические рекомендации по организации досуга многодетной семьи в условиях малого города.

Задачи: многодетный семья досуг культура

рассмотреть проблемы семьи на теоретическом уровне;

проанализировать демографическую составляющую многодетной семьи;

рассмотреть государственную семейную политику в РФ;

проанализировать и выявить проблемы в деятельности учреждений и организаций социокультурной сферы по работе с многодетными семьями в условиях малого города;

провести анкетирование среди многодетных семей, чтобы выявить их досуговые потребности и возможности удовлетворения в организованных формах;

разработать рекомендации по оптимизации социокультурного обслуживания многодетных семей в условиях малого города.

Объект исследования - организация досуга многодетной семьи.

Предмет исследования - социальные проблемы организации досуга многодетной семьи в условиях малого города.

Гипотеза - проблемы современной многодетной семьи могут быть решены при помощи государственной политики и социально-культурной деятельности.

База исследования: Многодетные семьи города Камышина.

Методы исследования: изучение литературы по теме, исследования, анкетирование, опрос.

Актуальность темы. Реформирование системы отношений в Российской Федерации, ухудшение социально-экономической ситуации с 90-х годов XX века, обострение политических, демографических противоречий, осложняющих жизнедеятельность современной семьи, проявились в нестабильности семейного образа жизни, распаде внутри семейных связей, неудовлетворенном выполнении семьями ряда своих функций, в первую очередь, функции социализации следующих поколений, человеческого воспроизводства.

Современная российская семья испытывает кризис: резко изменилась ситуация в сфере семейного воспитания, ушла в прошлое старая система патриархальной семьи с её многодетностью, объективной необходимостью раннего включения в дела семьи, труд, неформальным соседским контролем, преемственностью экономического, социального, профессионального статуса из поколения в поколение, получение профессионального образования стало платным. Поэтому в последние годы основной тенденцией развития семьи как социального института является снижение среднего числа детей до 18 лет в расчете на одну семейную группу, а также многодетных семей.

По данным отдела статистики в настоящее время в России насчитывается 5% многодетных семей, в Камышине 153.(49) Многодетная семья, являясь важнейшим социальным, воспитательным институтом общества обусловливает необходимость комплексного изучения ее структуры, характера межличностных взаимодействий, особенности распределения социальных ролей и микроклимата семьи, передачи опыта от одного поколения к другому, особых ресурсов совместной трудовой деятельности и ведения хозяйства. Трудно разрешимость проблем многодетных семей предполагает акцентирование внимания современной науки, профессионалов сферы экономики и бизнеса, социальной защиты, образования, здравоохранения, что позволит обеспечить устойчивое функционирование многодетных семей в социуме и повысить их престиж в обществе. За счет привычной иждивенческой нагрузки, многодетные семьи в Камышине продолжают оставаться бедными: положение их осложняется особенностями заполярного социума, необходимостью решения проблем, связанных со здоровьем, улучшения жилищных условий, стабилизации материального обеспечения многодетных семей.

Таким образом, сложившаяся ситуация со снижением роста многодетных семей в г. Камышине требует решения обозначенной проблемы учеными различных областей знания: философами, демографами, этнографами, культурологами, физиологами, социологами, психологами, педагогами и специалистами различных сфер социальной практики, которые занимаются частными аспектами проблем многодетных семей. Однако комплексное решение данных проблем возможно лишь при интеграции науки и практики, социальной политики, призванной обеспечить поддержку многодетной семьи, что обусловило выбор темы исследования “Современные подходы к проблемам многодетных семей в Камышинском социуме”.

Практическая значимость работы состоит в предложенном мной ряда направлений и рекомендаций по оптимизации социальной работы с многодетными семьями в условиях малого города, и проведении праздника

«Семейная палитра».

Данный проект призван привлечь внимание правительственных органов и государственных учреждений, общественных организаций и движений, средств массовой информации к насущным проблемам семьи, а так же укрепить роль и повысить статус семьи в социально-культурном общественном пространстве.

Структура и краткое изложение диплома: дипломная работа подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, 2 глав и 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена изученность проблемы, цель и задачи исследования, исходные методологические и теоретические основы, определены объект и предмет исследования, выдвинута гипотеза, описан инструментарий исследования, указаны методы, используемые для достижения поставленной цели, база исследования, его практическая значимость.

Первый параграф теоретико-методологические и социально - исторические аспекты изучения многодетной семьи раскрывает понятие семьи: ее определение, функции, формы, виды, типы.

Второй параграф это демографическая составляющая проблемного поля многодетной семьи.

Третий параграф государственная и региональная поддержка семейной политики.

В четвертом параграфе рассматриваю опыт работы учреждений и организаций социокультурной сферы Камышинского муниципального района Волгоградской области с многодетными семьями.

Пятый параграф это исследование социально-культурных предпочтений многодетной семьи г. Камышина.

Шестой параграф программа фестиваля для многодетных семей

« Семейная палитра».

В заключении изложены основные положения и выводы, сложившиеся в процессе исследования многодетных семей.

Список использованной литературы содержит: 56 источников.

Приложение состоит из анкеты, опроса, фотографий и стихов, а также в него включены постановления и законы РФ и Волгоградской области.



Глава 1. Теоретические аспекты темы: теоретико-методологические и социально-исторические аспекты изучения современной семьи

1.1 Семья: понятие, сущностные характеристики, функции, типология

Семья - это основанная на браке (или) кровном родстве малая группа, члены которой объединены совместным проживанием и ведением хозяйства, эмоциональной связью, взаимными обязанностями по отношению друг к другу.

Семьей также называется социальный институт, т.е. устойчивая форма взаимоотношений между людьми, в рамках которой осуществляется основная часть их повседневной жизни: сексуальные отношения, деторождение, первичная социализация детей, значительная часть бытового ухода, образовательного и медицинского обслуживания, особенно по отношению к детям и лицам пожилого возраста. Семья, кроме того, - это сильнейший источник эмоциональных реакций, в благоприятном случае обеспечивающий человеку поддержку, принятие, рекреацию. Общество накладывает на семью несколько важнейших функций.(43)

1)репродуктивная - основная социальная функция (семью принято считать идеальным местом для рождения ребенка);

2)воспитательно-педагогическая - удовлетворяет стремление взрослого человека к материнству/ отцовству;

3)социализация личности ребенка - усвоение им норм и правил человеческих отношений, приспособление к жизни (как и в отношении репродуктивной функции, семья - лучшее место для социализации ребенка);

4)хозяйственно-бытовая - состоит в удовлетворении материальных потребностей, членов семьи и содействует сохранению их здоровья;

5)рекреативная (восстановительная) - организация досуга и отдыха, направлена на сохранение и восстановление здоровья каждого члена семьи как целостной структуры;

6)сексуально-эмоциональная (гедонистическая) - обучение на примере родителей правильному сексуальному поведению, эмоциям, проявлениям любви и ласки.(46)

Взгляды авторов и на функции семьи очень разнообразны:

Г.М. Свердлов и В.А. Рясенцев считают, что основные функции семьи - это продолжение рода, воспитательная, хозяйственная, взаимопомощи.

В.П. Ключников - продолжение человеческого рода, воспитание детей, хозяйственная.

С.Д. Лаптенок - хозяйственно-бытовая, воспроизводства населения, воспитательная, организация досуга своих членов.

Н.Г. Юркевич - духовное общение, сексуальная, рождение детей, сотрудничество в процессе воспитания, добывание необходимых средств для ведения домашнего хозяйства, организация досуга, взаимная моральная и материальная поддержка.

А.Г. Харчев -- воспроизводство населения, социализация, хозяйственная, организация потребления и досуга.(48)

В.И. Зацепин и В.Д. Цимбалюк - экономическая, репродуктивная, воспитательная, рекреативная, коммуникативная, регулятивная, фелицитологическая (от итал. “фелиците” -- счастье).

Понятие функций семьи непосредственно связано с пониманием потребности и возможности их удовлетворения. С точки зрения Н.А. Соловьева, Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкого, функций семьи столько, сколько видов потребностей в устойчивой, повторяющейся форме она удовлетворяет.(7) В современной науке возникла объективная необходимость в выделении специфических и неспецифических функций семьи.(45) Согласно А.Г. Харчеву, специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции(44) - это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах.

В семье находят отражение все социальные проблемы, характерные для современного общества, поэтому к ней в той или иной мере применимы все виды технологий социальной работы - направленные на социальную реабилитацию инвалидов или детей-инвалидов, оказывающие помощь многодетным, малообеспеченным, женщинам, военнослужащим и т.д. Существуют также специфические технологии, предназначенные для оказания помощи семье как таковой.(44)

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается более 40 млн. семей. Наиболее распространенный тип - нуклеарная семья (от лат. nucleus - ядро), состоящая из одной пары супругов с детьми или без детей. Таких семей в структуре населения Российской Федерации 2/3.

Нуклеарная семья может быть полной или неполной (состоящей из одного родителя с детьми). Количество неполных семей (в результате развода, овдовения, рождения ребенка у несостоящей в браке женщины и т.д.) составляет 12% с преобладанием неполных смей, в которых ребенка воспитывает одна мать (примерно 14 таких семей на одну неполную семью, в которой ребенка воспитывает один отец).

Семья, имеющая несколько семейных ядер (прародители, их дети, внуки, либо семьи братьев или сестер), носит название расширенной.(23) Такой тип патриархальной расширенной семьи был наиболее когда-то распространенным, но в настоящее время составляет лишь около 15% (1) от всего количества семей в результате доминирующей тенденции к нуклеаризации, разделению расширенной семьи на несколько простых, нуклеарных; вероятно, этот процесс был бы еще более активным при отсутствии трудностей в получении жилья, вынуждающих порой несколько семей жить под одной крышей.

Семьи могут различаться по наличию и отсутствию детей и по их количеству.

В социологии и демографии принято разделение семей по детности на три типа:

-малодетные семьи -- это те, где мало детей с точки зрения социально-психологической. Для возникновения первичных групповых отношений среди детей двоих детей недостаточно, двое лишь пара.

-двухдетная семья -- это семья, состоящая из двух пар -- супругов и детей, парные отношения в них нельзя считать строго групповыми, т.к. первично групповые отношения образуются, начиная с трех членов группы. С другой стороны, мало детей в семье может быть с точки зрения воспроизводства населения (демографической) -- чтобы предшествующие поколения замещались последующими, необходимо примерно 2,5 детей на семью или четверть двухдетных семей, а треть -- трехдетных, 20% -- четырехдетных и 7% пятидетных и более, или 14% бездетных и однодетных. Реальная структура семей по детности в России, где уровень рождаемости упал ниже 16 рождений на 1000 жителей -- границы простого воспроизводства населения -- и достиг 11,5 на 1000 в 1992 г., соответствует в среднем 1,59 детей на семью. Это означает чрезмерное преобладание малодетных семей с 1--2 детьми до 1 б лет -- таковых в РФ примерно 90 %. Многодетных семей с 5 и более детьми -- где детей намного больше для замещения поколений -- меньше 1 %.

-среднедетных семей с 3--4 детьми, где детей достаточно для слегка расширенного воспроизводства -- около 9%. Таким образом, структура семей по детности резко искажена: многодетных семей в 15 с лишним раз меньше, чем следует, Среднедетных -- в 5 раз, тогда как однодетных в 5 раз больше, поэтому рождаемость не компенсирует смертность. Более того, в 1992 г. уровень смертности 12,6 на 1000 жителей превысил рождаемость, обнажив процесс депопуляции, складывающийся из начавшегося в 60-е годы в России распространения малодетности и ускоренного роста смертности с середины 70-х годов.(8)

По характеру взаимоотношений между членами выделяются семьи авторитарные, демократические и эгалитарные.

Авторитарная семья характеризуется строгостью, беспрекословным подчинением жены мужу или мужа жене и детей родителям. Демократическая - основывается на взаимном уважении, на распределении семейных ролей в соответствии с потребностями конкретной обстановки, с личными качествами и способностями супругов, на равном участии каждого из них во всех видах деятельности семьи,(48) на совместном принятии всех важных решений.

Эгалитарная, или современная нуклеарная, семья - это семья с равной долей прав и ответственности всех ее взрослых членов, с достаточно независимым положением детей. (Некоторые авторы упоминают семьи коллективистскую и индивидуалистскую)

Работая с семьей, приходится сталкиваться с различными типами семей. В зависимости от места жительства различают городскую и сельскую семью. Несмотря на миграцию сельского населения в город, сегодня 26% населения в нашей стране живут в сельской местности. В большинстве своем - это жители южных районов России, в Сибири и на Севере преобладает городское население.

Особенность сельской семьи -- размеренность ее жизни, подчиненной ритмам природы, тяжелые условия сельскохозяйственного труда в домашнем и подсобном хозяйстве. Для сельской семьи характерен жесткий контроль со стороны общества за жизнью как семьи в целом, так и каждого ее члена. Еще сохранились элементы сельской общины, где по-прежнему прочны родственные, связи с соседями, наблюдается неприязнь к семьям, стремящимся к обособлению. На селе взрослое и младшее поколения чаще, чем в городе, собираются вместе. Все вышеперечисленные факторы определяют то, что в социализации подрастающего поколения сельская семья играет очень большую роль, значительно большего, чем городская.

В результате миграции из села на протяжении десятка лет сельская семья претерпела разительные изменения. Уезжала молодежь, в деревне оставалось старшее поколение, И в то же время на сельскую семью оказывала влияние часть молодежи, уехавшая в город. Это сказалось на стремлениях детей из сельских семей, их кругозоре. Происходит разделение сельских семей на “окрестьянившихся” и стремящихся уехать в город.(9)

Городская семья не однородна, она характеризуется в зависимости от концентрации населения в городе, от этнической структуры, от географического положения города, от деятельности и занятости населения.

Так, в малых городах уклад семейной жизни близок к деревенскому. На жизнь семей такого города обычно оказывает влияние деятельность одного - двух заводов, организаций. Для жителя небольшого города семья значит многое.

1.2 Демографическая составляющая проблемного поля многодетной семьи

Преодоление проблем демографического развития современной России определено в числе приоритетов социально-экономической политики. Главная цель анализа представить результаты анализа социально-экономического положения многодетных семей, а также степени адекватности и эффективности мер их социальной поддержки. По результатам анализа(54) сформулированы рекомендации по совершенствования системы социальной политики, направленной на снижение уровня бедности и социальную адаптацию многодетных семей. Для достижения конечного результата работа проводилась в трех направлениях:

социально-демографический аспект анализа на основе сопоставления данных двух последних переписей населения;

социально-экономический аспект анализа по данным Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах НОБУС,(54) нормативно-правовой аспект анализа.(10)

Уровень и качество жизни многодетных семей. Для понимания особенностей формирования доходов отдельных социально-демографических групп населения мы использовали микроданные НОБУСа, а в методологическом аспекте опирались на два индикатора благосостояния, которые дают разные оценки уровня текущего экономического благосостояния домашнего хозяйства(54) наблюдаемые текущие денежные доходы и располагаемые ресурсы, учитывающие все денежные и не денежные поступления домохозяйств. Начнем с наблюдаемых денежных доходов, включающих заработную плату и предпринимательский доход, пенсии, стипендии, все виды пособий, денежные поступления из личного подсобного хозяйства и денежную помощь родственников. (Таблица 1.)

У многодетных семей заработная плата является основным источником денежных поступлений, и ее доля в общих доходах сопоставима с аналогичным показателем для всех домохозяйств. Однако, она существенно ниже, чем у семей с 1-2 детьми, следовательно, многодетные родители имеют более слабую позицию на рынке труда. Второй важный вывод связан с денежными пособиями, доля которых в доходах многодетных в 6,8 раз превышает среднероссийский уровень, и в 3,4 раза выше, чем у семей с 1 или 2 детьми. Получив такой результат, мы можем утверждать, что, несмотря на ограниченные возможности системы социальной защиты в части поддержки семей с детьми, для многодетных семей она являются значимым источником денежных поступлений. И, наоборот, нет оснований утверждать, что семьи с 3 и более детьми в большей степени, чем остальные, формируют свой бюджет за счет денежной помощи родственников.

Таблица 1 -- Структура денежных поступлений по отдельным социально-демографическим группам домохозяйств, НОБУС.(10)

Виды доходов	Многодетные семьи	Другие семьи с детьми	Семьи без детей	Все семьи
Зарплата	60,5	79,2	53,6	61,1
Пенсии и стипендия	13,7	9,2	38,7	29,9
Денежные пособия	8,8	2,6	0,7	1,3
Поступления от ЛПХ в денежной форме	12,6	4,1	3,3	3,6
Денежная помощь от родственников	4,4	4,9	3,7	4,1
Итого, денежные поступления	100	100	100	100

Для многодетных семей стратегия самообеспечения в значительной степени связана с личным подсобным хозяйством. Частично это обусловлено тем, что половина семей с 3 и более детьми проживает в сельской местности, но в большинстве случаев это обусловлено наличием непреодолимых для них барьеров на рынке труда.

Модель экономического поведения, ориентированная на занятость в личном подсобном хозяйстве, для многодетных семей в большинстве случаев является результатом рационального выбора в сложившихся условиях. На все многодетные семьи приходится только 0,8% всех доходов, притом, что в общей численности они составляют 1,7% от всех опрошенных семей, в которых проживает 3,9% населения. Соответственно, и их среднедушевые доходы более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по выборке.

Аналогичный вывод справедлив и для заработной платы. Что касается пособий и поступлений из личного подсобного хозяйства, то их распределение смещено в сторону многодетных, даже если мы ориентируемся на структуру населения по социально-демографическим типам семей. В многодетных семьям проживает 3,9% населения, но на них приходится 5,3% совокупного объема пособий и 2,7% всех поступлений из личного подсобного хозяйства.

Структура располагаемых ресурсов представлена в таблице 2.

Таблица 2 -- Структура располагаемых ресурсов отдельных социально-демографическим группам домохозяйств, НОБУС.(10)

Виды доходов	Многодетные семьи	Другие семьи с детьми	Семьи без детей	Все семьи
Наблюдаемые денежные доходы	60,0	66,4	72,7	70,6
Натуральные поступления из ЛПХ	9,8	4,8	4,8	4,9
Стоимостная оценка льгот и субсидий	2,3	1,6	4,0	3,3
Ненаблюдаемые денежные поступления	27,9	27,2	18,4	21,2
Итого, располагаемые ресурсы	100	100	100	100

В целом, полученные нами оценки имеющихся в распоряжении домохозяйств денежных и не денежных средств указывают на значимость такого ресурса, как скрытые от наблюдения доходы: они составили 21,2% от общего объема учитываемых ресурсов, используемых на текущее потребление. Принципиально то, что у многодетных семей удельный вес обозначенного вида ресурсов выше, чем у остальных и составляет 27,9% от общего объема ресурсов или 46,8% от величины наблюдаемых доходов.

Следовательно, они шире вовлечены в неформальные трудовые отношения. Данный результат особенно важен для системы социальной защиты, которая все в большей степени ограничивает вход в программы социальных пособий не только категориальными признаками, но и уровнем регистрируемых доходов.

Натуральные поступления из личного подсобного хозяйства, как и денежные доходы, формируемые за счет данного источника, для многодетных семей более значимы, чем для всех остальных. Следовательно, политика поддержки сельских многодетных семей, с одной стороны, должна быть направлена на институционализацию личных подсобных хозяйств и обеспечение их доступа к схемам лизинга и кредитования, с другой стороны, на содействие их доступу к информационным ресурсам и потребительским рынкам через обучение, создание сельских бизнес - инкубаторов, развитие потребительской кооперации.

Натуральные льготы не являются важным ресурсом для семей с 3 и более детьми, поскольку в рамках данной социальной программы приоритетная группа получателей -- это пенсионеры, хотя, как будет показано ниже, именно семьи с детьми отличаются максимальной глубиной и рисками бедности. Приверженность категориальным принципам формирования программ социальной поддержки и электоральная активность пожилых людей способствовали тому, что не денежные субсидии детям сокращались за счет перераспределения ресурсов в пользу пожилых.

Таким образом, данные о доходах многодетных семей, в первую очередь, показывают, что у данного типа семей они составляют 43%, а располагаемые ресурсы -- 50% от средне российского уровня. Социальные пособия и поступления из личного подсобного хозяйства в натуральной и денежной форме являются для них важным ресурсом. Тот факт, что рассматриваемая группа домохозяйств, скрывает значительную часть денежных поступлений, осложняет развитие адресных программ для бедных многодетных семей.

Бедность среди многодетных семей. Результаты наших расчетов (таблицы 3 и 4) свидетельствуют о том, что многодетные семьи отличаются максимальным риском и глубиной бедности, хотя в структуре бедных они составляют небольшую долю: 3,5% в случае использования показателя наблюдаемых доходов и 5,2% при расчетах, базирующихся на располагаемых ресурсах.(54)

Таблица 3 -- Социально-демографическая структура всех и бедных домохозяйств (данные НОБУС в %)(10)

	Все семьи, %	Бедные домохозяйства
		Наблюдаемые доходы	Располагаемые ресурсы
		% в общей численности бедных	% в общем дефиците доходов	% в общей численности бедных	% в общем дефиците располагаемых ресурсов
Семьи с детьми, в том числе:	36,6	53,5	75,0	62,4	78,4
Супружеская пара с 1 ребенком	10,2	11,8	12,7	12,0	10,7
Супружеская пара с 1 ребенком и др. родственниками	6,5	8,9	12,6	9,8	12,1
Супружеская пара с 2 детьми	6,5	10,6	16,5	12,5	16,9
Супружеская пара с 2 детьми и др. родственниками	1,6	2,7	5,3	3,5	6,1
Супружеская пара с 3 и более детьми	1,1	2,1	5,6	3,1	7,4
Супружеская пара с 3 и более детьми и др. родственниками	0,3	0,6	1,9	0,9	2,6
Матери (отцы) с 1 ребенком	3,7	5,7	4,5	6,1	3,9
Матери (отцы) с 1 ребенком и другими родственниками	4,3	6,3	7,6	7,8	8,2
Матери (отцы) с 2 детьми	1,0	2,0	2,8	2,7	3,2
Матери (отцы) с 2 детьми и другими родственниками	1,1	2,0	3,4	2,8	4,2
Матери (отцы) с 3 и более детьми, включая семьи с другими родственниками	0,1	0,3	0,7	0,5	1,0
Матери (отцы) с 3 и более детьми и другими родственниками	0,2	0,5	1,4	0,7	2,1
Все многодетные семьи	1,7	3,5	9,6	5,2	13,1
Семьи без детей	63,2	46,7	25,0	37,6	21,6
Все семьи	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Таблица 4 -- Риски попадания в число бедных и средний дефицит доходов у различных социально-демографических групп домохозяйств, данные НОБУС, %(10)

	Наблюдаемые доходы	Располагаемые ресурсы
	риск бедности, % от численности группы	Средний дефицит дохода, % от ПМ	риск бедности, % от численности группы	Средний дефицит ресурсов, % от ПМ
Семьи с детьми, в том числе:	82,4	50,3	61,2	35,6
Супружеская пара с 1 ребенком	56,8	41,2	31,3	28,2
Супружеская пара с 1 ребенком и др. родственниками	66,2	38,5	39,7	27,3
Супружеская пара с 2 детьми	79,6	46,4	50,9	33,0
Супружеская пара с 2 детьми и др. родственниками	81,2	45,6	58,0	31,9
Супружеская пара с 3 и более детьми	90,5	60,4	74,1	43,5
Супружеская пара с 3 и более детьми и др. родственниками	95,1	54,6	79,7	40,7
Матери (отцы) с 1 ребенком	75,1	44,6	43,2	30,4
Матери (отцы) с 1 ребенком и другими родственниками	70,7	41,1	47,6	28,9
Матери (отцы) с 2 детьми	92,2	55,2	68,4	38,3
Матери (отцы) с 2 детьми и другими родственниками	87,5	45,4	67,0	32,6
Матери (отцы) с 3 и более детьми, включая семьи с другими родственниками	93,9	67,5	87,0	46,2
Матери (отцы) с 3 и более детьми и другими родственниками	99,8	62,5	87,0	46,4
Все многодетные семьи	94,8	61,2	82,0	44,2
Семьи без детей	34,7	31,9	15,5	24,0
Все семьи	48,9	37,9	26,5	28,9

Если ориентироваться на наблюдаемые доходы, то практически все многодетные семьи попадают в категорию бедных. В случае, когда удается учесть все денежные и не денежные поступления уровень бедности данной группы семей несколько снижается, но бедные продолжают преобладать.

В дефиците доходов и располагаемых ресурсов на семьи с 3 и более детьми приходится соответственно 9,6% и 13,% от общего объема этих стоимостных показателей. Семьи с 3 и более детьми имеют и максимальную глубину бедности, на что указывает удельный вес этой группы в общем дефиците доходов и размер среднего дефицита доходов. Средний дефицит доходов данной группы семей составляет 61,2% от прожиточного минимума, то есть большинство многодетных семей имеет доходы ниже половины стоимости минимальной потребительской корзины.

Подчеркнем, что высокие риски и глубина бедности многодетных семей подтверждаются при любом методе измерения бедности, включая субъективные оценки и метод относительных лишений. Помимо высокой иждивенческой нагрузки, это объясняется следующими причинами:

Низкими заработками трудоспособных: 48% данных семей имеют в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума.

Низким уровнем экономической активности трудоспособных: 31% семей имеют в своем составе членов семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают и не ищут работу. В значительной степени причиной такой стратегии поведения по отношению к рынку труда является необходимость ухода за детьми, но следует подчеркнуть, что отсутствие гибких форм занятости на современном российском рынке труда усиливает мотивации этой категории населения в части выбора стратегии экономической неактивности.

Высоким уровнем безработицы: 7% имеют в своем составе трудоспособных, которые не работают и ищут работу.

По сравнению с другими семьями, в многодетных домохозяйствах значительно ниже уровень экономической активности и вдвое выше уровень безработицы. Уязвимость членов многодетных семей на рынке труда во многом порождена их относительно низким образовательным потенциалом и, прежде всего, дефицитом профессионального образования. По характеристикам профессиональной подготовки члены семей с 3 детьми заметно уступают членам малодетных семей, а представители ячеек с 4 и более детьми отличаются настолько сильно, что есть основания говорить о большинстве этих семей как об особой группе.

Наиболее наглядно ее специфика проявляется в разрезе города и села, что указывает на локализацию данной группы преимущественно в сельской местности. Сказанное подтверждается и характеристиками занятости членов многодетных семей, в первую очередь -- по должностному статусу. Работники этих ячеек в большой мере представлены рабочим персоналом с высокой долей неквалифицированных рабочих.

В данных семьях и в городе, и в селе неквалифицированные рабочие составляют треть работающих респондентов. Эта категория занятых отличается невысокими заработками, и наиболее рельефно данная проблема проявляется в сельской местности. Треть работников сельских многодетных семей трудятся в аграрном производстве, которое относится к экономической деятельности с самыми низкими заработками.

Многодетные семьи нуждаются в содействии самозанятости. Такая поддержка особенно актуальна для семей с 4 и более детьми, проживающих в основном в селе и в значительной степени -- в южных регионах, где климатические условия более благоприятны для аграрного производства. Доступность в сельской местности кредитных ресурсов для владельцев личного подсобного хозяйства также будет способствовать повышению уровня жизни многодетных семей, проживающих в селе.

Жилищные условия многодетных домохозяйств. На рисунке 4 показано(10), как меняется благоустройство в зависимости от количества детей в домохозяйстве. В лучшем положении те, у кого всего один ребенок -- 58,1% из них имеют жилье со всеми удобствами и 26,1% -- без удобств. Далее положение становится заметно хуже уже в семьях с двумя детьми. И у многодетных домохозяйств ситуация близка к критической: проживают без удобств, имея троих детей, -- 55,3% таких семей, а четверых и более -- 68,5%.(54) Анализ ситуации в городских и сельских поселениях, с одной стороны, наглядно свидетельствует о крайне низком уровне благоустройства на селе. С другой стороны, в пределах этих типов поселений, многодетные домохозяйства везде существенно выделяются в худшую сторону, особенно это видно на примере городов.



Рисунок 4 -- Уровень благоустройства жилых помещений, занимаемых домохозяйствами, в зависимости от числа детей, % (Россия все поселения, городские поселения, сельские поселения).(10)

Таким образом, уровень благоустройства жилищ многодетных семей является крайне низким. Около 60% из них можно отнести к категории «без удобств», поскольку они без центрального отопления или водопровода (не говоря уже о канализации и горячем водоснабжении). Положение с сельскими жилищами просто критичное. Там таких жилищ без удобств порядка 80%.

Учитывая распространенность и потребности многодетных семей, на первый план выходит задача их обустройства и ремонта, модернизации оборудования жилищ. Это важный результат для целей политики, т.к. такая инновационная норма социальной поддержки, как «материнский капитал» предполагает использование размера этого капитала на улучшение жилищных, и именно многодетные семьи будут активно претендовать на участие в этой программе.

Что касается обеспеченности квадратными метрами (рисунок 5), то в многодетных, как и во всех больших семьях, она является низкой. Частично положение может быть улучшено за счет расширения площади нынешнего жилья (с помощью пристроек и т.п.). По-видимому, было бы полезно жилищное кредитование под эти цели.

Рисунок 5 -- Обеспеченность жилой площадью, кв. метров общей площади на члена домохозяйства.(10)

Среди многодетных семей в худшую сторону по всем характеристикам выделяются неполные семьи с детьми. Очевидно, что им не справиться самим со своими жилищными проблемами, и в этом случае потребуются дополнительные меры социальной защиты.

Отношение окружающих к многодетным семьям далеко не всегда благожелательно - в них видят конкурентов при распределении социально помощи. Большое или среднее число детей в семье стало оцениваться как следствие ограниченности интересов, культурной отсталости. Среди семей с высоким уровнем притязаний сложилась новая прокреативная этика, которая рассматривает многодетность как синоним бедности, маргинальности, отсталости (это характерно для многих культур "общества потребления"). В формирующихся стереотипах общественной психики "герой нашего времени" представляется имеющим одного, но очень "дорогого", высококачественного ребенка. Многодетные семьи чаще всего не могут обеспечить своим детям престижный уровень жизни и образования.

В первую тройку трудностей, выделяемых респондентами, входит абсолютный и относительный недостаток одежды и обуви, трудности с их приобретением. Поскольку эти товары выполняют, помимо сугубо утилитарной, сигнально-символическую функцию, и играют важную роль в престижной самопрезентации индивида, отсутствие признанной обществом "униформы" серьезно осложняет жизнь. Индивид в поношенном костюме не получит кредит в банке, хорошую работу и т.д. Для детей и подростков несоответствие стандарту "фирменного" молодого человека может обернуться душевной травмой, накоплением внутреннего потенциала конфликтности. Дети из многодетной семьи ощущают чувство неуверенности в школе, имеют заниженную самооценку, более высокий по сравнению со сверстниками уровень тревожности и подозрительности.

Взаимодействуя с другими людьми, формальными и неформальными организациями, большая семья испытывает на себе воздействие внешней среды, которое может быть как позитивным, в том числе предполагающим реальную помощь, так и негативным. Исследование показало, что отношение к большой семье со стороны официальных органов и простых людей в целом позитивное - сумма ответов на альтернативы "положительное, помогают" и "положительное, но реальной помощи нет" примерно одинакова и составляет 56 и 52% соответственно.

Отношение к многодетной семье (%)

Характер отношения	Государственные структуры	Большинство людей
В целом положительное, помогают, насколько	17.3	34,0
Положительное, но реальной помощи нет38,8		17,5
Безразличное	29,6	16,0
Отрицательное	4,1	26,4
Затруднились ответить	10,2	6,1

Однако при дальнейшем анализе отношения к многодетным со стороны госструктур и простых людей выявилось заметное отличие. Позиция официальных структур в целом может быть охарактеризована скорее как "нейтрально-положительная" - две трети ответов приходится на средние позиции "положительное, но реальной помощи нет" (39%) и "безразличное отношение" (30%). Отношение же со стороны простых людей сильно поляризовано - они помогают насколько возможно каждой третьей семье (34%), относятся отрицательно - к каждой четвертой (26%). Очевидно, функционирование в рамках инструкций и предписаний ведет к некой "усредненной" модели поведения органов самоуправления, администрации поликлиник, детских садов и т.д., тогда как вне формальных рамок люди не стесняются в выражении своего истинного отношения - как по части реальной помощи, так и по части высказываний типа "расплодились тут...".

Снижение уровня жизни, вызванное резким уменьшением доходов, сужением их источников, ростом уровня безработицы, отсутствием постоянных доходов даже в условиях полной занятости, привело к ограничению и других потребностей россиян - хозяйственно-бытовых, физиологических, социокультурных, духовных. Лишь 3% опрошенных имеют возможность ни в чем себе не отказывать, 7% могут приобрести без затруднений товары длительного пользования. Структура расходов семьи односторонняя: в ней преобладают траты на продукты питания, оплату жилья и коммунальных услуг.

Социально-экономический кризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы. Основными стратегиями стали экономия во всем и поиск дополнительного заработка. В этих условиях отказ от вступления в официальный брак при его фактическом наличии, сокращение рождаемости стали естественными явлениями.

С другой стороны, подавляющее большинство респондентов все же сохранило первый брак (81%), из оставшихся овдовели 23%, заключили новый брак 34% и 43% сохраняют статус разведенных.

Более высоким остается уровень брачности на селе (в городе отсутствует брак у 22%, на селе - у 15% опрошенных).

Еще одна тенденция в брачно-семейной сфере - смена типа лидерства. Все заметнее утверждаются партнерские отношения: о них сообщают 44% всех опрошенных. Только 8% респондентов считают, что в их семье полномочия сосредоточены у мужа или у жены. При этом ответы фактически совпадают по всем возрастным группам. Чуть более традиционны пожилые супруги, старше 56 лет. Причем у русских и у татар соотношение авторитарности-партнерства почти одинаково: равенство супружеских позиций предпочитают 43% русских и 49% татар. Горожане более демократичны по данному вопросу, чем сельчане (66% и 34% соответственно). Мужчины в 48% случаев поддерживают идею паритетности супругов, женщины - в 52% ответов.

Эгалитаризация глубоко проникла в сознание людей, и существующие стереотипы о сохранении патриархальности на селе явно устарели, как устарело и представление о большей традиционности в установках мужчин, представителей старшего поколения и восточных народностей. Произошедшие изменения носят как количественный, так и качественный характер. И этот факт еще раз подтверждает ту мысль, что в качестве модели российской семьи может выступать семья практически любого российского региона.

Исследование подтвердило, что социальной нормой стали неполные семьи, незарегистрированные браки, семьи, где воспитываются внебрачные дети, семьи с неявным лидерством, партнерские. Определяется явная тенденция к индивидуализации и эгалитаризации, несмотря на то, что российское общество остается в своей основе традиционным и коллективистским.(22)

Произошли также и изменения в исполнении социальных функций семьи. Репродуктивная функция исполняется в явно редуцированном виде. Число рожденных детей оказалось значительно меньше желаемого, заметно меньше идеального. Две трети респондентов, имеющих одного ребенка, планировали иметь больше. Желали бы двух детей намного больше опрошенных, чем их имеют реально. Трехдетные семьи встречаются в два раза реже, чем могли бы; многодетные - в три раза.

Воспитательную функцию родители выполняют не менее пассивно. Лишь более половины супругов в официальном браке уделяют воспитанию детей достаточное количество времени. Почти треть из них (29%) занимается детьми от случая к случаю. Если же супружество не состоялось, родители испытывают еще больше затруднений в исполнении своих воспитательских обязанностей. 41% из них считают, что уделяемого ими внимания собственным детям недостаточно. Установлена статистическая закономерность: состоящие в браке больше занимаются детьми, чем не состоящие. Причины весьма прагматичны: материальные трудности (34%), излишние нагрузки на работе (31%), большой объем работы по дому (14%), отсутствие необходимых знаний и опыта (8%).

Столь же затрудненно исполняются и неспецифические функции семьи - хозяйственно - бытовая, материально - экономическая, досуговая, коммуникативная, социального контроля, сексуальная и т.д. В связи с этим возникает вопрос о том, способствуют ли изменение структуры семьи (прежде всего, дробление ее ядра либо отрицание его как такового), ограничение исполняемых функций адаптации к современным реалиям. Ответ таков: и да, и нет.

Исследование доказало: россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семейная группа была материально обеспечена и сохранена как один из островков стабильности в их жизни. В этом смысле ограничение числа рожденных детей позволяет семье несколько облегчить материально-экономическое состояние, предохранить себя от более сложных нравственно-психологических испытаний. Переход к малодетности - ярко выраженная адаптивная стратегия.

В то же время, уход от регистрации брака, разводы не избавляют супругов от решения существующих проблем, а, напротив, приумножают их. Как показало исследование, неофициальные, а также неполные семьи живут в худших жилищных условиях, чем официальные и полные, доходы их оказываются ниже, хотя и оцениваются в той и в другой подгруппах примерно одинаково (как недостаточные). Решение возникающих противоречий между супругами в «осколочном варианте» происходит не с меньшими, а с большими затратами нервной и физической энергии.

Надо сказать, что инновации в практике брачно-семейных отношений негативно оцениваются немалой частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит многое - от формирования общественного мнения до выработки государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций - репродуктивной и социализирующей. Так, малодетность, прогрессирующая в России, - закономерность для обществ западного типа, однако нет сомнений и в том, что рождение и воспитание детей в условиях низкого уровня жизни не может способствовать удовлетворению присущих индивиду потребностей.

Таким образом, субъектно-центрический подход, как в теории социологии, так и в социальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида, сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создать необходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования, повышения роли и авторитета, как в индивидуальном, так и в общественном сознании.

Несмотря на все обстоятельства, семья, которую репрезентируют наши респонденты, исходя из собственных оценок, представлений, социального и брачно-семейного опыта, - полная, нуклеарная, имеющая автономию, находящаяся преимущественно в зарегистрированном браке. Предпочитаемое число членов семьи в среднем - 3,6 человека, число детей - 1,8.(21) В такой идеальной семье двое работающих. Опрошенные предпочитают городские условия. Такой тип семьи соответствует индустриальному обществу и может быть обозначен как модернистская семья. В российском социуме он значительно преобладает над традиционным типом, сохранившимся у пожилых супружеских пар, в семьях, проживающих в удаленных от города населенных пунктах, в семьях, стиль жизни которых соответствует строгим канонам ислама или христианства.

Другой репрезентированный вариант современной структуры - семья неполная, в не зарегистрированном браке, одно- или двухдетная. Эта модель объективно более соответствует постиндустриальному обществу с его социальной мобильностью, высоким уровнем развития научных и промышленных технологий, информатизации, а значит, и большим значением профессионализма, трудно совмещающимся с выполнением семейных обязанностей. В условиях осуществления социальных реформ этот вариант семьи укрепил свои позиции, получив в общественном сознании статус полноценной и конвенциальной социальной структуры.

Нарождается новый социальный институт российской семьи, с неадекватными традиционным социальными правилами и нормами, не тяготеющий к подобному соответствию, отвечающий потребностям отдельных индивидов. Возникающие варианты просемейной деятельности дают людям столько положительных переживаний, сколько ими ожидается, и в индивидуальном сознании сливаются воедино преимущества свободного демократического выбора варианта семьи с преимуществами социально-психологического характера, которые она предоставляет.

Следует отметить и тот момент, что российская семья демонстрирует тенденцию к запаздыванию за происходящими социально-экономическими переменами. Самостоятельный, без помощи государства, выход из экономических трудностей не состоялся. Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи к успешному и экономически стабильному функционированию станет возможным только после выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий для социально желательного варианта ее структуры.

...